轉自論文部落論文范文發表論文發表淺析拒不支付勞動報酬罪的量刑情節作者：涂可豐 【摘要】作者結合自身司法實踐經驗，對比刑法第二百七十六條之一與2013年1月22日最高人民法院發布的關于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋（以下簡稱解釋）第六條，細化拒不支付勞動報酬罪法定從寬處理的量刑情節，在對“嚴重后果”、“提起公訴前支付勞動者的勞動報酬”及“賠償責任”現有規定的基礎上進行拓展，并指出酌定情節的考量因素。 【關鍵詞】量刑情節；嚴重后果；支付；賠償責任 一、引言 2011年2月25日，刑法修正案（八）出臺，其對刑法典總、分則內容作出了部分修改，尤其是新增罪名頗受關注，其中第41條就增設了拒不支付勞動報酬罪。對于新增罪名，其在司法實踐中的具體適用還不成熟，因此有必要對相關法律適用問題進行分析，本文著重分析拒不支付勞動報酬罪的量刑情節。 每一個犯罪都有不一樣的動機、目的、過程及行為方式等，就如同世界上沒有完全相同的兩片樹葉一樣，這些因素都有可能影響最終的宣告刑，而這些因素上升到刑法層面，稱之為量刑情節，它是指在某種客觀行為符合刑法分則規定的全部犯罪構成要件的前提下，審判機關對被告人裁量刑罰時予以考慮的，用以決定量刑輕重的各種主客觀情況。為了充分貫徹罪責刑相適應的基本原則以及以犯罪事實為根據、以刑法為準繩的刑罰裁量原則，做到罰當其罪，充分考慮各種情節進行量刑已經成為現代審判的必然作法。二、拒不支付勞動報酬罪的法定情節 刑法理論中以是否在刑法中有明文規定為標準對量刑情節進行分類。有規定的，稱為法定量刑情節。以此標準，拒不支付勞動報酬罪具有法定量刑情節。法定量刑情節中又包括從寬情節和從嚴情節。刑法第二百七十六條之一第三款規定：“有前兩款行為，尚未造成嚴重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以減輕或者免除處罰。”說明拒不支付勞動報酬罪具有法定從寬情節。分析此款，要減輕或者免除處罰需要同時具備三個條件：尚未造成嚴重后果；在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬；依法承擔相應的賠償責任。（一）對“造成嚴重后果”的分析 解釋第五條對“造成嚴重后果”的情形作了三項劃分，根據刑法原理，結果加重犯的成立以符合基本犯罪構成為前提，故該條特別規定，拒不支付勞動報酬的勞動報酬，符合解釋第三條的規定，并具有下列情形之一的，應認定為刑法第二百七十六條之一第一款規定的“造成嚴重后果”：1.造成勞動者或者其被贍養人、被扶養人、被撫養人的基本生活受到嚴重影響、重大疾病無法及時醫治或者失學的；2.對要求支付勞動報酬的勞動者使用暴力或者進行暴力威脅的；3.造成其他嚴重后果的。 第1點的出發點是重點保護廣大農民工的合法權益，增設拒不支付勞動報酬罪的立法本意，即是為了打擊拖欠勞動者勞動報酬之行為，突出表現為拖欠農民工等弱勢勞動者薪酬的行為，農民工可以認為是底層勞動者的典型代表。現實的狀況是，在政府機關工作的公務員以及事業編的國家工作人員，似無工資拖欠之虞，而廣大勞動者，特別是農民工則不盡然，因此第1點的著眼點在于勞動者的基本生活情況，拖欠勞動者的勞動報酬，繼而嚴重影響到勞動者本人或家人的日常生活、醫療、教育的，則構成本罪的加重情節。 第2點從條文字面理解，并不要求暴力行為造成實際傷害，只要有暴力行為或暴力威脅行為的，即構成本罪的結果加重。 第3點為兜底性條款，對其理解與適用應采用較為開放的視角，從以下幾個方面考量比較適宜：第一，被欠薪者人數眾多，引發群體性討薪事件，嚴重擾亂社會秩序，影響社會穩定的。第二，造成國家經濟損失達到一定數額的。拖欠工資事件出現以后，大多依靠政府的財政支付來安撫勞動者，大多欠薪者都認為這是逃脫支付勞動報酬的絕佳機會，筆者認為，應將國家經濟損失確定一個合適的數額作為“嚴重后果”的表現之一。第三，因欠薪致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重后果的。討薪致死傷的事件頻發，被害人自殺的案件也并非少見，雖然欠薪沒有直接剝奪他人生命以及侵害他人健康，但這些惡性后果卻由其導致。（二）對“在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬”的分析 根據刑法第二百六十七條之一第三款規定的精神，為了以最低成本的司法資源，發揮刑法最大限度的威懾和教育功能，充分維護廣大勞動者特別是農民工的權益，根據寬嚴相濟刑事司法政策的要求，解釋第六條第一款、第三款專門規定拒不支付勞動報酬罪能適用的法定從寬處罰情形。當然，適用從寬處罰是在尚未造成嚴重后果的前提下，具體如下：第一，不以犯罪論。在刑事立案前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以認定為刑事訴訟法第十五條規定的情節顯著輕微、危害不大；第二，可以型減免論處。在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以減輕或者免除刑事處罰；第三，可以型從輕論處。在一審宣判前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以從輕處罰。 對比刑法第二百六十七條之一第三款與解釋第六條第一款、第三款可知，解釋將“支付勞動者的勞動報酬”的期限在刑法第二百六十七條之一第三款的基礎上相應的提前和延后，即增加了“刑事立案前”與“一審宣判前”兩個時間點，縱向來看，解釋如此規定，更趨合理，在給予罪嫌或被告更多爭取從寬處理機會的同時，同樣也提高了勞動者們拿到血汗錢的機率。 需要注意的是支付時間應當是刑事立案前、提起公訴前、一審宣判前，若在期限之后再支付就只能作為酌定量刑情節予以考慮。在司法實踐中，公安機關在初查時、檢察機關和審判機關在受理案件后，會在法定期限內依法告知案件當事人依法享有的訴訟權利，基于拒不支付勞動報酬罪第三款之規定，筆者建議公檢法在依法履行告知義務時有必要告知罪嫌或被告本案的相關訴訟程序時間，有利于罪嫌或被告清楚知道其若在期限內支付勞動者勞動報酬的，在尚未造成嚴重后果的前提下，可減輕或者免除處罰，這樣更有利于“矛盾”的化解。三、拒不支付勞動報酬罪的酌定情節酌定情節是指刑法未作明文規定，根據立法精神和相關刑事政策，在司法實踐中總結出來的對于正確裁量刑罰需要考慮的各種事實情況。酌定情節雖然并不一定必然影響刑罰的適用，但它對于全面衡量犯罪的社會危害程度和行為人的人身危險性程度，從而公正地適用刑罰具有重大價值，因而在裁量刑罰時也予以高度關注。 在司法實踐中，對拒不支付勞動報酬被告人裁量刑罰時至少應高度關注和認真考察以下酌定情節：（1）被告人實施拒不支付勞動報酬行為的具體起因；（2）被告人實施拒不支付勞動報酬行為的動機以及該動機的反社會倫理程度；（3）被欠薪對象的生活狀況；（4）被告人實施拒不支付勞動報酬行為的過程、方法和手段；（5）被告人犯罪后的表現、悔悟程度。四、結語 刑法修正案（八）、解釋對拒不支付勞動報酬罪的量刑情節作如此規定是一大亮點，旨在督促拒不支付勞動報酬者盡快償還勞動者的血汗錢，同時更好的保護勞動者尤其是廣大農民工的合法權益。面對刑罰的威懾，拒不支付勞動報酬者為盡可能的減少或免除牢獄之災，必然會更快地支付勞動報酬，對于普通百姓而言，或許看見一個個拒不支付勞動報酬者被關在監獄里苦不堪言那會大快人心，可那對于解決被欠薪者的實際困難沒有任何好處，反而會造成討薪維權道路的更加崎嶇，這并不是社會所需要的。與其如此，倒不如給予欠薪者一個臨時悔過的機會，同時也讓被欠薪者得到刑法救濟所帶來的經濟上的滿足。故此，立法者并沒有簡單的將刑法定位為最嚴厲的懲罰手段，而是充分利用這種“人之常情”，立足于社會的需要來創設和解釋法律，既懲戒了惡意拖欠勞動報酬者，同時又到達了造福被欠薪者的目的，這種智慧和高超的利用刑法解決實際社會問題的能力，具有非凡的借鑒意義。 注 釋： 第41條規定：在刑法第276條后增加一條，作為第276條之一“以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。有前兩款行為，尚未造成嚴重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以減輕或者免除處罰。”