1 第三編強制保全 2 強制執(zhí)行須防過當 基本案情 2003年8月 賴某勞改釋放 9月10日他籌資開了個汽車修理鋪 沒辦理稅務登記就開始了經(jīng)營活動 10月15日 主管國稅分局向賴某下達 責令限期改正通知書 要求賴某10日內辦理稅務登記和納稅申報手續(xù) 賴某以勞改釋放人員有稅收優(yōu)惠為由 不予理會 11月8日 稅務人員找到賴某 向其下達了 應納稅款核定通知書 和 限期納稅通知書 限賴某11月10日前到分局納稅 賴某拒絕簽字 并當場撕毀通知書 次日 稅務人員在公路上將正在試車的賴某攔停 賴某趁稅務人員向分局報告的空隙駕車逃逸 稅務分局工作人員以賴某撕毀文書并逃逸 構成抗稅 且情節(jié)嚴重為由 將賴某正在修理的車輛扣押 賴某不服 向縣國稅局申請行政復議 縣國稅局經(jīng)過復議 認為稅務人員的執(zhí)法行為違法 責令解除扣押車輛的強制措施 對賴某的稅收違法行為 由主管國稅分局依法重新作出處理 焦點問題 本案中 主管稅務分局的強制執(zhí)行措施是否得當 法理分析 一是強制執(zhí)行適用對象錯誤 根據(jù)征管法第37條 對未按照規(guī)定辦理稅務登記的從事生產 經(jīng)營的納稅人以及臨時從事經(jīng)營的納稅人 由稅務機關核定其應納稅額 責令繳納 不繳納的 稅務機關可以扣押其價值相當于應納稅款的商品 貨物 這里的 其 指的是納稅人 當且僅當 相當于應納稅款的商品 貨物 的所有權屬于該納稅人時 才能執(zhí)行扣押措施 顯然本案中賴某提供修理服務的車輛 不屬于可以被執(zhí)行的標的物 對如何進行查封扣押 征管法實施細則第65條也作出了相應規(guī)定 對價值超過應納稅額且不可分割的商品 貨物或者其他財產 稅務機關在納稅人 扣繳義務人或者納稅擔保人無其他可供強制執(zhí)行的財產的情況下 可以整體扣押 查封 拍賣 以拍賣所得抵繳稅款 滯納金 罰款以及扣押 查封 保管 拍賣等費用 本案中 稅務機關直接強制扣押車輛 假設車輛的所有權為賴某所有 這種扣押行為也是欠妥的 二是征稅機關適用法律 不正確 征管法第67條規(guī)定 以暴力 威脅方法拒不繳納稅款的 是抗稅 賴某雖然當場撕毀稅務文書 后又駕車逃逸 但不屬于暴力 威脅范疇 因此 其行為不屬于抗稅 另外 根據(jù) 最高人民法院關于審理偷稅抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 法釋 2003 33號 規(guī)定 實施抗稅行為具有下列情形之一的 屬于刑法第202條規(guī)定的 情節(jié)嚴重 1 聚眾抗稅的首要分子 2 抗稅數(shù)額在十萬元以上的 3 多次抗稅的 4 故意傷害致人輕傷的 5 具有其他嚴重情節(jié)的 從賴某的行為看 征稅機關 人員 把賴某的行為認定為情節(jié)嚴重的抗稅行為 顯然是不正確的 3 強制執(zhí)行須防過當 三是執(zhí)行強制扣押措施程序不到位 賴某未按照規(guī)定的期限繳納稅款 經(jīng)責令限期繳納 逾期仍未繳納 根據(jù)征管法第40條規(guī)定 稅務人員應報經(jīng)縣國稅局局長批準 方可采取強制執(zhí)行措施 四是上路檢查超越執(zhí)法權限 國務院 國家稅務總局規(guī)定稅務人員不準以任何形式上路檢查 征管法第54條規(guī)定稅務部門具有6種檢查權 其中交通運輸要地檢查權是指 到車站 碼頭 機場 郵政企業(yè)及其分支機構檢查納稅人托運 郵寄應納稅商品 貨物或者其他財產的有關單據(jù) 憑證和有關資料 本案中稅務人員上路實施稅務檢查 并強行扣押車輛 超越了法律規(guī)定的稅務執(zhí)法權限 五是未出示相關證件 行政處罰法第37條規(guī)定 行政機關在進行調查或者進行檢查時 執(zhí)法人員不得少于兩人 并應向當事人或者有關人員出示證件 根據(jù)征管法第59條及其實施細則第89條規(guī)定 稅務人員進行稅務檢查時 應當出示稅務檢查證和稅務檢查通知書 但稅務人員在檢查中忽視了這一環(huán)節(jié) 主管稅務分局的執(zhí)法行為有誤 并不意味著納稅人就沒有問題 在這個事件中 納稅人存在以下違法行為 一是未按規(guī)定期限辦理稅務登記 主管稅務機關應該按征管法第60條規(guī)定 責令其限期改正 可以處2000元以下的罰款 情節(jié)嚴重的 處2000元以上10000元以下的罰款 對賴某未按規(guī)定辦理稅務登記從事經(jīng)營活動 由主管稅務機關核定其應納稅額 責令繳納 如仍不繳納 稅務機關可按征管法第37條規(guī)定采取強制扣押措施 扣押其價值相當于應納稅款的商品 貨物 同時 征管法第60條第2款規(guī)定 對經(jīng)責令仍不辦理稅務登記的納稅人 可提請工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照 二是未按照規(guī)定的期限辦理納稅申報 主管稅務機關應該按照征管法第62條規(guī)定 責令限期改正 可以處2000元以下的罰款 情節(jié)嚴重的 可以處2000元以上10000元以下的罰款 對賴某未按規(guī)定期限繳納稅款 由稅務機關責令限期繳納 逾期仍未繳納 可按征管法第40條規(guī)定采取強制執(zhí)行措施 根據(jù)最高人民法院法釋 2003 33號文規(guī)定 賴某 經(jīng)稅務機關通知申報而拒不申報 的行為 屬偷稅 可按征管法第63條規(guī)定處理 三是逃避 拒絕納稅檢查 賴某在稅務檢查中撕毀文書 駕車逃逸 屬于拒絕 逃避納稅檢查 且情節(jié)嚴重 主管稅務機關應按征管法第70條規(guī)定 責令改正 可以處10000萬元以下的罰款 情節(jié)嚴重的 處10000元以上50000元以下的罰款 4 采取強制執(zhí)行應堅持告誡在先 基本案情 某市紡織品公司2001年11月實現(xiàn)增值稅21 56萬元 當?shù)貒惥侄悇杖藛T多次電話催繳 至2001年12月20日仍未繳納 12月21日 稅務人員依法查詢了該公司的銀行存款賬戶 發(fā)現(xiàn)其賬戶剛到30余萬元貸款 于是 稅務人員回分局后填制了 扣繳稅款通知書 經(jīng)局長簽字批準后 通知銀行從該公司賬上扣繳所欠的21 56萬元稅款和1078元滯納金 公司經(jīng)理得知此事后 非常生氣 認為國稅局不打招呼就扣了錢 還扣了滯納金 有損企業(yè)形象 經(jīng)咨詢 他們認為 國稅局在扣繳前未先行告誡企業(yè) 違反了 稅收征管法 的有關規(guī)定 于是 該公司以違法扣繳企業(yè)存款為由 將國稅局告上了法庭 請求法院撤銷國稅局的強制執(zhí)行行為 在法庭調查中 國稅局提出 在扣繳稅款前 稅務人員已多次電話催繳 已履行了告誡程序 符合征管法的規(guī)定 法庭應予以維持 但紡織品公司提出 企業(yè)法定代表人并末收到稅務機關的催繳稅款通知 而且電話催繳也無憑據(jù) 因此屬違法行為 應予撤銷 經(jīng)審理 法庭支持了該公司的請求 判決國稅局強制扣繳紡織品公司稅款和滯納金的行為違反了征管法第40條的規(guī)定 予以撤銷 焦點問題 采取強制執(zhí)行措施應如何履行告誡程序 法理分析 本案國稅局主要敗在程序錯誤上 對納稅人采取稅收強制執(zhí)行措施 是有嚴格的法定程序規(guī)定的 征管法第40條規(guī)定 從事生產 經(jīng)營的納稅人 扣繳義務人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款 納稅擔保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔保的稅款 由稅務機關責令限期繳納 逾期仍未繳納的 經(jīng)縣以上稅務局 分局 局長批準 稅務機關可以采取下列強制執(zhí)行措施 一 書面通知其開戶銀行或者其他金融機構從其存款中扣繳稅款 二 扣押 查封 依法拍賣或者變賣其價值相當于應納稅款的商品 貨物或者其他財產 以拍賣或者變賣所得抵繳稅款 稅務機關采取強制執(zhí)行措施時 對前款所列納稅人 扣繳義務人 納稅擔保人未繳納的滯納金同時強制執(zhí)行 根據(jù)該條的規(guī)定 稅務機關采取稅收強制執(zhí)行措施時 必須堅持告誡在先的原則 即納稅人未按照規(guī)定的期限繳納稅款的 應當發(fā)出 催繳稅款通知書 先行告誡 責令限期繳納 在逾期仍不繳納時 再采取強制執(zhí)行措施 5 采取強制執(zhí)行應堅持告誡在先 從上述案情可以看出 在采取強制執(zhí)行措施前 雖然稅務人員電話進行了催繳 但這種行為并沒有法律效力 應要以正式文書的形式通知納稅人 從上述分析可以看出 國稅局在扣繳紡織品公司稅款前 未以正式文書的形式告誡納稅人 應屬未依法履行 責令限期繳納 法定程序的行為 違反了征管法的規(guī)定 為了維護納稅人的合法權益 稅收征管法 等法規(guī)對稅收強制執(zhí)行措施的內容 程序和適用范圍等方面都作了具體規(guī)定 不依法實施稅收強制執(zhí)行措施 就可能侵害納稅人的合法權益 在行政訴訟中就要敗訴 就要負賠償責任 因此 稅務機關在采取稅收強制執(zhí)行措施時應注意把握其原則要求 一 要堅持法定原則 首先 執(zhí)行機關必須合法 征管法第41條規(guī)定 采取稅收強制執(zhí)行措施的權力 不得由法定的稅務機關以外的單位和個人行使 其次 采取強制執(zhí)行措施必須有法律依據(jù) 根據(jù)征管法的規(guī)定 強制執(zhí)行僅適用于未按照規(guī)定期限繳納或者解繳稅款 并經(jīng)責令限期繳納 逾期仍來繳納的從事生產 經(jīng)營的納稅人和扣繳義務人 納稅擔保人 對非從事生產 經(jīng)營的納稅人不得采取強制執(zhí)行措施 第三 必須依照法定程序進行 一要責令限期繳納 二要經(jīng)縣以上稅務局 分局 局長批準 二 要堅持說服教育和強制相結合原則 在采取強制執(zhí)行措施前 必須告誡納稅人 責令其限期繳納 通過說服教育工作 給予納稅人依法自覺履行納稅義務的機會 三 要堅持執(zhí)行標的有限原則 首先不得超出納稅人的應納稅款 即扣押 查封 依法拍賣或者變賣的商品 貨物或者其他財產其價值相當于應納稅款 第二 應當保留生活必需品 稅收征管法 第四十條規(guī)定 個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品 不在強制執(zhí)行措施的范圍之內 四 要堅持保護納稅人合法權益原則 實施扣押 查封 拍賣或者變賣等強制執(zhí)行措施時 應當通知被執(zhí)行人或其成年家屬到場 否則不能直接采取扣押和查封措施 但被執(zhí)行人或其成年家屬接到通知后拒不到場的 不影響執(zhí)行 將查封 扣押的商品 貨物或者其他財產變價抵繳稅款時 應按照規(guī)定交由依法成立的拍賣機構拍賣或者交由商業(yè)部門按市場價格收購 國家禁止自由買賣的物品 應交有關單位按照國家規(guī)定的價格收購 不能賤價作賣 6 采取稅收保全措施應符合法定條件及程序 基本案情 某民營企業(yè)集團在外省某市投資設立的銷售公司 因為家電產品在該市市場已基本飽和 銷售潛力不大 根據(jù)集團安排 某公司準備撤出該市到鄰市發(fā)展 2003年12月1日 公司開始停業(yè) 準備搬遷 12月5日 該市某區(qū)國稅分局的稅務管理員在巡查時發(fā)現(xiàn)該公司停業(yè)后 立即向分局領導作了匯報 分局遂以該公司轉移財產有逃避納稅義務的嫌疑為由 以正式文書通知銀行凍結了該公司賬上的全部存款計11萬元 但該公司認為 其雖然準備搬出該市 但并沒有想要逃稅 況且其正在匯總賬目 準備將11月份實現(xiàn)的10 9萬元稅款繳完再到稅務部門辦理注銷手續(xù) 遂認為國稅一分局無端凍結公司銀行存款的做法是不妥當?shù)?法理分析 凍結企業(yè)銀行存款 是稅法規(guī)定的稅收保全措施的一種方式 對納稅人采取稅收保全措施是有嚴格法定條件的 征管法第38條規(guī)定 稅務機關有根據(jù)認為從事生產 經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務行為的 可以在規(guī)定的納稅期之前 責令限期繳納應納稅款 在限期內發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉移 隱匿其應納稅的商品 貨物以及其他財產或者應納稅的收入的跡象的 稅務機關可以責成納稅人提供納稅擔保 如果納稅人不能提供納稅擔保 經(jīng)縣以上稅務局 分局 局長批準 稅務機關可以采取書面通知納稅人開戶銀行或者其他金融機構凍結納稅人的金額相當于應納稅款的存款的稅收保全措施 對照該條規(guī)定 我們暫不說某區(qū)國稅分局是否有根據(jù)認為你們有逃避納稅義務的行為 就其采取的凍結銀行存款的稅收保全措施就有以下不符合法定程序的錯誤之處 一 沒有責令納稅人限期 提前 繳納稅款 稅務機關有根據(jù)認為從事生產 經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務行為的 必須在規(guī)定的納稅期之前 責令限期繳納應納的稅款 這是必不可少的一道程序 二 沒有發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉移 隱匿其應納稅的商品 貨物以及其他財產或者應納稅的收入的跡象 按照規(guī)定 若在限期內發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉移 隱匿其應納稅的商品 貨物以及其他財產或者應納稅的收入的跡象時 稅務機關才可以責成納稅人提供納稅擔保 三 沒有責成納稅人提供納稅擔保 在限期內發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯轉移 隱匿應納稅的商品 貨物 以及其他財產或者應納稅的收入的跡象的 稅務機關應責成納稅人提供納稅擔保 如果納稅人不能提供納稅擔保時 稅務機關才可經(jīng)縣以上稅務局 分局 局長批準 書面通知納稅人開戶銀行或者其他金融機構凍結納稅人的金額相當于應納稅款的存款 以上幾個程序均是逐步遞進的關系 有先后之分 不能顛倒 而某市國稅分局在行使稅收保全措施時 嚴重違反了法定的程序 所以是錯誤的 更是違法的 該公司可以向上一級稅務機關申請復議 也可以直接向人民法院提起訴訟 對某區(qū)國稅分局違法采取凍結銀行存款的稅收保全措施給某公司帶來的直接經(jīng)濟損失 也有權依法申請賠償 7 查封物品的損失誰來負擔 基本案情 甲企業(yè)與該企業(yè)職工李某簽訂承包經(jīng)營合同 將某車間租給李某生產經(jīng)營 由李某按期付租金給甲企業(yè) 李某承租該車間后一直未辦理工商登記和稅務登記 并以甲企業(yè)的名義對外從事生產經(jīng)營 2003年1月 其主管國稅局接到群眾舉報后 對李某一年來的賬冊進行了檢查 發(fā)現(xiàn)此間李某共偷逃稅款計125670元 遂于2月15日對李某下達了稅務處理決定書 李某接到?jīng)Q定書后 將資金和貨物轉移后出逃 致使稅務機關無法追繳其欠繳稅款 4月5日 該縣國稅局對甲企業(yè)下達了稅務處理決定書 要求其承擔連帶責任 繳納李某欠繳的125670元稅款 甲企業(yè)以自己不是納稅義務人為由拒絕繳納李某欠繳的稅款 4月25日 該縣國稅局向甲企業(yè)下達責令限期繳納稅款通知書 在限期內 甲企業(yè)仍未繳納稅款 5月20日 經(jīng)局長批準 該縣國稅局對甲企業(yè)采取稅收強制執(zhí)行措施 查封了甲企業(yè)的價值相當于應納稅款的一輛小汽車 在該企業(yè)倉庫保管 并責令企業(yè)有關人員看管 5月25日汽車被盜 該企業(yè)對稅務機關的稅務處理決定和稅收強制執(zhí)行措施不服 于6月20日向該縣國稅局的上級機關市國稅局申請行政復議 要求稅務機關撤消縣國稅局的稅務處理決定 并賠償企業(yè)被盜汽車 該市國稅務局復議人員經(jīng)過細致的審查 于2003年8月15日 作出了如下決定 1 因甲企業(yè)未繳清應納稅款 拒絕受理甲企業(yè)提出撤消稅務處理決定的復議申請 2 稅務機關的強制執(zhí)行措施程序合法 手續(xù)完備 確認強制執(zhí)行措施合法 3 甲企業(yè)應承擔保管被查封物的責任 被盜小汽車的損失 不屬于稅務機關賠償?shù)姆秶?爭議問題 對本案中已被稅務機關查封的物品 在由納稅人保管期間遭受損失 應由誰承擔 法理分析 首先 稅收征管法實施細則 以下簡稱 實施細則 第四十九條規(guī)定 發(fā)包人或者出租人應當自發(fā)包或者出租之日起30日內將承包人或者承租人的有關情況向主管稅務機關報告 發(fā)包人或者出租人不報告的 發(fā)包人或者出租人與承包人或者承租人承擔納稅連帶責任 本案中出租方甲企業(yè)未能履行向稅務機關報告的義務 對于李某欠繳的稅款應承擔連帶納稅責任 因此稅務機關可向甲企業(yè)追繳李某欠繳的應納稅款 8 查封物品的損失誰來負擔 稅收征管法 第八十八條規(guī)定 納稅人 扣繳義務人 納稅擔保人同稅務機關在納稅問題上發(fā)生爭議時 必須先依照稅務機關決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應的擔保 然后可以依法申請行政復議 對行政復議決定不服的 可以依法向人民法院起訴 因此 對該縣國稅局的稅務處理決定 在沒有繳清稅款或沒有提供納稅擔保前 當事人無權向上級稅務機關提出行政復議申請 上級稅務機關有權拒絕受理當事人提出的行政復議申請 其次 稅收征管法 第六十八條規(guī)定 納稅人 扣繳義務人在規(guī)定期限內不繳或少繳應納或應解繳的稅款 經(jīng)稅務機關責令限期繳納 逾期仍未繳納的 稅務機關可依照本法第四十條規(guī)定采取強制執(zhí)行措施追繳其不繳或少繳的稅款 本案中 稅務機關采取稅收強制執(zhí)行措施前按規(guī)定程序下達了稅務處理決定書 責令限期繳納稅款通知書 并經(jīng)該縣國稅局局長批準 因此該縣地稅局采取的強制執(zhí)行措施程序合法 手續(xù)完備 沒有違法和不當之處 應予維持 再次 企業(yè)應該承擔小汽車被盜的保管責任 依照 實施細則 第六十七條第一款的規(guī)定 對查封的商品 貨物或者其他財產 稅務機關可以指令被執(zhí)行人負責保管 保管責任由被執(zhí)行人承擔 稅務機關查封的小汽車在該企業(yè)倉庫保管 因此保管責任應由企業(yè)負責 稅收征管法 第四十三條規(guī)定 稅務機關濫用職權違法采取稅收保全措施 強制執(zhí)行措施 或者采取稅收保全措施 強制執(zhí)行措施不當 使納稅人 扣繳義務人或者納稅擔保人的合法權益遭受損失的 應當依法承擔賠償責任 實施細則 第七十條規(guī)定 稅收征管法 第三十九條 第四十三條所稱的損失 是指因稅務機關的責任 使納稅人 扣繳義務人或者納稅擔保人的合法利益遭受直接損失 可見本案中損失的責任不是由稅務機關造成的 因此不應該由稅務機關賠償 9 法院為何能先扣 基本案情 2002年9月10日 一家企業(yè)向其主管國稅機關 某縣國稅局一分局申報8月應納增值稅50萬元 由于年底資金周轉困難 該企業(yè)只繳納了30萬元 9月11日 一分局對該企業(yè)下達了 限期繳納稅款通知書 限其9月20日前將剩余的20萬元欠稅款繳清 但企業(yè)到期仍未繳納 于是 一分局依法采取了稅收強制執(zhí)行措施 扣押該企業(yè)小汽車一輛 準備拍賣以抵繳欠稅 與此同時 縣工商銀行向法院提出訴訟請求 稱2002年7月 該企業(yè)在銀行貸款時 將這輛小汽車用于抵押擔保 現(xiàn)貸款到期 該企業(yè)未償還貸款和利息 請求扣押這輛小汽車 于是 縣人民法院決定依法將這輛小汽車扣押 爭議事項 縣國稅局認為 這輛小汽車應由稅務機關依法處理 其理由是 首先 根據(jù) 稅收征管法 第四十條的有關規(guī)定 對從事生產 經(jīng)營的納稅人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的 由稅務機關責令限期繳納 逾期仍未繳納的 稅務機關依法經(jīng)批準可以扣押 查封 依法拍賣或者變賣其價值相當于應納稅款的商品 貨物或者其他財產 以拍賣或者變賣所得抵繳稅款 因此 稅務機關依法扣押欠稅企業(yè)的小汽車 是 稅收征管法 賦予稅務機關的權力 其次 稅務機關依法扣押在前 先于人民法院 第三 征管法第45條專門規(guī)定了稅款優(yōu)先的原則 因此 這輛小汽車應由稅務機關依法處理 法院認為這輛小汽車應由法院依法處理 其理由是 首先 該企業(yè)向工商銀行貸款 未按期償還貸款本息 工商銀行同該企業(yè)多次協(xié)商 未就小汽車處理問題達成共識 根據(jù) 擔保法 第五十三條規(guī)定 債務履行期屆滿抵押權人未受清償?shù)?可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價 或者以拍賣 變賣該抵押物所得的價款受償 協(xié)議不成的 抵押權人可以向人民法院提起訴訟 工商銀行依法向人民法院提起了訴訟 人民法院可以對抵押物依法扣押 其次 根據(jù)最高人民法院 關于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國民法通則 若干問題的意見 試行 第一百一十六條規(guī)定 有要求清償銀行貸款和其他債權等數(shù)個債權人的 有抵押權的債權人應享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?法律法規(guī)另有規(guī)定的除外 第三 最高人民法院 關于適用 中華人民共和國擔保法 若干問題的解釋 第五十五條規(guī)定 已經(jīng)設定抵押的財產被采取查封 扣押等財產保全或者執(zhí)行措施的 不影響抵押權的效力 因此 這輛小汽車應由法院依法處理 10 法院為何能先扣 焦點問題 本案的爭論焦點是 稅收是否優(yōu)于其他債權的問題 法理分析 所謂稅收優(yōu)先原則 是指稅務機關在征收稅款的工作中 遇到納稅人的財產不足以同時繳納稅款和償付其他有關債務時 應優(yōu)先征收稅款的原則 根據(jù)征管法第45條第1款規(guī)定 稅務機關征收稅款時 稅收優(yōu)先于無擔保的債權 法律另有規(guī)定的除外 納稅人欠繳的稅款 發(fā)生在納稅人以其財產設定抵押 質押或者納稅人的財產被留置之前的 稅收應當先于抵押權 質權 留置權執(zhí)行 此款對稅收優(yōu)先原則有三個方面的規(guī)定 一是稅收優(yōu)先于無擔保債權 所謂稅收優(yōu)先于無擔保債權 是指納稅人發(fā)生納稅義務 又有其他應償還的債務 而納稅人未設定擔保的財產 不足以同時繳納稅款以及清償其他債務的 納稅人未設定擔保的財產應當先繳稅 稅務機關在征收稅款時 可以優(yōu)先于其他債權人取得納稅人未設定擔保的財產 根據(jù)擔保法第2條第2款規(guī)定 擔保的方式為保證 抵押 質押 留置和定金 本案中 納稅人的小汽車已經(jīng)被設定抵押擔保貸款 因此不應適用稅收優(yōu)先原則 二是稅收優(yōu)先于發(fā)生在其后的抵押權 質權 留置權 本案中 納稅人欠繳稅款發(fā)生在2002年9月11日 而納稅人早在2002年7月貸款時 就已經(jīng)將小汽車設定抵押擔保了 是設定抵押擔保在前 發(fā)生欠繳稅款在后 因此 也不適用稅收優(yōu)先原則 三是法律另有規(guī)定的除外規(guī)定 目前 只有民事訴訟法和破產法中 明確了有關稅收優(yōu)先原則除外的規(guī)定 民事訴訟法第204條 破產法第37條第2款規(guī)定 破產財產優(yōu)先撥付破產費用后 按照下列順序清償 一 破產企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用 二 破產企業(yè)所欠稅款 三 破產債權 可見 在破產企業(yè)清償債權時 職工工資和勞動保險費用應優(yōu)先于國家稅收得到清償 因此在本案中 稅務機關應解除對該企業(yè)這輛小汽車的扣押 交由縣人民法院依法處理 稅務機關在實施扣押 查封納稅人的應納稅的商品 貨物或者其他財產時 應了解被執(zhí)行商品 貨物或者其他財產的擔保情況 以及實際產權人 以保證稅收強制執(zhí)行措施的實施 11 合伙人對欠稅要承擔連帶責任 基本案情 陳某與王某合伙經(jīng)營一家超市 兩人發(fā)生矛盾決定解散超市 超市在向市國稅一分局申請辦理注銷稅務登記時 尚欠年度稅款4 3萬元 市國稅一分局遂向超市下達了催繳稅款通知書 限其5日內繳納稅款 限期期滿后 稅務機關發(fā)現(xiàn)超市負責人陳某已出走 超市也無財產可供執(zhí)行 遂要求王某繳納該超市欠繳的稅款 王某稱他已和陳某結清了應由他負擔的債務 其余債務應由陳某負擔 不愿繳納4 3萬元的稅款 市國稅一分局從王某在信用合作社的儲蓄存款中依法扣繳了4 3萬元的稅款 王某認為自己已結清了債務 稅務機關從自己的存款中扣繳稅款是違法行為 遂向市國稅局申請行政復議 要求撤銷國稅一分局扣繳稅款的行為 市國稅局復議機關審查后認為一分局實施的行政強制執(zhí)行措施合法 作出了維持一分局原具體行政行為的復議決定 法理分析 根據(jù)征管法實施細則第16條規(guī)定 納稅人在辦理注銷稅務登記前 應當向稅務機關結清應納稅款 滯納金 罰款 繳銷發(fā)票 稅務登記證件和其他稅務證件 因此 該超市在注銷前應繳清所欠稅款 同時依據(jù)民法通則第35條規(guī)定 合伙的債務由合伙人按照出資比例或協(xié)議的約定 以各自的財產承擔清償責任 合伙人對合伙的債務承擔連帶責任 而合伙企業(yè)法第39條則明確規(guī)定 合伙企業(yè)對其債務 應先以其全部財產進行清償 合伙企業(yè)財產不足清償?shù)狡趥鶆盏?各合伙人應當承擔無限連帶清償責任 根據(jù)上述規(guī)定 陳某和王某首先應以合伙企業(yè)的財產清償債務 在合伙企業(yè)財產不足清償?shù)狡趥鶆盏?他們均應當承擔無限連帶責任 本案中 由于該合伙企業(yè)已無財產 因此作為合伙人之一的王某有義務以其個人財產承擔全部債務 即繳納全部稅款 并不能因為自己已按份額結清在合伙企業(yè)中的債務而免除這一責任 不過 根據(jù)合伙企業(yè)法第40條第2款的規(guī)定 合伙人由于承擔連帶責任 所清償數(shù)額超過其應當承擔的數(shù)額時 有權向其他合伙人追償 因此王某在繳納稅款之后 有權向陳某追償本應由其承擔的稅款 根據(jù)征管法第40條的規(guī)定 從事生產 經(jīng)營的納稅人未按規(guī)定的期限繳納稅款 由稅務機關責令繳納 逾期仍未繳納的 經(jīng)縣以上稅務局 分局 局長批準 稅務機關可以書面通知其開戶銀行或者其他金融機構從其存款中扣繳稅款 而征管法實施細則則對 其他金融機構 和 存款 作出了解釋 征管法實施細則第71條規(guī)定 稅收征管法所稱其他金融機構 是指信托投資公司 信用合作社 郵政儲蓄機構以及經(jīng)中國人民銀行 中國證券監(jiān)督管理委員會等批準設立的其他金融機構 第72條規(guī)定 稅收征管法所稱存款 包括獨資企業(yè)投資人 合伙企業(yè)合伙人 個體工商戶的儲蓄存款以及股東資金賬戶中的資金等 因此 市國稅一分局在超市不繳納稅款的情況下 有權從其合伙人王某在信用合作社的儲蓄存款中扣繳稅款 12 稅務機關能否凍結信用證 基本案情 近日 某市國稅局一分局加大清欠力度 對欠稅大戶的存款帳戶依法進行查詢 通過查詢 發(fā)現(xiàn)一家欠稅超千萬元的公司 某銀行信用證保證金專戶存款40萬美元 在催繳無效的情況下 分局決定依法采取稅收保全措施 書面通知銀行凍結這家公司信用證保證金專戶存款40萬美元 爭議問題 該銀行對稅務部門的通知不予配合 其主要理由是 1 凍結行為主體錯位 凍結信用證保證金是民事訴訟中的財產保全行為 一般應由司法部門實施 稅務機關是行政機關 無權凍結信用證保證金 2 信用證具有獨立性原則 信用證是獨立于買賣合同的單據(jù)交易 只要賣方提交的單據(jù)表面上符合信用證的要求 開證銀行就負有在規(guī)定的期限內付款的義務 在有關的司法解釋中規(guī)定 除信用證受益人有欺詐行為 或申請入有其他理由向法院申請止付以外 特別是在開證銀行已承兌的情況下 法院不宜凍結信用證 這家公司欠繳稅款與信用證業(yè)務本身毫無關系 稅務機關不宜凍結信用證保證金 3 凍結信用證保證金后 開證銀行無法進行信用證付款 如果受益人向法院起訴要求賠償 開證銀行必輸無疑 這會使銀行的信譽和經(jīng)濟利益遭受不必要的損失 但是 稅務機關認為 他們要求凍結信用證是有法律依據(jù)的 首先 稅務機關有采取稅收保全措施和強制執(zhí)行措施的權力 新 稅收征管法 第三十七條 第三十八條 第四十條明確賦予稅務機關采取稅收保全措施 強制執(zhí)行措施的權力 稅務機關是征稅主體 在稅款征收過程中依法采取稅收保全措施是正常工作 并非只有司法部門才有權實施財產保全行為 其次 信用證的獨立性原則無法超越稅收優(yōu)先原則 新 稅收征管法 在稅收法律上確定了稅收優(yōu)先的地位 確定了稅款征收在納稅人支付款項和償還債務時的順序 稅收優(yōu)先的原則 包含以下三層含義 一是稅收優(yōu)先于無擔保債權 這里所說的稅收優(yōu)先于無擔保債權是有條件的 也就是說并不是優(yōu)先于所有的無擔保債權 如對破產企業(yè) 法律規(guī)定破產企業(yè)支付給職工的工 資 生活保障費等優(yōu)先于稅收 二是納稅人發(fā)生欠稅在前的 稅收優(yōu)先于抵押權 質權和留置權的執(zhí)行 這里有兩個前提條件 納稅人有欠稅 欠稅發(fā)生在前 三是稅收優(yōu)先于罰款 沒收非法所得 13 稅務機關能否凍結信用證 法理分析 表面上看這家公司欠繳稅款與信用證業(yè)務本身并無關系 但是這里要明確 信用證賬戶是這家公司的存款賬戶 其存款即保證金所有權無疑歸這家公司所有 而不是銀行資金 信用證賬戶的存款是用于國際貿易的結算資金 而不是能夠優(yōu)先于稅收的特定資金 這家公司在欠繳稅款的情況下進行貿易資金支付 稅務機關當然要依法干預 這與信用證受益人是否有欺詐行為 申請人是否向法院申請止付 銀行是否對信用證作了承兌等沒有關系 關鍵是這家公司欠繳稅款在先 還是開立信用證在先 如果這家公司欠繳稅款在先 稅務機關就可以對其采取稅收保全措施或強制執(zhí)行措施 試想如果在這種情況下稅務機關不能行使稅收優(yōu)先原則 依法采取稅收保全措施或強制執(zhí)行措施 那么納稅人在國際貿易結算中普遍采用信用證 甚至在國內貿易中也大量采用信用證結算方式 那么信用證豈不成了逃稅的 自由港 因此不難看出 信用證的獨立性原則其適用范圍是經(jīng)濟貿易 在各項貿易中應該堅信信用 證的獨立性原則 但其不能超越包含政治權力的稅收 通俗地講 銀行給申請人開具了信用證 就證明申請人的支付信用 以利于其進行經(jīng)營 申請人究竟有沒有商業(yè)信用 信用證賬戶保證金是評估商業(yè)信用的必要條件 而不是充分條件 銀行必須有嚴格的調查程序和方法 其中申請入是否有欠繳稅款以及欠稅的具體情況 應當是銀行調查的一個重點 銀行可以要求申請人提供其稅款繳納情況 同時可以向其主管稅務機關進一步調查 稅務機關和銀行應當互相配合 共同防范在稅款繳納方面不講信用的納稅人利用銀行信用 利用信用證結算方式 從事經(jīng)貿活動進行偷逃稅款 14 臨時經(jīng)營戶的貨物可以當場扣押 基本案情 臨時經(jīng)營茶葉的商販魏某 于2002年4月16日將收購的1500斤茶葉 運到菜市場大門口批發(fā)銷售 國稅分局的兩名稅務人員來到了魏某的貨車旁 詳細詢問了有關情況后 決定對魏某征收4500元的增值稅 魏某不服 說茶葉屬于免稅農產品 稅務局不應該征稅 無論稅務人員怎樣解釋 魏某就是不愿繳稅 無奈 稅務人員只好當場向其開具了專用收據(jù) 扣押了魏某80斤茶葉 按市場價每斤60元左右 之后 經(jīng)過分局局長的批準 稅務人員將80斤茶葉在市場上變賣了4700元現(xiàn)金 扣除4500元的應納增值稅后 退還給魏某200元現(xiàn)金 并給魏某開具了一份4500元增值稅的完稅證 2002年4月27日 魏某向國稅分局的上一級稅務機關 某市國稅局提出復議申請 他認為分局沒有正確掌握稅收政策 對不該征稅的農產品進行征稅是違法行為 同時 稅務機關在扣押其貨物前 未履行限期繳納 責成提供納稅擔保 縣以上稅務局局長批準等法律程序 且扣押的貨物價值超過核定的應納稅款 稅務機關扣押貨物的行為也是違法的 故申請撤銷國稅分局的征稅決定 退還已經(jīng)繳納的增值稅款 同時要求分局給予其3000元的精神賠償損失 2002年5月18日 市國稅局經(jīng)過審查 認定國稅分局適用法律準確 程序合法 決定維持國稅分局的征稅決定 以及扣押 變賣貨物的行為 對魏某提出的賠償請求不予支持 焦點問題 本案中對臨時經(jīng)營戶的貨物是否可以當場扣押 15 臨時經(jīng)營戶的貨物可以當場扣押 法理分析 首先 根據(jù)財政部 國家稅務總局聯(lián)合下發(fā)的 農業(yè)產品征稅范圍注釋 的規(guī)定 茶葉應該屬于農產品 但 增值稅暫行條例 第十六條第 一 項規(guī)定 只有當農業(yè)生產者銷售自己生產的農業(yè)產品時 才能享受免征增值稅的政策 對于臨時收購農產品并對外進行銷售的 則應該依照 增值稅暫行條例 第十三條 以及財政部 國家稅務總局 關于貫徹國務院有關完善小規(guī)模商業(yè)企業(yè)增值稅政策的決定的通知 第一條的規(guī)定 依照4 的征收率繳納增值稅 因此 國稅分局對魏某販賣的茶葉進行征稅是完全合法的 其次 根據(jù) 稅收征管法 第三十七條的規(guī)定 對臨時從事經(jīng)營的納稅人 稅務機關可以當場核定其應納稅額 責令繳納 不繳納的 稅務機關只要有兩名行使職務的稅務人員在場 不需要下達 限期繳納稅款通知書 不需要納稅人提供納稅擔保 也不必經(jīng)過縣以上稅務局 分局 局長批準 就可以采取稅收保全措施的簡易程序 直接扣押其價值相當于應納稅款的商品 貨物 至于扣押的茶葉變賣后 扣除應繳納的增值稅款還剩余200元 應該視為 扣押的貨物價值相當于應納稅款 因為扣押貨物時總會有一定的差額 可能多一點 也可能少一點 這應該是法律允許的 因此 稅務人員有權核定魏某應繳納的稅款 當魏某拒絕繳納時 則不需經(jīng)分局局長批準就可以扣押他的部分茶葉 稅務人員的執(zhí)法程序是合法的 至于魏某要求稅務機關給予其3000元的精神賠償損失的問題 根據(jù) 國家賠償法 第二條 第四條和第二十八條的規(guī)定 當行政機關及其工作人員違法行使查封 扣押 凍結公民 法人和其他組織的財產的 應當解除對財產的查封 扣押 凍結 造成財產損壞的 能夠恢復原狀的恢復原狀 不能恢復原狀的 按照損害程度給付相應的賠償金 造成財產滅失的 給付相應的賠償金 對財產造成其他損害的 按照直接損失給予賠償 在這個案件中 稅務機關既沒有違法行使扣押 也沒有對魏某的財產造成損害 再說 精神賠償 也不屬于國家賠償?shù)姆秶?因此 市國稅局不支持魏某要求賠償?shù)闹鲝?16 納稅擔保不當釀血案 基本案情 2003年7月初 某縣國稅局一分局干部丁某 到個體戶陳某家征收其上月的2100元稅款 陳某稱經(jīng)濟上有困難 要求暫緩繳納 并說稅款由其在縣城某公司工作的表兄范某擔保繳納 丁某遂與陳某于當日找到范某 范某表示 表弟陳某的稅款由他擔保繳納 時間最長半個月 此事無需再找陳某 丁某信以為真 半個月后 范某未向稅務機關繳納分文稅款 丁某于是找到范某 要求他履行納稅義務 范某當即表示自己不是納稅人 稅務機關向他征稅是錯誤的 并要丁某向其道歉 丁某遂與之發(fā)生爭執(zhí) 爭執(zhí)過程中 范某轉身到附近一家餐館拿出一把菜刀 朝丁某連砍十余刀 致丁某當場昏迷 送醫(yī)院急救后脫離生命危險 經(jīng)法醫(yī)鑒定 丁某為重傷 案發(fā)后 稅務機關要求公安機關以暴力抗稅罪立案嚴懲兇手 而公安機關認為范某根本不構成暴力抗稅罪 其理由是范某既不是納稅人 也不是有效的納稅擔保人 以暴力抗稅罪立案顯然沒有犯罪主體 最后以一般刑事案件立案處理 焦點問題 公安機關為什么不以暴力抗稅立案呢 在納稅擔保中 稅務機關應注意哪些事項 法理分析 公安機關為什么不以暴力抗稅立案呢 其理由有兩點 其一 納稅擔保必須是書面擔保 稅收征管法實施細則 第六十二條明確規(guī)定 納稅擔保人同意為納稅人提供納稅擔保的 應當填寫納稅擔保書 寫明擔保對象 擔保范圍 擔保期限和擔保責任以及其他有關事項 擔保書須經(jīng)納稅人 納稅擔保人簽字蓋章并經(jīng)稅務機關同意方為有效 此案中 范某既沒有填寫任何形式的納稅擔保書 僅僅是口頭承諾為陳某擔保納稅 可以說無憑無據(jù) 當然是無效的 因此從法律上講 范某既不屬于納稅人 也不屬于納稅擔保人 沒有法定的納稅義務 當然不能單獨或直接構成暴力抗稅罪的主體 其二 納稅擔保必須經(jīng)稅務機關認可 稅收征管法實施細則 第六十一條明確規(guī)定 納稅擔保包括 經(jīng)稅務機關認可的納稅保證人為納稅人提供的納稅保證 所謂稅務機關認可 從立法原意來看 應該至少符合兩個條件 一是稅務機關 包括稅務分局 稅務所 的領導認可或同意 一般以簽字為準 二是使用稅務機關的文書和公章 不能個人說了算 如本案就應使用稅務機關專門的 納稅擔保書 加蓋丁某所在分局的公章 從本案情況看 顯然不符合這兩個條件 因而范某的納稅擔保是無效的 17 納稅擔保不當釀血案 根據(jù)本案的教訓 稅務機關在進行納稅擔保時 必須嚴格遵循以下幾點 1 審查納稅擔保人是否具有擔保人資格 是否具有擔保能力 稅收征管法實施細則 第六十一條明確規(guī)定 納稅保證人 是指在中國境內具有納稅擔保能力的自然人 法人或者其他經(jīng)濟組織 法律 行政法規(guī)規(guī)定的沒有擔保資格的單位和個人 不得作為納稅擔保人 這就要求納稅擔保人必須同時具備3個條件才能取得擔保資格 1 必須是中國境內的公民 法人或其他組織 2 必須有擔保能力 即有足夠的財產償付能力 3 由于 中華人民共和國擔保法 還專門規(guī)定國家機關 學校 幼兒園 醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位 社會團體不得充當擔保人 因而納稅擔保人還不能是這些單位 2 嚴格規(guī)范納稅擔保的法律手續(xù) 設置納稅擔保時一定要填寫專門的 納稅擔保書 擔保書要寫明確切的擔保對象 擔保范圍 擔保期限和擔保責任等事項 尤其是擔保責任 為擔保人不履行擔保義務時作好采取稅務處理措施的準備 此外 納稅擔保書 一定要由納稅人 納稅擔保人和稅務機關三方共同簽字或蓋章 以防事后發(fā)生法律糾紛 由于納稅擔保是以財產設置抵押的 因此要注意審查為納稅擔保所提供的財產是否已經(jīng)設置其他抵押 如果已設置 則不能批準其再作納稅擔保 因為在清理債僅債務關系時 抵押在先的債權優(yōu)先受償 另外要辦理好擔保財產的各項抵押手續(xù) 一是逐項填寫好納稅擔保的財產清單 二是寫明擔保財產的價值及其他有關事項 三是納稅擔保的財產清單必須由納稅人和稅務機關共同簽字蓋章 18 強制扣紙杯合法不合理 基本案情 2004年3月 某市國稅務局對該市某紙品廠依法進行納稅檢查 發(fā)現(xiàn)該廠未按規(guī)定期限繳納稅款 遂責令其限期繳納 該廠逾期仍未繳納 稅務機關決定對其采取強制措施 依法查封該廠30噸成品紙杯 該廠提出 該批紙杯即將發(fā)往購貨單位 如果被查封導致不能按期發(fā)貨 企業(yè)將承擔巨大違約損失 該廠要求稅務部門變更執(zhí)行措施 劃扣賬上存款或查封其他產品 因稅務機關執(zhí)法人員以往在稅收檢查中曾同該廠負責人發(fā)生過沖突 因此不予變更執(zhí)行措施 該廠遂向法院提起訴訟 稅務機關辯稱 其執(zhí)法并無過錯 這批紙杯本屬該廠所有 查封這批紙杯 也是法律賦予稅務機關的權力 并未超越法律 違法行政 焦點問題 本案涉及依法行政中的一個重要問題 即如何合理行政的問題 法理分析 從稅務機關執(zhí)法本身看 征管法第40條規(guī)定 稅務機關在采取強制措施時 可以扣押 查封 依法拍賣或者變賣其價值相當于應納稅額的商品 貨物或者其他財產 以拍賣或者變賣所得抵繳稅款 因此 在本案中 由于該批紙杯的所有權尚未發(fā)生轉移 稅務機關查封這批紙杯 用以拍賣或變賣后抵繳稅款 其執(zhí)法行為是符合法律規(guī)定的 并未超出法律的限度 但問題的關鍵是 稅務機關的執(zhí)法是否只要不違法就一定在依法行政呢 答案是否定的 因為這里涉及一個稅收執(zhí)法是否在合法的限度內合理行政的問題 2004年3月 國務院發(fā)布了 全面推進依法行政實施綱要 綱要 在對依法行政的要求中 提到了 合理行政 的要求 綱要 指出 行政機關實施行政管理 應當遵循公平 公正的原則 要平等對待行政管理相對人 不偏私 不歧視 行使自由裁量權應當符合法律目的 排除不相關因素的干擾 所采取的措施和手段應當必要 適當 行政機關實施行政管理可以采用多種方式實現(xiàn)行政目的 應當避免采用損害當事人權益的方式 這些要求概括起來就是 合理行政 原則 合理行政 原則相對于 合法行政 原則 是對行政機關更高級的要求 行政行為不僅要合法 而且要合理 如果法律對行政行為的條件 適用對象 在何種情形下采取何種措施 作出何種決定已經(jīng)作了明確沒有選擇的規(guī)定的話 行政機關遵守了法律 就既是合法的 也同時是合理的 因為這時行政機關并無自由裁量余地 合法即意味著合理 如果說不合理 那最多是立法上的問題 但對于具體行政行為而言 如果法律賦予了行政機關自由裁量權 行政機關作出決定時 就既有合法的問題 也有是否合理的問題 盡管從性質上說 行政機關是執(zhí)行法律的機關 但由于行政事務的復雜性和立法機關工作的局限性 使得法律規(guī)范并不能對所有行政行為作出具體規(guī)定 不得不在事實上和法律上承認行政機關執(zhí)法有一定程度的選擇余地 即自由裁量權 19 強制扣紙杯合法不合理 隨著行政活動日益復雜 自由裁量權不但存在且得以擴張 形式上的合法不能消弭符合法律規(guī)定但不合理的濫用自由裁量權的情形 對自由裁量的規(guī)范就是合理性原則存在的重要理由 執(zhí)法行為 尤其是行使自由裁量權的行為不僅在形式上要合法 而且在實質上要合理 這才是對行政執(zhí)法活動的最終要求 合理行政 原則 對稅務機關執(zhí)法提出了 遵循比例 的要求 即稅務機關在行使自由裁量權時所采取的措施和手段應當必要 適當 稅收執(zhí)法可以采用多種方式實施執(zhí)法目的的 應當避免采用損害納稅人權益的方式 比例原則 大大縮小了合理性原則的主觀性 使合理變成一種看得見 摸得著的標準 從而加大了對稅收執(zhí)法隨意性的約束 具體來說 比例原則包含有這樣三層意思 一是稅務機關執(zhí)法所采取的措施必須能夠實現(xiàn)其執(zhí)法目的 比如稅收執(zhí)法中的罰款 罰款的目的是為了震懾納稅人 使其迅速改正錯誤行為 如果只罰不管 那么罰款就淪為變相收費 就達不到執(zhí)法目的 這是與比例原則相違背的 二是稅務機關在執(zhí)法時 有多種方式和措施可以實現(xiàn)其執(zhí)法目的時 應當選擇采取對納稅人造成損害最小的方式 這也就是說 稅務機關即使在依法可以限制納稅人合法權益的前提下 也不應當使納稅人所受的損失超過稅收執(zhí)法所追求的公共利益 三是稅務機關執(zhí)法所要實現(xiàn)的目的同納稅人因此所受的損失之間不能明顯失衡 也就是說 稅務機關所實施的執(zhí)法措施應當必要和適當 比如 一個納稅人只是有非常輕微的發(fā)票違章 但稅務機關根據(jù)發(fā)票管理辦法的規(guī)定作出罰款1萬元的決定 顯然 以該案情形論 給予最高限額的罰款 超出了 必要性 和 適當性 的要求 通過以上分析 我們再來看本案 雖然征管法在稅收強制措施中規(guī)定了很多方式可供稅務機關選擇 而且這些措施的采取也都可以實現(xiàn)稅務機關強制征收稅款的目的 但按照 合理行政 原則的要求 稅務機關在采取強制措施時 應當選擇對納稅人造成損害最小的方式進行 本案中稅務機關查封紙杯明明會給納稅人造成違約等重大損失 稅務機關又可以通過劃扣存款 查封其他商品等方式實現(xiàn)執(zhí)法目的 稅務工作人員僅僅因為與納稅人之間存有過結 便不顧納稅人的請求堅持采取對納稅人損害更大的強制措施 毫無疑問 這與 合理行政 原則是相違背的 稅務機關的執(zhí)法行為不屬于依法行政 從當前行政訴訟法的規(guī)定看 法院目前只能對具體行政行為的合法性進行審查 只有對行政處罰顯示公正的 才可以判決變更 由于本案中稅務機關的強制執(zhí)行措施屬于合法范疇 因此 本案稅務機關不會敗訴 但隨著行政訴訟適用對象和法院審理范圍的擴大 對本案所出現(xiàn)的這類 合理行政 的問題 應當引起稅務部門的高度重視 20 稅務機關申請人民法院強制執(zhí)行有嚴格條件限制 基本案情 2001年11月 某縣地稅局接到群眾舉報 反映陳某在村里承包經(jīng)營了一個沙場 沒有繳納過任何稅款 經(jīng)查 陳某采取不向稅務機關申報納稅的手段 少繳稅款5 8萬元 據(jù)此 稅務機關對陳某作出追繳不申報繳納的稅款 擬處不申報繳納稅款0 5倍的罰款 并告知其享有陳述申辯和要求聽證的權利 陳某在規(guī)定的時限內 沒有提出陳述申辯和聽證