不平等的政策、社會經濟后果及對策(2011-05-06) 早報導讀一，驚人的現狀 偉大的孔老夫子在兩千多年前就說過“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾”。這說明了，社會收入的分配對社會的安定極其重要，甚至比社會整體財富增長更為重要。 從經濟學意義上講，西方國家政府的經濟政策目標一般為五個：（1）促進經濟增長，（2）穩定問價，（3）促進就業，（4）公平收入分配，和（5）促進國家收支平衡（包括財政收支和外貿收支平衡）。公平收入在政府的決策體系中，也占據著重要的一席之地。 在1989年蘇聯和東歐劇變之后，市場經濟體制在和計劃經濟的歷史競賽中已經勝出了，確立了它的地球地位。以加州伯克利大學經濟系Saez教授為代表的一批經濟學家的研究發現，隨著市場經濟的進一步深化和全球化的展開，在過去的20年中，主要發達國家 (包括美國，日本和澳大利亞等國家，但除了北歐的社會民主主義國家) 和一些發展中國家的收入分配在惡化，貧富差距進一步擴大。在這一波收入分配差距擴大的浪潮中，中國也毫無例外。 經過改革開放30多年的發展，中國已經從一個相對收入均等的國家演變成為世界上收入最不平的的地方之一。據官方數據，中國居民收入的基尼系數已經從改革開放前的0.2-0.25上升到了現在的0.45-0.50。有一些學者認為，實際數據要遠遠高于這個值，接近或達到了很多拉美國家0.60-0.70的水品。最近，王小魯的一份報告 指出中國國家統計局在統計中嚴重漏報了高收入人群。城鎮收入當中，有4.8萬億灰色收入漏報，城鄉合計，最高和最低的10%的收入差距31倍。這個數據是非常驚人的。 另外一個數據更為驚人。招商銀行在2011年的年報中披露，該行客戶中的1.5%掌握了該行的45%的現金存款，同時控制了67%左右的資產和其他有價證券。考慮到招商銀行的網點分布比較均勻。這個數據就很現實的代表了現在中國財富分配的現狀。 這樣的數據，告訴我們中國的收入分配已經到了非常危險的地步。如果不采取政策，中國的社會穩定和經濟的快速和持續發展會受到很大的挑戰。 中國的收入不平等可以分為幾個方面：包括城市和農村之間的差距，地區之間差距，和城市以及農村之間的收入差距。Benjamin等人的研究認為，中國的整體收入差距擴大的原因不在于城鄉之間，而在于城市和農村的內部的分化。 首先，城市和農村之間的差距從1978年的2.57倍擴大到了現在3.33倍，中間再1984年曾經下降到了1.71倍，但是最近差距擴大不是很明顯。同時，數據也表明地區之間的差距在最近的10年中并沒有惡化，甚者有所收斂，比如全國最高的上海和最低的貴州的之間人均GDP差距在2000年之后一直保持在8-9之間。所以收入差距的擴大只能是城市和農村的內部的收入分化。 二，政策的原因 導致現在中國收入不平等擴大的原因非常復雜，有歷史的，由現實的，也經濟的，有社會的，也有政策的。從歷史的角度分析，在改革開放后，中國的收入差距到1987年左右曾經一度縮小。在1987年之前，收入差距縮小的原因主要是在于農產品價格的提高和包產到戶造成的。但是這個趨勢， 在1990年之后隨著中國市場經濟的深化，一改為擴大，而且是不斷擴大，到現在一個危險的水平。 首先， 純粹市場經濟的一個必然后果就是收入差距的擴大。即，所謂市場經濟必然會帶來“馬太效應”。 這也是馬克思理論的基礎：生產資料的私人所有和社會化生產之間的矛盾造成的。因為按照經濟學理論，所有的產出利潤要按照投入要素進行分配，主要在資本和勞動之間分配。資本家必然會壓迫工人，榨取更多的剩余價值，使得資本的分配占據更多份額，而工人的分配在總利潤中必然占少數。尤其在中國這樣一個勞動力過剩的歷史狀況下，工人的工資會更加低。低工資是中國一個優勢，但是也是收入不平等的根本原因。 這樣的發展模式，雖然也是經濟學上說的一種“帕累托改進”。工人和資本所有者都得到了好處，但是資本家得到了大頭，工人得到了少數。如果沒有政府的干預，這樣的模式是不可能長期持續的，最后必然走向所謂的“拉美化”：收入非常不平等和經濟停滯不前并存。因為從長期來說，這種原始的資本主義會使得資本家積累的越來越多，工人只是簡單的再生產，無法積累。這樣，收入差距不斷擴大。 從宏觀角度來說，一方面，工人無錢購買生產出來的大量消費品，導致中國的內需不足。只能繼續依靠出口來消化過剩的產能。資本家積累了大量的剩余價值也無法進一步擴大工業生產，只能用來炒樓，導致中國的資產泡沫。 這是一個市場的失靈，必須依靠政府的干預來校正。 其次，由于歷史的原因，中國的戶口制度也阻礙了收入差距的縮小。因為這樣戶口制度，使得大城市的居民比農村居民天生就享有優先的上學，就業，社會保障等優先權，使得城鄉之間的收入差距無法收斂。在現在城市化中，很多農民失去了土地，也沒有得到很好的安置補償，這也造成了農村內部收入差距的擴大。 第三，在城市里面，在1990年之前，國有企業里面大家工資差距不大。但是在1990年之后，隨著在國企改革，造成大量原來收入分配比較平均的工人下崗。一部分有企業家精神的人通過創業，取得了成功；另外一些能力較弱的職工淪為了社會的最底層，使得差距也進一步擴大。這也是城市內部收入差距擴大的原因。 第四，政府的政策失誤和稅收體制的欠缺也是造成收入差距擴大的一個原因。 本來市場經濟的必然結果就是收入差距的擴大，這需要政府的校正。政府可以通過所得稅來公平收入分配。雖然中國建立所謂的所得稅累進制度，但是在征收方面，卻無法對高收入人群收。因為這些高收入主要為企業家，他們可以把他們的支出和收入放到私有企業中，回避了所得稅的征收。最后，征收的收入主要來自中產階級和一些依靠工資收入的人群，而那些高收入人群卻免費享受政府的公共服務。這使得這樣的稅收系統變成了一個“殺貧濟富”的工具。不僅沒有起到公平收入的作用，還可能起到了擴大收入差距的作用。 最后，政府在醫療和教育等市場化改革中，使得窮人失去了翻身的機會。比如教育產業化改革使得很多窮人失去了上學這條改變命運的道路。醫療改革的市場化，使得窮人看不起病，使得很多人因病失去了工作的機會。 三，經濟和社會后果 雖然公平和平等之間誰優先的辯論已經有幾千年了，到現在還沒有答案。中國的歷史經驗已經證明了，平均主義不會使中國繁榮富強。但是，另一方面，巨大的收入差距對經濟發展和社會穩定存在負面影響也得到了公認。 1，社會收入差距擴大會導致社會的不穩定。 現有的很多研究表明，個體的幸福不是取決于財富的絕對總量，還是取決于相對數量，所謂的相對剝奪感。中國和世界各國的歷史和現實已經證明了一點。最近埃及等伊斯蘭國家的百姓抗爭的一個重要原因就是社會收入的擴大，腐敗橫行。中國共產黨能夠推翻國民黨統治的一個重要原因是實施了“土地改革”，平均了地權，使得“耕者有其田”。雖然從經濟效果來看，平均分配的地權從總量產出不一定會大于集中的地權，從某種意義上可能會由于規模的不效率降低產出。但是，這樣的平均地權，卻是政治穩定的一個重要機制。 2，收入差距的擴大，會使得社會按照財富和資本形成不同的階層。財富的擁有階層必然會通過政治控制和鞏固自己的階層，使得社會的分化和對立長期化，富者更富，窮者更窮。如果階層沒有流動性，這個社會必然是非常危險的。 據著名的歷史學家黃仁宇先生的研究，在中國的封建社會，存在兩個階層，即所謂的士紳階層和農民階層，聯系這兩個階層的紐帶就是科舉考試。如果科舉考試作弊，是要被砍頭的。正是科舉考試的制度，使得中國封建社會延續了超過2000年。但是現在中國的社會流動性正在這缺失，比如清華和北大等一流高校的學生中，農村孩子的比例逐年下降。 2001年諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格雷茨在分析美國的不平等的時候，改編了當年林肯的名言:政府來自于人民，屬于人民，服務于人民 （of the People, by the People, and for the people.），說現在政府來自于1%人民，屬于1%人民，服務于1%人民（1%人民指最高收入的1%人群）。這充滿了智慧的語言，對中國也不吝是一種警醒。 3， 收入差距擴大會使得經濟發展遲緩。窮人因為收入過低無法消費，而生產缺應為資本家收入的增加可以擴大生產。其結果就是內需不足，必然依靠除靠來消化過多的茶能。但是在世界經濟不振的背景下，增加出口談何容易啊？其結果是經濟無法長期維持高速。 4，社會收入差距的擴大會使得政府的醫療和社會保障等措施無法持續發展。因為社會保障需要大家的投入，需要在窮人和富人之間平均。但是這些富人根本不需要政府提供的公共服務，他們自己可以承擔。逆向選擇的后果使得只有窮人參與這些社會保障措施，使得服務水平低下。 5，社會收入差距的擴大會使得科技進步緩慢和人力資源的潛在損失。因為收入的分化，窮人無法接受教育，教育成為了富人的一種專利。結果是很大一部分能夠促進社會和科技進步的潛在人群，無法接受教育，過早的淘汰到低端勞動市場，無法為經濟和技術的進步作出最大的貢獻。 四，國家的對策 在經濟學中有一個很有名的假說，叫作“庫茲涅茨倒U形曲線假說”，就是說隨著人均收入的增加，收入的不平等先是增加，然后降低。對于這樣的一個假說，從1950年代開始，有無數的經濟實證分析，一些是認為是正確的，一些人為不正確，道現在沒有一個一致的結論。這樣的結果也同樣適用于中國，至少中國的發展還在半途，所有的結論還為時過早。 中國現階段的嚴重的收入不平等作為市場失靈的產物，歷史的遺產，以及政策失敗的產物，現在必須要采取非常積極的手段來調整了。公平收入的手段主要在于財政政策，別無他法。 主要的政策包括對富人征收高額稅收，或者通過遺產稅等手段使他們的財富像比爾.蓋茨的財富一樣社會化，公益化。奇怪的是，中國居然沒有遺產稅。然后對窮人進行補貼就救濟，建立也能為窮人服務的醫療和社會保障體系。中國在計劃經濟時代能夠達到的這些措施，市場經濟下也一定能夠達到。同時時廢除戶口制度，減少城鄉居民之間的發展的機會不平等，使得城鄉收入差距能夠收斂。 言之易，行之難。雖然政策是那么的簡單和明了，可是實施起來大家都知道一定是非常的艱難。因為誰也不會主動分享他們已經積累的巨額財富。他們只希望更多，因為貪婪是資本和人類的本質。否則，蔣介石也不會在大陸丟失政權了。尤其是經過30多年的發展，這些社會“新資產階級”已經控制了大量的財富，并影響到了國家的政策的實施。這進一步強化了他們的地位，使得公平收入政策實施更加艱難。 五，結語 雖然鄧小平提出了“讓一部分人先富起來，然后帶動共同富裕”概念，使得中國徹底掙脫了意識形態的枷鎖，市場經濟進一步深化，經濟高速發展，但是也帶來了巨大的收入差距。現在看來，共同富裕的道路，比讓“一部分人先富起來”的道路不知道要漫長多少倍。如果現在政府不采取政策，“共同富裕”的道路或許是曲曲折折，遙遙無期。 毛澤東70年前在新民主主義論中指出：“中國的經濟，一定要走節