新舊企業破產法之比較孫彥【學科分類】破產法【關鍵詞】管理人；破產財產；債權人會議；別除權；勞動債權【寫作年份】2008年【正文】新企業破產法（以下稱“新破產法”）歷時12年的起草、論證于2006年8月27日終于塵埃落定，經第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議審議通過，于2007年6月1日起開始施行；執行了將近二十年的企業破產法（試行）（以下稱“舊破產法”）屆時也將退出歷史舞臺。 新破產法共十二章一百三十六條，較舊破產法的六章四十三條不僅僅是數量上的劇增，而是從破產的實體問題到程序問題都做出了更為明確、具體的規定。作為市場經濟法律體系中關涉企業生死存亡的重要法律，新破產法在結合我國國情的前提下，借鑒了國外的有效立法經驗。以下在整理新破產法制度下企業破產流程的基礎上，簡要介紹新破產法較舊破產法幾點改進之處。一、新破產法制度下的企業破產流程新破產法完善了企業市場退出機制，為市場經濟提供了一個較好的法律保障。它在實體上，進一步明確了破產條件、破產財產的范圍，引入了共益債務等新的概念；在程序上，在理順、完善了舊破產法破產程序的基礎上，導入了破產管理人、債權人委員會等新的制度，使破產法更便于操作。按照新破產法之規定，現行破產制度下的企業破產流程基本上可以歸納為如下：二、新舊破產法之比較按照上述破產流程的先后順序，比照舊破產法之規定，總結新破產法幾個“新”的地方如下：1適用范圍舊破產法將適用范圍限定于全民所有制企業，其他各類企業都不在其調整范圍之內。盡管1991年公布的民事訴訟法專設了“企業法人破產還債程序”，最高人民法院也發布了關于貫徹執行中華人民共和國企業破產法（試行）若干問題的意見以輔助舊破產法的具體實施。但是在過去的二十幾年里我國經濟發展迅猛，各種經濟實體不斷涌現，舊的破產制度已經遠遠不能滿足當前的經濟發展需要。新破產法根據當前的經濟發展需求，規定“企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本規定清理債務。企業法人有前款規定情形，或者明顯喪失清償能力可能的，可以依照本規定進行重整?！庇纱丝梢姡缕飘a法將調整范圍擴大到國有企業之外的集體所有制企業、三資企業、有限責任公司與股份有限公司以及公司類私營企業。但是考慮到不具有法人資格的合伙企業、個人獨資企業的合伙人、出資人對企業債務承擔無限連帶責任，其破產勢必會牽涉到企業合伙人、出資人的個人破產問題，而對于個人破產的規范我國還缺少必要的實踐經驗，因此新破產法沒有將非法人企業囊括在內。2破產原因舊破產法規定企業破產原因為“因經營管理不善造成嚴重虧損，不能清償到期債務的”，但是司法實踐證明這一標準很難認定和操作，實踐中多依賴于法官的“自由”裁量。因此一些地方企業的破產往往因地方保護等諸多人為因素得不到受理，或者雖然受理但是耗時幾年都不能清算。此外，舊破產法還給予一些國有企業特殊待遇，規定“公用企業和與國計民生有重大關系的企業，政府有關部門給予資助或者采取其他措施幫助清償債務的”不予宣告破產。因此，對于債權人來說不到萬不得已，一般很少選擇通過申請債務人破產來實現自己的債權，因為大家都知道這將是一條漫長的道路，并且盡頭不一定有自己希望的收獲。新破產法取消了對國有企業的特殊照顧，統一把企業破產的標準定為“不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力”，是企業破產原因的認定更加明確和具有操作性。并且，企業出現破產情形時，新破產法給予債權人與債務人更多地選擇機會，其除了可以申請企業破產外，還可以向人民法院提出企業重整申請。從而在破產清算之外，為企業解決經營困難提出了另一條途徑。3破產管理人制度舊破產法規定“人民法院應當自宣告企業破產之日起十五日內成立清算組，接管破產企業。清算組負責破產財產的保管、清理、估價、處理和分配?！钡怯捎谇逅憬M成員多是由人民法院從企業的上級主管部門、政府財政部門等有關部門中指定，因此清算組成員基本上聽命于法院，很難根據市場原則來處理破產企業的財產，具有極大的主觀性。在新破產法立法過程中清算組制度也一度得以保留，破產法草案規定負責破產企業清算的清算組主要由企業的有關政府上級主管部門派人組成。新破產法一改以往的清算組制度，引入企業管理人制度，規定人民法院裁定受理破產申請的同時應當指定管理人。管理人本著勤勉盡責，忠實執行以下職務：1) 接管債務人的財產、印章和賬簿、文書等資料；2) 調查債務人財產狀況，制作財產狀況報告；3) 決定債務人的內部管理事務；4) 決定債務人的日常開支和其他必要開支；5) 在第一次債權人會議召開之前，決定繼續或者停止債務人的營業；6) 管理和處分債務人的財產；7) 代表債務人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序；8) 提議召開債權人會議；9) 人民法院認為管理人應當履行的其他職責。新破產法詳細地規定了管理人的具體職權，并附加規定了另有規定優先適用。關于管理人的資質新破產法僅進行了原則性的規定，明確了管理人除可以由有關部門、機構的人員組成的清算組或者依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等社會中介機構擔任。而關于管理人的具體任職資格以及報酬等新破產法則將權力賦予了最高人民法院。為保證破產審判工作順利進行，促進管理人制度的完善和發展，最高人民法院于2007年4月4日頒布了最高人民法院關于審理企業破產案件指定管理人的規定以及最高人民法院關于審理企業破產案件確定管理人報酬的規定，就管理人的條件、指定、更換以及報酬標準等做出了明確、具體的規定，使管理人制度變得現實、可行。4破產財產的認定新破產法沒有采用舊破產法列舉的方式來定義破產財產，而是概括性的規定為“破產申請受理時屬于債務人的全部財產，以及破產申請受理后至破產程序終結前債務人取得的財產”，沒有對擔保物財產以及破產債權等做出說明。（1）破產欺詐行為在破產財產的認定過程中通常會遇到債務人破產欺詐的情形，關于破產欺詐的認定新破產法與舊破產法都有具體的規定。舊破產法第三十五條規定“人民法院受理破產案件前六個月至破產宣告之日的期間內，破產企業的下列行為無效：1) 隱匿、私分或者無償轉讓財產；2) 非正常壓價出售財產；3) 對原來沒有財產擔保的債務提供財產擔保；4) 對未到期的債務提前清償；5) 放棄自己的債權?！毙缕飘a法在認定期間上將六個月延長為一年，同時從法理上進一步將舊破產法的無效行為分為可撤銷的行為與無效行為。新破產法將權利賦予管理人，規定人民法院受理破產申請前一年內，涉及債務人財產的“無償轉讓”、“以明顯不合理的價格進行交易”、“對沒有財產擔保的債務提供財產擔?！薄ⅰ皩ξ吹狡诘膫鶆仗崆扒鍍敗薄ⅰ胺艞墏鶛唷毙袨?，管理人有權請求人民法院予以撤銷；而規定“為逃避債務而隱匿、轉移財產的”、“虛構債務或者承認不真實的債務的”行為為無效行為。特別值得注意的是，新破產法取消了無效行為認定的時間限制，與民法通則、合同法等民事法律規定保持了一致。新破產法就債務清償進一步規定，人民法院受理破產申請前六個月內，債務人已有破產情形仍對個別債權人進行清償的，管理人有權請求人民法院予以撤銷（但是，個別清償使債務人財產受益的除外）。此條文之目的雖在于保護債權人的利益，但是由于實踐中難以判斷債務人的清償行為是善意還是惡意，因此很容易被惡意債務人利用。（2）財產取回新破產法將舊破產法規定的“屬于他人的財產”更明確地規定為“債務人占有的不屬于債務人的財產”。并且，新破產法新增了關于在途貨物取回的規定，在兼顧了債權人與債務人的利益的基礎上規定“人民法院受理破產申請時，出賣人已將買賣標的物向作為買受人的債務人發運，債務人尚未收到且未付清全部價款的，出賣人可以取回在運途中的標的物。但是，管理人可以支付全部價款，請求出賣人交付標的物?！保?）債務抵銷根據合同法第九十九條之規定，除了依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的債務外，當事人在滿足以下條件的情況下：1) 雙方當事人互有債權、債務2) 債權已屆清償期限3) 互負債務的標的物種類、品質相同可以主張其債務互相抵銷。由于破產制度中規定破產宣告時未到期的債權視為到期，為避免債權人向破產企業清償債務后其破產債權難以得到保障，舊破產法中也規定了債務抵銷制度。舊破產法第三十三條規定“債權人對破產企業負有債務的，可以在破產清算前抵消”。但是由于此規定比較籠統，實踐中經常被一些惡意的債權人或者債務人利用，以逃避債務。有鑒于此，新破產法在規定債權人可以向管理人主張抵銷權的同時，規定了以下三種例外情形：1) 債務人的債務人在破產申請后取得他人對債務人的債權的；2) 債權人已知債務人有不能清償到期債務或者破產申請事實，對債務人負擔債務的；但是，債權人因為法律規定或者有破產申請一年前所發生的原因而負擔債務的除外；3) 債務人的債務人已知債務人有不能清償到期債務或者破產申請的事實，對債務人取得債權的；但是，債務人的債務人因為法律規定或者有破產申請一年前所發生的原因而取得債權的除外?；旧蠈斍氨容^慣用的鉆舊破產法抵銷權規定空子的手段排除在新破產法抵消權的行使范圍之外，更有利于保護廣大債權人的利益。5債權人會議就債權人會議的組成與職權，新破產法較舊破產法做出了更為詳盡的規定。新破產法將債權人分為申報債權的債權人、債權未確定的債權人與享有擔保權的債權人三類，并對他們的是否享有表決權做出了明確的規定。債權人組成債權人會議后，新破產法延續了舊破產法關于債權人會議主席由人民法院從有表決權的債權人中指定的規定，但是更為明確的規定了債權人會議主席的權限以及債權人會議的職權。關于債權人會議的召開，新破產法取消了舊破產法債權人會議主席直接召開的職權，將舊破產法規定的“清算組或者占無財產擔保債權總額的四分之一以上的債權人”可以要求召開債權人會議取而代之規定為“管理人、債權人委員會，占債權總額四分之一以上的債權人向債權人會議主席提議召開”。新破產法仍然延續了舊破產法的人數決與份額決相結合的表決方式，但是取消了關于和解協議的例外規定。同時，新破產法在結合實踐經驗的基礎上規定了對于債權人會議不能解決的事項由人民法院以裁定的形式補充解決的方式，以防止債權人會議僵局的出現。此外，新破產法引入了債權人委員會制度，就債權人委員會的設立、組成以及職權等做了比較具體的規定。債權人委員會設立與否由債權人會議決定，其有權要求管理人、債務人的有關人員對其職權范圍內的事務做出說明或者提供有關的文件；如果管理人、債務人的有關人員拒絕接受債權人委員會監督的，債權人委員會可以請求人民法院做出決定。并且，新破產法還規定了管理人就一些特殊行為的實施向債權人委員會報告的義務。6別除權與勞動債權別除權，即優先受償權。新破產法公布前的舊破產法與民事訴訟法“企業法人破產還債程序”雖然都對別除權有所規定，但并不統一；新破產法在完成了不同企業適用同一法律的歷史任務的同時，完善了別除權制度。值得注意的是新破產法將別除權的標的物納入了破產財產的范圍，盡管新破產法仍然肯定別除權的行使，但是這一改動將意味著別除權人權利的行使受到破產程序各個階段的調整，新破產法在對其利益保護的同時，又兼顧債務人和其他債權人的利益。新破產法是在市場經濟轉型過程中制定的一部規制企業退出機制的法律，既要考慮歷史遺留問題等現實情況，又要符合市場經濟的整體發展，這在國有企業政策性破產和職工債權問題兩個方面體現的尤為突出。考慮到職工問題的復雜性和重要性，新破產法第一百三十二條規定“本法施行后，破產人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金，依照本法第一百一十三條的規定清償后不足以清償的部分，以本法第一百零九條規定的特定財產優先于對該特定財產享有擔保權的權利人受償?！币虼?，新破產法的公布時間成為了界定勞動債權與別除權清償順序的分界線。在新破產法實行后，該法公布以前出現的破產，破產企業的破產財產將優先用于清償職工的工資、福利等，破產財產不足清償的，應當以擔保財產清償。在新破產法公布后，破產企業將優先清償企業擔保人，職工的勞動債權僅能從未擔保財產中清償。這一規定賦予了特定歷史階段的勞動債權優先于擔保債權受償的效力，體現了對破產企業職工利益的保障，符合我國當前的國情。7新舊交替問題由于破產案件一般案情復雜，周期較長，因此在新破產法施行后一段時間內各級人民法院都將面臨審理案件過程中新舊破產法的銜接問題。根據最高人民法院民二庭的負責人表示，初步統計新破產法實施時全國法院尚未審結的企業破產案件約10，000件左右。為處理新舊破產法的銜接問題，最高人民法院于2007年4月23日發布了題為最高人民法院關于中華人民共和國企業破產法施行時尚未審結的企業破產案件適用法律若干問題的規定的司法解釋，就人民法院審理企業破產法施行前受理的、施行時尚未審結的企業破產案件具體適用法律問題做出了明確的規定。8其他新破產法在引入作為破產防御制度的重整和和解的同時，對他們從實體到程序作了較為詳盡的規定，在此不再贅述。除了上述幾點新舊破產法的比較之外，新破產法還對舊破產法作了一些較細的修改，比如，新破產法對破產受理的期限做出了更加明確、具體的規定，規定了申請期、異議期以及延長期等；撤銷行為的期間由六個月延長到了一年；債權申報期限由“收到通知后一個月內，未受到通知的自公告之日起三個月內”的固定期間改為了由人民法院確定的“最短不得少于三十日，最長不得超過三個月”的可變化期限等。同時，新