銀行管理論文-美國次貸危機及對我國商業銀行風險管理的啟示論文關鍵詞：商業銀行風險管理次貸危機論文摘要：2007年8月，美國次級抵押貸款危機全面爆發，對全球經濟造成了巨大沖擊。至今為止，危機已經造成全球眾多知名的金融機構破產。文章通過對次貸危機原因的分析，得出對我國商業銀行風險管理的啟示。次級抵押信貸源自美國房地產市場。美國發放房屋抵押貸款,要按借款人的信用好壞和錢包大小分三六九等。次貸是次級按揭貸款,是給信用狀況較差、沒有收入和還款能力證明、其他負債較重的個人發放的住房按揭貸款。和信用好的人相比,次級按揭貸款的利率更高。一、美國次貸危機的原因1.利率的不斷攀升是危機發生的外因。（1）信用風險釋放。為了抑制國內通貨膨脹，美聯儲從2004年6月到2006年6月的兩年時間內連續17次上調聯邦基金利率，利率的上升直接導致浮息貸款利率上調，購房者月供金額不斷上升，還款壓力增大。而次貸申請者大多沒有穩定的收入來源，信用記錄也良莠不齊，當他們發現無力還貸的時候，拖欠和違約也就不可避免。信用風險隨著利率的上升逐漸暴露。即使一部分購房者有能力繼續維持還款付息，利率的上升也會削弱其提前償付的意愿，現金流支付時間較先前的償付假設呈現一定的滯后性，SPV內部資金鏈日趨緊張。（2）房地產泡沫破滅。利率的上升加重了購房者的債務負擔，提高了投資房地產的資金成本，在一定程度上抑制了投資和投機需求。在供給方面，利率上調使房地產開發企業的財務成本上升，迫使房地產企業加快資金周轉速度，緩解資金鏈的緊張局面，銷售壓力日漸增大。由于一部分購房者無力償還貸款，房屋被住房抵押貸款公司沒收后拍賣，重新回流二級市場，增加了房屋的供給。供需的天平逐漸向買方傾斜，房屋價格出現松動。當購房者對房價的預期發生變化后，持幣觀望的情緒進一步擴散，購房需求進一步的萎縮，2001年到2005年間積累起來的房地產泡沫終于破滅。2.市場環境過熱是次貸危機的內因。（1）市場過熱使投資銀行改變證券化流程。傳統的資產證券化流程是發起人將已發行的貸款“真實出售”給SPV，形成與該資產組合的“破產隔離”，投資銀行根據該發起人剝離資產的情況對現金流進行重組，設計出與資產池的特征相匹配且能夠滿足更多投資者需求的MBS和CDO產品。在此過程中，住房抵押貸款公司可以根據市場需求和自身資金周轉周轉情況，有效地進行現金管理和風險控制，在擴大市場業務和規避經營風險中尋求一種均衡。根據曾在美國最大的次級抵押貸款公司Ameriquest工作了8年，現任深圳發展銀行住房與消費信貸部負責人所提供的信息來看，傳統的證券化流程早已被資本市場和房地產市場的牛市所改變。過熱資本市場充裕的流動性使高收益債券需求的急劇增加，對市場感覺靈敏的投資銀行自然不會放棄這塊潛力巨大的業務，他們會根據投資者需求設計出不同的MBS產品：根據不同的信貸標準制定不同的債券條款和利率。在確保債券可以銷售給下游的機構投資者之后，投資銀行才會向住房抵押貸款公司“訂貨”，根據證券化的需要購買房貸資產。（2）機構投資者低估了次貸風險。投資次級抵押貸款證券將面臨四種主要風險，即信用風險、流動性風險、利率風險和提前償付風險。機構投資者運用復雜的模型和定價工具來評估上述風險，經過計算將次貸定義為低風險高收益的債券而大量增持。但復雜的定價模型也不可能涵蓋市場上所有的信息，一旦模型的假設條件不復存在，那么由該模型推導出的理論價值便沒有任何的意義。次貸危機是房價改變上漲的趨勢引發的引用風險，但遺憾的是大多數機構投資者對這樣的風險估計不足。信用風險直接引致流動性風險，MBS和CDO沒有活躍的二級市場，危機爆發后該類證券無人接盤，持有大量中間檔和權益檔次貸的對沖基金甚至連止損平倉的機會都沒有，當面臨巨額的贖回壓力和銀行的催款通知時，只能選擇破產清盤。流動性風險放大了次貸危機的損失。（3）住房抵押貸款公司貸款限制過于寬松。市場的非理性改變了資產證券化流程，對發放貸款形成了倒逼，急劇增長的房貸需求也使住房抵押貸款公司之間競爭加劇，證券化市場由賣方市場變為買方市場，其發行規模也由過去的由住房抵押貸款公司控制變成由資產市場決定只要有購買需求，投行就會向抵押貸款公司訂購更多的產品，迫使公司發放更多的貸款。當優質客戶不能完全滿足需求的時候，住房抵押貸款公司就會向低收入人群開拓市場，次貸業務也就越做越大。只要市場有人愿意向投行購買CDO和MBS，就等于將資金借給了低收入的購房者，資本市場上的資金被源源不斷地導入房地產市場，使房地產熱度不斷攀升，次貸業務不斷擴大，流動性更加充裕，引發物價上漲，最終美聯儲備被迫提高聯邦基金利率，形成刺破泡沫的壓力。（4）評級公司喪失獨立性和客觀性。信用評級是資產證券化中的重要一環，被證券化的資產池中可能包含眾多的單位資產（成百上千筆貸款），投資者無法直接了解到投資標的的基本面信息，信用評級就成為投資者了解證券風險和收益的重要途徑。次貸危機爆發之前，標準普爾和穆迪等著名評級機構曾給予大量優先級CDO以AAA的評級，如標普將20052007年發行的CDO的85%都評為AAA級。在貝爾斯登公司的對沖基金2007年6月曝出危機后，標準普爾立即宣布可能會下調對612種此類債券的評級，債券總價值達120億美元；與此同時穆迪公司也宣稱降低對399種次級抵押貸款證券的信用評級，總價值大約為52億美元。消息一出華爾街立即陷入了恐慌，次貸危機升級成為全面的金融危機。雖然導致美國次貸危機的原因錯綜復雜，但從以上的分析中，我們不難看出，金融機構沒有正確評估其面臨的一系列風險是其在次貸危機中遭受重大損失的重要原因。這給我國商業銀行的經營管理敲響了警鐘。二、我國商業銀行風險管理中存在的問題及面對的挑戰1.尚未形成良好的風險管理文化,缺乏全面風險管理意識。表現在三個方面:一是許多人在強調業務發展時往往忽視風險管理,甚至錯誤地把風險管理擺在業務發展的對立面上；二是全面風險管理的理念不到位,仍以信用風險管理為主,對市場風險和操作性風險等重視不夠；三是風險管理意識沒有貫穿到全行全員,沒有貫穿到業務拓展與經營管理的全過程。2.風險計量方法落后,風險計量技術達不到要求。我國商業銀行的信用風險尚未進行公司、國家、銀行、零售貸款、專項貸款、股權投資方面等的細分；評級體系仍實行一逾雙呆四級分類法和五級分類法,沒有成熟的風險計量模型,信用評價仍以定性分析為主,客戶風險評價的準確性較差；內部評級尚未應用于信貸決策、資本配置、貸款定價、經營績效考核等方面；缺乏以風險為導向的資本資源配置機制。3.對資本市場風險把握能力不強。中國資本市場與西方發達國家相比，還存在許多不健全和不完善的地方，銀行對資本市場風險的認識還不深，銀行經營業務的好壞、盈利模式很大程度上受資本市場整體發展的影響。另外，由于商業銀行自身的規模還不大，我國資本市場自身發展的制約，很多西方成熟資本市場已經廣泛應用的金融工具，在我國資本市場上，還沒有得到發展和運用，客觀上導致我國商業銀行風險規避能力不高。三、美國次貸危機對我國商業銀行風險管理的啟示1.從信用風險管理逐步轉向全面風險管理。要實行全面風險管理,央行在確定最低資本充足率時就要考慮到利率風險和操作風險所需配置的資本金。同時,還要強化信貸風險監控體系,防范操作風險,不斷開拓盈利空間,積累風險儲備,防范市場風險。商業銀行還需要改變住房按揭貸款是低風險優質資產的觀念,做好按揭貸款的審批管理,防范銀行工作人員的操作風險以及客戶的信用風險。2.引進先進的風險計量方法和技術。成立內部評級專門工作小組,對銀行的風險進行全面系統的研究,找出適應銀行自身需要的風險分類特征,建立符合商業銀行自身要求的資產風險分類標準；建立一支風險評級專業化團隊,優化調整專業人員結構,并進行定期培訓,促使其知識體系及時獲得更新,從而促進內部評級工作的有效開展。3.提高對資本市場風險把握能力。加強內部學習和外部引進，提高商業銀行工作人員的素質，培養一支懂資本市場和金融工具運用的高素質的人才隊伍，增強商業銀行對資本市場風險的識別和防范能力，增強商業銀行市場信息的搜集、識別和處理能力。商業銀行應隨時關注國際國內經濟、資本市場的新情況和新風險，盡量降低信息不對稱帶來的信息風險。4.完善以風險管理為核心的績效考核機制。商業銀行經營績效考核是傳導其戰略意圖、引導經營行為的重要載體,其作為一種有效的管理手段,在商業銀行經營管理中發揮著重要的作用。為了將風險管理的理念貫徹到每一個員工的工作當中,我們應該建立新型的以風險為基礎的考核盈利指標按經風險調整的資本收益(riskadjustedreturnoncapital,RAROC),其核心思想是:將風險帶來的未來可預計的損失量化為當期成本,與金融機構的運營成本一道,直接對當期盈利進行調整,衡量經風險調整后的收益大小,并且考慮為可能的最大風險做出資本準備,進而衡量資本的實際使用效益,使銀行的收益與所承擔的風險直接掛鉤。RAROC績效評價法將銀行的收益與銀行所承擔的風險相結合考核銀行的經營效績,縮小了管理者與出資人之間的目標差距,對改進我國商業銀行的績效評價方法具有積極意義。中國的金融企業在危機中遭受了一定損失，但程度和影響都比較小，并不是因為境內銀行的理念更先進、風險控制手段更完備，也不是從業者比那些華爾街精英們更精明，主要還是中國融入國際金融市場比例較小，經營活動關聯程度比較低的原因。但也應該清醒地認識到，中國金融企業的國際化是一個發展趨勢，在今后融入國際化的過程中，我國商業銀行如何有效降低經營風險將是一個重大的考驗。面對國際金融動蕩局面和國內經濟調整因素，應該認真接受監管部門的監管，貫徹全面風險管理戰略，提升風險管理和監控能力，在各項業務中合規、審慎運作，實現長期可持續發展。參考文獻：1.Chomsisengphet,Souphala,andAnthonyPennington-Cross.TheEvolutionoftheSubprimeMortgageMarketJ.FederalReserveBankofSaintLouisReview,2006,88(1):pp.31-5