銀行管理論文-我國商業銀行經營績效評價的實證研究摘要:本文根據商業銀行經營績效評價的需要,結合我國商業銀行的實際情況,建立了經營績效評價的指標體系,運用因子分析法比較了我國各類型商業銀行的經營業績,試圖對銀行經營業績的相對優劣給出客觀全面地評價,在此基礎上,為我國商業銀行整體業績的提升給出了策略建議。關鍵詞:因子分析法；經營績效；指標體系一、引言面對外資銀行即將進入中國市場帶來的競爭壓力、國內同業競爭加劇、利率市場化和匯率形成機制改革等因素帶來的挑戰,如何提高自我發展能力和競爭能力是擺在各級商業銀行領導者和決策者面前的重大課題。為此,如何客觀、公正地評價商業銀行的經營績效,找出問題和原因,以規避不足,發揮優勢,提高經營績效,具有十分重要的現實意義。用單指標評價商業銀行經營績效存在諸多缺陷,在理論和實踐中已經形成共識。目前,有許多人采用眾多方法對商業銀行經營績效進行評價,雖然有其長處,但仍顯不足。有的采用的指標體系中指標過多,當然這會包含更多的經濟信息,但是指標的繁雜造成指標間劃分不明確或指標定義模糊不清的現象難以避免；有的利用所設置的統計指標,確定不同指標的權重,再對指標加權平均,最后計算出綜合得分。1這種評價方式面臨一個難題,就是權重的設置。雖然權重是按照重要性來確定,但由于評價者的主觀因素,很難做到公平、客觀。而且,由于在評價之前未必能充分考慮到各指標的信息量,因而權重的設定缺乏科學性,勢必導致權重設定的過高或過低,使得評價結果不能完全反映銀行的真實經營績效。同時,由于權重在評價之前就已經設定,這在客觀上也會誘導被評價者粉飾績效現象的發生。2國內學者也嘗試用多元統計方法、層次分析法、模糊矩陣法等對商業銀行進行績效評價,提出一系列指標體系,具有一定的參考價值。本文采用多元統計分析中的因子分析法對商業銀行的經營績效加以評價,以力求評價結果客觀、公正。二、經營績效評價指標體系的建立(一)確定評價指標的原則1.全面性原則。建立績效評價模型的根本目的是考核商業銀行的經營狀況,判斷銀行的生存能力和發展能力,鑒別銀行的整體運作是否健康。因此,指標體系要全面反映銀行經營管理的流動性、安全性和盈利性等普遍原則,并通過指標的設置和權重的分配,促進業務結構的優化,提高資產質量,化解風險,實現銀行價值最大化。32.重要性原則。涉及到商業銀行經營績效的指標有很多,要抓住重點,不能面面俱到,否則不能對被考核對象的經營情況進行準確評價,更不能有效地引導銀行實現總體經營目標的經營行為。有研究表明,經營績效評價指標以8-15個為宜,所以在確定評價指標體系時,應將一些非重要變量刪除,以構成最佳變量子集,本文選擇了10個指標來對我國商業銀行進行評價。3.層次性原則。在多指標評價體系中,不同的指標關系密切,構成一個指標類,所以在實際操作中往往把指標進行分類,構成不同的層次。在本文中,根據商業銀行的考核和評價的目的,把指標分為盈利性、資產質量、運營能力、發展能力4類,評價體系具體分為三個層次,最上層是總目標,即銀行經營績效；第二層為盈利狀況、資產質量狀況、運營能力狀況、發展能力狀況4個方面；第三層是10個明細考核指標。這樣通過計算得到的結果就能清楚地反映出被評銀行中哪個好、哪個差,在哪一方面好、在哪一方面差。(二)評價指標根據前述原則,本文設計的商業銀行經營績效評價指標體系如表1所示:三、實證分析(一)樣本數據的選取目前國內的全國性商業銀行包括工、農、中、建四大國有商業銀行,交通銀行、光大銀行、中信銀行等全國性的股份制商業銀行,福建興業銀行、廣東發展銀行等由地方性商業銀行發展而來的新興的商業銀行,此外還有已上市的深圳發展銀行、浦東發展銀行、招商銀行、華夏銀行和民生銀行。在選取樣本數據時,我們以各銀行網站公布的2005年年報為對象,由于未能獲得光大銀行和廣東發展銀行的2005年財務數據,故本文最終的樣本包括了12家商業銀行。表2是本文據以研究的12家樣本商業銀行經營績效的評價指標,表中數據根據各銀行網站發布的2005年度年報計算獲得。(二)因子分析過程1.樣本數據的處理。由于中國人民銀行的監管比例指標中確認的存貸比標準值為:存貸比75%,而過高或過低的存貸比都會對銀行的盈利造成不良的影響,因此指C3,對其進行正向化處理,C3=1/ABSC3-75%,C4=1/C4,對其進行正向化處理。然后對正向化后的樣本數據進行標準化處理,對標準化后的數據進行分析。2.樣本方差的解釋。選擇標準化數據的相關系數矩陣進行因子分析,利用SPSS14.0得出的特征值和貢獻率列表如下:4以主成分方法作為因子提取方法,選定的因子提取標準為:特征值1。可見有三個滿足條件的特征值,它們對樣本方差的累計解釋率達到了80.544%,因此提取三個因子即可對所分析問題做出較好的解釋。3.因子載荷矩陣。由于原始因子載荷矩陣在因子解釋過程中未能達到理想效果,故選擇方差最大化方法進行因子旋轉,得到的因子載荷矩陣如表4。4.因子解釋。從因子載荷矩陣可以看出,因素F1中績效評價指標C3、C4、C5、C9、C10具有大的載荷,其中C3、C4、C5是我們選取的資產質量指標,指標C9、C10是度量發展能力的,因此將F1命名為穩定性和發展能力因子。指標C1、C2、C6、C7在因素F2中有較大的載荷,其中C1、C2是我們選取的盈利能力指標,指標C6、C7是度量運營能力的,因此將F2命名為盈利能力和運營能力因子。剩余的利潤增長率C8由因素F3解釋,因此將其命名為利潤增長因子。5.因子得分。運用SPSS14.0的因子得分功能分別對各銀行在三個主要因子上進行評分,然后根據各因子的方差貢獻率與三者累計的方差貢獻率之比對得分進行加權匯總,得到各銀行的總因子得分,并按照總得分的降序得出12家銀行的排名(見表6)。例如,Yi是第i個銀行的總得分,Fij(j=1、2、3)為其在第j個因子上的得分,則有Yi=(35.439*Fi1+32.564*Fi2+12.630*Fi3)/80.544(三)實證結果分析1.股權結構對銀行總體績效有顯著影響。從排名來看,工行、農行、中行排名最后3位,建行由于在2005年在香港成功上市,其業績表現不俗,排名第7位,而其他上市銀行如民生銀行、浦發銀行、交通銀行、招商銀行排名占據前4位,華夏銀行、深發銀行上市銀行排名在第6位和第9位,則上市銀行的總體評價明顯優于其他商業銀行。而興業銀行、中信銀行等股份制銀行的總體表現亦明顯優于國有銀行。可以看出,商業銀行的股權結構越分散,其總體的績效表現越優秀。2.在資產質量和發展能力方面。考察各銀行的因子F1的得分發現,國有商業銀行排名墊底,這說明國有銀行資產質量堪憂,不良貸款率較高,其中農行的不良貸款率高達26.17%,穩定性差。同時,國有銀行的存款增長率和貸款增長率較低,存款增長率在10%-16%之間,貸款增長率在5%-11%之間,業務發展受限。而股份制商業銀行的表現明顯優于國有銀行,除深發展銀行不良資產率為9.33%外,其他股份制商業銀行不良資產率普遍低于國有銀行,資產質量狀況良好。同時,存款增長率和貸款增長率也普遍高于國有銀行,存款增長率在15%-30%之間,貸款增長率在19%-32%之間,業務發展迅速。3.在盈利能力和運營能力方面。從各銀行的因子F2的得分排名看,國有銀行表現兩極分化,建行和中行排名靠前,分別是第1和第4位,工行是第8位,農行則是第12位。建行的資產利潤率為1.03%,資本利潤率為16.38%,資產利用率為4.05%,盈利能力強,運營能力佳。相反,農行資產利潤率僅為0.02%,資本利潤率為1.31%,資產利用率僅為2.46%,盈利能力弱,運營能力差。建行的優異表現主要得益于股份制改造,通過國家注資、財務重組、引入戰略投資者,成為國有控股的股份制銀行,最后于2005年10月在香港成功上市,其業績表現良好。而農行在股份制改造方面明顯慢了一步,股改方案仍在醞釀之中,其業績表現不良在情理之中。4.在利潤增長方面。通過各銀行的因子F3的得分排名看,國有銀行排名分別是5、8、9、10位,中等偏下,其利潤增長水平一般。而交行一枝獨秀,利潤增長率高達476.62%。5四、提高我國商業銀行的經營績效的建議(一)加快國有商業銀行股份制改革步伐國有商業銀行單一的股權結構是制約其發展能力和盈利能力的關鍵。在外部市場環境相同的條件下,銀行的經營績效在很大程度上取決于銀行經營者的努力程度。而在國有獨資的產權結構下,國家所有權和銀行法人財產權是重疊的,進而導致國有銀行的委托代理關系的不完善,內在權利制衡機制的缺乏。作為一般公司治理核心的董事會,在國有銀行是不存在的。政府作為所有者也必然將其目標與國有銀行的商業化經營目標相混淆。對于經營者來說由于缺乏利益機制的驅動所有者和經營者難以實現利益的激勵兼容導致銀行經營效率低下經營者缺乏發展的動力。因此,改善商業銀行的股權結構,消除國有銀行存在的所有者缺位問題,是提高銀行經營效率的根本途徑。從建行2005年的經營業績上可以看到國有銀行股份制改革的效果初顯,其他國有銀行也加快改革步伐。(二)改革現有的管理模式,提高國有商業銀行的盈利能力四大國有銀行在業績評價中的不良表現與他們自身管理效率低有著直接關系。國有銀行目前實行的是法人授權分級管理機制,由于管理層次過多,不僅直接導致了管理在上傳下達過程中效率降低,而且不可避免的產生了基層管理者的道德風險問題,致使國有銀行的經營目的的實現受到阻礙。6另一方面,國有銀行冗員眾多,負擔過重,也限制了盈利能力的提高。因此,積極促進國有銀行的機構改革,裁撤冗員,進行管理模式的重建,推行扁平化的管理,提高管理效率,才可以達到提高國有銀行盈利能力的目的。(三)推進股份制商業銀行進一步發展繼續鞏固股份制商業銀行的經營優勢,形成銀行間競相趕超的局面。防止股份制商業銀行發展到一定規模之后,其行為表現也逐漸出現了國有化的趨勢。7督促股份制商業銀行完善內控制度,提高風險防范能力,加強對流動性風險、利率風險、匯率風險、信用風險、操作風險的控制。繼續完善銀行法人治理結構,使權力機構、執行機構、經營機構和監管機構相互分離