銀行管理論文-商業銀行電子貨幣發行影響央行貨幣發行權的會計分析摘要：本文就電子貨幣發行對央行和商業銀行資產負債表的影響進行了會計分析，發現：目前商業銀行發行的電子貨幣其實是現金替代物，不會對央行貨幣發行權造成沖擊；商業銀行通過資產增加發行電子貨幣，在一定條件下可以獲得鑄幣稅收入，但對央行的沖擊僅限于邏輯上的存在；對央行壟斷貨幣發行權形成真正沖擊的是可以無限背書的電子本票和電子支票。關鍵詞：電子貨幣；貨幣發行；鑄幣稅一、研究現狀電子貨幣的發行引起了學術界的廣泛關注，其中，電子貨幣發行對央行壟斷的貨幣發行權形成的挑戰是討論的一個焦點。多數學者認為電子貨幣發行對央行貨幣發行的壟斷權產生了沖擊。梁歌春(2004)和李成、劉社芳(2004)認為電子貨幣替代現金，使央行的現金發行減少，導致央行鑄幣稅損失；同時，電子貨幣發行主體多元化，也對央行壟斷貨幣發行權造成了威脅，使央行“發行的銀行”的地位受到挑戰。歐陽勇、唐曉林(2004)則持相反的觀點，認為央行貨幣發行權是指央行壟斷基礎貨幣的發行權，電子貨幣減少現金流通，但通過增加銀行存款增加等額的準備金(法定準備+超額準備)，電子貨幣沒有減少基礎貨幣，因而電子貨幣不能完全代替現金，電子貨幣對央行壟斷的貨幣發行權不會造成影響。本文通過會計分析剖析央行貨幣發行的內涵和機制，通過討論商業銀行(非銀行金融機構和商業企業發行電子貨幣的情況存而不論)發行電子貨幣對中央銀行資產負債表和自身資產負債表的影響，分析電子貨幣發行的內在機理以及電子貨幣發行如何對央行壟斷的貨幣發行權產生影響。二、央行貨幣發行的職能和機制央行的貨幣發行指央行通過增加資產發行現鈔，進而增加基礎貨幣(基礎貨幣=現金+準備金。在央行的資產負債表上，基礎貨幣=發行貨幣+法定準備金+超額準備金)的行為；央行壟斷貨幣發行權即指央行對基礎貨幣發行的壟斷權。央行發行基礎貨幣的程序如圖1，央行在發行基礎貨幣的過程中獲得了全部發行貨幣的鑄幣稅(不論是以現鈔面值減印刷成本計算鑄幣稅，還是以貨幣發行引致央行資產增加帶來的收益計算)。就現鈔流通而言，商業銀行減少超額準備會增加流通中現金，但是對基礎貨幣沒有影響，因此，上述商業銀行的行為不會增加貨幣發行(見圖2)，從這個渠道流通出去的現金不屬于中央銀行的貨幣發行行為，商業銀行的行為對基礎貨幣沒有影響，但是，其行為增加流通中現金，從而增加狹義貨幣，進而影響廣義貨幣，因此，對貨幣總量產生影響。(見圖3和圖4)。三、電子貨幣的發行與流通中現金和基礎貨幣電子貨幣由商業銀行、非銀行金融機構、甚至一些企業發行(我們只討論商業銀行的電子貨幣發行)。電子貨幣的發行有兩種形式：一種是電子貨幣作為現金替代和預付費用發行，另一種是電子貨幣作為債權形式發行。(一)發行作為現金替代和預付費的電子貨幣這種發行對流通中現金有影響，但是沒有增加貨幣發行，其過程如下：商業銀行資產負債表上述發行過程中，商業銀行在發行電子貨幣的時候，客戶是用其在該銀行的活期存款購買的，這種情況符合目前商業銀行的業務情況：以活期存款為依據申請電子貨幣銀行卡。從圖5看，這個過程減少了商業銀行的現金資產商業銀行的現金資產是其超額儲備，而商業銀行的現金資產的減少，或者等額增加流通中現金(現金進入流通領域)，或者等額增加了另一家商業銀行的現金資產(現金作為存款流入另一家銀行)，因此，這種電子貨幣發行對央行的資產負債表沒有影響，也不會增減基礎貨幣。如果客戶用現金購買銀行卡辦理活期存款的同時辦理銀行卡和用現金購買銀行卡類似。這種方式和其他企業發行電子貨幣的效果相同，故不另外分析。，商業銀行把增加的活期存款存入央行的準備金賬戶，流通中現金減少，但是基礎貨幣仍然沒有減少(見圖6)。如果商業銀行發行電子貨幣所得的現金資產留存在商業銀行的現金庫房(準備金)或者發放貸款(流通中現金)，對央行的資產負債表沒有影響電子貨幣發行對商業銀行的活期存款可能造成影響，由于法定準備金率的原因會影響中央銀行資產負債表負債一方的結構法定準備和發行貨幣等量增減，但基礎貨幣仍然沒有變化。，沒有減少或者增加基礎貨幣，這種形式的電子貨幣發行對央行的貨幣發行沒有影響。需要進一步討論的是這種情況：即客戶用現金購買銀行卡，商業銀行把所有現金存入中央銀行的準備金賬戶上。為了以下的說明具有代表性，假設一個極端的情況：一個經濟中所有在銀行體系之外流通的現金資產都兌換成電子貨幣，而所有購買了電子貨幣的現金都回流到中央銀行。進一步假設：在這樣極端的情況下，所有的流通中現金都回流到中央銀行，央行的現鈔發行為零。現在的問題是，這種情況下，央行壟斷的基礎貨幣發行權是否被商業銀行等商業企業所代替。這里改用央行貨幣發行的收入鑄幣稅，來衡量其貨幣發行的權力。央行貨幣發行的壟斷權體現在其鑄幣稅收入的壟斷權之上，電子貨幣發行對央行貨幣發行的挑戰最終表現為是否對央行鑄幣稅收入的沖擊。把貨幣發行的鑄幣稅定義為央行發行鈔票的票面值和印刷成本之差，如果忽略印刷成本，那么鑄幣稅就是央行發行鈔票的票面值。央行發行鈔票的鑄幣稅，從央行的資產一方看是央行發行鈔票所購買的資產數量，即現鈔發行增加的央行資產(如果把鑄幣稅視作央行由于發行貨幣增加的資產帶來的凈收益，以下的解釋同樣有效)。假設央行發行的現鈔總量是1000單位，通過購買證券發行出去(忽略居民，假設經濟中只有企業)，于是，我們有：如果商業銀行把這1000單位的現金發放貸款，現金重新進入流通領域，對央行的資產負債表沒有影響，進而對央行的貨幣發行沒有任何影響。如果商業銀行把這1000單位的現金作為超額儲備存入央行。那么，于是就有：從央行貨幣發行的角度看：央行發行的現鈔全部回流到央行，經濟中流通的現鈔為零，但是，央行的資產沒有減少，即央行的鑄幣稅收入沒有減少(不論是以央行資產衡量還是以資產凈收益衡量，央行的鑄幣稅都不會減少假設央行成本是常數，資產不變，資產凈收益亦不變)。商業銀行發行電子貨幣沒有減少央行的鑄幣稅收入，因此，商業銀行發行電子貨幣對中央銀行壟斷貨幣發行權沒有造成威脅。從分析基礎貨幣的變化也可以得出同樣的結論從央行的資產負債表上看(圖8)，即使現金流通為零，基礎貨幣仍然沒有變化。現金全部回流對央行的貨幣發行沒有影響。這個結論和用鑄幣稅的變化來分析是相同的。此時，現金流通減少導致狹義貨幣減少，以及電子貨幣發行導致貨幣流通速度變化對廣義貨幣數量產生影響，但是，廣義貨幣的增減與央行的貨幣發行權沒有關系，因為即使在沒有電子貨幣發行的情況下，廣義貨幣變化也不是央行能夠獨立控制的央行沒有壟斷廣義貨幣供給的權力。有些論者把電子貨幣發行對貨幣乘數的影響歸結為對央行貨幣權發行的影響，結論非常勉強。(二)作為債權形式發行的電子貨幣以上的分析我們看到，商業銀行通過預付費業務發行電子貨幣類似于代幣券，商業銀行沒有從電子貨幣的發行中獲得鑄幣稅，也就沒有發行任何貨幣，這時的電子貨幣就不是真正的貨幣。商業銀行還有一種發行電子貨幣的方式，就是通過增加債權的方式發行出去，如圖9所示：客戶得到這100單位電子貨幣之后，到市場去消費。假設客戶購買某種商品，價格恰好100單位(或者，這種電子貨幣可以分割)，客戶把這100單位電子貨幣支付給商家，商家沒有即刻到銀行要求結算，而是把這100單位電子貨幣支付給另一個客戶。這個支付鏈條可以延續下去，直到有一天有一個客戶到銀行進行結算，銀行支付100單位的現金。商業銀行資產負債表變化如下：從商業銀行發行電子貨幣購買債券到客戶要求結算，再到商業銀行支付100單位現金這個期間，商業銀行發行的電子貨幣創造了100單位的信用，形成購買力在經濟領域流通，同時，商業銀行獲得了100單位的鑄幣稅收入(或者這100單位債券從買入到客戶兌換現金期間帶來的資產凈收益)。因此，此時商業銀行發行的電子貨幣是真正的貨幣，商業銀行發行電子貨幣取代央行職能，對央行的貨幣發行的壟斷權形成替代。但是，問題是商業銀行能不能發行如此流通的電子貨幣?也就是說電子貨幣的結算是不是可以不同步。第一，我們知道用卡消費的時候，銀行賬戶、商業企業賬戶和個人賬戶之間的資金劃撥是同步的；第二，目前的銀行發卡僅限于付費或代幣功能，沒有通過貸款和購買證券發行電子貨幣的業務。因此，這種理論上可能的電子貨幣實際中不存在，其對央行壟斷貨幣發行權的挑戰只是虛擬的存在，而非現實的威脅。(三)其他形式的電子貨幣信用化渠道銀行的信用卡的透支功能能否發行電子貨幣呢?信用卡的透支是持卡人在消費或支取現金時銀行給持卡人的一筆貸款。只要持卡人在支取現金或消費時，銀行的現金是同步減少的，就不會有銀行信用的流通，因此，也就沒有電子貨幣的發行。有一些其他的信用形式，替代央行現金在商業經濟中流通，對央行的貨幣發行造成了替代。比如，商業銀行不用現金支付購買資產，而是開具一個債務憑證，用這個債務憑證作為支付工具在市場流通，這種流通的債務憑證充當了貨幣的職能，銀行則在開出這些債務憑證的同時發行了貨幣。再如，商業銀行簽發本票或者給貸款人開立一張支票，企業或者個人用本票或者支票通過不斷的背書方式進行支付，這張本票或者支票從銀行開出，經過一系列的支付，最末的持票人到期到銀行要求兌現，這個期間，這張本票或者支票的“發行”等同于貨幣，因為，銀行通過“發行”本票或者支票發行了貨幣并獲得了鑄幣稅收入（見圖11和圖12）。上述貨幣發行過程中，本票和支票具有和現金一樣的購買力，這種本票和支票的流通使經濟中的現金流通增加，總的影響是基礎貨幣構成中的流通中現金增加，從而增加基礎貨幣，其過程如下：基礎貨幣=流通中現金+準備金流通中現金=央行發行現金+商業銀行等發行現金基礎貨幣=央行發行現金+商業銀行等發行現金+準備金需要指出的是：商業銀行(企業)發行貨幣和央行不同，央行發行的貨幣是法幣，是不可兌換的貨幣不能到央行去要求兌換(等值黃金等)，但商業銀行發行的貨幣是可兌換貨幣在流通一段時間，到期有人到商業銀行要求兌換成法幣央行發行的現鈔。因此，我們看到商業銀行發行貨幣是階段性的，但是，如果整個商業銀行體系(包括銀行體系中的所有商業銀行)“發行”本票或者支票，則商業銀行(包括商業企業)發行的貨幣對央行貨幣發行的影響是連續的；經濟中市場化程度越高，銀行信用和商業信用就越普遍，這樣，商業銀行的貨幣發行對央行壟斷貨幣發行權的沖擊就越大。設想由于技術進步和管制放松，商業銀行等以信用為支撐，能夠發行電子記賬式本票和支票，假設這種本票和支票的期限足夠長并且能夠突破現有本票和支票的物理限制，可以無限背書和隨意分割，這樣，這種電子貨幣就可以無限次進行支付，這種本票和支票便充當了不可兌換的信用貨幣，無限期作為支付等手段流通。這種電子貨幣可以完全替代央行發行的現鈔在經濟中流通，對央行壟斷的貨幣發行權造成顛覆。我們看到，一切以銀行或商業信用為基礎、以電子技術為支撐，由商業銀行或者商業企業發行的、可以用來支付、流通的債權、債務工具都可能充當真正的電子貨幣，從而對央行壟斷的貨幣發行權形成沖擊，如果現代電子技術支持下的金融創新發展到這個階段，央行貨幣發行的職能就要重新界定。其實，這個時候，對什么是貨幣也要重新界定，同時，與之相聯系的經濟、金融活動的內涵和外延等一系列活動都應重新界定或者確立。四、結論本文對電子貨幣發行的過程進行了會計分析，結論如下：1目前發行的所謂電子貨幣其實是現金替代物，這種形式的電子貨幣發行對央行壟斷的貨幣發行權不會造成沖擊。2商業銀行通過資產增加發行電子貨幣，如果這種電子貨幣在支付過程中不是同步結算，從支付到結算的時段內，這種電子貨幣充當了貨幣的職能，商業銀行在發行這種電子貨幣的過程中獲得了鑄幣稅收入。這種電子貨幣發行增加了基礎貨幣，對央行壟斷的貨幣發行權形成某些沖擊。但是，由于目前電子支付的同步性，這種形式的電子貨幣不可能成為基礎貨幣，對央行的沖擊只是在邏輯上存在，現實中無法實現。3真正能夠成為信用貨幣的電子貨幣是以電子貨幣形式發行，到期期限足夠長且可以無限