政治其它相關(guān)論文-外交決策模式述評(píng)摘要：影響國(guó)家外交政策的微觀因素和宏觀因素經(jīng)過(guò)外交決策過(guò)程，產(chǎn)生最終的外交政策結(jié)果。對(duì)外交決策的分析主要有以下幾種模式：社會(huì)環(huán)境決定模式、國(guó)際體系決定模式、理性選擇模式、組織官僚政治模式和決策者心理認(rèn)知模式等。但是，這些模式存在應(yīng)用的普遍性以及解釋力的不完備性等缺陷。針對(duì)這些問(wèn)題，對(duì)外交決策的研究應(yīng)當(dāng)以一種多方位的視角，以決策者、政府組織、社會(huì)背景和國(guó)際環(huán)境為中心來(lái)理解決策，運(yùn)用多種決策模式，進(jìn)行多側(cè)面、全方位的決策分析。關(guān)鍵詞：外交決策；決策模式；微觀宏觀關(guān)聯(lián)模式在國(guó)際政治中，國(guó)家間的互動(dòng)具有明確的對(duì)外政策目的。國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)自己的目的取決于能否制定并實(shí)施適當(dāng)?shù)膶?duì)外政策。研究一個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策，就要分析它的國(guó)家利益和國(guó)家目標(biāo)，分析它的國(guó)際環(huán)境與國(guó)家實(shí)力，并了解它的決策過(guò)程。通常，人們對(duì)一個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策做總體評(píng)估，總是要在分析各要素的基礎(chǔ)上最后再進(jìn)行綜合的觀察與判斷。這種方法與哲學(xué)層面的整體主義與個(gè)體主義的認(rèn)識(shí)論是有相關(guān)性的。把國(guó)際關(guān)系的整體劃分為不同層次進(jìn)行分析，有助于我們研究的深入和系統(tǒng)。國(guó)關(guān)學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)一直關(guān)心用于國(guó)家外交政策研究的適當(dāng)?shù)姆治鰧哟魏头治鰡挝弧＠缈夏崴嘉譅柶澰谄渲魅恕?guó)家和戰(zhàn)爭(zhēng)中明確區(qū)分了三個(gè)不同的層次：人、國(guó)家和國(guó)際體系。從總體上講，可以分為兩大類：?jiǎn)螌哟畏治龊投鄬哟畏治觥Ｖ鲝垎螌哟畏治龅睦碚摪淹饨徽咧贫ǖ闹饕斎霘w于一種因素。為了進(jìn)一步討論外交政策制定過(guò)程，我們首先需要定義兩個(gè)重要概念輸入和輸出。根據(jù)卡爾多伊奇的觀點(diǎn)，輸出是指“某一特定物體在環(huán)境中所產(chǎn)生的任何變化”，而輸入是指“以任何方式改變這一物體的任何外部事件”。戴維伊斯頓也強(qiáng)調(diào)“需求是一個(gè)體系的輸入”。這就是說(shuō)，外交決策受到來(lái)自各種方向和來(lái)源的要求的影響。（見表一）社會(huì)環(huán)境決定模式認(rèn)為，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理?xiàng)l件、政治制度、國(guó)家的特性、意識(shí)形態(tài)等因素構(gòu)成的社會(huì)環(huán)境是外交政策的決定性因素。該理論模式相信，在分析一國(guó)外交政策時(shí)，重要的是確定決策者活動(dòng)范圍的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件。要把握政策的性質(zhì)，決定性的條件是國(guó)家背景“一國(guó)的外交政策，包括其決策模式，均取決于該國(guó)的內(nèi)部環(huán)境以及這個(gè)環(huán)境的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治條件”。例如，運(yùn)用地理?xiàng)l件、意識(shí)形態(tài)（民族主義、殖民主義）、人口因素或國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)來(lái)分析國(guó)家的外交政策。國(guó)際體系決定模式，肯尼思沃爾茲認(rèn)為，在無(wú)政府狀態(tài)下,生存是國(guó)家的頭等大事和首要?jiǎng)訖C(jī)。因此,國(guó)家行為必須遵循“自助”的原則。大國(guó)不能將自己生存的希望寄托在盟友身上,而必須發(fā)展自己的“內(nèi)部平衡”(InternalBalancing)。沃爾茲也指出了國(guó)際結(jié)構(gòu)和國(guó)家行為的自由度之間的關(guān)系：國(guó)家的行為會(huì)隨著它的力量地位的變化而變化。這兩種宏觀層次上的理論模式認(rèn)識(shí)到了社會(huì)環(huán)境與國(guó)際體系結(jié)構(gòu)制約著國(guó)家外交政策的制定和執(zhí)行，但是忽視了國(guó)際體系結(jié)構(gòu)與國(guó)家間行為的互動(dòng)作用，也低估了國(guó)家對(duì)其所采取的外交政策的主動(dòng)性。實(shí)際上，“在國(guó)際體系的演變過(guò)程中，各國(guó)的決策過(guò)程所扮演的是第一位的角色，國(guó)際關(guān)系重大決策的制定方式，對(duì)國(guó)際體系整體演變過(guò)程的沖擊，比人們開始時(shí)想到的要直接得多。國(guó)際關(guān)系中的各種決策匯合在一起，最終漸漸改變了國(guó)際體系的面貌和運(yùn)作”。理性選擇模式(rationalchoicemodel)，它以人類的理性為理論前提，借用了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“利益最大化”原則，認(rèn)為政策是“基于理性計(jì)算的選擇”，而決策也就是政府依據(jù)明確的對(duì)外政策目標(biāo)，對(duì)所面臨的多種方案進(jìn)行成本收益分析，從中選擇出一種以最小的成本換取最大收益的對(duì)外政策方案的過(guò)程。在外交決策問(wèn)題上，該理論模式認(rèn)為：爭(zhēng)奪權(quán)力是外交政策的首要目標(biāo)，各國(guó)都最大限度地增強(qiáng)其國(guó)家實(shí)力。不管決策的性質(zhì)如何，其目的都是增加一國(guó)的權(quán)力或是防止對(duì)其權(quán)力及威望的損害。決策者使用各種獎(jiǎng)懲手段，以便用最佳的方法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。組織官僚政治模式以官僚機(jī)構(gòu)為分析的軸線，其理論基礎(chǔ)是：國(guó)家權(quán)力為不同的政府機(jī)構(gòu)所分割，國(guó)家只是相互聯(lián)系著的機(jī)構(gòu)的集合體，政治領(lǐng)袖居其頂端。在極端的情況下，外交政策可以說(shuō)是政府內(nèi)的部門和個(gè)人之間討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。權(quán)力分散在各政府機(jī)構(gòu)手中，是組織（部門）的利益而非國(guó)家利益決定并指導(dǎo)著外交政策的制定。外交政策是相互競(jìng)爭(zhēng)的政府部門追求各自的目標(biāo)、利益的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)的對(duì)外決策中，決策單位往往是具有高度內(nèi)聚力的小集團(tuán)。歐文詹尼斯在其著名的“小集團(tuán)思維”研究中發(fā)現(xiàn)，重要決策由一組人來(lái)制定時(shí)，決策質(zhì)量可能會(huì)明顯降低。“小集團(tuán)思維最終限制了對(duì)各種行動(dòng)方案的客觀批評(píng)，壓制了自由爭(zhēng)論，影響了決策者們對(duì)情報(bào)的準(zhǔn)確掌握和對(duì)問(wèn)題的正確定性。”心理認(rèn)知模式（Psychologicalcognitivemodel）把分析的重點(diǎn)放在了決策者的認(rèn)知過(guò)程和精神狀態(tài)上，認(rèn)為，“人類進(jìn)行復(fù)雜計(jì)算和推理的能力受到基本認(rèn)知結(jié)構(gòu)的生理性限制。人類診斷問(wèn)題、進(jìn)行歸納推理，最終做出選擇的過(guò)程不僅受到所處環(huán)境中的各種客體間相互依存關(guān)系的制約，而且受制于主體的認(rèn)知過(guò)程和精神狀態(tài)。在決策方面，生理學(xué)和心理學(xué)制約著邏輯學(xué)”。心理認(rèn)知模式存在的缺陷和不足：由于無(wú)法直接觀察到?jīng)Q策者的心理過(guò)程，因此只能依靠他們的講話和著作，而決策者的話語(yǔ)在數(shù)量和可信度方面都是非常有限的。資料的稀缺是這種理論模式的先天不足。從分析角度來(lái)講，心理認(rèn)知模式由于過(guò)分關(guān)注個(gè)人及其思維過(guò)程對(duì)決策的影響，使得他們很難更全面地思考影響決策的其他因素。國(guó)家對(duì)外政策的形成是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程，對(duì)外政策決策受到多種因素的影響，決策模式的運(yùn)用也因國(guó)際環(huán)境、國(guó)內(nèi)輿論、社會(huì)環(huán)境、政治體制、領(lǐng)導(dǎo)人性格和問(wèn)題的性質(zhì)等而相應(yīng)地變化。但如果我們過(guò)分強(qiáng)調(diào)理論模式的區(qū)別，“將導(dǎo)致我們無(wú)法進(jìn)行概括或是歸納出分析框架。因此，應(yīng)當(dāng)在決策過(guò)程分析中尋求恰當(dāng)?shù)钠胶狻薄榱诉_(dá)到這種平衡，“應(yīng)當(dāng)以一種多方位的視角，以決策者、政府組織、社會(huì)整體和國(guó)際環(huán)境為中心來(lái)理解決策現(xiàn)象”。因此，在外交決策的研究中需要把微觀層次和宏觀層次結(jié)合起來(lái)。在我們進(jìn)行理論框架的建構(gòu)前，首先需要明確什么是微觀層次和宏觀層次。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)微觀層次和宏觀層次的理解存在相對(duì)性。在一個(gè)層次上是宏觀的東西，在另一個(gè)層次上則是微觀的。在理解不同層次變量的演變過(guò)程時(shí)，這是一個(gè)需要注意的問(wèn)題。但是,為了保證概念的清晰和前后一致,我們?cè)趹?yīng)用這些術(shù)語(yǔ)進(jìn)行具體外交政策分析時(shí),仍然需要更明確的定義。在一般的社會(huì)科學(xué)意義上,微觀層次被定義為“個(gè)人日常生活中的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)”,宏觀層次則是指“社會(huì)現(xiàn)實(shí)或社會(huì)領(lǐng)域”。在本文的研究中,微觀層次指決策者（決策者個(gè)人及決策團(tuán)體），而宏觀分析則集中于國(guó)際（與制度和結(jié)構(gòu)相關(guān)）和國(guó)內(nèi)（社會(huì)方面和政治體制）因素。（見表二）外交決策中的國(guó)際體系層次肯尼思沃爾茲認(rèn)為，“在國(guó)際政治理論中，結(jié)構(gòu)是根據(jù)物質(zhì)因素來(lái)定義的，即無(wú)政府狀態(tài)、該領(lǐng)域的秩序原則以及國(guó)家間實(shí)力的分配狀況”。沃爾茲重視安全和生存的重要性,認(rèn)為生存是國(guó)家行為的首要?jiǎng)訖C(jī)。需要指出的是，防御性現(xiàn)實(shí)主義理論更加重視互動(dòng)過(guò)程的作用。例如,斯蒂芬沃爾特(StephenWalt)認(rèn)為，“制衡的對(duì)象應(yīng)該是威脅最大的國(guó)家，而不是實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家。實(shí)力只是威脅的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該加上地理距離、攻擊能力和攻擊意圖”。外交決策中的國(guó)家層次傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義理論堅(jiān)持國(guó)家中心論，研究的是國(guó)家外交政策的動(dòng)機(jī)、內(nèi)容和結(jié)果，分析外交政策的著眼點(diǎn)是國(guó)際體系中的權(quán)力平衡（balanceofpower）和大國(guó)的外交及文化傳統(tǒng)。但是，無(wú)論是國(guó)際的體系因素還是國(guó)內(nèi)的社會(huì)政治因素，都不可能對(duì)國(guó)家的外交政策產(chǎn)生直接的影響，而需要經(jīng)過(guò)代表國(guó)家采取行動(dòng)的決策者的認(rèn)知、分析、選擇等過(guò)程才能影響國(guó)家的外交政策。外交決策中的決策者層次馬克斯韋伯重視領(lǐng)袖在決策中的作用，同時(shí)也認(rèn)為，“在現(xiàn)代國(guó)家中真正的掌權(quán)者無(wú)疑是官僚機(jī)構(gòu)，因?yàn)闄?quán)力既不是通過(guò)議會(huì)中的演說(shuō)，也不是經(jīng)由君主的公告來(lái)行使的，而是通過(guò)行政部門的運(yùn)轉(zhuǎn)才得以行使的”。赫爾斯曼（Helmsman）利用艾利森的官僚組織模式分析外交政策的制訂：“政策是由有著不同動(dòng)機(jī)、觀點(diǎn)和利益的部門共同制訂的，其形成是一個(gè)說(shuō)服、妥協(xié)和建立共識(shí)的過(guò)程”。不同組織和不同官員要同時(shí)照顧個(gè)人利益、組織利益和國(guó)家利益。他們習(xí)慣于尋找各種理由把國(guó)家利益與組織利益甚至個(gè)人利益聯(lián)系起來(lái)，并力求使自己的觀點(diǎn)占上風(fēng)。因此，外交決策常常是各個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的官僚組織乃至個(gè)人利益之間妥協(xié)的產(chǎn)物。1956年，斯普勞特夫婦發(fā)表了探討外交決策者心理過(guò)程的論文國(guó)際政治背景下人環(huán)境關(guān)系的假設(shè)，對(duì)決策者所認(rèn)識(shí)的環(huán)境和現(xiàn)實(shí)環(huán)境進(jìn)行了區(qū)分，將決策環(huán)境分為行為環(huán)境和心理環(huán)境：“在決策過(guò)程中，重要的不是條件和事件的實(shí)際情況（行為環(huán)境），而是決策者如何想象它們（心理環(huán)境）。”區(qū)分這兩種決策環(huán)境的意義在于，在外交決策實(shí)踐中許多決策者是在他們的心理環(huán)境而非行為環(huán)境中形成認(rèn)識(shí)和做出判斷的。由于國(guó)際關(guān)系涉及國(guó)家安全等重大利益，不確定因素較多，存在著語(yǔ)言和文化障礙，因此外交決策中更容易出現(xiàn)兩個(gè)環(huán)境不一致的情況。綜上所述，我們已經(jīng)分析了決策者、國(guó)家和國(guó)際體系三個(gè)層次的理論與實(shí)踐。應(yīng)當(dāng)指出的是，這三個(gè)層次是緊密聯(lián)系，不可分割的。整個(gè)外交決策理論的知識(shí)譜系主要由此三個(gè)層次建構(gòu)而成。所以，我們建立一種綜合的視角，把宏觀理論和微觀理論有機(jī)結(jié)合起來(lái)，即微觀宏觀關(guān)聯(lián)模式，這樣理論的解釋力可能更有效。這里應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，微觀宏觀關(guān)聯(lián)模式中相互作用的渠道、機(jī)制是隨情況而變化的，它們可能隨時(shí)間、空間和特殊問(wèn)題的變量而異。因此，該模式并不打算構(gòu)筑一個(gè)“宏大的”理論，這樣的理論也許永遠(yuǎn)只是一個(gè)夢(mèng)想。確切地講，“任何理論都有其邊界和限度，理論的力度不是由它能夠解釋越來(lái)越多的事實(shí)來(lái)判定的，而是在它設(shè)定的范圍內(nèi)，由它對(duì)特定事實(shí)的解釋程度決定的”。微觀宏觀關(guān)聯(lián)方法只是建構(gòu)出一個(gè)分析框架，以此作為研究外交政策問(wèn)題的起點(diǎn)。注釋：夏爾菲利普大衛(wèi)：白宮的秘密：從杜魯門到克林頓的美國(guó)外交決策，李旦、王健等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年版，第4頁(yè)。白宮的秘密：從杜魯門到克林頓的美國(guó)外交決策，第14頁(yè)。白宮的秘密：從杜魯門到克林頓的美國(guó)外交決策，第21頁(yè)。JaniceGrossSteinandRaymondTanter,RationalDecisionMaking,OhioStateUniversityPress,Columbus，1980,p.7，轉(zhuǎn)引自王鳴鳴：國(guó)際政治研究中的外交決策理論2003年全球政治與安全報(bào)告，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年1月版，第12頁(yè)白宮的秘密：從杜魯門到克林頓的美國(guó)外交決策，第6頁(yè)。趙全勝：解讀中國(guó)的外交政策，月旦出版社股份有限公司，1999年版，第60頁(yè)。肯尼思沃爾茲：國(guó)際政治理論，信強(qiáng)譯，上海人民出版社，2003，第16頁(yè)StephenM.Walt.TheOriginsofAlliancesM.Ithaca:CornellUniversityPress,1987.MaxWeber,EconomyandSociety:AnOutcomeofInterpretativeAnalogy,editedbyGuentherRothandClausWittich,Vol.2.Berkely:UniversityofCaliforniaPress,1978,p.1393。轉(zhuǎn)引自詹姆斯多爾蒂、小羅伯特普法爾茨格拉夫：爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，世界知