新聞傳播學論文-也談傳播的民族志研究方法摘要民族志方法（Ethnography）是最典型的解釋性研究方法，得益于文化人類學研究的推動。傳播的民族志（ethnographyofcommunication）是從文化人類學及社會語言學中演化而來的傳播學的一門新分支，在此，闡釋者試圖理解的是某一文化或群體成員所采用的傳播方式?？傮w說來，民族志研究方法雖然已經受到包括新聞傳播學界的學者們的廣泛關注，民族志研究方法未來有何轉變，目前還沒有一下定論，不過一部“好”的民族志應該有如下特點：首先，它應該通過描寫田野工作環境，解說日常生活的意義，關注微觀過程來暗示人類學者“曾身歷其境”；其次，它應該通過對異鄉他族的文化和語言進行跨越界限的翻譯，顯示民族志作者的語言功底，并表現他對土著文化的意義和主體性的掌握；第三，它應該賦予文化以整體觀的意義。關鍵詞民族志文化人類學傳播民族志研究方法Abstract:ethnographyisthemosttypicalexplanativeresearchmethod,anditwasbenefitedbythepromotionfromcultureanthropologyresearch.Ethnographyofcommunicationisanewbranchofcommunicationevolvedfromcultureanthropologyandsociallinguisticstudy.Theauthortriedtounderstandthecommunicationmethodadaptedbyacertaincultureofgroupmembers.Generallyspeaking,althoughethnographyresearchmethodhasbeenfocusedbyscholarsfromjournalismandcommunicationstudy,itstilldidnothaveanychanges.Althoughthereisnotacleardefinition,butaniceethnographyshouldcontainfollowingcharacteristics:first,itshoulddescribethefieldworkingenvironment,explainthemeaningofdailylife,focusonmicroprocesstohintanthropologyresearcherthattheyhavebeentherebythemselves.Second,itshouldshowthelinguisticabilityofethnographywritersbytranslatingthelanguageandcultureofanothernationandexpressedhismeaningtonativecultureandhiscontrollingtothemainbody.Third,itshouldendowcultureameaningofintegration.Keywords:Ethnography,CultureAnthropology,EthnographyofCommunication,ResearchMethod民族志方法（Ethnography）1大概是最典型的解釋性研究方法。其中ethno意指“一個民族”、“一群人”或“一個文化群體”2；而graphy是繪圖、畫像的意思，所以，Ethnography的意涵便是“人類畫像”，并且是一種同一族群當中人們“方向或生活”畫像。也就是說，民族志研究是在描述一個種族或一個團體中的人的生活方式，并解析其與文化中的人、事、時、地、物各因素之交互影響過程。研究者必須“長時間參與”或以“一對一的訪談”方式搜集數據。重視他們原本的真面目，敘述他們如何行動、如何交互作用、如何建構意義、如何加以詮釋等問題。其目的在發現他們的信念、價值、觀點和動機等，而且要從團體中的成員觀點，來了解這些信念和價值如何發展和改變。Wolcott分析民族志而發現民族志中心要素有如下幾方面的內容：1.作者使用描述并具有高層次的細節；2.作者非正式的敘說故事，宛如一個說書者；3.作者探究角色的文化事件及團體中的行為；4.作者描述每一個人日常生活；5.全面的格式是描述的、分析的和解釋的；6.文章包含問題。3要提醒的是，民族志研究重視結構的動態過程之整體分析，而非游離的個別事實，是一種研究者與被研究者間的互動性研究，研究者需要實地參與、觀察、紀錄、描述，這有助于了解社會過程的內容及形式，也與化約式的實證主義研究切入點不同。所以有學者認為,綜合而言，民族志研究是一項產品，也是一個過程4。就產品而言，它是研究的產物，典型的以一本書長度呈現；就過程而言，它是在團體中長期的觀察，經研究者日復一日地觀察人們的生活或與團體成員進行一對一的訪談，研究行為的意圖和文化共享團體的互動關系。文化人類學催動的民族志研究談到民族志時，我們必須談文化人類學家們。正是在他們的努力下，民族志研究方法才這樣廣受關注。在20世紀初，里弗斯(Rivers)對民族志的初步論述已經有了一定的思考，他說：“強化的研究工作，必須對研究的規模有所限定,還必須使研究深化。其最典型的做法是讓(人類學者)在某個社區或四至五百人的社群中生活一年以上，同時研究他們的生活和文化所有方面。在此社區或社群中，研究者能夠對當地的所有人有所認識，能夠研究當地生活習俗具體的體察，能夠用當地話來進行調查，而超越一般的印象?！?著名的文化人類學家馬凌諾斯基（BronislawKasparMalinovski,1884-1942）對民族志研究方法更具有示范性的作用。他在西太平洋中的一群平坦的珊瑚島“特洛布里安德”(Trobriand)進行了為期兩年(1915-6,1917-8)的田野調查。馬氏常問一些十分無聊的問題，比如“你們在栽種的時候是把種子的芽端向上還是向下掩埋?”或者，“你們放棺材時是把它豎放還是倒放?”馬氏顯然不只令當地人不安，而且還令住在當地的其它白種人(傳教士和殖民地官員)不安。為什么他問這么多細節？更“無聊”的是，馬先生還滿熱衷于觀察人們的言談舉止，而且常參與特洛布里安德人的生產和社會實踐、觀看當地的儀式，他常和當地人去打魚、下田、參加巫術的表演。有時馬先生還當場把看到的事件畫成圖表，展示它們的組織。6不過，也許此時，馬氏對他的調查研究方法并沒有一個很清晰的概念。如他寫道：“我看土著的生活離我自己的生活很遠，對我來說沒什么意思，他們的生活好像狗的生活一樣無聊。不過，在與他們的交往中，我得出一個結論，我想我在做的事是令人榮耀的我對他們的生活和語言很了解，如果我能把這些東西記載下來的話，就會擁有很有價值的材料。我必須用心實現我的雄心，必須把語言和記錄的材料搜集、整理出來，找尋研究當地婦女生活、社會表象等等方面的方法”7他在1922年出版的西太平洋的航海者(ArgonautsoftheWesternPacific)一書中，馬氏歸納了民族志方法的三條原則，即：“首先，學者理所當然必須懷有科學的目標，明了現代民族志的價值與準則；其次，他應當具備良好的工作條件，主要是指完全生活在土著人當中無須白人介入；最后，他得使用一些特殊的方法來搜索、處理和核實他的證據”8。馬林諾夫斯基在特羅布里恩德群島的調查經驗告訴我們，要達到民族志田野工作的目標，有三條路徑：1部落組織及其文化構成必須以翔實明確的大綱記錄下來。這一大綱必須以具體的、統計性資料的方式提供。2這一框架應以實際生活的不可測度方面以及行為來充實。這方面的資料必須通過精細的觀察，以某種民族志日記的形式來收集，而這只有密切接觸土著人的生活才有可能。3應當提供對民族志陳述、特殊敘事、典型說法、風俗項目和巫術程式的匯集，作為語言材料集成和土著人精神的資料。9多娜爾卡堡（DonalCarbaugh）和薩莉海斯廷斯（SallyHastings）把民族志研究歸納為四個階段：10第一個階段是確立研究主題及其基本取向。在此，研究者要評估自己對于文化及其表現形式所做的假設。例如，從事傳播的民族志研究的學者，首先要確定傳播在文化中的核心地位，并且值得進行人種志的研究，并且確定該項研究應該聚焦于傳播當中哪些方面。比方說，他們會進一步假設衣服是意義最主要的表達方式之一，因此也是一種傳播的形式。第二個階段是確定所觀察的行為的層次和種類。在上述的例子中，研究者應當確定衣服的穿著方式是最主要的研究對象。下一步，研究者應對其所研究的具體文化現象進行理論化。在此，應該在文化本身所處的特殊語境內對具體的行為進行讀解。例如，當你發現許多青少年愛穿肥大的褲子，你就會把它理解為群體內從眾和接受意識的一種符號。最后一個階段，研究者回頭再看看他所運用的整體性的理論框架，用具體的個案來檢驗它。例如，研究者可以得出結論，肥大的褲子提供了又一個例子，證明文化群體中的成員會用穿著來建立一種共同的聯系。民族志作為研究方法的彈性民族志方法研究資料搜集的途徑相當豐富。常用的方法有參與觀察、無結構性的訪問和文件分析等，文件包括會議紀錄、課表、日記、書信等；其它可用照片、錄音（影）帶，以紀錄參與者的語言、交談、行動和姿態等。因此民族志方法的數據來源包括說、問、視、聽、感覺方面的，以搜集一般被認為是“主觀的”、“印象的”、“軼事記錄”的數據。馬凌諾斯基曾主張民族志的調查必須包容三大類的素材：第一類是有關制度(institutions)和風俗的整貌概觀，他通過所謂的“具體證據的統計法”加以研究。研究這一類素材的目的，在于建構一系列的圖表，用以使研究者更方便進入社會中與習俗有關的活動。這種圖表包含兩個內容，它一方面概述社會活動的元素，另一方面指明這些元素之間的關系。圖表的基礎是當地人講述的情況和人類學者的觀察。第二類資料則是對觀察到的社會行動的現實情況的記錄，馬林諾夫斯基把后者稱為“日常生活的非思索性素材”。它實際上指的就是人類學者的民族志田野工作筆記，或者是人類學者對被研究者的實際行為與理想規范的比較觀察。第二類是第一類資料的補充，因為第一類資料局限于對人們認識中的制度、風俗與活動。第三類素材是一系列的民族志說明，以及對被研究社區的人們的敘說風格、典型的口語表述、民俗、巫術模式等的說明。馬氏把這一類東西當成對被研究的“土著”的思維方式的描述。馬林諾夫斯基強調，這三方面素材的搜集，有助于證明文化對活動的影響和個人對規則的操縱，以及這兩個不可分隔的方面在被研究者思維中的位置。11民族志方法從某種意義上說是一種質化研究，具有質化研究的許多特征，如搜集數據以軟件數據為主，詳細地記述人、地、物或談話的內容，而不以統計的程序來處理。研究的主題不是操作變項，或驗證假設、回答問題，而是探討問題在脈絡中的復雜性。從研究對象本身的架構來了解行為，外在的因素是次要的，質的研究者多用參與觀察、深度訪問等方法，先進入研究對象的世界，系統地紀錄所看到的、所聽到的，然后加以分析，并以其它的數據如學校的記事、紀錄、?？⒄掌葋硌a充，因此研究方法上是相當有彈性的。12如威利斯（Willis）整整花費三年時間，完成向勞工學習：勞動階級青年如何得到勞動階級工作(LearningtoLabor:HowworkingClassKidsGetWorkingClassJobs,1977)一書，專門關注逃學的勞動階級青年。威利斯集中焦點研究一群大約有十二個男孩子的團體，而且他們都“不喜歡念書”、出身自勞動階級、彼此關系密切、在他們學校中具有叛逆的文化色彩。威利斯采取參與觀察、小組討論、非正式面談、日記等研究方法，可以將研究主體當作一個團體，可以視為各自獨立的個體。威利斯從他們再兩年就要畢業時岔入，從整個在校最後一年的時間，再跟隨他們進入社會工作的前六個月時間。他的一部份研究方法，就是和這些男孩一起進入他們的班級及工作場所；當男孩在校讀書時，威利斯訪談他們的父母、中學老師、高中老師、就業輔導員；當男孩們進入社會工作時，他則訪談他們的領班、經理、管理員。另外，威利斯找到其它五組年輕人群體作為對照組，分別是從同個學校、其他學校、混合不同階級和學術的群體選取出來。整個研究也對該城鎮和當地情況進行詳盡了解。向勞工學習除了告訴我們書中的研究主體之外，也分析他們學校中的訓練和控制結構、以及意識形態系統，了解這些主體的建構過程。這種方式和陪某個家庭一起看電視，也許一同相處一個半小時，基本上是非常不同的操作方式。13傳播的民族志研究傳播的民族志（ethnographyofcommunication）是從文化人類學及社會語言學中演化而來的傳播學的一門新分支，在此，闡釋者試圖理解的是某一文化或群體成員所采用的傳播方式。德爾海默思（DellHymes）被譽為該學派的創始人14，他認為傳播民族志學包含了兩大特征：其一，它讓我們注意到需要新鮮的第一手資料，需要直接考察語言在情境背景中的使用，以揭示適合于語言活動的模式，這些模式在單獨的對語法、對人格、對宗教、對親屬關系及其他類似物的研究中是無法被揭示的。其二，它必須把一個社區（community）作為語境（context），把傳播習慣作為一個整體來進行考察，這樣，任何特定的傳播渠道及符碼（code）的使用都是作為社區成員所依賴的共享資源的一部分而發揮作用的。為了進一步指導民族志傳播學的實踐，海默思還提出了一個SPEAKING框架，用來考察和分析一個語言社區所采用的語言模式。SPEAKING是由八個英語詞匯的首字母組合而成，而這八個詞是海默思歸納出來的調查研究者在從事民族志傳播學研究中應該關注的八個方面。它們是：1、背景（S，setting），包括物質的和心理的；2、人物（P，people），指的是參與者；3、目的（E，ends）；4、行動次序（A，actsequences）；5、基調（K，key）；6、工具（I，instrumentality），指傳播渠道；7、規范（N，norms），包括行動規范和解釋規范；8、類型（G，genre），指傳播的種類。15蓋瑞菲利浦森（GerryPhilipsen）歸納了傳播的民族志研究的四條假設。第一是同一文化群體的成員創造了共享的意義。他們所采用的符碼具有一定程度的共性。第二，任何一個文化群體內的傳播者必須協調他們之間的行為。換言之，傳播行為必須具有一定的秩序或者休系。第三，對單個的群體來說，意義和行為具有特殊性。換言之，它們因文化的不同而不同。第四，不同群體的行為和符碼模式各不相同。不僅如此，每個群體在理解特定符碼和行為時所采用的方式也不同。16菲利