社會其它相關論文-打開“無知之幕”正義原則與社會穩定性內容提要羅爾斯的正義原則主要依賴于“無知之幕”的假設。“無知之幕”打開之后，羅爾斯的正義原則立即面對著正義原則的可行性問題，即社會的穩定性問題。為此，羅爾斯在自由主義中提出了三個關鍵概念，即“正當的優先性”、“公共理性”和“部分共識”。本文對這三個概念進行了分析，揭示出羅爾斯的正義理論從“正義的可欲性”到“正義的可行性”的變化。正文羅爾斯正義理論的核心是所謂的“兩個正義原則”，他對當代政治哲學的重要貢獻也體現在“兩個正義原則”之中。雖然正義論這部巨著通篇都被用來證明“兩個正義原則”，但實際上“兩個正義原則”主要依賴于“無知之幕”的假設。“無知之幕”設計了一個理想的契約環境，在這種思想的契約環境中，人們可以超越時代、社會和個人所具有的局限性，來選擇他們最希望得到的正義原則。如果羅爾斯的兩個正義原則嚴重依賴于“無知之幕”，那么“無知之幕”打開之后會發生什么？一、正義原則的可欲性什么是正義原則？為什么正義問題成為晚近西方哲學爭論的焦點？按照羅爾斯的說法，“古代人的中心問題是善的理論，而現代人的中心問題是正義觀念。”（注：JohnRawls，PoliticalLiberalism，NewYork：ColumbiaUniversityPress，1996，P.xl.）換言之，正義是現代政治哲學的主題。正義是主題，意味著正義關注的問題是“社會基本結構”，“或者更準確地說，是社會主要制度分配基本權利和義務，決定由社會合作所產生的利益之劃分的方式”。（注：JohnRawls，ATheoryofJustice，Cambridge，Massachusetts：TheBelknapPressofHarvardUniversityPress，1971，p.7.）在晚近出版的政治自由主義中，羅爾斯對社會基本結構給予了更明確的解釋：“所謂基本結構，是指社會的主要政治制度、社會制度和經濟制度，以及它們是如何融合成為一個世代相傳的社會合作之統一體系的”。（注：JohnRawls，PoliticalLiberalism，NewYork：ColumbiaUniversityPress，1996.p.11.）支配社會基本結構的原則是正義的，這個社會才能是正義的。羅爾斯所說的正義原則就是支配社會基本結構的原則。對于政治思想家來說，主要問題不僅在于這種正義原則是什么，而且在于我們是如何獲得這種正義原則的。在這個問題上，羅爾斯主張一種程序正義的觀念：一個正義的社會需要某些正義原則，用來支配其社會基本結構和基本制度；我們面對著許多原則，但是我們不知道哪些原則是正義的；按照純粹程序正義的觀念，我們在正義程序中選擇的任何原則都是正義的；因此，關鍵不在于我們“選擇了什么”，而在于“如何選擇”；如果我們能夠設計出一種正義的程序，那么我們從中所選擇的任何原則都是正義的，無論它們是什么。羅爾斯的正義理論是契約論的，即正義原則是我們全體參與者一致選擇出來的。我們如何能夠選擇出理想的正義原則呢？換一種說法，什么東西阻礙我們選擇理想的正義原則呢？羅爾斯假定，人們通常對任何事情都采取一種功利主義的態度，也就是說，選擇對自己有利的正義原則或社會安排。如果我知道我的天資和能力，我能夠運用我所擁有的知識推斷何種社會安排對我有利，那么我通常會選擇對我來說最有利的社會安排。如果參與決定社會安排的人們都持這種態度，那么他們所選擇的原則必然是功利主義的，而絕對不會是正義的。羅爾斯認為，為了達到正義的原則，人們必須處于“無知之幕”（veilofignorance）的背后，即不應該知道有關他個人及其社會的任何特殊事實，將所有能夠影響人們進行公正選擇的事實、知識和信息都過濾出去。被“無知之幕”遮住的東西包括：1.每個人的社會地位、階級出身、天生資質、理智能力等等；2.每個人自己關于善的觀念、合理的生活計劃以及心理特征等等；3.每個人存在于其中的社會之政治和經濟狀況，以及這個社會所能達到的文明程度和文化水平等等。（注：JohnRawls，ATheoryofJustice，Cambridge，Massachusetts：TheBelknapPressofHarvardUniversityPress，1971，pp.136-137.）羅爾斯聲稱，如果我們處于“無知之幕”后面，那么我們都會選擇如下兩個正義原則：“第一個原則每個人都擁有和其他所有人同樣的自由體系相容的、最廣泛平等的基本自由體系的平等權利。”第二個原則社會和經濟的不平等，應該這樣加以安排，以使它們：1.適合于最少受惠者的最大利益，并與正義的儲蓄原則相一致；2.在公平的機會平等條件下，使所有的職務和地位向所有人開放。“（注：Ibid.，p.302.）第一個正義原則的實質是確保自由，第二個正義原則的實質是確保平等。雖然西方自啟蒙時代以來政治哲學派別眾多，政治理想寵雜，但所追求的基本政治價值只有兩個，即自由和平等。現代社會的政治制度本質上是自由價值和平等價值的體現。從政治哲學的角度看，在羅爾斯之前，自霍布斯以來的西方政治哲學只解決了自由問題，而沒有解決平等問題。羅爾斯認為，正義總是意味著平等，政治哲學必須解決平等問題。羅爾斯正義理論的重大意義就在于西方主流思想第一次從政治哲學的維度在確保自由的基礎上來認真解決平等問題。由于羅爾斯的兩個正義原則嚴重依賴于“無知之幕”的假設，所以對羅爾斯正義理論的批評在很大程度上集中于“無知之幕”。西方學者對“無知之幕”的批評主要有以下幾點：1.“無知之幕”設立了一種超經驗的契約處境，使人們完全脫離了正常的人類生活環境，因此這種人根本沒有追求正義的動機；2.“無知之幕”排除了所有相關的事實、知識和信息，這種選擇處境太抽象，以致無法產生任何有意義的結果；3.“無知之幕”把人的所有特性都剝除了，人與人之間沒有任何差別，從而人和人之間也就沒有任何討價還價，沒有原本意義上的契約，即沒有真正的選擇。簡言之，“無知之幕”太厚重，太不透亮，以致于在它后面不可能達成任何真正的契約。（注：MichaelJ.Sandel，LiberalismandtheLimitsofJustice，Cambridge：CambridgeUniversityPress，1982，pp.27-28.）“無知之幕”的設計是為了實現契約論的理想，按照契約論的理想，正義原則應該是所有人的一致贊同和共同選擇，代表了全體公民的共識。進一步講，正義原則應該具有可欲性或理想性，它本身應該超越時代的限制而是完善的。從現實政治生活出發，從每個人的現實生存處境出發，人們根本不可能在關于正義理想方面達成共識，也根本不可能獲得這種理想的正義原則。獲得理想的正義原則依賴于理想的選擇處境，而契約論提供了這種理想的選擇處境。在這種意義上，“無知之幕”的假設盡管有這樣那樣的缺點，但其基本精神是合理的。二、正義原則的可行性暫且假定我們承認羅爾斯的兩個正義原則是可欲的，那么它們馬上面臨著一個更困難的問題：兩個正義原則是可行的嗎？這里包含著正義原則的可欲性和可行性的關系問題。正義原則應該具有可欲性，應該成為人類追求的崇高目標，應該體現為某種美好的社會，否則人們將失去政治理想。同時正義原則也應該具有可行性，應該體現為人們生存于其中的社會制度和政治秩序，應該成為人們不僅能夠憧憬而且能夠信守的原則，否則它將變為虛無飄渺的烏托邦。可欲性提出了正義原則的理想性問題，即這種正義原則是否值得我們當做崇高的目標來追求。可行性則提出了政治社會的穩定性問題，即如何保證實行正義原則的社會能夠長治久安。羅爾斯用契約論的方式推論出正義原則，以便在其基礎上建立一個理想的正義社會。為了合理地推論出兩個正義原則，羅爾斯設計了“無知