社會(huì)其它相關(guān)論文-從政府政策談對(duì)農(nóng)村貧困的實(shí)證分析一、新中國(guó)政府政策演變對(duì)農(nóng)村貧困的形成從1952到1978年這一段比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，由于新中國(guó)成立之初繼承的是飽經(jīng)戰(zhàn)亂落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)的重工業(yè)部門(mén)被看作是國(guó)力和成就的象征，這種觀念被政府中領(lǐng)導(dǎo)人所認(rèn)同，于是自然而然采取了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，這是構(gòu)成城鄉(xiāng)差異的形成根源，在本質(zhì)上，這種政策可以認(rèn)為是通過(guò)吸收農(nóng)業(yè)剩余為工業(yè)提供資本積累和對(duì)城市進(jìn)行補(bǔ)貼試圖達(dá)到工業(yè)化。國(guó)家實(shí)行掠奪農(nóng)民的價(jià)格“剪刀差”政策，使本來(lái)不景氣的農(nóng)業(yè)與處于貧困狀態(tài)中的農(nóng)民的處境雪上加霜，嚴(yán)重地阻礙了農(nóng)民生活水平的提高和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此時(shí)的政府以低價(jià)獲得農(nóng)產(chǎn)品，對(duì)農(nóng)民的利益有極大的損壞，極大的損壞了農(nóng)民的勞動(dòng)積極性，破壞了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，是一種聚焦短期利益的短視的發(fā)展戰(zhàn)略。在改革開(kāi)放初期的1979到1985年左右的時(shí)期內(nèi)，在亞洲四小龍崛起的背景下，我國(guó)政府進(jìn)行了反思，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)逐漸放開(kāi)，勞動(dòng)力和資本在農(nóng)村和城市之間流動(dòng)。從1986到1993年，城市改革和再分配，政府采取經(jīng)濟(jì)發(fā)展向東部?jī)A斜的政策，以犧牲中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入水平差異的擴(kuò)大，由于城市人口高度集中于東部沿海，這種擴(kuò)大的地區(qū)差異就意味著城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大。同時(shí)各種制造性障礙如戶(hù)籍制度和相關(guān)的就業(yè)政策，仍然嚴(yán)重制約著勞動(dòng)力流動(dòng)和人口遷移，而城市居民繼續(xù)享受著住房、教育補(bǔ)貼、醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保障等福利。而來(lái)自農(nóng)村的流動(dòng)人口則被排除在這種福利體制之外。這種福利保障的系統(tǒng)性?xún)A斜，阻礙了農(nóng)村家庭向城市的永久性轉(zhuǎn)移，成為城鄉(xiāng)之間收入差距的一個(gè)重要原因。適應(yīng)改革開(kāi)放的需要，中國(guó)實(shí)際上是把發(fā)展的重點(diǎn)放在了城市。無(wú)論是國(guó)家的財(cái)政投入，還是社會(huì)投資，絕大部分都集中在城市。因此，農(nóng)村和城市的差別不但沒(méi)有縮小，而且有擴(kuò)大之勢(shì)。統(tǒng)計(jì)資料表明，1978年時(shí)城鄉(xiāng)居民人均收入比是2.57：1，農(nóng)村改革開(kāi)始后這一比例逐步降低，到1983年降到最低點(diǎn)1.82：1，隨后城鄉(xiāng)收入差距又有擴(kuò)大，到1990年城鄉(xiāng)收入比為2.2：1，1995年為2.71：1，2004年，則達(dá)到3.2：1的歷史最高水平。我國(guó)城鄉(xiāng)人均收入比大大高于大多數(shù)國(guó)家不到1.5：1的水平。從1993年至今，我國(guó)政府倡導(dǎo)地區(qū)平衡發(fā)展戰(zhàn)略，繼續(xù)改進(jìn)勞動(dòng)力的流動(dòng)性，提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，以及城市就業(yè)狀況的惡化，地區(qū)發(fā)展政策逐漸向比較平衡的方向發(fā)展轉(zhuǎn)變。1993年以來(lái)，中央政府更多地考慮中西部更大地區(qū)的開(kāi)放和發(fā)展問(wèn)題。戶(hù)籍制度有所放松，一系列城市福利體制改革促使農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移。雖然經(jīng)濟(jì)改革不斷推進(jìn)，城鄉(xiāng)收入差距有所下降，但是一系列不利于農(nóng)村人口的政策依然存在，比如對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)定繼續(xù)保留著其歧視性而地方性就業(yè)政策仍然給與城市人口以高度的優(yōu)先地位，另外通過(guò)各種收費(fèi)渠道來(lái)加大農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移成本，以“再就業(yè)工程”的名義通過(guò)懲罰手段誘導(dǎo)企業(yè)用本地失業(yè)工人代替外來(lái)勞動(dòng)力，這些政策的實(shí)行都在很大的程度上阻礙了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，造成農(nóng)村收入渠道單一，把大量的富余勞動(dòng)力束縛在土地上，造成農(nóng)村勞動(dòng)力資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。因此，城鄉(xiāng)收入差距下降的趨勢(shì)能否繼續(xù)，將仍然取決于政府政策的總體方向。二、政府政策造成農(nóng)村貧困的幾個(gè)主要方面農(nóng)村貧困是復(fù)雜的問(wèn)題復(fù)合體，它是由多種因素在特定時(shí)空條件下的互動(dòng)造成的。改革開(kāi)放前，我國(guó)所實(shí)施的多項(xiàng)國(guó)家政策，包括城鄉(xiāng)隔絕政策、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策、不平衡的區(qū)域發(fā)展政策以及消極的人口政策，都在某種程度上對(duì)農(nóng)村發(fā)展產(chǎn)生了惡劣的影響，使本來(lái)貧困的農(nóng)村變得更加貧困；改革開(kāi)放后，盡管上述政策有了極大的改變，但其惡劣影響暫時(shí)還難以消除，對(duì)農(nóng)村發(fā)展依舊發(fā)生著強(qiáng)有力的制約作用，農(nóng)村的貧困成為中國(guó)最大的問(wèn)題。家庭承包責(zé)任制所針對(duì)的僅僅是農(nóng)民激勵(lì)問(wèn)題，財(cái)政又承擔(dān)了提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的成本，所以開(kāi)始是城市居民沒(méi)有遭受直接的損失，一旦農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)上升導(dǎo)致城市生活費(fèi)用上升，城市居民的相對(duì)收入和福利水平相應(yīng)的下降，他們便會(huì)通過(guò)各種方式尋求補(bǔ)償。由于政府深知政治穩(wěn)定是進(jìn)一步改革的前提，自然要對(duì)來(lái)自城市居民的壓力做出反應(yīng)，結(jié)果改革先降低了城市居民的相對(duì)福利，繼而城市居民對(duì)政府施加壓力進(jìn)行政策調(diào)查，從而導(dǎo)致有利于他們的收入再分配。這樣，在政府政策上仍然沒(méi)有根本解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問(wèn)題，也就無(wú)法解決農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問(wèn)題這個(gè)大問(wèn)題，城鄉(xiāng)之間巨大差異的存在就成為社會(huì)和政治不穩(wěn)定的潛在因素，而且更重要的是造成經(jīng)濟(jì)效率的巨大損失。很顯然盡管有理由城市居民的政府政策雖然在短期內(nèi)是有效的，但是政府如果長(zhǎng)期下去必然導(dǎo)致農(nóng)村弱勢(shì)群體的仇富心理的巨大膨脹，所以政府的長(zhǎng)期目標(biāo)應(yīng)該是推進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)育，改變城市偏向政策和制度，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同發(fā)展。如今在中國(guó)的大城市中流動(dòng)著越來(lái)越多的農(nóng)民工，他們帶著濃重的地方口音，菜黃的臉上有著令人心酸的天真和真摯，他們因?yàn)閯诶鄱蛑罚@就是今天我們所熟知的農(nóng)民工的輕型悲劇特征。這些生活在社會(huì)最底層的農(nóng)民工名義上是權(quán)力的主體，可是國(guó)家政策的不健全使他們?cè)诤艽蟪潭壬先鄙偎痉ê驼侮P(guān)懷，農(nóng)民工的家庭在廢墟的重壓下承受著致命的威脅。政府把農(nóng)民工問(wèn)題看作是燙手的山芋，而政府政策同是面對(duì)地方保護(hù)主義的沖擊，由于城市本地職工下崗日趨突出，而外來(lái)務(wù)工人員卻占據(jù)越來(lái)越多的就業(yè)崗位，其數(shù)量往往超過(guò)本地下崗職工數(shù)量，于是在地方往往采取“騰籠換鳥(niǎo)”的方式排斥外來(lái)的農(nóng)民工，試圖把他們所占據(jù)的工作崗位轉(zhuǎn)移給本地下崗職工。我們常常批判說(shuō)企業(yè)主或經(jīng)營(yíng)者把自我利益作為一切雇傭關(guān)系的準(zhǔn)繩，說(shuō)他們道德敗壞，而我們卻因此常常忽視了政府政策上的諸多不足，比如沒(méi)有建立有效的雇傭保障機(jī)制，沒(méi)有采取恰當(dāng)有力的手段對(duì)這個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行強(qiáng)有力的有效管制。根據(jù)系統(tǒng)論觀點(diǎn)，我們把科技、經(jīng)濟(jì)和人口看成是三個(gè)不同的系統(tǒng)，他們以不同的等級(jí)序列同處于人類(lèi)社會(huì)巨系統(tǒng)中，成為這個(gè)巨系統(tǒng)中的三個(gè)次級(jí)系統(tǒng)，各系統(tǒng)內(nèi)部以及系統(tǒng)之間由于系統(tǒng)本身固有的開(kāi)放性而結(jié)成各種耦合形式。我國(guó)的農(nóng)村在這三個(gè)方面的現(xiàn)狀是：文化素質(zhì)差，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，人口數(shù)量多，人口分布不合理。我國(guó)農(nóng)村人口受教育水平偏低，影響農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量，成為國(guó)家政策實(shí)施科技興農(nóng)的瓶頸和障礙，農(nóng)村整體科技水平的低下是我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品附加值的增加徘徊不前，科技不能給經(jīng)濟(jì)、人口輸入先進(jìn)的技術(shù)，使后兩者只能在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的低水平上徘徊。在我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)方面，總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)但是由于基礎(chǔ)薄弱，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)仍然面臨巨大挑戰(zhàn)困難重重，比如缺少發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)必要的資金支持、政府對(duì)農(nóng)業(yè)的支出和貸款不足等等。農(nóng)村的人口問(wèn)題是一個(gè)最大的問(wèn)題，由于農(nóng)村科技水平的進(jìn)步，大量富余勞動(dòng)力從土地中解放出來(lái)，這種現(xiàn)實(shí)狀況造成農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力成本的加大，極大的增加了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重?fù)?dān)。這三個(gè)次系統(tǒng)彼此產(chǎn)生逆效應(yīng)，成為農(nóng)村發(fā)展迫切要解決的問(wèn)題。根據(jù)有關(guān)資料，我國(guó)至今仍有占63的人口在農(nóng)村，有占近50的勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)，而創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值只占15。從進(jìn)出口來(lái)看，2004年農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口額為514億美元，占全國(guó)進(jìn)出口總額11548億美元的比重為4.5%，而其凈出口額為-46億美元，對(duì)農(nóng)村GDP的貢獻(xiàn)率為負(fù)數(shù)。經(jīng)濟(jì)的落后導(dǎo)致在文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的問(wèn)題更加嚴(yán)重，上不起學(xué)，看不起病的問(wèn)題普遍存在。“中國(guó)的根本問(wèn)題是農(nóng)民問(wèn)題”。毛澤東在民主革命時(shí)期提出的這一著名論斷至今仍然沒(méi)有過(guò)時(shí)。今天我們可以說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代化的根本問(wèn)題是三農(nóng)問(wèn)題。沒(méi)有中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)代化，也就沒(méi)有真正意義上的中國(guó)的現(xiàn)代化，沒(méi)有農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的崛起，也就沒(méi)有真正意義上的中國(guó)崛起。造成農(nóng)村貧困的因素很多，我認(rèn)為比較實(shí)際和比較全面的說(shuō)法是李昌平先生在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)做過(guò)的一片演講造成農(nóng)民貧困的18大因素中所敘述的,文中指出造成中國(guó)貧困的重要的因素在于制度和結(jié)構(gòu)，制度主要包括產(chǎn)權(quán)、貧困、社會(huì)保障、金融、稅收、資源的配置、教育、就業(yè)、工資、土地、干部、法律、科技進(jìn)步、市場(chǎng)主體、戶(hù)籍、招標(biāo)、監(jiān)督、代理這18個(gè)方面，制度性貧困造成了結(jié)構(gòu)性貧困。在我國(guó)的整體結(jié)構(gòu)方面，我們國(guó)家存在很多二元，比如說(shuō)，城鄉(xiāng)二元、東西部二元、工農(nóng)二元、當(dāng)官的和老百姓二元、勞