1、你有什么了不起的,從前有一個人，他的爸爸做了大官，兒子中了狀元，唯獨他什么官也沒有做。因此，爸爸和兒子都看不起他，平時難免對他說些譏諷、嘲笑的話。但此人頗有自我解嘲的本領，當爸爸嗤笑他時，他就對爸爸說：“你有什么了不起的，我的兒子比你的兒子強得多。”當兒子嗤笑他時，他就對兒子說：“你有什么了不起的，我的爸爸比你的爸爸強得多。”一番話把爸爸和兒子都說樂了。,阿基里斯悖論,“你看，現在烏龜離你有多遠呢？”芝諾問道。 “大約二里地吧。” “好了，等你到達現在烏龜所在地地方時，烏龜已離開那兒向前爬行了，當你趕到烏龜新的出發(fā)點時，烏龜又離開新的出發(fā)點向前爬行，依此類推，只要你一到烏龜原來所在地地方，烏龜

2、就已經跑到前面一截了。阿基里斯，你怎么能追上烏龜呢？”芝諾洋洋得意地對他說。 “我明白了，我是追不上烏龜的，既然如此，今天的比賽我也不參加了。” 你說阿基里斯能追上烏龜嗎？你又打算怎樣來回答芝諾的這一悖論呢？,阿基里斯悖論,假設烏龜先爬一段路然后阿基里斯去追它。芝諾認為阿基里斯永遠追不上烏龜。因為前者在追上后者之前必須首先達到后者的出發(fā)點，可是，這時后者又向前爬了一段路了。于是前者又必須趕上這段路由于阿基里斯和烏龜之間的距離可依次分成無數小段，因此阿基里斯雖然越追越近，但永遠追不上烏龜。 顯然，這個結論在實踐上是錯誤的，但奇怪的是這一論證在邏輯上似乎沒有任何毛病。但用微積分的思想,卻可以發(fā)現:

3、由于這段路程被分成了無數小段，而根據芝諾的推論,在每一個小段里，阿基里斯是永遠追不上烏龜的。這顯然是正確的。可是，我們可以看到，這無數個小段加起來,阿基里斯就剛好可以追到。這涉及到等比無窮數列問題。如果曲線上的一點沿著曲線趨于無窮遠時，該點與某條直線的距離趨于零，則稱此直線為曲線的漸近線，曲線與曲線的漸近線是沒有交點的,所以，用微積分的思想是不能證明的，除非曲線與曲線的漸近線是有交點的。,若是琵琶能結果,議論文寫作之駁論文,駁論示例1,1粒谷子落地時沒有響聲， 2粒谷子落地時也沒有響聲， 3粒谷子落地時還是沒有響聲 以此類推，1整袋谷子落地時也不會有響聲。,1粒谷子落在地上是有聲音的，只是低于

4、我們耳朵能分辨的分貝而已。然而無論多么細微的東西進行疊加，都可以變得龐大，所以，1袋谷子落地能產生很大聲響。,駁論示例2,某公擅長詭辯，又喜歡占小便宜。有一次他去飯館吃飯，先要的是面條，服務員端來的是辣面，他不想吃，就讓服務員換了一盤包子，吃過之后不付款就走。服務員對他說：“您吃的包子還沒有交錢呢！”此人說：“我吃的包子是用面條換的。”服務員說：“面條你也沒有交錢。”此人又說：“面條我沒有吃呀！”氣得服務員一時說不出話來。,問題出在哪里呢，就出在雖然你沒有吃面條，但由于沒有付款，面條的所有權仍然屬于店主，因而你用面條換來的包子也還是店主的，所以吃了包子必須交錢。在這里，“白吃”先生用“包子是用

5、面條換的”這句話作掩護，偷換了包子“所有權”的概念。,駁論示例3,有一個窮人找到阿凡提說：“咱們窮人真是難啊！昨天我在巴依（財主）開的一家飯館門口站了一站，巴依說我聞了他飯館里的飯菜的香味，叫我付錢，我當然不給。他就到喀孜（宗教法官）跟前告了我。喀孜決定今天判決。你能幫我說幾句公道話嗎？”“行，行！”阿凡提一口答應下來，就陪著窮人去見喀孜。巴依早就到了，正和喀孜談得高興。喀孜一看見窮人，不由分說就罵道：“真不要臉！你聞了巴依飯菜的香氣，怎么敢不付錢！快把飯錢算給巴依！”,“慢著，喀孜！”阿凡提走上前來，行了個禮，說道，“這人是我的兄長，他沒有錢，飯錢由我付給巴依好了。”阿凡提一邊說一邊從腰里掏

6、出一個裝銅錢的小口袋，舉到巴依耳朵旁邊搖了幾搖，一問巴依道：“巴依，你聽見口袋里響亮的聲音嗎？” “什么？哦，聽到了！聽到了！”巴依說。 “好，他聞了你飯萊的香氣，你聽到了我的錢的聲音，咱們的帳兩清了。”,駁論示例4,有一天，八仙中的鐵拐李一瘸一拐地在街頭叫賣著：“賣藥嘍！賣藥嘍！我這葫蘆里的藥，能治百病，保證痊愈。” 有一位老大娘反問道:“_ _？” 鐵拐李聽了無語，圍觀者嘩然。,既然能治百病， 為什么不用這靈丹妙藥先治好你的瘸腿病呢,駁論示例5,病人：“請把我安排在三等病房，我很窮。” 護士：“沒有人能幫助您嗎？” 病人：“沒有，我只有一個姐姐，她是修女，也很窮。” 護士：“修女富得很，因

7、為她和上帝結婚。” 病人：“_ _。 ”,好，您就把我安排在一等病房吧， 然后把賬單寄給我姐夫就行了,駁論示例6,如果有人讓你反駁“以成敗論英雄是可取的”，你應該怎樣說呢？,以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來。我可以用三個方面來證明這一點。 第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結論，當上了駙馬爺的陳世美不可不謂英雄。洞房花燭夜、金榜題名時，難道不是一個窮秀才夢寐以求的成功嗎？二戰(zhàn)初期的希特勒不可不謂英雄。創(chuàng)建第三帝國，鐵蹄橫掃歐洲，他不是成功地在一天之內就占領了丹麥，40天就打敗了法國嗎？而南宋時期的秦檜更是一個不可多得的一世英雄，他成功地當上了宰相，成功地除掉了

8、岳飛，更是成功地出賣了國家。可是，難道你們真的認為這些人是英雄嗎？,駁論示例6,如果有人讓你反駁“以成敗論英雄是可取的”，你應該怎樣說呢？,第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，我們又可以得出結論，荊軻不再是英雄，因為他舍身入秦的兩大目標：刺殺嬴政和逼秦議和均以失敗告終。布魯諾也不再是英雄，因為他既沒有說服當時的民眾相信日心說，也沒能逃脫宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命后就更稱不上一個英雄了，二次革命失敗，護國運動還是失敗，總理遺囑不是也說，革命尚未成功，同志仍需努力嗎？但是我還要請問對方同學，他們真的不是英雄嗎？,駁論示例6,如果有人讓你反駁“以成敗論英雄是可取的”，你應該怎樣說呢

9、？,第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念總是存在于一定的競爭之中，競爭一方的成，就意味著另一方的敗。于是我們可以得出第三個結論，任何競爭的結果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷馬筆下的特洛伊戰(zhàn)爭，金戈鐵馬，十年鏖戰(zhàn)，難道希臘聯(lián)軍主將阿喀琉斯是英雄，失敗的特洛伊主將赫克托爾就不是英雄了嗎？那么楚漢相爭，逐鹿中原，難道開創(chuàng)了大漢王朝的劉邦是英雄，烏江自刎的西楚霸王就不是英雄了嗎？那么魏、蜀、吳三國鼎立，豪杰輩出，難道僅僅因為最后三家歸晉，就只有司馬氏才是英雄嗎？那么后人又何來“天下英雄誰敵手，曹劉，生子當如孫仲謀”的感嘆呢？,歸謬法,先假設對方的論點是正確的，然后加以推論，引出極其荒謬可笑的結論

10、來，使對方的論點不攻自破。,歸謬法，是間接反駁方法之一，為了反駁某論題(或某論據)，首先假定它為真，然后由它推出荒謬的結論，最后根據假言推理的否定后件式，確定它是假的。,歸謬法,赫爾岑是俄國著名的文學批評家。他有一次參加一個晚會，晚會上演奏的輕佻音樂使他非常厭煩，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解釋：“演奏的是流行歌曲。”赫爾岑反問一句：“流行的樂曲就是高尚的嗎？”主人聽了很是吃驚：“不高尚的東西怎么能夠流行呢？”赫爾岑笑著說：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”,有一個人大談“輪回報應”，說不能輕易殺生，凡是殺牛殺豬的，來世就會變作牛或豬來償債，甚至是踩死螞蟻的，也會這樣。當時有一個叫許文穆的人

11、在場，他反駁道：“那就殺人好了。這樣的話，來世償債，還能變作人。”,課外作業(yè),“文王拘而演周易；仲尼厄而作春秋；屈原放逐，乃賦離騷；左丘失明，厥有國語；孫子臏腳，兵法修列；不韋遷蜀，世傳呂覽；韓非囚秦，說難、孤憤。”古往今來，哪一位杰出人才不是披荊斬棘從各種困境中脫穎而出最終取得成功的呢？正如“自古英雄多磨難，從來紈绔少偉男”：逆境出人才。請對此展開駁論，字數200字左右。,參考,【范文】逆境能使人成才，但逆境與成才是不能畫上等號的。逆境出人才只是人們的一種錯覺，對于意志薄弱的人，對于在逆境中自暴自棄、自甘沉淪的人，逆境只能是他們的墳墓。說“逆境出人才”，這是因為逆境出的人才，其事跡太感人，就像“文王、仲尼、屈原”等，人們不過是為了教育好子女，教育好后代，覺得舉這些例子更有說服力罷了；但千萬不能認為逆境就一定能出人才，于是去制造逆境，讓子女成才；若是逆境容易成才，孟母又何必辛辛苦苦地搬家呢？一句話，順境是比逆境更能出人才的。（卓儒法