“上醫”墨子的救世藥方--部級精品課《兼愛》品賞【教學設想】《兼愛》安排在統編高中語文教材選擇性必修上冊的第二單元中，這一單元旨在通過集中學習先秦諸子散文，來加深學生對傳統文化的理解，并大致感受中華思想文化史上那段百家爭鳴的輝煌時期。雖說“百花齊放”，但戰國時期，墨儒兩家卻能并稱顯學，當時天下甚至有“非儒即墨”之說。既然兩家在救世主張上有如此多相似的地方，為什么兩派后學在論戰時卻水火不容、勢不兩立？為什么曾經顯赫一時、風頭無兩的墨家最后卻消失在歷史長河中？以上問題只有通過對海量資料的查閱、歸納才能大致得出答案，僅僅通過對第二單元寥寥幾篇作品的“管窺”是遠遠不夠的。因此，教師應充當學生的助手，多渠道搜集資料，讓學生在眾多資料面前，剝絲抽繭、“知其所以然”地了解墨家“兼愛”思想的內涵，感受墨子平等博愛的精神力量，進而與儒家“仁愛”思想加以區別，領悟各家之妙，進一步認識中華優秀傳統文化。同時，了解墨子引類取譬、言此意彼的言說方式，欣賞墨家因不厭其煩反復論說而形成的樸拙繁復的論說風格。由于學生對墨家的學說知之較少，所以，教學方法宜以誦讀與講授為主，但這并不代表教師可以“一言堂”；相反，教師更需要在問題設置上準確抓住學生的“興趣點”和“盲點”，積極引導、最大限度調動學生的求知欲，以期他們能主動獲取知識，培育良好的語文素養。“上醫”墨子的救世藥方——部級精品課《兼愛》品賞【課堂實錄】一、導入【歷史背景】春秋時期，強大了的諸侯，不再對周王室唯命是從，紛紛開始攻城略地，瘋狂擴張。據史書記載，僅春秋二百多年間，就有36名君主被殺，52個諸侯國被滅，大小戰事480多起。而戰國，情況更甚！真可謂“爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城”。諸子藥方中有兩家引起了我的注意，那就是儒家的“仁愛”方和墨家的“兼愛”方。正是“愛”將儒墨同先秦諸子區別開來，因為其他流派是不講“愛”這種情感的。而在我們看來大同小異的“仁愛”與“兼愛”，在儒墨之徒眼里卻勢同水火，這是為何？現在就讓我們先通過對《兼愛》這篇文章的解讀，看看墨家開出了什么藥方；再對比一下，看看墨家和儒家的藥方有什么區別，誰更管用。二、梳理文章結構，認識墨子的藥方師：中國有句諺語，叫“上醫醫國，中醫醫人，下醫醫病”，大家知道是什么意思嗎？生：是不是指上等的醫生能醫治國家的弊病，中下等的醫生只能醫治人身上的疾病？師：基本正確，但中下等醫生的醫術還有細微區別，中等醫生側重于醫治的是人精神上的病，而下等的醫生頭痛醫頭，腳痛醫腳，不追究病根，臨時應付，只能暫時醫治肉體上的局部病癥。墨子是哪一級別的醫生呢？文章有沒有依據？生：墨子以“上醫”自居，第一段中他說：“圣人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉能治之；……醫之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之。”師：你找得又快又準。能順便翻譯一下這個句子嗎？生：意思是，圣人是專門治理天下的，必須得知道天下亂在哪里才能著手治理；就像醫生治病只有知道病從哪里生，才能治療。師：從論證角度看，這屬于什么論證？生：比喻論證。師：很好，請大家先記住，這是墨子論說的第一個重要特點——善用譬喻。1.分析病象。師：接下來讓我們跟著墨子也當一把“上醫”，一起找找當時社會的“病象”。所謂“病象”，就是疾病表現出來的“癥狀”。生：當時社會的癥狀就是第二段說的：“臣子之不孝君父，所謂亂也。子自愛，不愛父，故虧父而自利；弟自愛，不愛兄，故虧兄而自利；臣自愛，不愛君，故虧君而自利。此所謂亂也。雖父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所謂亂也。父自愛也，不愛子，故虧子而自利；兄自愛也，不愛弟，故虧弟而自利；君自愛也，不愛臣，故虧臣而自利。”師：這一段文字讀起來，給大家一種什么感覺？大家能不能感受到墨子論說的另一特點？生：我感覺這段話重復的東西特別多，給人一種很啰唆的感覺。生：我感覺墨家和儒家、道家的散文明顯不是一個風格，甚至不是一個水平。師：沒錯。墨子的語言特別淺白，而且還唯恐言之不清，常常正面說了一遍，反面再說一遍。但這種直言不諱通俗易懂其實是有意為之的，它和墨家思想的受眾群體有關。墨家的傳道對象多是中下層人民，文化程度普遍不高，所以需要采用一種貫穿到底，絕不旁逸斜出的論說方式，才能更有利于讀者群體接受。其實，表面上的繁復暗含著內在的明晰層次，那就是社會之病不僅僅因為自下而上的“犯上作亂”，還因為自上而下的“以上虧下”！不但國家內部、家族內部如此，“天下之為盜賊”者、“大夫之相亂家”者、“諸侯之相攻國”者亦然。此時的天下，無論是底層的普通民眾、高高在上的貴族，還是本就作惡的盜賊，甚至朝廷的君臣，都壞成一片。他們的所作所為，可以用三句話概括，那就是“國相攻，家相篡，人相賊”，這種亂象就是社會的“病象”。2.尋找病因。師：為什么當時的天下會亂成這個樣子？大家能不能試著用一句原文的話簡明扼要地指出“病因”來？生：亂何自起？起不相愛。師：沒錯。墨子認為天下大亂的根本原因就是人人自愛，損人利己。3.對癥下藥。師：當然，既為“上醫”，墨子就不能只作出診斷，還要開出藥方，那他的“秘方”是什么呢？生：兼相愛。師：有沒有具體做法？生：“若使天下兼相愛，……視人身若其身，誰賊？……視人家若其家，誰亂？視人國若其國，誰攻？……君臣父子皆能孝慈，若此則天下治。”師：能提煉概括一下嗎？生：就是說，普通人兼愛，就不互相殘害；大夫兼愛，就不犯上作亂；諸侯兼愛，就不發動戰爭。師：你抓住了關鍵，“君臣”“父子”這兩對社會最重要的關系不出問題，天下才能太平。這種平等、博愛的觀點一經問世，立刻收獲了無數擁躉。一時間，墨子的主張風行天下，戰國時期的百家爭鳴，甚至有“非儒即墨”之稱。不過，墨家風頭的盛行還不到百年，儒家第二號重要人物孟子，便拍案而起，對墨子的“兼愛”藥方痛加批駁。這就很奇怪了，儒墨兩家不都認為社會出問題是因為人與人之間缺少“愛”嗎？他們開出的藥方，不也都跟“愛”有關嗎？儒家的“仁愛”方與墨家的“兼愛”方區別到底在哪里？三、厘清儒墨之爭的分歧核心1.觀點之別（其一）。師：要弄清儒墨分歧的核心，我們需要先回顧兩家的觀點（投影）——孟子說“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”，墨子說“視人家若其家”“視人國若其國”。師：有區別嗎？生：有區別！孟子強調推及，是遞進式推廣；墨子強調同等看待。師：你說對了一半。墨子確實強調無等差的愛，怎么看待自己就怎么看待別人，一模一樣；而孟子的“推及”是“由此及彼”輻射開去的，從物理的角度看，輻射其實意味著能量的遞減。孟子把愛分成了三等：“君子之于物也，愛之而弗仁；于民也，仁之而弗親。親親而仁民，仁民而愛物。”他認為最低一等的愛是“愛護”，對天地萬物，我們要愛護它，不傷害它，但還用不著“仁德”，因為它們只是“物”，而不是“人”；第二等的愛是“仁愛”，這一等愛給人民；而“親愛”這一最高等級的愛要給家人。從家人到人民再到世間萬物，這就是等差，是建立在血緣倫理基礎上的血濃于水的愛。【《鄉土中國》的“差序格局”】在儒家這里，“愛”絕對是要受“愛的對象”限制的。所以，儒墨兩家分歧的第一個核心，我們可以概括為——差等還是平等。2.立場之別。師：同樣從愛出發，墨儒觀點為什么會出現分歧呢？給大家一點提示——聯系剛才提到的墨家的受眾群體問題。生：是不是因為兩家立場不同？儒家代表的是貴族的統治階級的立場，而墨家代表的是勞動人民的立場。師：一語中的！那大家有沒有想過，墨子為什么會有這樣的平民立場呢？這其實與他的出身有關。墨子的生平是不甚清楚的，《史記》沒有為墨子立傳，司馬遷在編纂《史記》時，只在《孟子荀卿列傳》末尾提及寥寥數語，與記載其他諸子時的不惜筆墨比起來，似乎有些厚彼薄此的意思。漢魏以來，儒家對墨家思想的集體禁言可見一斑，當然，這是后話。有學者認為，墨子之所以稱為“墨”，是因為他木匠出身，長期與墨繩接觸，所以身上比較黑。史學家錢穆先生則認為是因為他受過墨刑。真實情況雖然不甚清楚，但我們不難得出一些信息，那就是墨子的出身大約是比較卑下的。所以，墨子代表的是數量龐大的社會下層人民的訴求。比如，對于儒家主張的“樂”，墨子就徹底反對。中國古代的“樂”，不單指音樂，更多時候指的是一種綜合了文學、音樂、舞蹈等多種形式的藝術，類似于今天的文藝晚會。“樂”的演出，需要很多人協調運作，耗費大量的人力、物力、財力。墨子認為：“民有三患，饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息。”“樂”不但不能讓老百姓有飯吃有衣穿，還會耽誤正事兒。“樂”這種事，男人去做，耽誤種田；女人去做，耽誤織布；官員去做，耽誤治國。所以，墨子旗幟鮮明地“非樂”！“非”就是反對的意思。《非樂》《非儒》《非攻》《非命》……從《墨子》一書中的這些篇目，足可見出墨家對儒家批判的不遺余力。3.觀點之別（其二）。師：我們再來對比一組觀點，墨子說：“兼相愛，交相利。”但崇尚禮樂的儒家卻不這么認為，孟子說：“何必曰利，亦有仁義而已矣。”同學們能從中再概括出兩家的第二點核心分歧嗎？生：墨子的愛是以利為出發點的，孟子強調的是不求利益的仁義。師：所以，儒墨兩家分歧的第二個核心，我們不妨歸納為——利益還是仁義。墨子認為人人相愛，便人人得利。“夫愛人者，人亦從而愛之；利人者，人亦從而利之。”為了自己得到愛，得到幫助，就必須先給別人愛，給別人幫助。但在孟子那里，利和義就像魚和熊掌，是不可兼得的，墨家的算法，意味著行“兼愛”成了一種投資，一種有利可圖的社會保險。但墨子真如孟子否定的那般狹隘嗎？我們還要參考墨子另外一句話：“興天下之利，除天下之害。”這句話的加入，能否使你對墨家的思想有進一步認識呢？生：墨家要追求的利，不是狹隘的私利，而是代表了天下人民的利益。師：沒錯，墨家的這種純實用主義顯然是出于維護弱者利益的考量。“利人”“利天下”是他們考慮問題的出發點，也是他們為之畢生奮斗的崇高理想、終極價值，這是一種“大義”。墨子其實是在為數量龐大的中下層民眾奔走呼號，爭取權利。所以，墨子的“利”，其實應該肯定。4.兩家療效對比。師：雖然兩家的觀點常常針鋒相對，但卻有一點根本相同之處，那就是——關愛天下。甚至可以說，他們代表了當時最有理想抱負，最熱切于救世的一群人，所以勢必要為無道的天下開出救治的藥方。結合大家的歷史認知，你們認為哪家的藥方更有療效呢？生：好像是儒家，好像又是法家。師：儒家確實成了中華文化的正統，但真正主宰了專制王朝廟堂的其實是法家。就算是獨尊儒術的漢代，也只是重仁政，推崇儒家，但是實際操作上重事功，依賴法家，兩種思想雜糅互補。而在春秋戰國時期，儒墨兩家的藥方都沒能發揮出療效，因為它們超出了當時社會發展的實際。當時群雄割據的混亂局面是勢必要通過戰爭來統一的。流血紛爭的本質其實就是利益的重新分配。在亂世中想要求生存，必先求利益，只有壯大了國家的實力，才能談得上穩定。儒墨兩家想用“愛”來救治社會之病，在理論上沒有問題，可是當理論與現實相碰撞的時候，理論的作用就顯得極為弱小了。四、課堂活動，探究墨家式微的原因師：如此重要的一個思想流派突然不見蹤影、無人傳承，除了時代的必然，有沒有墨家自身特質的原因呢？請大家以學習小組為單位展開討論。（五分鐘后分享小組成果。）生：墨家的道德標準要求太高，不但要有“毫不利己，專門利人”的強烈獻身精神，還要接受極其艱苦的樸素生活，太難實現。生：剛才說到墨家“非樂”，他們對藝術形式的反感，本質上抹殺的是人們的審美需求。既沒有物質上的滿足，又沒有精神上的慰藉，僅僅靠理想信念作支撐，根本無法維系長久的吸引力。生：在最講究等級的時代，墨家不合時宜地以“兼愛”為口號，試圖消滅社會等級，提倡人人平等，其實這是逆潮流而動，不可能成功。生：在亂世當中，墨家弟子卻致力“非攻”，這自然將自己置于與多國對立的境地，尤其是當時最強大的秦國，自然要先打壓消滅這個流派。生：漢武帝“獨尊儒術”以后，儒家一躍成為主流，儒家大幅擴張的過程，伴隨的必然是墨家發展空間的極大削弱。師：同學們討論之熱烈，思想之深刻，甚至讓老師有那么一瞬間的恍惚，當年百家爭鳴的盛況宛在眼前。沒錯，時代的必然與墨家自身的特質，使得墨家人才的逐漸凋零、信徒的逐步背叛成為必然，曾經轟轟烈烈的墨家思想就這樣迅速地由顯而微，最終湮滅在歷史長河中。但不可否認的是，它的光芒曾閃耀了整個中華，曾在漫長的中國歷史上感染和激勵過無數仁人志士。受其思想影響而產生的人道精神、人格理想，關注社會的進取態度、勇于犧牲的魄力，等等，都是值得我們珍視的文化瑰寶，這種精神，恒久不滅。【執教感言】以上關于《兼愛》一文的教學，基本實現了預設的教學目標。但對于如何實施“兼愛”這個問題，其實并未充分展開，只是泛泛地提到“視人身若其身”。如果有學生能指出“理論上的行得通，不代表實踐上的做得到”“如果偏就不兼愛，別人能奈我何”，大家就會發現，實施“兼愛”其實遠沒有那么簡單。這真不是在“抬杠”，對這個問題的發掘，甚至還涉及了儒墨之爭的第三個核心分歧——君權還是民權。墨子對當時社會弊病的診斷，除了《兼愛》中說的“亂何自起？起不相愛”之外，還有《尚同》里說的：“天下之所以亂者，生于無政長。”也就是說，在墨子看來，天下大亂原因有二，一是“不相愛”，二是“無政長”。“無政長”不是“無領導”，而是“與領導意見不統一”。因此，他開出的藥方其實有兩副，一是針對“不相愛”的“兼愛”方，二是針對“無政長”的“尚同”方。其實，墨子也知道“兼愛”是很困難的，如果你“偏就不兼愛”，那就只好用“專制”的辦法治你。“尚同”的本質