PPP項目風(fēng)險評估管理研究的基本概念和理論基礎(chǔ)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u10509PPP項目風(fēng)險評估管理研究的基本概念和理論基礎(chǔ)綜述 1233631.1基本概念界定 1106901.1.1PPP模式的定義 1312491.1.2PPP模式的特征 1215511.2政府PPP項目風(fēng)險管理內(nèi)涵及理論基礎(chǔ) 2106011.1.1政府PPP項目風(fēng)險管理的內(nèi)涵 2289121.1.2PPP項目政府風(fēng)險類別 3120111.1.3PPP政府風(fēng)險產(chǎn)生原因 4145161.1.4PPP政府風(fēng)險特征 730321.1.5政府PPP項目風(fēng)險管理的理論基礎(chǔ) 8199361.1.6政府PPP項目風(fēng)險管理步驟 141.1基本概念界定1.1.1PPP模式的定義所謂的PPP模式，就是政府部門和社會資本方在提供公共服務(wù)方面的合作。PPP模式最早發(fā)源于英國，我國最早的PPP案例出現(xiàn)在1984年。一般人們多數(shù)從廣義和狹義兩個角度來界定PPP模式。廣義下的PPP模式指的是政府部門的一種特殊的投融資模式，而狹義理解下的PPP模式則是公共項目建設(shè)及運營公司有政府特定的機構(gòu)與社會資本方共同組建，主要的目的是為了讓社會資本長期及穩(wěn)定的提供公共產(chǎn)品或公共服務(wù)。廣義的PPP偏向于政府主導(dǎo)，而狹義的PPP著重于政府和社會資本的全流程參與，長期實現(xiàn)合作共贏。但是由于各國的體制機制存在差異，對PPP模式的定義與理解也存在差異，所以在全球范圍內(nèi)PPP模式?jīng)]有權(quán)威的定義，各國對PPP模式的側(cè)重點也不同。1.1.2PPP模式的特征一、目標明確，范圍廣。PPP的主體具有很強的公共服務(wù)和公共設(shè)施屬性，其方式是通過政府部門或公眾購買社會資本方提供的公共產(chǎn)品或服務(wù)。二、價值可觀。PPP強調(diào)全壽命周期的降本增效、財政承受能力和項目融資能力。三、合作時間長。PPP是一種長期的合作模式，雙方在合作前首先明確未來很長一段時間額的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)進行合作，根據(jù)約定獲得對應(yīng)的利益。政府部門需要提供土地、資金等資本支出，與BT模式的區(qū)分點在于政府需要在運營、維護、融資等方面考慮的周期更長。四、分工互補。依據(jù)“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”的原則，項目運營在PPP模式中顯得尤為重要。因此，政府部門的首要職責就是選擇及引進適合的社會資本方，制定價格及質(zhì)量標準來對社會資本方提供的公共服務(wù)進行約束。五、伙伴關(guān)系。由于目標的一致性，PPP項目中“公私關(guān)系”十分密切，屬于“一榮俱榮、一損俱損”。雙方共同的目標是利用最少的資源實現(xiàn)又好又多的公共服務(wù)。不同的是社會資本方聚焦的是“投資回報率”，而政府部門聚焦的是“公共收益率”。六、風(fēng)險共擔。PPP模式下風(fēng)險分擔的特點有別于政府部門和社會資本方其他交易形式，政府部門會利用自身的優(yōu)勢及抗風(fēng)險能力去承擔更多的風(fēng)險，減少社會資本方承擔的風(fēng)險。即是社會資本方無法實現(xiàn)預(yù)期的收益，政府部門也可以為其提供運營補貼或采用政府購買服務(wù)的模式，從而激發(fā)了社會資本方參加PPP模式的積極性。與此同時，政府部門的放權(quán)也強化了社會資本方的主觀能動性，此舉將使社會資本方項目管理權(quán)限增加的同時主動分擔更多的項目風(fēng)險。七、利益共享、多方共贏。PPP模式就是將政府提供公共服務(wù)轉(zhuǎn)化為政府、市場、社會資本方共同參與提供公共服務(wù)，最終的目的就是風(fēng)險分擔最優(yōu)化，公共服務(wù)最大化。因為供給的主體是公共服務(wù)與產(chǎn)品，社會資本方的收益有限，但是能使社會資本方得到長期穩(wěn)定的回報率，實現(xiàn)多方共贏的局面。1.2政府PPP項目風(fēng)險管理內(nèi)涵及理論基礎(chǔ)1.1.1政府PPP項目風(fēng)險管理的內(nèi)涵政府PPP項目風(fēng)險管理是指政府對PPP項目涉及到的風(fēng)險進行管理，進而達到提成PPP項目成功率的目標。但更深層的內(nèi)涵是對政府自身風(fēng)險的管理，為了避免向西方國家出現(xiàn)政府破產(chǎn)的情況。目前學(xué)術(shù)界尚無對地方政府PPP項目風(fēng)險的專項研究，主要研究領(lǐng)域是政府風(fēng)險及項目風(fēng)險管理。政府風(fēng)險管理著重于通過有效措施進行風(fēng)險的識別、評估與判斷，進而減少政府損失發(fā)生的可能性。項目風(fēng)險管理的重點是通過采用多種管理方法、技術(shù)和工具，主動對有關(guān)風(fēng)險進行有效控制和管理，在此基礎(chǔ)上最大程度減少風(fēng)險帶來的，最大程度實現(xiàn)項目的既定目標。風(fēng)險管理是一個完整的系統(tǒng)工程，是一種在項目進行過程中不斷識別、分析潛在風(fēng)險，進而采取適當?shù)慕鉀Q方式。鑒于此，本文認為政府PPP項目風(fēng)險管理的定義指的是政府通過政治、法律、經(jīng)濟及管理手段，有效的識別、分類、評估、管理PPP項目的相關(guān)風(fēng)險，以此來保障PPP項目的正常運營，最終實現(xiàn)公眾利益最大化的預(yù)期目標。通過上述定義，可以推斷出政府PPP項目風(fēng)險管理內(nèi)涵有以下三個方面內(nèi)涵。第一，PPP項目風(fēng)險管理參與主體多，但具體到管理主體，則涉及到兩個層面的主體。對于不同類型的風(fēng)險承擔主體存在著差異，以及從更宏觀的角度來看，政府機構(gòu)對PPP項目的整體管理是正確的。本文以N區(qū)達標尾水排海項目為例，探究政府部門如何加強PPP項目管理。第二，政府PPP項目的風(fēng)險管理就是對具體的風(fēng)險進行識別和評估，對部分風(fēng)險主要是由社會資本來承擔，主要是由社會資本來承擔并管理；為此，應(yīng)做好PPP項目的具體風(fēng)險分類，明確了政府和相關(guān)部門對風(fēng)險的管理主體，以便有針對性地采取管理措施。第三，風(fēng)險管理的工具和管理手段。PPP項目的風(fēng)險管理通過科學(xué)方法對風(fēng)險進行有效的識別和評估，然后采取應(yīng)對措施。由此可見，PPP項目的風(fēng)險管理需要地方政府明確內(nèi)部管理的主體，然后利用有效風(fēng)險管理的方法，對出現(xiàn)特定風(fēng)險時進行有針對的管理。1.1.2PPP項目政府風(fēng)險類別1、政治風(fēng)險政治風(fēng)險在PPP項目的全流程過程中始終存在。沒有穩(wěn)定的政治環(huán)境，PPP項目就無法開展，政企關(guān)系的變化將必然為PPP項目的建設(shè)帶來潛在的風(fēng)險。政治風(fēng)險主要包括政府決策失誤的風(fēng)險性、政府信用風(fēng)險、政府監(jiān)管風(fēng)險、法律變更風(fēng)險和腐敗風(fēng)險。2、經(jīng)濟風(fēng)險實施地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展得情況直接影響到PPP項目的存續(xù)，當?shù)亟?jīng)濟的正常發(fā)展才能滿足PPP項目實施的需求。一旦當?shù)卣霈F(xiàn)經(jīng)濟危機，PPP項目公司將出現(xiàn)資金缺口，進而導(dǎo)致資金鏈斷裂，導(dǎo)致PPP項目失敗。經(jīng)濟風(fēng)險只要包含償債能力風(fēng)險、通貨膨脹風(fēng)險、市場環(huán)境風(fēng)險、金融風(fēng)險及融資風(fēng)險。3、項目建設(shè)風(fēng)險建筑工程的風(fēng)險主要有殘值風(fēng)險、延期風(fēng)險、設(shè)計缺陷風(fēng)險、費用超支風(fēng)險以及技術(shù)風(fēng)險等。4、不可抗力風(fēng)險不可抗力風(fēng)險是指PPP項目實踐過程中，受自然條件影響，所導(dǎo)致的不可抗拒的風(fēng)險。舉例來說，當自然災(zāi)害如海嘯、洪水和地震發(fā)生時，會給PPP項目帶來不可估量的損失。在不可抗力風(fēng)險發(fā)生的情況下，PPP項目的建設(shè)會遇到很大阻力，甚至可能導(dǎo)致項目的失敗。政府和社會資本方都不能獨立承擔這種風(fēng)險。不可抗力風(fēng)險主要包括環(huán)境保護、氣候、地質(zhì)及重大社會事件等方面的風(fēng)險。5、公共風(fēng)險“公共風(fēng)險”指得是公共服務(wù)或產(chǎn)品生產(chǎn)時，給周邊人民帶來負面影響，導(dǎo)致周邊人民生活質(zhì)量下降，從而導(dǎo)致群眾抵制工程、反對工程等的風(fēng)險。公共風(fēng)險主要包括公眾反對風(fēng)險和服務(wù)質(zhì)量風(fēng)險。1.1.3PPP政府風(fēng)險產(chǎn)生原因1.政治風(fēng)險（1）政局動蕩引起的PPP項目風(fēng)險戰(zhàn)爭、大國博弈、政權(quán)動蕩、政府失信、政策變化導(dǎo)致PPP項目建造和運營等階段會產(chǎn)生政治風(fēng)險。（2）政策間斷或政府失信引起的PPP項目風(fēng)險國家政治情況復(fù)雜，國內(nèi)黨派林立，政權(quán)更迭頻繁，新舊政策的銜接及持續(xù)性受到很大考驗，政策的中斷很可能導(dǎo)致項目延期甚至停工。例如，2014年11月4日中國鐵建中標墨西哥城到克雷塔羅的210公里高鐵項目，但是在11月7日，墨西哥總統(tǒng)宣布撤銷投標結(jié)果。又如，因敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，局勢動蕩，中石油對敘利亞汽油開發(fā)公司股權(quán)的收購被迫撤回。巴基斯坦卡西姆港燃煤電站PPP項目面臨匯兌限制、戰(zhàn)亂、政府違約等風(fēng)險。柬埔寨甘在水電站PPP項目也因柬埔寨國內(nèi)政治斗爭而面臨嚴重的政治風(fēng)險。（3）政府干預(yù)引起的PPP項目風(fēng)險政府部門尚未脫離具體事務(wù)，既當項目參與者又是項目監(jiān)管者，承擔責任錯位。首先，政府直接管制微觀經(jīng)濟，對壟斷企業(yè)給予隱性補貼，導(dǎo)致資源配置不合理，效率低下。其次，政府干預(yù)會形成腐敗，由此而產(chǎn)生利益共同體，這些都會影響項目的順利進行。例如，2000年格魯吉亞杜里水電站由于政府對企業(yè)干預(yù)權(quán)限過大，導(dǎo)致主體工程延期建成。1.法律風(fēng)險法律風(fēng)險主要是指法律體系不完善、法律法規(guī)的變更，執(zhí)法機構(gòu)有法不依、執(zhí)法不嚴，投資者未能全面、正確理解相關(guān)法律等原因給PPP項目帶來的風(fēng)險，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）PPP項目法律不完善及法律法規(guī)變更引起的風(fēng)險當前中國PPP項目相關(guān)法律體系仍不健全，也未能對PPP項目投資作出窮盡且明確規(guī)定。（2）投資者未能全面、正確理解相關(guān)法律引發(fā)的風(fēng)險投資者對相關(guān)國家的法律制度不了解或了解不深入，合同及項目文件存在缺陷或失誤均有可能導(dǎo)致項目實施受阻。由于法律或合同的不完善，相關(guān)方違約的追索權(quán)難以實現(xiàn)，甚至喪失。例如，哥倫比亞PPP項目涉及的法律較為復(fù)雜，投資者很可能無法全面理解，有可能造成項目實施受阻。（3）合同文件沖突或不完備引起的風(fēng)險不同國家除了在基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易投資等領(lǐng)域的合同法、外匯管制、稅收規(guī)定等方面與中國國內(nèi)相關(guān)規(guī)定有很大不同外，其本身法律體系也不盡相同。PPP模式作為一種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)提供的創(chuàng)新方式，涉及建設(shè)、運營、環(huán)境、金融、財稅、勞工、知識產(chǎn)權(quán)等多方面的法律制度，一些國家在上述某些方面與中國差異較大，但相關(guān)管理卻普遍較嚴格，稍有不慎就可能帶來較高的法律風(fēng)險。3.經(jīng)濟風(fēng)險經(jīng)濟風(fēng)險系指因經(jīng)濟政策的變化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，銀根緊縮，項目產(chǎn)品的市場變化，工資提高，物價上漲，通貨膨脹速度加快，金融風(fēng)險，外匯匯率變化等經(jīng)濟原因造成的風(fēng)險，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）政府與社會資本合作是財政風(fēng)險較高的公共服務(wù)供給方式在世界各國政府與社會資本合作(PPP)實踐中，具有多種運營模式，但無論是哪種運營模式，均有一些基本特征，主要包括:①合作者有共同或兼容的追求目標;②共同投資項目公司;③按照合理原則分攤風(fēng)險。從這些特征可以看出，政府與社會資本合作涉及多個合作主體，并在資源的投入和風(fēng)險的承擔上存在著競爭性關(guān)系。與純公共供給模式相比，政府與社會資本合作模式帶來的財政風(fēng)險必然較高，多方合作導(dǎo)致的信息不對稱、資本逐利的天然屬性與政府保障公共服務(wù)公平性之間的矛盾，公私雙方在風(fēng)險分擔方面的對立等，都可能給政府帶來潛在的財政風(fēng)險。此外，政府與社會資本合作項目通常運營周期長，技術(shù)復(fù)雜，在項目的全生命周期中，可能面臨政府換屆，相關(guān)政策法律變化，技術(shù)革新與替代，消費需求變化等一系列問題，這些問題，都有可能對整個項目的運營產(chǎn)生根本性的影響，進而產(chǎn)生財政風(fēng)險。（2）法律約束與道德約束的不足，加大了政府與社會資本合作項目的財政風(fēng)險作為一種專業(yè)化和綜合性程度很高的公共物品供給方式，PPP模式的健康發(fā)展，需要完善的法律制度體系，具有契約精神且按市場規(guī)律辦事的政府，以及具備良好信用文化的社會。雖然近期財政部頒布了《關(guān)于規(guī)范政府和社會資本合作合同管理工作的通知》、《政府和社會資本合作項目政府采購管理辦法》等一系列部門規(guī)章，但目前我國尚未頒布和實施專門的PPP管理法律制度，部門規(guī)章不能取代法律的保障效果。加之我國信用體系建設(shè)步伐較慢，信用文化與契約精神尚未能深入人心，地方政府隨意違約、不遵守合同現(xiàn)象普遍存在。因此，在現(xiàn)階段的政府與社會資本合作中，一方面，公私雙方合作沒有專門的法律制度約束;另一方面，社會缺乏契約精神，政府習(xí)慣于用行政手段干預(yù)市場，私人企業(yè)缺乏信用文化。這樣，進一步加大了政府與社會資本合作項目的財政風(fēng)險。（3）目前我國各地大規(guī)模推進PPP項目容易產(chǎn)生財政風(fēng)險如前所述，為應(yīng)對目前所面臨的經(jīng)濟形勢，財政部、國家發(fā)改委等部門大力倡導(dǎo)PPP模式，各級地方政府為契合中央精神也迅速響應(yīng)，全國各地的PPP合作項目迅速出爐。政府與社會資本合作項目急速、大面積地推進，在經(jīng)驗積累和市場化論證等方面，存在先天不足、項目盲目上馬的現(xiàn)象。前期工作不充分，后期公私雙方可能存在糾紛隱患。加之部分地方政府可能存在為快速展現(xiàn)政府與社會資本合作項目政績而忽視財政風(fēng)險或讓渡財政潛在收益的行為。因此，目前我國大規(guī)模推進PPP項目行為，可能存在“冒進”風(fēng)險。另外，一些地方政府針對PPP項目采取約定社會投資者的固定收益或約定利率與期限回購股權(quán)等方式，將PPP項目股權(quán)合作轉(zhuǎn)化為債務(wù)融資，把PPP當作融資工具，這樣，只會進一步增大政府的后續(xù)償債風(fēng)險。（4）工程承包項目一般按照工程進度付款，即要求承包商先干活后拿錢，基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的PPP項目通常投資大，建設(shè)周期長，不確定性較大。（5）匯率風(fēng)險PPP項目建設(shè)周期長，資金回報慢，國與項目所在國之間就會產(chǎn)生不穩(wěn)定的匯率差。（6）合同與規(guī)劃嚴重沖突，項目收益無保障引起的風(fēng)險一些PPP項目建成后，政府或其他投資人新建、改建其他項目，與該項目形成實質(zhì)性競爭，損害其利益，這是導(dǎo)致PPP項目失敗的一個重要原因。杭州灣跨海大橋正是深受這一點之苦。4.社會風(fēng)險社會風(fēng)險系指因宗教文化、社會治安、公眾反對等原因引起的風(fēng)險，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：宗教文化風(fēng)險、社會治安風(fēng)險、公眾反對風(fēng)險。5.公共風(fēng)險公共風(fēng)險主要指由于各種原因?qū)е鹿娎娴貌坏奖Ｗo或受損而面臨的反對風(fēng)險。有些國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以公用事業(yè)為主。公用事業(yè)的市場化和民營化要堅持普遍服務(wù)原則。對于追求利潤的企業(yè)來說，普遍服務(wù)可能意味著經(jīng)濟上的損失，如果他們的這種損失得不到相應(yīng)彌補，他們必然違反普遍服務(wù)承受性和非歧視性原則，社會弱勢群體的權(quán)益可能絕對或相對地受到損害。例如，2008年青島威立雅項目中，污水處理廠為了私人利益最大化，將用于污水處理的回用水管直接接入自來水管道，對居民生活造成損害，私人資本方因逐利性而違背公共服務(wù)的公益性，最終項目被叫停。6.不可抗力風(fēng)險不可抗力風(fēng)險是指因自然現(xiàn)象、物理現(xiàn)象和其他物質(zhì)現(xiàn)象所形成的風(fēng)險。例如，地震、風(fēng)暴、特殊的未預(yù)測到的地質(zhì)條件、反常的惡劣氣候條件、惡劣的現(xiàn)場條件、項目建設(shè)可能造成自然環(huán)境的破壞、不良的運輸條件所引起的風(fēng)險。（1）我國西部政治宗教形勢復(fù)雜，政府在當?shù)赝顿Y，必須保護環(huán)境，建立起良好的企業(yè)形象，這樣將有助于PPP項目的順利進行。（2）地質(zhì)氣候問題引起的風(fēng)險對于一項大型工程項目來說，工程地質(zhì)條件和氣候條件都非常重要。地質(zhì)條件對于施工企業(yè)來講風(fēng)險很大，如果項目地基土方開挖過程中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場地質(zhì)條件與勘察報告或設(shè)計不符，會使施工時超挖超填并造成工期拖延，甚至?xí)?dǎo)致項目擱置。有些地質(zhì)條件都比較差，例如，西部高速公路項目的地質(zhì)條件遠比預(yù)想復(fù)雜，勘探困難，施工要求較高，進程緩慢。對于當?shù)刈匀粴夂驐l件估計不足也會產(chǎn)生致命問題，酷暑、多雨和大風(fēng)等惡劣天氣會造成施工成本增加或施工拖延。（3）自然災(zāi)害引起的風(fēng)險我國西南部自然災(zāi)害易發(fā)、多發(fā)、頻發(fā)，災(zāi)害類型多樣，抗災(zāi)能力弱，嚴重威脅群眾生命財產(chǎn)安全、通道安全、投資安全。因此，在國家西南、西北實施的公路、鐵路、油氣管線、水電工程等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目面臨著較高的自然災(zāi)害風(fēng)險。1.1.4PPP政府風(fēng)險特征1、階段性PPP項目不同記得階段有著不同的風(fēng)險，PPP項目開發(fā)的同時，不同的風(fēng)險也隨之而來，部分風(fēng)險貫穿于PPP項目的全過程，部分風(fēng)險只在項目的特定階段出現(xiàn)。全流程存在的風(fēng)險如政治風(fēng)險及經(jīng)濟風(fēng)險，階段性風(fēng)險如建設(shè)風(fēng)險。2、偶然性由于風(fēng)險發(fā)生的偶然性，PPP項目風(fēng)險發(fā)生的時間、地點人們很難推斷。自從PPP模式誕生以來，國內(nèi)外專家、學(xué)者在長期的實踐中，對其進行了大量的研究，大致推算出其中的規(guī)律，采取各種措施避免這些風(fēng)險的發(fā)生。但是由于PPP項目是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，受到外界各類未知因素的影響，因此無法對每個階段的風(fēng)險進行有效的預(yù)測。3、PPP項目風(fēng)險的漸進性由于各方面的影響，PPP項目的風(fēng)險會日益明顯，大多是風(fēng)險爆發(fā)前有明顯的征兆。因為PPP各類風(fēng)險發(fā)生的可能性與破壞程度都需要不停的累積，進而導(dǎo)致風(fēng)險的爆發(fā)。4、PPP項目風(fēng)險的不確定性受PPP項目外部因素的影響，不同的PPP項目在地理位置、社會資本方選擇、融資模式等方面都略顯不同，因此，不同的PPP項目會遇到不同類型的風(fēng)險。二是PPP模式在我國剛剛興起，近幾年雖然數(shù)量有所增加，但仍處于初級階段，成功案例數(shù)量有限，PPP項目運營管理模式仍在摸索之中，規(guī)避風(fēng)險的手段較少，因此，公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目在我國風(fēng)險的發(fā)生的不確定性較高。1.1.5政府PPP項目風(fēng)險管理的理論基礎(chǔ)一、治理理論由于“市場失靈”及“政府失靈”的交替發(fā)生，治理理論因此而得到興起。政府少管理、多治理成為西方各國政府改革的方向。在創(chuàng)立治理理論之初，羅西瑙將其劃分為管理體制，不依賴與政府的強制力保障，通過政府與民眾的共同目標進行推進。（一）網(wǎng)絡(luò)化治理美國著名學(xué)者斯蒂芬·戈德史密斯和威廉·埃格斯合著的《網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)》一書中，率先提出了“網(wǎng)絡(luò)化治理理論”。網(wǎng)絡(luò)化治理就是說政府治理公共事務(wù)需要更多的依靠合作伙伴建立起的橫向行動線，而不再是僅僅只靠傳統(tǒng)的等級式的自上而下的權(quán)力線。這是一種全新的不是依靠政府管制，而是通過加強政府和市場、社會、公民之間的平等合作關(guān)系來提供公共服務(wù)和解決公共事務(wù)的模式，強調(diào)各合作伙伴之間的溝通協(xié)調(diào)和建立信任依賴關(guān)系，共同促進網(wǎng)絡(luò)最終目標的實現(xiàn)。同時政府解決公共事務(wù)也更多的依賴合作伙伴而不是政府工作人員。網(wǎng)絡(luò)化治理是一種與等級制和市場化相對的新型治理機制,來自政府、市場和市民社會的參與者在一個制度化的框架中相互依存,并為實現(xiàn)一定的公共價值而展開聯(lián)合行動。其內(nèi)涵既包括網(wǎng)絡(luò)中參與者之間既互相依賴又相互獨立的橫向關(guān)系,也包括建立、運行和管理網(wǎng)絡(luò)的一系列制度和內(nèi)在邏輯。1.網(wǎng)絡(luò)化治理理論的內(nèi)涵包括三個方面（1）治理主體的多元化。政府、企業(yè)、社會環(huán)保組織和公眾都是治理主體，彼此之間是一種平等依賴的關(guān)系，沒有等級之分，政府也不再是權(quán)威中心。各個主體充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢，進行信息共享、資源整合，促進公共事務(wù)的解決。（2）治理方式的改變。主要通過溝通、協(xié)調(diào)、建立深度信任合作關(guān)系的方式來進行合作治理，利用技術(shù)建立順暢的信息溝通平臺，當網(wǎng)絡(luò)成員發(fā)生沖突時，第一時間通過溝通平臺進行協(xié)商，同時在溝通平臺上進行知識共享，互相交流共同學(xué)習(xí)，樹立統(tǒng)一的公共價值觀。（3）治理機制相輔相成網(wǎng)絡(luò)化治理主要有合作機制、信任機制、協(xié)調(diào)機制、責任機制這四個方面，彼此之間相輔相成，缺一不可。合作機制是治理的開始，將政府、企業(yè)、社會組織和公眾納入一個治理網(wǎng)絡(luò)；信任機制是合作機制的基礎(chǔ)，是對各治理主體的價值觀念進行整合統(tǒng)一，在治理主體之間建立良好的信任關(guān)系，對協(xié)調(diào)機制有一定的影響；協(xié)調(diào)機制對網(wǎng)絡(luò)中的資源進行整合，加強治理主體之間的信息溝通交流，維護彼此之間的信任關(guān)系；責任機制是網(wǎng)絡(luò)化治理的關(guān)鍵和核心，責任的合理分擔能夠激勵各治理主體發(fā)揮各自最大的力量，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)最終目標。1.網(wǎng)絡(luò)化治理具有以下幾點基本特征：（1）網(wǎng)絡(luò)化治理是一種建立在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的治理模式,是特殊的治理,也是特殊的網(wǎng)絡(luò)；（2）網(wǎng)絡(luò)化治理追求公共價值的實現(xiàn)；（3）網(wǎng)絡(luò)化治理包括政府、企業(yè)、非營利組織和個人等多個參與者,且參與者之間是一種平等的相互依賴以及執(zhí)行過程中獨立自主的橫向聯(lián)結(jié)在；（4）網(wǎng)絡(luò)化治理中,共同利益和利益分歧共存,參與者之間互動的手段是協(xié)商機制；（5）一定程度的自我管理參與者共享權(quán)力、風(fēng)險和回報；（6）網(wǎng)絡(luò)化治理既可以是自下而上的過程,也可以由外部力量政府推動。3.網(wǎng)絡(luò)化治理理論的治理框架大致如下。（1）設(shè)計網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)化治理的成功與否往往會追朔到原始的網(wǎng)絡(luò)設(shè)計，一個細微的設(shè)計錯誤就可能導(dǎo)致后期運行不暢，浪費各治理主體的時間和資源。因此在設(shè)計網(wǎng)絡(luò)的時候要明確要實現(xiàn)的目標、整合各項資源來激活網(wǎng)絡(luò)、選擇正確的合作伙伴和網(wǎng)絡(luò)類型、確定政府在網(wǎng)絡(luò)中的角色。強有力的集成商是整個網(wǎng)絡(luò)設(shè)計的最核心部分，一般情況下，在大型而復(fù)雜的公私伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中由政府來扮演集成商的角色。（2）連接的紐帶。網(wǎng)絡(luò)設(shè)計完成后，接下來就是這個網(wǎng)絡(luò)的運行。如何將完全不同的組織連接進同一個網(wǎng)絡(luò)并推動整個網(wǎng)絡(luò)的有效運行?這就需要集成商利用技術(shù)建立強大的溝通渠道、協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)參與成員之間各種活動并在彼此之間建立深度地合作信任關(guān)系，在成員之間進行知識共享，調(diào)整價值觀念和激勵機制，建立信任并處理文化差異。（3）網(wǎng)絡(luò)責任結(jié)構(gòu)模式。責任問題是網(wǎng)絡(luò)化治理的核心，也是網(wǎng)絡(luò)化治理面臨的最艱巨的挑戰(zhàn)之一。治理責任歸屬不明確，會導(dǎo)致出現(xiàn)問題時各方推諉扯皮，網(wǎng)絡(luò)治理也會面臨失敗。斯蒂芬·戈德史密斯他們提出需要制定一個網(wǎng)絡(luò)化治理責任綜合性框架，包括制定目標、調(diào)整價值觀念建立信任關(guān)系、完善激勵機制、共擔風(fēng)險、測量與監(jiān)控績效、管理變更等七個責任性關(guān)鍵領(lǐng)域。（4）網(wǎng)絡(luò)化治理的能力建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)化治理的提出對政府工作人員的能力也提出了更高的要求，以前政府工作者的工作相對簡單，只需管理一個項目或服務(wù)。如今，在一個網(wǎng)絡(luò)化政府的環(huán)境中，政府工作人員除了履行傳統(tǒng)的政府職責之外，還需要精通很多其他的工作如設(shè)計構(gòu)建、連接運行、管理一個網(wǎng)絡(luò)。政府工作崗位職能也相應(yīng)的發(fā)生變化，如政府首席執(zhí)行官、首席關(guān)系官員、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)理、采購官。斯蒂芬·戈德史密斯他們認為政府需要新的治理型公共雇員，他們擁有一定談判、分析風(fēng)險、建立信任和項目管理的能力，能在政府部門、私人公司及社會環(huán)保組織之間建立各種關(guān)系，促進彼此之間的相互合作。4.網(wǎng)絡(luò)化治理理論的合理性變現(xiàn)為：（1）契合社會多元利益整合的趨勢。多元化是現(xiàn)代民主社會不可阻擋的發(fā)展潮流，每個主體不同的價值觀念與社會訴求，但公共資源稀缺當前政府所提供的公共服務(wù)或產(chǎn)品與民眾預(yù)期的仍有較大差距，其取代僵化的官僚等級制度順應(yīng)了社會多元利益整合的趨勢：一是尊重多元訴求，二是聯(lián)合多元主體，三是提供多樣服務(wù)。（2）突破官僚制運行模式的障礙。打破原有權(quán)力等級體系，重構(gòu)與能力相匹配的分權(quán)模式，通過政府與外部組織的多邊互動與信息交換來突破官僚制運行模式的障礙，重新煥發(fā)組織活力。全然否定官僚制關(guān)于公共物品與公共服務(wù)由政府壟斷供給的主張，要求政府逐步放權(quán)，允許一些有能力的企業(yè)與非營利組織參與其中，分擔部分責任，使民眾有機會獲得更為優(yōu)質(zhì)、豐富的公共物品與公共服務(wù)。而共存于同一網(wǎng)絡(luò)之中的政府與外部組織堅持公共價值優(yōu)先、公眾滿意至上的理念，淡化傳統(tǒng)政治的統(tǒng)治話語，以生活化、市場化的語言詢問民眾缺什么，以形成政府所為與民眾所想之間的有機統(tǒng)一，政府與外部組織相互融合的格局。5.在外部組織的優(yōu)勢上，彌補了傳統(tǒng)政府對于公眾需求的回應(yīng)速度慢、服務(wù)質(zhì)量不高的缺陷。（1）服務(wù)專業(yè)化。外部組織指涉的是那些在某一行業(yè)、領(lǐng)域、區(qū)域具有競爭能力與管理能力的企業(yè)或非營利組織。他們?nèi)粝氚l(fā)展、壯大，就得擁有難以模仿的關(guān)系結(jié)構(gòu)、獨占性的市場信息資源以及出類拔萃的決策與服務(wù)能力。這些專業(yè)化服務(wù)優(yōu)勢正是傳統(tǒng)政府最為欠缺的。將之納入到公共服務(wù)體系之中，既可拓展外部組織的服務(wù)范圍，又能增強政府的服務(wù)效果。（2）結(jié)構(gòu)靈活。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在反應(yīng)速度、組織形態(tài)上更加靈活。它突破了固化的信息傳遞軌道，轉(zhuǎn)而求助于靈活的外部組織來加快信息傳遞速度。外部組織完全是按照市場規(guī)則來實現(xiàn)既定目標的，使得組織結(jié)構(gòu)更為扁平、人員的危機感更強，工作效率與服務(wù)態(tài)度也隨之有大幅提升。一旦遇到復(fù)雜的社會事件，也通過調(diào)整服務(wù)結(jié)構(gòu)、人員結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來從容應(yīng)對。（3）決策科學(xué)化。網(wǎng)絡(luò)化治理理論試圖在發(fā)揮政府核心優(yōu)勢的前提下，將第三方力量嵌入到危機治理過程，實現(xiàn)由單向度、封閉化的政府治理或治理向雙向度、開放式的合作治理轉(zhuǎn)變，在政府與社會之間搭建起全覆蓋治理格局，收集公共危機的信息。與政府機關(guān)相比，第三方力量擁有技術(shù)與知識上的比較優(yōu)勢，能夠在有限的時間內(nèi)對危機事態(tài)的進展作出科學(xué)的評估，以減小危機的破壞力。（二）整體性治理理論1.理論詮釋?？怂拐J為整體性治理是指政府組織機構(gòu)間通過充分溝通與合作，彼此政策目標連續(xù)一致，政策執(zhí)行手段相互強化，達成有效協(xié)同與整合，以合作無間地去實現(xiàn)共同目標的治理行動。1.整體性治理主要內(nèi)容（1）如果政府機構(gòu)的文化、結(jié)構(gòu)以及能力是問題取向，而不是有效的管理過程取向，就更有可能解決一些民眾最擔憂的問題。（2）公眾有一些需要合作解決的問題，這些問題形式多樣、內(nèi)容復(fù)雜。（3）為了解決民眾提出的問題,政府必須實現(xiàn)內(nèi)部機構(gòu)、部門、專業(yè)與各層級間的協(xié)調(diào)與整合,實現(xiàn)政府整體性運作。3.基本觀點：以協(xié)調(diào)與整合為基礎(chǔ)的政府整體運作是整體性治理關(guān)注的核心內(nèi)容。（1）協(xié)調(diào)機制官僚制的特色之一是分工和專業(yè)化，這必然伴生協(xié)調(diào)需求，整體性治理還是以官僚制為基礎(chǔ)。希克斯認為要解決新公共管理運動帶來的“碎片化”問題，需要借助涂爾干的“有機團結(jié)”理論：當社會中的個體獲得發(fā)展的同時，社會整體的表現(xiàn)將如有機體網(wǎng)絡(luò)，社會參與者的關(guān)系向彼此契合、相互依賴與相互制約的方向發(fā)展，在復(fù)雜的相互依賴的關(guān)系下，需要的是充分的協(xié)調(diào)。整體性治理所要求的協(xié)調(diào)機制包括協(xié)調(diào)行動者之間的利益關(guān)系、協(xié)調(diào)行動者與整個合作網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系，主要包括:價值協(xié)同的協(xié)調(diào)機制、信息共享的協(xié)調(diào)機制、誘導(dǎo)與動員的協(xié)調(diào)機制。協(xié)調(diào)機制致力于緩解沖突,通過共同目標的強化與塑造，以此來增強整體性治理中網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的凝聚力，最終達到1+1>2的協(xié)同效應(yīng)。（2）整合機制波利特認為整體性治理的語境中，整合是指通過為公眾提供滿足其需要的、無縫隙的公共服務(wù)，從而達致整體性治理的最高水平。整體性治理試圖構(gòu)造一個三維立體的整體性治理整合模型:①治理層級的整合，主要涵蓋全球、大洲、國家、地區(qū)和地方這五個層級，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的連接和相應(yīng)的數(shù)據(jù)保護協(xié)議來共同應(yīng)對日益增多的“跨界”公共議題；②治理功能的整合，擬整合的功能可以是組織內(nèi)的，也可以是彼此有重合或相關(guān)功能的部門之間的；③公私部門的整合，很多工作可以在公共部門、志愿團體或者私人業(yè)主公司進行整合，從而推動公私合伙、互助、協(xié)助的發(fā)展。4.治理邏輯：（1）工具理性：整體性治理是要通過協(xié)調(diào)和整合政府組織機構(gòu)間關(guān)系來提高治理效率,更好地解決民眾最為關(guān)心的實際問題,涉及政府機構(gòu)方方面面的變革。（2）價值理性：整體性治理恢復(fù)和重建了民眾在治理中的根本主體地位,更加重視治理主體的參與性。4.整體性治理的一個重要概念是整合，但與整合又有所不同，對于政策、管制、服務(wù)和監(jiān)督等所有層面上的整體性運作體現(xiàn)在三個方面：（1）可將不同層次或同一層次的治理進行整合，比如中央機構(gòu)與地方機構(gòu)之間或地方機構(gòu)內(nèi)部的不同部門之間。（2）可在一些功能內(nèi)部進行協(xié)調(diào)，比如使陸海空三軍合作，也可在少數(shù)和許多功能之間進行協(xié)調(diào)，比如健康保障和社會保障。（3）可在公共部門內(nèi)，也可在政府部門與非政府部門或私人部門之間進行整合。于是他將各種治理運作實際情況放入由層次、功能和部門三個維度組成的立方體模型中。還有學(xué)者提出了自己的分析框架，它由目標和手段兩個維度構(gòu)成，每個維度又分為相互沖突、相互一致但不相互增強及相互增強三個層次。5.整體性治理的特點：（1）治理目標是取得公共利益和責任，從政府本位轉(zhuǎn)變?yōu)楣癖疚?；?）強調(diào)官僚制組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)；（3）重視整合、協(xié)作與整體運作；（4）反映了信息時代的最新現(xiàn)實背景。6.整體性治理理論的進步性意義：（1）以公眾為中心，改進了“管理主義”的價值傾向新公共管理理論是一種以效率為基本價值取向的改革運動，對市場機制、私人部門的管理原則和工具及方法推崇備至，具有“管理主義”的價值傾向，嚴重損害諸如公平與正義、回應(yīng)性、責任性等民主價值。整體治理以公眾需要和公眾服務(wù)為中心，強調(diào)政府的社會管理和公共服務(wù)職能，通過協(xié)調(diào)、合作、整合等方法促使公共服務(wù)各主體緊密合作，為公眾提供無縫隙公共服務(wù)，把民主價值和公共利益置于首要位置。（2）以整體性為取向，克服了碎片化管理的困境。整體治理則借助信息技術(shù)的優(yōu)勢，通過建立一個跨組織的、將整個社會治理機構(gòu)聯(lián)合起來的治理結(jié)構(gòu)，既克服了政府組織內(nèi)部的部門主義、各自為政的弊病，又調(diào)整了社會和市場的橫向關(guān)系，并發(fā)揮政府的戰(zhàn)略協(xié)作與統(tǒng)籌服務(wù)的作用，構(gòu)建一種政府與市場和社會通力合作、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的治理網(wǎng)絡(luò)。在PPP模式下，政府為了實現(xiàn)公共利益的最大化，將不在作為權(quán)力主體，社會資本與政府共同平等的推進項目。參與各方通過會商等方式，促成公平且有效的交流模式，以此真正提高公共產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量和效率。二、公共產(chǎn)品理論該理論作為新政治經(jīng)濟學(xué)的重要理論之一，強調(diào)正確處理政府與市場的關(guān)系、轉(zhuǎn)變政府的職能。Samuelsen在《公共開支的純粹理論》一書中指出，公共物品是指任何一個人的消費不會減少其他人對此類物品的消費。所以，對一種產(chǎn)品或服務(wù)是否為公共產(chǎn)品的定義，取決于它是否具有下列三個特征，即消費是否具有非競爭性、利益是否具有非排他性和效用是否具有的不可分割性。依據(jù)公共產(chǎn)品理論，我們得出等價交換的原則不適用公共產(chǎn)品消費領(lǐng)域，社會對公共產(chǎn)品的需求是全方位的，但是如果要實現(xiàn)公共資源的最優(yōu)化配置，僅僅依托于市場是難以實現(xiàn)的。因此，政府應(yīng)該講公共產(chǎn)品的有效供給作為一項課題進行專項研究。為了實現(xiàn)公共服務(wù)領(lǐng)域的“帕累托最優(yōu)”，政府應(yīng)該積極推廣PPP模式，提升社會資本參與公共服務(wù)的積極性，各自發(fā)揮自身的優(yōu)勢，共同分擔項目風(fēng)險，以此來提供公共服務(wù)的質(zhì)量與數(shù)量。三、新公共管理理論新公共管理理論源起20世紀80年代，與政府有限論不同的是，英國和美國政府在應(yīng)對公共物品供給能力弱和公共需求增長之間的矛盾時，用市場拯救“政府失靈”。它的核心是強調(diào)市場對公共服務(wù)調(diào)節(jié)的能力，將企業(yè)管理的理念運用在公共服務(wù)商。新公共管理理論具有三大原則：一是以效益最優(yōu)原則，政府工作的重心應(yīng)從流程管控向效率、質(zhì)量轉(zhuǎn)移；二是顧客為中心原則，政府工作態(tài)度應(yīng)由“官僚主語”向“以人為本轉(zhuǎn)變”；三是市場中心原則，公共服務(wù)的提供應(yīng)通過充分得市場競爭，以此來提高公共服務(wù)水平。PPP模式幫助政府打通了社會資本方進入公共服務(wù)領(lǐng)域的大門，政府部門只需要制定公平、雙贏的市場規(guī)則，緊抓公共服務(wù)的效率和質(zhì)量，做好公共服務(wù)領(lǐng)域的“掌舵人”。四、不完全契約理論該理論認為，人類不可能實現(xiàn)完全的理性，也因此導(dǎo)致了契約的不完全性。人無法預(yù)見未來的一切，即使有能力，也無法將其寫入契約。就整個契約過程而言，有以下原因造成契約的不完全兌現(xiàn)：首先人類無法做到百分之百的理性認知，同時也無法準確的預(yù)知未來；其次由于各國語言的不同，但是語言的歧義是客觀存在的；最后是第三方的限制，即契約訂立后，一旦仲裁機構(gòu)或第三方無法證實契約中的重要信息，也無法清楚地說明這些重要信息的具體含義并強制執(zhí)行。PPP模式合同周期均在10-30年，較長的合同周期導(dǎo)致不確定性增加，價值這個過程中外部社會環(huán)境也會發(fā)生變化，在合同訂立的時候是無法預(yù)測的，即是合同中有動態(tài)變化的相關(guān)條款，但是仍不能覆蓋全部的不確定性，符合不完全契約的特征。五、委托代理理論該理論源于上世紀30年代，結(jié)合了不對稱信息理論、博弈論、制度經(jīng)濟學(xué)中的契約理論，究其本質(zhì)為契約關(guān)系的一種。通過簽訂合同進行授權(quán)，由代理人替授權(quán)人進行特定的活動，和單純的信任關(guān)系不同。被授權(quán)人有充分的自主決策權(quán)，可在被授權(quán)范圍內(nèi)自主決策。代理人按參加代理業(yè)務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量收取傭金。授權(quán)人即委托人，受權(quán)人即代理人，并且在PPP項目主體委托與代理的關(guān)系可能會同時存在若干個環(huán)節(jié)之中。第一，有一種隱性的委托-代理關(guān)系存在政府與公民之間，這種委托-代理關(guān)系是通過一系列民主形式和政治制度實現(xiàn)的；第二，政府作為公共利益的代表，公權(quán)由公民行使，公民作為受權(quán)人，政府作為代理人，代為管理公民的公共利益；第三，政府與社會資本主體之間也存在明顯的委托—代理關(guān)系，社會資本相對于政府部門的優(yōu)勢在于資金與技術(shù)，一旦政府部門改變公共服務(wù)的單一來源供給，將公共產(chǎn)品及服務(wù)向社會資本發(fā)包，公共產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量與效率將大大提升。由于政府部門PPP項目運營管理經(jīng)驗及專業(yè)知識的匱乏，易導(dǎo)致信息不對稱，以此同時社會資本為了自身利益利用政府部門的管理缺失進行欺騙，二者共同導(dǎo)致PPP項目運營過程中各類風(fēng)險頻發(fā)。1.1.6政府PPP項目風(fēng)險管理步驟由于PPP項目風(fēng)險對損失的影響面較廣，損失程度較重，如何有效的進行風(fēng)險管控就成了政府當下需要重點解決的問題。PPP項目風(fēng)險管理的流程分為四個階段，從前到后分別是風(fēng)險識別階段、風(fēng)險評估階段、風(fēng)險分配階段及風(fēng)險應(yīng)對。1、風(fēng)險識別。首先將直接風(fēng)險和間接風(fēng)險進行分類，其次明確風(fēng)險的起因，在此基礎(chǔ)上使用有效的識別方法。因為風(fēng)險是種類繁多的，因此風(fēng)險識別就顯得尤為重要。作為風(fēng)險控制的第一步，風(fēng)險識別是有效管理風(fēng)險的基礎(chǔ)，因此風(fēng)險識別的要求是準確、客觀和全面。綜合國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與成果，常用的風(fēng)險識別方法主要有SWOT分析法、WBS、頭腦風(fēng)暴法及德爾菲法。（1）SWOT分析法也叫態(tài)勢分析法，是一種結(jié)構(gòu)化的系統(tǒng)分析方法，具有顯著的特點。SWOT分析法把資源學(xué)派的企業(yè)內(nèi)部分析與能力學(xué)派的產(chǎn)業(yè)環(huán)境外部分析結(jié)合起來，構(gòu)建了一個結(jié)構(gòu)化的均衡系統(tǒng)分析體系。第一，首先對PPP項目的內(nèi)部與外部環(huán)境進行分析，其次分析PPP項目本身的優(yōu)勢與不足，最后分析項目的機遇與挑戰(zhàn)。以此構(gòu)建SWOT分析矩陣，對矩陣的不同劃分給出不同的分析意義。然后，以系統(tǒng)分析的思路，通過對各類影響PPP項目的因素進行匹配和疊加，識別出該PPP項目的政府風(fēng)險；（2）WBS也叫工作結(jié)構(gòu)分解法，可以直觀對項目自身系統(tǒng)進行有效的分析。在PPP項目中，將各項任務(wù)不斷地分解，分解到每一項具體工作都有明確的經(jīng)辦人。該方法適用于小型PPP項目，大型PPP項目本身復(fù)雜性高，操作難度大。（3）頭腦風(fēng)暴法也叫自由思考法，通過項目組人員持續(xù)的有效溝通交流，集思廣益，共同進行有效風(fēng)險識別。但該方法對參與溝通交流的人員要求較高。該方法適用于直觀的風(fēng)險識別，對于目標明確的問題，該方法行之有效。與此同時，該方法對于結(jié)果數(shù)量的重視程度高于質(zhì)量。（4）德爾菲法也叫專家調(diào)查法，通過向行業(yè)專家提出問題，將訪談結(jié)果進行梳理總結(jié)，并反饋給訪談專家，專家提出修改意見后，根據(jù)專家意見再進行修改調(diào)整。在整個訪談的過程中，各個專家處于獨立思考的狀態(tài)，不會有觀點間的互相影響，可以真正的各抒己見，對風(fēng)險識別完整性意義重大，也較常出現(xiàn)在PPP項目的風(fēng)險識別中。通過上述方法對PPP項目風(fēng)險進行數(shù)據(jù)收集后，需要對收集到的數(shù)據(jù)進行分析，我們可以采用流程圖法、故障樹分析法及檢查表法。流程圖法通過以PPP項目各階段重要事件節(jié)點為分界點，對各階段項目風(fēng)險逐一識別分析。該方法對項目風(fēng)險識別較為全面但工作量較大。故障樹分析法以可能發(fā)生的項目失敗情況為切入點進行分析，對PPP項目失敗原因進行研究，通過邏輯圖進行展示。該方法可同時用于定性及定量研究。檢查表法通過對PPP項目風(fēng)險識別圖表進行核對，逐一識別項目風(fēng)險，是大多數(shù)PPP項目風(fēng)險識別的重要方法。該方法使用便捷但受到項目類型區(qū)別的影響。2、風(fēng)險評估。完成風(fēng)險識別后，需要定量研判每個識別出的風(fēng)險因素及其爆發(fā)的可能性及負面影響程度。由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，風(fēng)險量化也越發(fā)客觀與全面。風(fēng)險的量化給政府的風(fēng)險管理部門提供了有效的數(shù)據(jù)支撐。第一步要確定PPP項目政府風(fēng)險評估的原則，通過查閱文獻及綜合實際情況，確定了風(fēng)險評估需要具有簡便性、實操性與能有數(shù)字量化三大原則。第二步，歸納總結(jié)了國內(nèi)外學(xué)者在PPP項目風(fēng)險評估領(lǐng)域經(jīng)常使用的5種方法，分別是問卷調(diào)查法、層次分析法、風(fēng)險值評估法、因素分析法、蒙特卡洛法，并對