中國燃氣法律事務部法律培訓案例法律事務部郭娟2021年7月2021-7-21

案例一土地權屬糾紛2021-7-22

本案涉及的法律問題:1、土地所有權分幾類？2、國有土地包括哪些？3、取得國有土地使用權的途徑？4、土地使用權劃撥的概念是什么？5、土地使用權劃撥的含義是什么？6、對劃撥土地的轉讓有何規定？7、劃撥土地使用權的出租有何規定？8、劃撥土地使用權的抵押有什么規定？9、劃撥土地使用權什么情況下應采取土地出讓或出租方式處置？10、劃撥土地使用權在什么情況下經批準可保存？案例一土地權屬糾紛2021-7-23

11、建設占用土地涉及農用地轉為建設用地的,如何辦理審批手續？12、什么工程的建設用地可以以劃撥方式取得？13、臨時使用土地如何申請？14、哪類建設工程用地可通過國有土地租賃方式取得？15、什么是國有土地使用權出讓、含義是什么？16、土地使用權出讓合同的主要組成局部是什么？17、土地使用權有哪幾種出讓方式？18、土地使用權出讓年限是多少？19、土地使用權出讓、招標、拍賣底價如何評估確認？20、農民集體所有土地使用權是否可以出讓？案例一土地權屬糾紛2021-7-24案例二小偷順著燃氣管道入室行竊糾紛2021-7-25案例三天然氣置換中的糾紛

原告程某訴稱，2006年3月8日，原告在家中洗澡時不幸發生燃氣中毒，當時昏倒在地。幸遇家屬回家發現及時，急呼120急救，才將原告從死神手中搶回來，后發現，原告是在使用天然氣熱水器洗澡時，因天然氣燃燒過程是產生的一氧化碳中毒。由于灶具公司和燃氣公司違法改裝燃具，不依法供給天然氣以保障公民人身平安為由將灶具公司和燃氣公司告上法庭。請問法院是否會支持原告程某的訴訟請求，其理由是什么？2021-7-26本案涉及法律問題：1、訴訟時效2、燃氣公司安裝管道燃氣的行為是否合法？3、改造行為是否與燃氣公司有關系？一般訴訟時效特別訴訟時效最長訴訟時效案例三天然氣置換中的糾紛2021-7-27案例四 小區燃氣改裝引發的糾紛馬文是一小區的住戶經拆遷搬入一套新的三居室，經過精心設計將廚房的一局部改成了浴室，但被該市煤氣工程公司和小區的開發商通知要撤除浴室。原因是馬文將浴盆安裝在了煤氣表下面，這與有關規定是相沖突的。城鎮燃氣設計標準里明文規定煤氣的立管不能安裝在浴室或類似的場所，因為現在用的都是鍍鋅管，使用有一定的壽命，在潮濕的環境下，很容易銹蝕，就有可能發生漏氣，造成人的中毒，嚴重的還會爆炸。同時由于馬文的問題致使同單元的16家住戶沒有用上天然氣，而其他住戶已經使用上了平安方便的天然氣。居民很著急，可馬文認為在小區內有相同的情況的住戶也有給通氣的，憑什么就不允許他改裝？在居民的強烈要求下，房地產公司將馬文告上法庭，請問法院會支持誰的要求？2021-7-28本案涉及法律問題：案例四 小區燃氣改裝引發的糾紛2021-7-29案例五燃氣表產權歸屬糾紛居民們反映，春節前夕，他們收到了成都城市燃氣有限責任公司(以下簡稱燃氣公司)的?燃氣隱患整改建議書?。建議書稱，燃氣表已超過10年的使用期限，因平安隱患，需要更換。換表費196元由住戶全部承擔。據居民們介紹，位于郭家橋附近的小區于1994年開通使用燃氣，每戶花了4000到5000元不等的相關費用。這種危險的“超期表〞不僅僅存在于郭家橋，而且遍布成都各個居民區數量多達二十余萬只。據悉，這些超期燃氣表不僅讀表不準，更嚴重的是易發生滲漏現象，嚴重者可引起燃氣爆炸。“一聽有危險，大家心里都覺得懸喲！〞從沒換過新表的小區住戶們說。然而，擔憂歸擔憂，大多數居民卻不愿意換表，有的干脆把燃氣表的“死亡通知單〞丟進垃圾桶。多數居民認為，由住戶全部承擔196元的換表費用不合理，至少應由燃氣公司和住戶共同承擔。還有居民認為，燃氣表、水表、電表與商家的電子秤相同，僅為一種計量工具，理當由企業方提供。這個費用到底應該有由誰承擔？2021-7-210依照商業慣例應該由經營者承擔？已計入初裝費本錢住戶不用再掏錢？應著手修訂燃氣條例明確產權問題到底哪種說法合理？案例五燃氣表產權歸屬糾紛2021-7-211案例六盜用公章引起的法律糾紛

郭某系市某藥材公司職工。2003年6月1日，郭某與某藥材公司簽訂承包合同，約定某藥材公司將下屬機構〔公司業務部〕交由郭某自主經營，公司為郭某提供營業執照、印章，財務由公司管理。同年10月15日，郭某向楊某借款50萬元，約定借款一年，年利率為18％，并出具借條一份。借條落款有郭某簽字，并加蓋郭某的私人印章和某藥材公司業務部印章。借款到期后，郭某未能歸還，楊某向郭某及及藥材公司催要無果，遂訴至法院。請問，本案中藥材公司是否需要承擔責任？2021-7-212本案涉及法律問題1、連帶責任所謂連帶責任，是指依照法律規定或者當事人的約定，兩個或者兩個以上當事人對其共同債務全部承擔或局部承擔，并能因此引起其內部債務關系的一種民事責任。當責任人為多人時，每個人都負有清償全部債務的責任，各責任人相互間有連帶關系。

案例六盜用公章引起的法律糾紛2021-7-213本案涉及法律問題2、表見代理表見代理是指行為人沒有代理權、超越代理權或者終止代理權后，仍以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。如：業務員被取消代理權后，仍舊拿著蓋過原單位的章的合同去簽約，合同的對方仍以為該業務員有權簽約，而簽訂合約，業務員的這種代理行為就屬于表見代理。表見代理直接發生代理的效力，無須被代理人的追認，善意的相對人〔如合同的相對方〕可以向被代理人主張代理的效力。

案例六盜用公章引起的法律糾紛2021-7-214案例七關于知識產權的案例

中燃的知識產權2021-7-215案例七關于知識產權的案例2021-7-216案例七關于知識產權的案例2021-7-217案例七關于知識產權的案本案涉及的法律問題：國家規定必須使用注冊商標的商品，必須申請商標注冊，未經核準注冊的，不得在市場銷售。任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開的可視性標志，包括文字、圖形、字母、數字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突。就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的著名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。2021-7-218案例八關于工傷認定的案例葉某于２００５年８月應聘到成都九易公司工作，雙方約定公司提供住宿。葉某隨后搬入公司提供的員工宿舍居住，葉某的床鋪是上鋪并緊靠三樓的推拉窗。同年９月１９日中秋夜，由于公司加班趕貨，葉某未回家與親人團圓，凌晨在就寢中，由于天熱等原因未關推拉窗，葉某從床上摔出窗外至地面，造成骨盆、左側尺橈骨骨折、外傷性脾破裂等多處傷害。事后花去醫療費８萬余元。

葉某以公司提供的休息場所存在重大平安隱患，致使自己受傷，應承擔賠償責任為由，訴至法院。請問，在本案中九易公司是否應承擔工傷賠付的責任？2021-7-219案例八關于工傷認定的案例2021-7-220案例九燃氣公司是否能獲得賠償2021-7-221本案涉及法律問題：縣級以上地方人民政府應當組織規劃、城建等部門根據城市總體規劃編制本地區燃氣開展規劃。城市燃氣新建、改建、擴建專案以及經營網點的布局要符合城市燃氣開展規劃，并經城市建設行政主管部門批準后，方可實施。燃氣供給企業應當按照有關規定，在重要的燃氣設施所在地設置統一、明顯的平安警示標志，并配備專職人員進行巡回檢查。嚴禁擅自移動、覆蓋、涂改、撤除、毀壞燃氣設施的平安警示標志。案例九燃氣公司是否能獲得賠償2021-7-222案例十裝修不當引起燃氣爆炸的糾紛甲于2005年6月購置房屋一套，后委托乙公司對房屋進行裝修。2005年9月1日裝修完畢，甲于9月20日搬入該房屋居住。甲于31日與燃氣公司簽訂?民用戶平安管理協議?一份。燃氣公司的員工當日對甲的嵌入式灶具使用情況進行了檢查，檢查結果為通風口小、通風欠佳，不存在“廚房不符合用氣通風條件、完全密閉、通風口與大氣不相通、非燃氣專用膠管、沒有管箍〔管卡〕、膠管連接不牢固〞等不合格原因。次日，燃氣公司的員工到甲家里進行了通氣前嚴密性檢測。燃氣公司收取了甲交納的上門及嚴密性檢測勞務費70元和辦證費25元后，與甲簽訂?天然氣供用合同?一份，發放了?用戶使用證?，并于當日接通了天然氣。2006年7月16日晚6時30分許，甲家中嵌入式灶具的天然氣軟管及抱箍脫落引發天然氣泄漏。甲在家中聞到泄漏的天然氣后，進入廚房觀察時，因開啟廚房內頂燈造成泄漏的天然氣發生燃爆事故，致使甲被燒傷，室內物品損壞。現甲向法院對裝修公司及燃氣公司提起訴訟，要求損害賠償。現陳寶玉、夏鳳蘭認為東方家園公司的員工為其連接燃氣灶的天然氣軟管時未將抱箍緊固存在過錯，與燃氣公司的員工在天然氣通氣前未檢查出嵌入式灶具天然氣軟管抱箍松動而通氣的過錯相結合，加之燃氣公司的供氣壓力過大也是造成天然氣軟管脫落的原因，故起訴要求東方家園公司、燃氣公司共同賠償各項費用合計244197.5元，請問法院是否應支持其訴訟請求？2021-7-223本案爭議的焦點：連接灶具與天然氣閥門之間的軟管和抱箍為何脫落，各自對事故的發生承擔多大的過錯責任。案例十裝修不當引起燃氣爆炸的糾紛2021-7-224案例十一關于勞動法合同法的案例

北京燃氣公司和上海燃氣公司均為專業城市燃氣生產企業。李明原為北京公司股東、董事和副總經理，主要負責市場營銷、市場推廣及銷售與管理的協調工作。2005年1月，李明未經北京燃氣公司同意，“跳槽〞到了上海燃氣公司，任該公司主管市場的副總裁職務，負責產品的市場推廣、銷售及與其他部門的協調。北京燃氣公司將上海燃氣公司和李明告到了法院。

請問，本案應如何處理？2021-7-225案例十一關于勞動法合同法的案例2021-7-226案例十二職務侵占罪案例2021-7-227本案涉及法律問題職務侵占罪，挪用公司