從制度視角剖析馬克思與貝克風險思想：比較與啟示一、引言1.1研究背景與意義在當今時代，風險已成為現代社會的顯著特征，深深嵌入人們生活的各個層面。隨著全球化進程的加速、科技的迅猛發展以及社會結構的深刻變革，各類風險以前所未有的速度和規模涌現，如生態環境惡化、金融市場動蕩、公共衛生危機、網絡安全威脅等。這些風險不僅嚴重威脅著人類的生存與發展，也對社會的穩定與和諧構成了巨大挑戰。馬克思作為偉大的思想家，其理論體系雖未直接提出“風險社會”的概念，但其對資本主義社會的深刻剖析，如對資本主義基本矛盾、經濟危機、社會不平等以及異化現象的研究，揭示了現代社會風險產生的根源、機制和影響，蘊含著豐富而深刻的風險思想。馬克思認為，資本主義的基本矛盾，即生產的社會化與生產資料的私人占有之間的矛盾，是導致經濟危機等社會風險的根本原因。在資本主義制度下，資本家為追求利潤最大化，不斷擴大生產規模，導致生產相對過剩，而廣大勞動者卻因貧困和剝削無法有效消費，這必然引發經濟危機，使社會陷入混亂和動蕩。同時，資本主義的剝削制度造成了嚴重的社會不平等，貧富差距懸殊，這不僅加劇了社會矛盾，也為社會風險的爆發埋下了隱患。此外，馬克思對異化現象的批判，揭示了資本主義社會中勞動的異化、人的異化，使人們在物質和精神上都受到極大的壓抑和扭曲，進一步削弱了社會的穩定性。烏爾里希?貝克作為當代著名的社會學家，于1986年在《風險社會》一書中首次提出“風險社會”的概念，引發了學界對現代社會風險的廣泛關注和深入研究。貝克認為，現代社會已進入風險社會階段，風險的產生源于現代化進程本身，是科技進步和工業發展的副產品。在風險社會中，風險具有全球化、不可預測性、人為性和放大性等特征，其影響范圍之廣、危害程度之深遠遠超過了傳統社會的風險。例如，全球氣候變化是人類長期以來過度依賴化石能源、無節制排放溫室氣體的結果，其影響不僅涉及生態環境領域，還對人類的經濟、政治、社會等各個方面產生了深遠的影響，如海平面上升威脅沿海地區居民的生存、極端氣候事件導致農業減產和糧食危機、因爭奪資源引發的地緣政治沖突等。而且，現代社會的風險往往通過各種復雜的社會系統和網絡進行傳播和放大，一個微小的風險事件可能引發連鎖反應，導致全球性的危機。比較馬克思與貝克的風險思想，具有重要的理論與實踐意義。從理論層面來看，有助于深入理解風險與制度之間的內在聯系。馬克思從社會基本矛盾和階級分析的角度，揭示了資本主義制度是風險產生的根源，強調了制度變革對化解風險的重要性；貝克則從現代化進程和制度反思的角度，指出了現代性制度的缺陷和不合理性是風險社會形成的主要原因。通過對二者的比較，可以更全面、深入地認識風險的本質、來源和發展規律，豐富和完善風險理論的研究體系，為進一步探討風險治理提供堅實的理論基礎。從實踐層面而言，對完善社會制度、應對現實風險具有重要的指導價值。在當代社會，無論是資本主義國家還是社會主義國家，都面臨著各種風險的挑戰。借鑒馬克思和貝克的風險思想，可以為社會制度的改革和完善提供有益的思路和方向。對于資本主義國家來說，認識到資本主義制度的內在矛盾和風險根源，有助于推動其進行制度調整和改革，緩解社會矛盾，降低風險發生的概率和影響程度；對于社會主義國家而言，能夠從中吸取經驗教訓，在現代化建設過程中，注重制度設計的科學性和合理性，充分發揮社會主義制度的優越性，有效預防和應對各類風險。例如，在應對全球氣候變化問題上，社會主義國家可以憑借其集中力量辦大事的制度優勢，制定全面的應對策略，加大對可再生能源的開發和利用，加強國際合作，共同應對這一全球性風險。此外，比較二者的風險思想，還可以為各國在風險治理過程中提供更有效的方法和策略，提高風險治理的能力和水平，促進社會的可持續發展。1.2國內外研究現狀在國外，對馬克思風險思想的研究雖然沒有形成系統的理論體系，但不少學者在研究馬克思主義理論時涉及到相關內容。部分學者從馬克思對資本主義經濟危機的剖析入手，探討資本主義制度下經濟風險產生的必然性，如大衛?哈維在《地理學中的解釋》《社會正義與城市》等著作中，深入分析了資本主義生產方式下資本積累的矛盾和危機，揭示了經濟風險背后的制度根源，他認為資本的無限積累導致了生產過剩、利潤率下降等問題，這些都是經濟風險的具體表現，而資本主義制度的內在矛盾是產生這些問題的根本原因。也有學者從馬克思的社會批判理論角度，關注資本主義社會的階級矛盾、社會不平等以及異化現象所引發的社會風險，如赫伯特?馬爾庫塞在《單向度的人》中，對資本主義社會的異化現象進行了深刻批判，指出在資本主義制度下，人們被消費主義所支配，失去了批判性和反抗性，這加劇了社會的不穩定，形成了潛在的社會風險。關于貝克風險思想的研究，國外學界成果豐碩。眾多學者圍繞貝克提出的“風險社會”概念展開深入討論，分析風險社會的特征、成因和影響。如安東尼?吉登斯在《現代性的后果》中與貝克的觀點相互呼應，進一步闡述了現代性與風險的關系，認為現代性的發展帶來了高度的不確定性和風險，科技進步、全球化等因素使得風險的傳播和影響范圍不斷擴大。還有學者對貝克風險思想中的制度分析進行研究，探討現代性制度在風險產生和應對中的作用，如斯科特?拉什在《風險社會與風險文化》中，從文化和制度的角度分析了風險社會，認為不同的文化和制度背景會影響人們對風險的認知和應對方式。在國內，對馬克思風險思想的研究近年來逐漸受到重視。一些學者運用馬克思主義理論對西方“風險社會”理論進行審視和批判，指出西方風險社會理論雖然揭示了現代社會風險的一些現象，但未能從根本上把握風險的本質和根源，而馬克思的風險思想從社會基本矛盾和階級分析的角度出發，更能深刻地揭示風險產生的內在機制。例如，莊友剛在《跨越風險社會：風險社會的歷史唯物主義研究》中，通過對馬克思主義理論的深入挖掘，分析了風險社會的本質、特征和發展趨勢，強調了馬克思主義在應對風險社會中的指導作用。也有學者以馬克思主義為指導，結合中國實際，探討具體社會風險問題的解決之道，如在經濟風險、社會風險、生態風險等領域，運用馬克思的相關理論分析風險產生的原因，并提出相應的防范和化解措施。對于貝克風險思想的研究，國內學界主要集中在對其風險社會理論的介紹、解讀和應用方面。不少學者對貝克的風險社會理論進行了系統的梳理和闡述，分析其理論的內涵、特點和貢獻，如王宏波在《現代社會的風險結構與風險治理》中，詳細介紹了貝克的風險社會理論，分析了風險社會的結構特征和形成機制。同時，也有學者將貝克的風險思想應用于中國社會風險的研究，探討中國在現代化進程中面臨的風險及應對策略，如在環境風險、科技風險、公共衛生風險等方面，借鑒貝克的理論進行分析，提出適合中國國情的風險治理建議。盡管國內外在馬克思和貝克風險思想的研究上取得了一定成果，但從制度視角對二者進行比較研究仍存在不足。一方面，現有研究大多分別聚焦于馬克思或貝克的風險思想，缺乏將二者置于同一框架下，從制度視角進行深入、系統比較的研究。這種孤立的研究方式難以全面揭示風險與制度之間的復雜聯系，也無法充分發揮二者理論的互補性，為風險治理提供更全面、有效的理論支持。另一方面，在研究內容上，對馬克思和貝克風險思想中制度因素的挖掘還不夠深入，未能充分闡釋不同制度背景下風險產生、發展和演變的規律，以及制度變革對風險應對的重要作用。此外，在研究方法上，多以理論分析為主，缺乏實證研究和案例分析的支撐，使得研究成果在實踐應用中的指導作用受到一定限制。1.3研究方法與創新點在研究過程中，本文采用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析馬克思與貝克的風險思想。文獻研究法是基礎，通過廣泛查閱馬克思和貝克的經典著作，如馬克思的《資本論》《共產黨宣言》《1844年經濟學哲學手稿》，以及貝克的《風險社會》《世界風險社會》等，系統梳理他們關于風險的相關論述，為后續研究奠定堅實的理論基礎。同時，還查閱了國內外大量關于馬克思和貝克風險思想的研究文獻，了解學界的研究現狀和前沿動態，以便準確把握研究方向，避免重復研究，在前人研究的基礎上進行創新和拓展。比較分析法是本文的核心研究方法。將馬克思與貝克的風險思想置于制度的視角下進行全面、深入的比較，分析他們在風險的根源、特征、影響以及應對策略等方面的觀點異同。從資本主義基本矛盾與現代性制度反思的角度，比較二者對風險根源的認識；從風險的社會性、歷史性與全球化、不可預測性等方面，對比風險特征的闡述；從對社會結構、階級關系的影響以及對人類生存和發展的威脅等角度，分析風險影響的差異；從社會變革、階級斗爭與制度重建、全球治理等方面，探討應對風險策略的不同。通過這種系統的比較，揭示風險與制度之間的內在聯系，為風險理論的發展和風險治理實踐提供新的思路和方法。案例分析法也被應用于研究中，通過具體的案例來驗證和豐富理論分析。在分析馬克思風險思想時，以1929-1933年的經濟大危機為例，這場危機是資本主義基本矛盾激化的典型表現，生產相對過剩導致大量企業倒閉、工人失業，社會經濟陷入嚴重衰退，充分體現了馬克思對資本主義經濟危機風險的深刻洞察。在探討貝克風險思想時，以切爾諾貝利核事故為例，該事故造成了嚴重的環境污染和人員傷亡，其影響范圍之廣、持續時間之長、危害程度之深，凸顯了現代社會風險的全球化、不可預測性和放大性等特征，與貝克所描述的風險社會特征高度契合。從制度視角對馬克思與貝克風險思想進行比較研究，具有一定的創新之處。在研究視角上具有創新性，以往研究大多分別關注馬克思或貝克的風險思想，缺乏從制度視角進行的系統比較。本文從制度視角切入，深入分析不同制度背景下風險產生、發展和演變的規律，以及制度變革對風險應對的重要作用，為風險思想研究開辟了新的視角，有助于更全面、深入地理解風險與制度之間的復雜關系。在研究內容上，對馬克思和貝克風險思想中制度因素的挖掘更為深入。不僅分析了資本主義制度和現代性制度在風險產生中的作用，還探討了制度變革與風險治理的內在聯系，提出了一些新的觀點和見解。例如，通過比較發現，馬克思強調通過社會革命徹底變革資本主義制度來化解風險，而貝克則主張在現有制度框架內進行反思和調整，實現制度的自我完善和發展，以應對風險社會的挑戰。在研究方法上，注重多種研究方法的綜合運用，將文獻研究法、比較分析法和案例分析法相結合，使研究更具科學性、系統性和說服力。通過文獻研究法梳理理論基礎，通過比較分析法揭示異同，通過案例分析法驗證和豐富理論，這種多方法的綜合運用為風險思想研究提供了新的范式，有助于提高研究的質量和水平。二、馬克思風險思想的制度剖析2.1馬克思風險思想的核心內容2.1.1資本主義經濟制度風險馬克思認為，資本主義經濟制度的核心是生產資料私有制，這一制度安排導致了生產的社會化與生產資料的私人占有之間的深刻矛盾，這是資本主義經濟制度風險的根源。在資本主義生產方式下，生產的社會化使得各個生產部門之間形成了緊密的聯系，生產過程日益成為一個社會的、整體的過程。然而，生產資料卻被少數資本家私人占有，這就導致了生產的目的不是為了滿足社會的實際需求，而是為了追求資本家的利潤最大化。為了獲取更多的利潤，資本家不斷擴大生產規模，提高生產效率，導致生產的無限擴張。但與此同時，廣大勞動者由于受到剝削，收入水平低下，購買力有限，這就使得市場需求相對不足。當生產的擴張超過了市場的吸納能力時，就會出現生產相對過剩的危機。這種生產相對過剩并非是社會產品的真正過剩，而是相對于廣大勞動者有支付能力的需求而言的過剩。1929-1933年的經濟大危機是資本主義經濟制度風險的典型表現。在20世紀20年代，美國經濟經歷了一段虛假的繁榮，股票市場泡沫嚴重，生產盲目擴張。然而，這種繁榮背后卻隱藏著巨大的危機。由于貧富分化嚴重，廣大勞動者的收入增長遠遠落后于生產的增長，導致社會購買力不足。1929年10月，紐約股市突然崩潰，引發了連鎖反應，大量銀行倒閉，企業破產，工人失業，整個資本主義世界陷入了嚴重的經濟衰退。據統計，在經濟危機期間，美國工業生產下降了46.2%，德國下降了40.6%，英國下降了28.4%，法國下降了16.5%。失業率急劇上升，美國失業人口高達1700多萬，德國失業人口達到600多萬。農產品價格大幅下跌，農民收入銳減，許多農民破產。這場經濟大危機不僅對資本主義國家的經濟造成了巨大的破壞，也引發了嚴重的社會和政治危機，如工人罷工、社會動蕩、法西斯主義興起等。馬克思對資本主義經濟制度風險的分析，深刻揭示了資本主義經濟危機的必然性和周期性，為我們認識資本主義經濟的本質和運行規律提供了重要的理論依據。2.1.2社會階級制度風險資本主義社會的階級制度是建立在生產資料私有制基礎上的，資產階級和無產階級是兩大對立的階級。資產階級占有生產資料，通過雇傭勞動來剝削無產階級的剩余價值，從而獲取巨額財富；而無產階級則一無所有，只能靠出賣勞動力為生，遭受著資產階級的殘酷剝削和壓迫。這種階級對立和剝削關系導致了社會階級制度風險的產生。隨著資本主義的發展，無產階級與資產階級之間的矛盾日益尖銳。無產階級為了改變自己的悲慘命運，不斷進行反抗和斗爭。這種階級矛盾的激化可能引發社會動蕩和革命，對資本主義社會的穩定構成嚴重威脅。巴黎公社運動就是階級矛盾激化的典型后果。1871年，法國在普法戰爭中戰敗，社會矛盾激化，巴黎工人階級發動起義，建立了巴黎公社。巴黎公社是無產階級推翻資產階級統治、建立無產階級專政的第一次偉大嘗試。公社采取了一系列具有社會主義性質的措施，如廢除常備軍，代之以國民自衛軍；實行普選制，公職人員由選舉產生并可隨時撤換；取消高薪制，規定公職人員最高年薪不超過6000法郎；沒收逃亡企業主工廠，交由工人合作社管理等。然而，巴黎公社最終在資產階級的殘酷鎮壓下失敗了。雖然巴黎公社只存在了短短72天，但它充分體現了無產階級與資產階級矛盾的尖銳性，以及階級矛盾激化可能導致的社會變革。馬克思高度評價了巴黎公社的歷史意義，認為它是“終于發現的、可以使勞動在經濟上獲得解放的政治形式”，為后來的無產階級革命提供了寶貴的經驗教訓。巴黎公社的失敗也表明，在資本主義社會中，階級矛盾的解決不能僅僅依靠局部的、自發的斗爭，必須通過無產階級的聯合和革命，推翻資本主義制度，才能實現社會的根本變革。2.1.3政治制度風險資本主義政治制度是為維護資產階級利益而建立的，其本質是資產階級專政。在資本主義政治制度下，國家權力掌握在資產階級手中，政治活動受到資本的操控，這就導致了政治制度風險的產生。資本主義政治制度的選舉制度雖然表面上賦予了公民平等的選舉權，但實際上，選舉過程受到金錢的嚴重影響。資本家通過大量的政治捐款和媒體宣傳，控制選舉結果，使政治人物成為他們利益的代言人。例如，在美國的選舉中，競選活動需要大量的資金支持，候選人往往依賴于財團和利益集團的捐款。據統計，在2020年美國大選中，總統候選人拜登和特朗普的競選團隊共籌集了超過140億美元的資金。這些資金主要來自于各大財團、企業和富豪，他們通過捐款來影響選舉結果，從而維護自己的經濟利益。這種被資本操控的選舉制度，使得普通民眾的政治參與權利受到限制，政治決策往往傾向于保護資產階級的利益，而忽視了廣大勞動人民的需求。資本主義政治制度的權力制衡機制也存在缺陷，無法有效解決社會風險。雖然資本主義國家實行三權分立的政治體制，立法、行政、司法相互制衡，但在實際運行中，這種制衡機制往往被資產階級利益集團所利用，成為他們維護自身利益的工具。例如，在一些資本主義國家，當面臨經濟危機或社會矛盾時，政府往往采取有利于資產階級的政策，如減稅、放松監管等，而對工人階級和弱勢群體的利益卻關注不足。這種政治制度的缺陷導致了社會矛盾的不斷積累和激化，使得社會風險無法得到根本解決。此外，資本主義政治制度在國際事務中也存在風險。資本主義國家為了爭奪資源和市場，往往采取霸權主義和強權政治的手段，發動戰爭和干涉他國內政，這不僅給其他國家帶來了災難，也加劇了國際社會的不穩定，引發了全球性的風險。2.2馬克思風險思想中制度與風險的內在聯系2.2.1制度是風險產生的根源馬克思認為，資本主義制度的內在矛盾是風險產生的深刻根源，而私有制在其中起著基礎性的作用。資本主義生產方式的核心是私有制，這使得生產資料被少數資本家所壟斷。資本家為了追求利潤最大化，不斷擴大生產規模，提高生產效率，導致生產的無限擴張。然而，這種生產的擴張是盲目和無序的，因為資本家只關注自身的利益，而忽視了社會整體的需求和資源的合理配置。與此同時，廣大勞動者由于受到剝削，收入水平低下，購買力有限，這就導致了市場需求相對不足。當生產的擴張超過了市場的吸納能力時，就會出現生產相對過剩的危機。這種生產相對過剩并非是社會產品的真正過剩，而是相對于廣大勞動者有支付能力的需求而言的過剩。例如，在1929-1933年的經濟大危機中，美國農業生產嚴重過剩，大量農產品堆積如山，無法銷售出去，農民不得不將牛奶倒入河中，銷毀農產品。而與此同時，廣大城市居民卻因貧困和失業，生活困苦，連基本的生活物資都難以滿足。這種生產與消費的嚴重脫節，充分體現了資本主義制度下私有制所導致的經濟風險。私有制還引發了嚴重的社會問題，加劇了社會的不平等和不穩定。在資本主義社會中，資產階級憑借對生產資料的占有，剝削無產階級的剩余價值，從而獲取巨額財富。而無產階級則只能靠出賣勞動力為生，遭受著殘酷的剝削和壓迫，生活貧困，社會地位低下。這種貧富差距的不斷擴大，導致了社會矛盾的激化。無產階級為了改變自己的命運，必然會與資產階級進行斗爭。當這種階級矛盾達到不可調和的程度時，就會引發社會革命。例如，19世紀歐洲爆發的一系列工人運動，如法國里昂工人起義、英國憲章運動、德國西里西亞紡織工人起義等，都是無產階級對資產階級剝削和壓迫的強烈反抗。這些工人運動雖然在一定程度上推動了社會的進步，但也表明了資本主義社會階級矛盾的尖銳性和社會風險的嚴重性。2.2.2風險推動制度變革風險的積累和爆發會促使社會矛盾不斷激化，進而推動制度的變革。在資本主義社會中，經濟危機、階級矛盾等風險的頻繁出現，嚴重威脅到了資本主義制度的穩定和統治階級的利益。為了緩解這些風險，維護自身的統治，資產階級不得不對資本主義制度進行局部調整和改革。例如，在1929-1933年經濟大危機之后，美國實施了羅斯福新政，加強了政府對經濟的干預，通過一系列政策措施來調節經濟運行，如推行“以工代賑”，興辦公共工程，增加就業機會；加強對金融市場的監管，整頓銀行體系，恢復金融秩序；制定《全國工業復興法》，規范企業生產和市場競爭等。這些措施在一定程度上緩解了經濟危機帶來的沖擊，穩定了社會秩序，也使得資本主義制度在一定程度上得到了調整和完善。從更宏觀的歷史視角來看，工人運動的興起和發展是推動資本主義制度變革的重要力量。隨著資本主義的發展，無產階級逐漸壯大并組織起來，通過罷工、示威等形式，表達對資本主義制度的不滿和對自身權益的訴求。這些工人運動對資產階級形成了強大的壓力，迫使資產階級在政治、經濟等方面做出一些讓步。例如，在19世紀后期，隨著工人運動的不斷高漲，一些資本主義國家開始實施勞動立法，限制工作時間，提高工資待遇，改善勞動條件等。這些改革措施雖然沒有從根本上改變資本主義制度的本質，但在一定程度上緩解了階級矛盾，也推動了資本主義制度的局部變革。此外，工人運動還促使資產階級在政治制度方面進行調整，擴大公民的政治權利，提高政治參與度，以緩和社會矛盾。例如，英國在19世紀通過一系列議會改革，逐步擴大了選舉權，使更多的人能夠參與到政治決策中來。這些制度變革都是在風險的推動下，資產階級為了維護自身統治而做出的適應性調整。三、貝克風險思想的制度審視3.1貝克風險思想的主要觀點3.1.1風險社會的界定與特征貝克認為，風險社會是現代社會發展的一個新階段，其核心在于人為不確定性取代自然風險，成為風險結構的主導內容。隨著人類活動范圍的不斷擴大和頻率的日益增加，人類對自然和社會的干預能力顯著增強，這使得風險的產生更多地源于人類自身的決策和行為。例如，現代工業生產中大量使用化石能源，導致二氧化碳等溫室氣體排放過量，引發全球氣候變化，這是人類活動引發風險的典型例證。全球氣候變化帶來了冰川融化、海平面上升、極端氣候事件增多等一系列嚴重后果，威脅著人類的生存和發展。風險的全球化是風險社會的顯著特征之一。在全球化背景下，風險不再局限于特定的地域或群體，而是能夠迅速跨越國界和社會階層，在全球范圍內傳播和擴散。以2008年全球金融危機為例，這場危機源于美國次貸市場的崩潰，但迅速波及全球金融市場，導致許多國家的經濟陷入衰退，企業倒閉，失業率大幅上升。金融機構之間的緊密聯系以及全球經濟的高度一體化，使得風險能夠通過金融市場、國際貿易等渠道迅速傳播，影響到世界各國的經濟和社會穩定。風險分配不平等也是風險社會的重要特征。在風險社會中，不同社會群體在風險承受和應對能力上存在巨大差異。弱勢群體往往更容易受到風險的影響，且缺乏有效的應對手段。以環境污染風險為例，貧困地區和低收入群體由于經濟條件限制，往往居住在環境質量較差的區域，更容易暴露于污染之中，受到健康損害。同時，他們缺乏足夠的資源和能力來應對環境污染帶來的后果，如支付醫療費用、改善居住環境等。而富裕群體則可以通過購買優質的居住環境、享受更好的醫療資源等方式，在一定程度上降低風險對自身的影響。這種風險分配的不平等進一步加劇了社會的不公平和不穩定。3.1.2技術風險與制度的關聯現代技術的快速發展在帶來巨大便利和進步的同時，也引發了諸多風險。貝克指出，技術的不確定性是導致風險產生的重要原因。例如，基因編輯技術的出現，雖然為治療一些遺傳性疾病帶來了希望，但也引發了一系列倫理和道德爭議。基因編輯可能會改變人類的遺傳基因庫，對人類的進化和未來產生不可預測的影響。此外，技術的應用往往受到商業利益、政治因素等多種因素的影響，這也增加了技術風險的復雜性。在一些情況下，企業為了追求經濟利益，可能會忽視技術的潛在風險，倉促推廣應用新技術，從而導致風險的發生。制度在技術風險的產生和應對中起著關鍵作用。一方面，制度的不完善或缺失可能導致技術風險的產生。例如，在核技術發展初期，由于相關的安全監管制度不健全，對核技術的應用和管理缺乏嚴格的規范，導致了切爾諾貝利核事故等嚴重的核泄漏事件。這些事故不僅造成了巨大的人員傷亡和財產損失，還對環境和人類健康產生了長期的、難以估量的影響。另一方面，有效的制度可以幫助識別、評估和應對技術風險。建立健全的技術風險評估制度，可以在技術研發和應用之前，對其可能帶來的風險進行全面、系統的評估，為決策提供科學依據。同時，完善的監管制度可以加強對技術應用過程的監督和管理，及時發現和解決潛在的風險問題。3.1.3社會制度在風險應對中的作用貝克認為，社會制度在應對風險時，應通過反思和調整來適應風險社會的要求。傳統的社會制度往往是基于確定性和可預測性的假設構建的，難以有效應對風險社會中復雜多變的風險。因此，社會制度需要進行反思性現代化，即對制度本身的合理性、有效性進行反思和批判，根據風險社會的特點和需求進行調整和變革。例如，在環境治理方面，傳統的環境管理制度主要側重于末端治理，即對已經產生的環境污染進行治理。然而，在風險社會中，這種治理方式已經無法滿足要求，需要轉向源頭治理和全過程治理。通過建立綠色發展制度，推動產業結構調整和升級，鼓勵企業采用清潔生產技術，減少污染物的排放，從源頭上預防環境風險的發生。建立有效的風險預警和防控機制是社會制度應對風險的重要舉措。風險預警機制可以通過對各種風險因素的監測和分析，提前發現潛在的風險，并及時發出預警信號，為采取應對措施爭取時間。例如，氣象部門通過對氣象數據的監測和分析，提前預測臺風、暴雨等極端天氣事件的發生，并及時發布預警信息，提醒公眾做好防范措施，減少災害損失。風險防控機制則是在風險發生時，采取有效的措施進行控制和應對，降低風險的影響。例如，在公共衛生領域，建立健全的疫情防控體系，包括疫情監測、隔離治療、疫苗研發和接種等措施，可以有效控制傳染病的傳播，保障公眾的健康和安全。三、貝克風險思想的制度審視3.2貝克風險思想中制度因素的關鍵作用3.2.1制度是風險的放大器現代社會中的制度在一定程度上成為風險的放大器，其缺陷會導致風險的不斷累積和放大。以市場制度為例，在金融市場中，股票市場制度的不完善使得投資者的行為往往受到短期利益的驅動，缺乏對企業長期價值的理性判斷。一些上市公司為了追求股價的上漲，可能會進行財務造假、操縱市場等違規行為。而股票市場的信息披露制度存在漏洞，無法及時、準確地向投資者傳遞真實的信息，使得投資者難以做出正確的投資決策。這種信息不對稱和制度缺陷導致了股票市場的波動加劇，風險不斷積累。當市場情緒發生變化時，股票價格可能會出現大幅下跌，引發投資者的恐慌性拋售，從而導致金融市場的不穩定。2020年新冠疫情爆發初期，全球股票市場大幅下跌，許多國家的股市觸發熔斷機制。這其中除了疫情本身對經濟的沖擊外，股票市場制度的缺陷也是導致風險放大的重要原因。由于市場制度無法有效應對突發的重大事件，投資者的信心受到極大打擊，股票價格暴跌，金融市場陷入混亂。國際金融體系中的監管制度同樣存在不足，無法有效防范金融風險的跨境傳播。在經濟全球化的背景下，國際金融市場的聯系日益緊密，資本流動更加頻繁。然而，現有的國際金融監管制度缺乏統一的標準和有效的協調機制，各國監管機構之間存在信息溝通不暢、監管標準不一致等問題。這使得一些金融機構可以利用監管漏洞，進行高風險的金融活動，如跨境套利、影子銀行等。這些高風險活動在全球范圍內傳播和擴散，一旦出現問題，就會引發全球性的金融風險。2008年全球金融危機的爆發，正是由于國際金融體系中監管制度的缺失和不完善，使得美國次貸市場的風險迅速蔓延到全球金融市場，導致眾多金融機構倒閉，全球經濟陷入衰退。3.2.2制度變革是風險應對的關鍵面對全球性風險的挑戰，制度變革是實現有效風險治理的關鍵。建立健全國際合作機制對于應對全球性風險至關重要。在全球氣候變化問題上，各國之間需要加強合作，共同制定應對策略。《巴黎協定》的簽訂就是國際社會在應對氣候變化方面的一次重要合作嘗試。該協定旨在將全球平均氣溫較前工業化時期上升幅度控制在2℃以內，并努力將溫度上升幅度限制在1.5℃以內。為了實現這一目標，各國需要根據自身的國情，制定減排目標，并采取相應的政策措施，如發展可再生能源、提高能源效率、加強森林保護等。同時，還需要建立國際資金、技術和能力建設的合作機制，幫助發展中國家提高應對氣候變化的能力。然而，在實際執行過程中，由于各國利益訴求不同，合作面臨著諸多困難和挑戰。一些發達國家在減排問題上態度消極，未能履行承諾的資金和技術支持義務，這使得《巴黎協定》的實施效果受到一定影響。但盡管如此，《巴黎協定》的簽訂仍然體現了國際合作機制在應對全球性風險方面的重要性和必要性。在公共衛生領域，構建全球公共衛生治理體系是應對全球性公共衛生風險的必然要求。隨著全球化的發展，傳染病的傳播速度更快、范圍更廣，如埃博拉疫情、甲型H1N1流感疫情、新冠肺炎疫情等。這些疫情的爆發給全球公共衛生安全帶來了巨大威脅。為了有效應對這些公共衛生風險，需要建立一個全球性的公共衛生治理體系，加強各國之間的信息共享、疫情監測、防控合作等。世界衛生組織在全球公共衛生治理中發揮著重要的協調和指導作用，但在應對一些重大疫情時，也暴露出其在資源調配、決策效率等方面的不足。因此，需要進一步完善全球公共衛生治理體系，加強世界衛生組織的能力建設，提高其應對突發公共衛生事件的能力。同時，各國也需要加強自身的公共衛生體系建設，提高疫情防控的能力和水平，共同應對全球性公共衛生風險的挑戰。四、馬克思與貝克風險思想在制度視角下的異同4.1相同點4.1.1對制度與風險關系的重視馬克思與貝克都高度重視制度與風險之間的緊密聯系，將制度視為風險研究的關鍵維度。馬克思通過對資本主義制度的深入剖析，揭示了制度在風險產生過程中的根源性作用。在資本主義經濟制度中，生產的社會化與生產資料的私人占有這一基本矛盾，導致了經濟危機的周期性爆發。資本家為了追求利潤最大化，不斷擴大生產規模，卻忽視了市場的實際需求和勞動者的利益，使得生產與消費之間的矛盾日益尖銳。當這種矛盾積累到一定程度時，就會引發經濟危機，給社會經濟帶來巨大的破壞。例如，1929-1933年的經濟大危機，就是資本主義經濟制度內在矛盾激化的結果，大量企業倒閉，工人失業，社會陷入嚴重的經濟困境。資本主義的社會階級制度和政治制度也加劇了社會風險。在階級制度方面，資產階級與無產階級之間的剝削與被剝削關系，導致了階級矛盾的不斷激化。無產階級為了改變自身的命運，不斷進行反抗和斗爭，這使得社會動蕩不安。巴黎公社運動就是無產階級對資產階級統治的一次有力挑戰，雖然最終失敗了，但它充分體現了階級矛盾的尖銳性和社會風險的嚴重性。在政治制度方面，資本主義政治制度為維護資產階級利益而存在，政治被資本所操控，選舉制度淪為資本家謀取私利的工具。這使得政治決策往往忽視廣大勞動人民的需求，進一步加劇了社會的不平等和不穩定。貝克同樣強調制度在風險社會中的重要作用。他認為，現代社會的風險主要源于現代化進程中的制度缺陷。在風險社會中，技術的快速發展和應用帶來了諸多不確定性和風險。而制度在技術風險的產生和應對中扮演著關鍵角色。以核技術為例，核技術的發展和應用帶來了巨大的能源潛力，但同時也伴隨著核泄漏等嚴重的風險。如果相關的安全監管制度不完善，就無法有效防范和控制這些風險。切爾諾貝利核事故就是由于當時的核安全監管制度存在漏洞，對核技術的應用和管理缺乏嚴格的規范，導致了嚴重的核泄漏事件，給當地生態環境和居民健康帶來了災難性的影響。社會制度在應對風險時的不完善也會導致風險的放大和擴散。在全球化背景下，風險的傳播速度更快、范圍更廣，需要有效的國際合作機制和全球治理體系來應對。然而，現有的國際制度在協調各國利益、應對全球性風險方面存在不足，使得風險難以得到有效控制。例如，在全球氣候變化問題上，雖然各國已經認識到問題的嚴重性，并簽署了《巴黎協定》等國際協議，但由于各國在減排目標、資金支持等方面存在分歧，導致協議的執行效果不佳，氣候變化風險依然嚴峻。4.1.2強調制度變革的必要性馬克思和貝克都深刻認識到制度變革對于應對風險的重要性，認為只有通過制度變革，才能有效緩解社會矛盾，降低風險的影響。馬克思認為，資本主義制度的內在矛盾是導致社會風險的根源，只有通過徹底的社會變革，推翻資本主義制度，建立社會主義和共產主義制度，才能從根本上解決社會風險問題。在資本主義社會中，經濟危機、階級矛盾等風險的不斷積累，使得社會處于動蕩不安的狀態。無產階級作為受剝削和壓迫最嚴重的階級，是推動社會變革的主要力量。無產階級通過革命斗爭，奪取政權，建立無產階級專政，實現生產資料的公有制，從而消除剝削和壓迫，實現社會的公平正義。這樣，才能從根本上解決經濟危機、階級矛盾等社會風險，實現人類社會的和諧發展。貝克則主張通過制度的反思和調整來應對風險社會的挑戰。他認為，傳統的社會制度在面對風險社會的復雜性和不確定性時，顯得力不從心。因此，需要對現有的制度進行反思性現代化，即對制度的合理性、有效性進行反思和批判，根據風險社會的特點和需求進行調整和變革。在環境治理方面，傳統的環境管理制度主要側重于末端治理，難以從根本上解決環境問題。為了應對日益嚴峻的環境風險，需要建立綠色發展制度，推動產業結構調整和升級，鼓勵企業采用清潔生產技術，從源頭上減少污染物的排放。同時，還需要加強國際合作，共同應對全球性的環境問題。在公共衛生領域，需要構建全球公共衛生治理體系，加強各國之間的信息共享、疫情監測和防控合作，提高全球應對突發公共衛生事件的能力。4.2不同點4.2.1風險根源的認知差異馬克思認為，資本主義制度的內在矛盾是風險產生的根源，其中生產的社會化與生產資料的私人占有之間的矛盾是最為核心的矛盾。在資本主義經濟制度下，生產的社會化使得各個生產部門之間形成了緊密的聯系，生產過程日益成為一個社會的、整體的過程。然而，生產資料卻被少數資本家私人占有，這就導致了生產的目的不是為了滿足社會的實際需求，而是為了追求資本家的利潤最大化。為了獲取更多的利潤，資本家不斷擴大生產規模，提高生產效率，導致生產的無限擴張。但與此同時，廣大勞動者由于受到剝削，收入水平低下，購買力有限，這就使得市場需求相對不足。當生產的擴張超過了市場的吸納能力時，就會出現生產相對過剩的危機。這種生產相對過剩并非是社會產品的真正過剩，而是相對于廣大勞動者有支付能力的需求而言的過剩。例如，在1929-1933年的經濟大危機中，美國大量的農產品和工業產品積壓，無法銷售出去，而與此同時，廣大勞動者卻因失業和貧困，生活困苦，無法購買這些產品。這充分體現了資本主義經濟制度下生產與消費的矛盾，以及這種矛盾所導致的經濟風險。貝克則強調技術發展和制度不完善是風險產生的主要原因。他認為，隨著科技的飛速發展，人類對自然和社會的干預能力不斷增強，這使得風險的產生更加頻繁和復雜。現代技術的應用雖然帶來了巨大的進步和便利，但也帶來了許多潛在的風險，如核技術、基因技術、信息技術等的應用，都可能引發一系列的風險問題。例如，核技術的發展帶來了核能的利用，但同時也存在著核泄漏、核擴散等風險；基因技術的應用可能會引發倫理道德問題和生物安全風險；信息技術的發展則帶來了網絡安全、隱私泄露等風險。此外，貝克還指出，制度的不完善也是風險產生的重要因素。在現代社會中，制度往往無法及時適應技術發展和社會變化的需求，導致制度的漏洞和缺陷，從而為風險的產生提供了條件。例如，在金融領域，金融監管制度的不完善使得金融市場存在著諸多風險，如金融衍生品的過度創新、金融機構的違規操作等，都可能引發金融風險。4.2.2風險應對路徑的分歧馬克思主張通過社會革命實現制度的根本變革，以此來應對風險。他認為，資本主義制度的內在矛盾是導致風險的根源，只有通過無產階級革命，推翻資本主義制度，建立社會主義和共產主義制度，才能從根本上解決風險問題。在資本主義社會中，無產階級是受剝削和壓迫最嚴重的階級，他們的利益與資產階級的利益是根本對立的。因此，無產階級具有最強烈的革命愿望和動力，是實現社會變革的主要力量。無產階級通過革命斗爭，奪取政權，建立無產階級專政，實現生產資料的公有制，從而消除剝削和壓迫，實現社會的公平正義。這樣，才能從根本上解決經濟危機、階級矛盾等社會風險，實現人類社會的和諧發展。例如，在19世紀的歐洲，無產階級通過不斷的革命斗爭，如法國里昂工人起義、英國憲章運動、德國西里西亞紡織工人起義等，推動了社會的進步和變革，為后來的無產階級革命提供了寶貴的經驗。貝克倡導在現有制度框架內進行反思和調整，以應對風險社會的挑戰。他認為，現代社會的風險是不可避免的，但可以通過制度的反思和調整來降低風險的影響。具體來說，就是要建立健全風險預警和防控機制，加強對風險的監測、評估和管理。同時，要推動制度的創新和改革，使其更加適應風險社會的要求。例如，在環境治理方面，可以通過建立綠色發展制度，推動產業結構調整和升級，鼓勵企業采用清潔生產技術，減少污染物的排放，從而降低環境風險。在公共衛生領域，可以通過加強公共衛生體系建設，提高疫情監測和防控能力，完善醫療保障制度，來應對公共衛生風險。此外，貝克還強調國際合作在應對風險中的重要性，主張通過建立國際合作機制，共同應對全球性的風險挑戰。4.2.3對未來社會制度的構想差異馬克思設想的共產主義社會是一個消除了風險根源的理想社會。在共產主義社會中，生產資料歸全社會所有，實現了生產的社會化與生產資料的社會占有之間的統一。這就從根本上消除了資本主義制度下生產與消費的矛盾，以及由此導致的經濟危機等風險。在共產主義社會中，人們的勞動不再是為了滿足資本家的利潤需求，而是為了滿足自身和社會的需要。勞動成為了人的第一需要，人們在勞動中實現了自我價值和社會價值的統一。同時，共產主義社會還實現了人與人之間的平等和互助，消除了階級對立和剝削，社會關系和諧穩定。在這樣的社會中，風險不再是威脅人類生存和發展的因素，而是成為了人類進步和發展的動力。例如，在共產主義社會中，人們可以充分利用科技的力量，合理開發和利用自然資源，實現人與自然的和諧共生，從而避免了生態環境風險的產生。貝克對未來制度變革的方向較為模糊，他主要強調在現有制度基礎上進行漸進式的改革和調整。他認為，現代社會的風險是復雜多樣的，不可能通過一次性的制度變革來徹底解決。因此，需要在現有制度的框架內，通過不斷的反思和調整，逐步完善制度，提高制度應對風險的能力。貝克提出了“反思性現代化”的概念，主張通過對現代性的反思，發現制度中的問題和缺陷，并加以改進。他認為，在風險社會中，制度應該更加注重風險的預防和管理，建立健全風險預警和防控機制，提高社會的抗風險能力。然而，貝克并沒有明確指出未來制度變革的具體目標和方向，只是強調要在實踐中不斷探索和創新。五、馬克思與貝克風險思想對當代社會制度建設的啟示5.1對完善社會主義制度的借鑒5.1.1堅持社會主義制度優勢社會主義制度具有強大的生命力和顯著優勢，在應對風險時，應充分發揮這些優勢。以中國為例，在抗擊新冠疫情的過程中，社會主義制度的優勢得到了充分彰顯。中國共產黨始終堅持人民至上、生命至上的理念，把人民的生命安全和身體健康放在首位。在疫情爆發初期，黨中央迅速做出決策，成立中央應對疫情工作領導小組，派出中央指導組，建立國務院聯防聯控機制，全面加強對疫情防控工作的集中統一領導。全國上下一盤棋，各級政府、各部門、各單位緊密配合，形成了強大的抗疫合力。在醫療資源調配方面，社會主義制度能夠集中力量，迅速調集大量的醫療物資和醫護人員支援疫情嚴重地區。在武漢疫情最嚴重的時候，來自全國各地的醫療隊和物資迅速集結，為武漢的抗疫工作提供了有力支持。火神山醫院、雷神山醫院以及眾多方艙醫院的快速建成，充分展示了社會主義制度集中力量辦大事的能力。這些醫院在短時間內投入使用，為患者提供了及時的救治，極大地緩解了醫療資源緊張的局面。社會主義制度還能夠充分調動人民群眾的積極性和主動性，共同參與到風險應對中來。在疫情防控期間，廣大人民群眾積極響應政府號召，自覺遵守疫情防控規定，配合做好核酸檢測、隔離觀察等工作。社區工作者、志愿者等群體積極投身抗疫一線，為保障居民生活、維護社區秩序做出了重要貢獻。這種全民參與的抗疫模式，充分體現了社會主義制度下人民群眾的凝聚力和向心力。5.1.2持續推進制度改革與創新隨著時代的發展和社會的進步，社會主義制度需要不斷改革和創新，以適應新的風險挑戰。在經濟領域，應進一步完善社會主義市場經濟體制，加強宏觀調控，防范和化解經濟風險。要優化市場監管制度，加強對金融市場、房地產市場等重點領域的監管，防止市場失靈和經濟泡沫的產生。例如，加強對金融機構的監管，規范金融市場秩序，防范金融風險的發生。同時，要推動產業結構調整和升級，培育新的經濟增長點，提高經濟發展的質量和效益，增強經濟的抗風險能力。在社會治理領域，要創新社會治理制度，提高社會治理能力和水平。建立健全多元化的社會矛盾糾紛化解機制，及時有效地解決社會矛盾和問題，維護社會穩定。加強基層社會治理，完善社區治理體系，提高社區服務能力，增強社區居民的歸屬感和認同感。例如，通過建立社區調解組織、開展志愿服務活動等方式，促進社區和諧發展。此外，還要加強公共安全體系建設，提高應對突發事件的能力，保障人民群眾的生命財產安全。5.2對全球風險治理的意義5.2.1推動全球風險治理制度建設馬克思和貝克的風險思想為全球風險治理制度建設提供了重要的理論支持，有助于構建更加公平合理的全球風險治理制度。馬克思對資本主義制度內在矛盾的深刻剖析，揭示了資本主義制度下風險產生的必然性和根源性。這啟示我們，在全球風險治理中，要警惕資本主義制度的負面影響，防止其將風險轉嫁給其他國家和地區。例如，在國際經濟領域，資本主義國家主導的國際經濟秩序存在著不合理的貿易規則和金融體系，這使得發展中國家在國際貿易和金融活動中面臨著諸多風險，如貿易壁壘、匯率波動、債務危機等。因此，在全球風險治理制度建設中，應打破資本主義國家的壟斷，建立更加公平、公正、合理的國際經濟秩序，減少發展中國家面臨的風險。貝克對風險社會特征和制度缺陷的分析，強調了建立健全全球風險預警和防控機制的重要性。在全球化背景下，風險的傳播速度更快、范圍更廣，需要建立全球性的風險監測和預警網絡，及時發現和評估風險。同時，要加強各國之間的信息共享和合作，共同制定應對風險的策略和措施。例如，在全球公共衛生領域，建立全球疫情監測系統，實時跟蹤疫情的發展動態，及時發布預警信息，為各國采取防控措施提供依據。此外，還應加強國際組織在全球風險治理中的作用，賦予其更多的權力和資源，提高全球風險治理的效率和效果。5.2.2促進不同制度國家的合作與交流馬克思和貝克的風險思想有助于促進不同制度國家在風險治理上的合作與交流，共同應對全球性風險挑戰。在當今世界，不同制度的國家面臨著共同的風險威脅，如氣候變化、恐怖主義、跨國犯罪等。這些風險的全球性和復雜性決定了任何一個國家都無法獨自應對，必須通過國際合作來解決。馬克思的風險思想強調了人類社會的整體性和相互關聯性，認為不同國家和民族之間存在著共同的利益和命運。這為不同制度國家之間的合作提供了理論基礎，促使各國在風險治理中摒棄意識形態的差異，從人類整體利益出發，共同制定應對風險的策略和措施。貝克的風險思想則強調了風險的全球性和不可分割性，認為風險社會是一個超越國界和制度差異的現實