稅法續(xù)造與稅收法定主義的實現(xiàn)機(jī)制

1.本文概述

在現(xiàn)代社會，稅收是政府為實現(xiàn)公共財政職能、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和社會

關(guān)系、促進(jìn)社會公平與進(jìn)步的重要手段。稅收法定主義作為現(xiàn)代稅法

的基本原則之一，要求稅收的種類、稅率、征稅對象等核心內(nèi)容必須

由立法機(jī)關(guān)通過法律來規(guī)定，以保障納稅人的合法權(quán)益和促進(jìn)稅收制

度的公平、透明與穩(wěn)定。

本文旨在探討稅法續(xù)造的必要性及其與稅收法定主義的關(guān)系，分

析稅收法定主義的實現(xiàn)機(jī)制，并提出加強(qiáng)稅法續(xù)造、完善稅收法定主

義實施的具體建議。文章首先回顧了稅法續(xù)造的歷史背景和理論基礎(chǔ),

闡述了稅法續(xù)造對于適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展變化、滿足稅收政策調(diào)整需求

的重要作用。

接著，本文深入分析了稅收法定主義的內(nèi)涵、功能及其在稅法續(xù)

造中的關(guān)鍵作用，指出稅收法定主義不僅是稅法現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，

也是構(gòu)建法治國家、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在此基礎(chǔ)上，文章著重探討了稅收法定主義的實現(xiàn)機(jī)制，包括立法機(jī)

關(guān)在稅收立法中的主導(dǎo)作用、行政機(jī)關(guān)在稅收征管中的依法行政、司

法機(jī)關(guān)在稅收爭議解決中的公正裁決等方面。

結(jié)合當(dāng)前我國稅收法治建設(shè)的實際情況，本文提出了完善稅法續(xù)

造機(jī)制、加強(qiáng)稅收法定主義實施的策略和措施，以期為我國稅法的進(jìn)

一步發(fā)展和稅收法治建設(shè)提供理論支持和實踐指導(dǎo)。

2.稅法續(xù)造的理論基礎(chǔ)

稅法續(xù)造的理論基礎(chǔ)主要源于稅收法定主義和稅法漏洞的存在。

在市場經(jīng)濟(jì)活動日益自由開放的背景下，稅法可能難以完全適應(yīng)和覆

蓋所有經(jīng)濟(jì)行為，導(dǎo)致稅法漏洞的出現(xiàn)。這些漏洞可能影響課稅的公

平性，但如果對特殊個案進(jìn)行特殊處理，又可能違背稅收法定主義的

原則。

稅收法定主義強(qiáng)調(diào)稅收的合法性和可預(yù)測性，要求稅收的課征必

須基于明確的法律依據(jù)。由于社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和變化，稅法可能

存在滯后性，無法及時應(yīng)對新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)行為和交易形式。稅法續(xù)造

成為彌補(bǔ)稅法漏洞、維護(hù)稅收法定主義的重要手段。

稅法續(xù)造的理論基礎(chǔ)在于通過合理的法律解釋和漏洞填補(bǔ)，確保

稅法的適用性和公平性。它并不創(chuàng)造新的稅法，而是通過對現(xiàn)有稅法

的解釋和補(bǔ)充，使其能夠適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢和交易類型。稅法續(xù)造的

過程需要綜合考慮事理、情理、道德價值等因素，以確保判決的公正

性和合理性。

在稅法續(xù)造的具體應(yīng)用中，建立完善的個案規(guī)范和保障稅法擴(kuò)張

的適用性是兩個重要的方面。通過整理個案規(guī)范，可以為法官提供判

決的依據(jù)，確保判決的一致性和可預(yù)測性C同時、保障稅法擴(kuò)張的適

用性可以擴(kuò)大稅法的管理范圍，使其能夠適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)行為和交易類

型。

稅法續(xù)造的理論基礎(chǔ)在于維護(hù)稅收法定主義和彌補(bǔ)稅法漏洞，通

過合理的法律解釋和漏洞填補(bǔ)，確保稅法的適用性和公平性。它對于

促進(jìn)稅法的完善和推動市場經(jīng)濟(jì)活動的正常進(jìn)行具有重要意義。

3.稅收法定主義的內(nèi)涵與要求

稅收法定主義，作為稅法的基本原則，強(qiáng)調(diào)的是稅收的征收與管

理必須依法進(jìn)行，即稅法的制定、解釋、適用和執(zhí)行都必須有明確的

法律依據(jù)。這一原則源于法治國家的理念，旨在保障公民的財產(chǎn)權(quán)利，

防止國家權(quán)力的濫用。稅收法定主義的內(nèi)涵可以從以下幾個方面來理

解：

法律保留原則要求稅收的征收與管理必須以法律為依據(jù)，行政機(jī)

關(guān)不能在沒有法律授權(quán)的情況下擅自征稅。這意味著稅收的課征對象、

稅率、稅基、稅收程序等都必須由法律規(guī)定。此原則確保了稅收的合

法性和合理性，防止了行政權(quán)力的任意行使。

稅收法定主義還強(qiáng)調(diào)稅收的公平性。公平原則要求稅收制度應(yīng)當(dāng)

合理設(shè)計，確保納稅人按照其經(jīng)濟(jì)能力承擔(dān)稅負(fù)，避免不合理的差別

對待。這意味著稅收法律應(yīng)當(dāng)對不同的納稅人給予平等對待，確保稅

收的征收與管理在全體納稅人中公平進(jìn)行。

稅收法定主義還要求稅收法律必須是明確的。明確性原則要求稅

法的表述應(yīng)當(dāng)清晰、具體，使納稅人能夠理解和預(yù)見到自己的稅收義

務(wù)。這有助于提高稅法的可操作性，減少稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，保

障納稅人的合法權(quán)益。

穩(wěn)定性原則強(qiáng)調(diào)稅收法律應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性。這意味著稅收法律不

應(yīng)當(dāng)頻繁變動，以保持稅制的穩(wěn)定性和可預(yù)測性。這有助于維護(hù)納稅

人的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

稅收法定主義是稅法的基本原則，它要求稅收的征收與管理必須

依法進(jìn)行，確保稅收的合法性、合理性、公平性和穩(wěn)定性。稅收法定

主義的實現(xiàn)需要稅法的科學(xué)制定和嚴(yán)格執(zhí)行，同時也需要稅務(wù)機(jī)關(guān)和

納稅人的共同努力V只有堅持稅收法定主義，才能構(gòu)建公平、公正、

透明的稅收制度，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。

4.稅法續(xù)造與稅收法定主義的實現(xiàn)機(jī)制

稅法續(xù)造是指在稅法的實施過程中，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，

對現(xiàn)行稅法進(jìn)行必要的修改、補(bǔ)充和完善的過程。稅收法定主義是現(xiàn)

代法治國家稅法的基本原則之一，要求稅收的種類、稅率、征收管理

等均應(yīng)通過立法程序確定，以保障稅收的公平、公正和透明。

在實現(xiàn)稅收法定主義的過程中，稅法續(xù)造扮演著至關(guān)重要的角色。

稅法續(xù)造能夠及時反映經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新情況和新問題，通過對稅法

的調(diào)整和完善，使其更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。例如，隨著數(shù)

字經(jīng)濟(jì)的興起，傳統(tǒng)的稅法體系可能無法有效應(yīng)對新興業(yè)態(tài)的稅收問

題，因此需要通過稅法續(xù)造來填補(bǔ)這一空白。

稅法續(xù)造有助于提高稅收制度的公平性和合理性。通過對稅法的

不斷修訂和完善，可以調(diào)整和優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)，使之更加公平合理。例

如，對于高收入者和大企.業(yè)，可以通過提高稅率或引入新的稅種來實

現(xiàn)財富的再分配，從而減少社會貧富差距。

再次，稅法續(xù)造還有助于增強(qiáng)稅收制度的透明度和可預(yù)測性。通

過立法程序?qū)Χ惙ㄟM(jìn)行明確和規(guī)范，納稅人可以更好地了解稅收政策,

從而做出合理的經(jīng)濟(jì)決策。同時，稅收法定主義的實現(xiàn)也有助于提高

政府的公信力和法治水平U

稅法續(xù)造還需要與國際稅收合作相結(jié)合，以應(yīng)對全球化背景下的

稅收挑戰(zhàn)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，跨國公司的稅收問題日益突

出，需要各國通過合作來共同制定和完善國際稅收規(guī)則，以避免稅基

侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移。

稅法續(xù)造是實現(xiàn)稅收法定主義的重要機(jī)制，通過不斷的稅法修訂

和完善，可以促進(jìn)稅收制度的公平、合理、透明和適應(yīng)性，從而為經(jīng)

濟(jì)社會的健康發(fā)展提供有力的稅收保障。

5.稅法續(xù)造實踐中的問題與對策

稅法續(xù)造實踐是指在稅法制定和實施過程中，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會

發(fā)展的需要，對現(xiàn)行稅法進(jìn)行修改、補(bǔ)充或廢止的活動。在實際操作

中，這一過程面臨著多方面的問題，包括但不限于法律適用的不確定

性、稅收政策的不連貫性、以及稅收征管效率的低下等。

稅法續(xù)造過程中，由于法律法規(guī)的頻繁變動，納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)

往往面臨法律適用上的困惑。為了解決這一問題，需要加強(qiáng)稅法的穩(wěn)

定性和預(yù)見性，通過提高立法質(zhì)量、明確立法意圖和目的，減少法律

的模糊地帶。

稅法續(xù)造可能導(dǎo)致稅收政策的不連貫性，影響政策的實施效果。

對策包括建立長效的稅收政策評估和反饋機(jī)制，確保稅收政策的連續(xù)

性和一致性，同時加強(qiáng)政策的透明度和公眾參與度，提高政策的公信

力。

稅法續(xù)造可能帶來稅收征管難度的增加，影響征管效率。對此，

可以通過優(yōu)化稅收征管流程、提高信息化水平、加強(qiáng)人員培訓(xùn)等措施,

提升稅收征管的效率和效果。

稅法續(xù)造應(yīng)當(dāng)充分考慮社會各界的意見和需求，加強(qiáng)與公眾的溝

通和協(xié)商。通過公開征求意見、舉辦聽證會等方式，增強(qiáng)稅法制定的

民主性和科學(xué)性。

建立和完善稅法立法后評估機(jī)制，對稅法續(xù)造的實施效果進(jìn)行定

期評估，及時發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行調(diào)整，確保稅法的實施效果與立法初衷

相一致。

6.結(jié)論

在本文中，我們深入探討了稅法續(xù)造與稅收法定主義之間的關(guān)系

及其實現(xiàn)機(jī)制。通過對稅收法定主義的內(nèi)涵與外延的闡釋，明確了其

在現(xiàn)代稅法體系中的核心地位。稅收法定主義不僅是確保稅收合法性

和公平性的基礎(chǔ)，也是限制政府征稅權(quán)力的關(guān)鍵原則。

本文分析了稅法續(xù)造的必要性與可能性。在當(dāng)前復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)

發(fā)展環(huán)境中，稅法的續(xù)造不僅有助于適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和交易模式，

而且是實現(xiàn)稅收法定主義的重要途徑。通過案例分析，我們揭示了稅

法續(xù)造過程中如何平衡法律的穩(wěn)定性與靈活性，確保稅收法定主義的

貫徹實施。

本文提出了加強(qiáng)稅收法定主義實現(xiàn)機(jī)制的建議。這包括提高稅法

的透明度和預(yù)見性，強(qiáng)化立法機(jī)關(guān)在稅收立法中的作用，以及確保稅

務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動符合稅收法定主義的要求。建議加強(qiáng)稅收法治教育

和宣傳，提高公眾對稅收法定主義的認(rèn)識和尊重。

稅法續(xù)造與稅收法定主義的實現(xiàn)機(jī)制是確保稅收制度公正、高效

運(yùn)行的關(guān)鍵。未來，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深化對這一領(lǐng)域的研究，不斷完善

相關(guān)法律法規(guī)，以實現(xiàn)稅收法定主義的全面貫徹和稅收制度的持續(xù)優(yōu)

化。

參考資料：

稅法續(xù)造與稅收法定主義是現(xiàn)代稅法領(lǐng)域的兩個重要概念。稅法

續(xù)造是指在對現(xiàn)有稅法進(jìn)行解釋和適用的過程中，通過探究稅法的立

法原意和目的，對稅法進(jìn)行補(bǔ)充、擴(kuò)展和修訂的活動。而稅收法定主

義則是指稅法的制定必須遵守法定程序和原則，確保稅收的合法性和

合理性。本文將圍繞稅法續(xù)造與稅收法定主義的概念及重要性，展開

討論并闡述其實現(xiàn)機(jī)制。

稅法續(xù)造是稅法體系的重要組成部分。通過稅法續(xù)造，可以彌補(bǔ)

稅法規(guī)定的不足，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展變化。例如，在某些新興產(chǎn)業(yè)

領(lǐng)域，如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、新能源等，稅法規(guī)定可能存在空白。通過稅法續(xù)

造，可以在一定程度上解決這些問題，為新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供良好的

稅收環(huán)境。

稅收法定主義是現(xiàn)代民主法治的重要原則之一。它強(qiáng)調(diào)稅收的合

法性和合理性，要求稅法的制定必須遵循法定程序，保障納稅人的合

法權(quán)益。為實現(xiàn)稅收法定主義，需要遵循法律優(yōu)先原則，確保稅法不

違背憲法和其他上位法。同時，還需貫徹透明度原則，確保稅收政策

的公開透明。還需要重視權(quán)利保護(hù)，尊重納稅人的合法權(quán)益，建立有

效的監(jiān)督機(jī)制，防止濫用權(quán)力。

要實現(xiàn)稅收法定主義，需要從制度建設(shè)、法律實施和監(jiān)督機(jī)制等

方面入手。應(yīng)完善稅收立法制度，明確稅收法定主義的實現(xiàn)條件和標(biāo)

準(zhǔn)。應(yīng)強(qiáng)化法律實施力度，嚴(yán)格遵守稅收法定主義的要求，確保稅法

的有效執(zhí)行。應(yīng)建立全面的監(jiān)督機(jī)制，對稅收立法和實施過程進(jìn)行全

方位的監(jiān)督和評價，及時發(fā)現(xiàn)并糾正問題。

稅法續(xù)造與稅收法定主義是現(xiàn)代稅法體系中不可或缺的兩個重

要概念。通過稅法續(xù)造，可以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展變化，彌補(bǔ)稅法規(guī)

定的不足；而通過實現(xiàn)稅收法定主義，可以確保稅收的合法性和合理

性，維護(hù)納稅人的合法權(quán)益。我們應(yīng)重視稅法續(xù)造與稅收法定主義在

稅收實踐中的重要性，不斷完善相關(guān)制度建設(shè)和監(jiān)督機(jī)制，以促進(jìn)稅

收法治的持續(xù)發(fā)展與進(jìn)步.

展望未來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和變革，稅法續(xù)造與稅收法

定主義的實現(xiàn)機(jī)制將面臨更多挑戰(zhàn)。為了更好地應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，我們

建議未來研究和實踐應(yīng)以下幾個方面：

稅法續(xù)造的合埋性與合法性研究：進(jìn)一步深入探討稅法續(xù)造的合

理性與合法性邊界，以及在實踐中的具體應(yīng)用。通過對典型案例的分

析和比較研究，總結(jié)出稅法續(xù)造的最佳實踐和規(guī)范操作流程。

稅收法定主義的實現(xiàn)路徑：針對不同國家和地區(qū)的稅收法定主義

實現(xiàn)路徑進(jìn)行比較研究，提煉出具有普遍適用性的經(jīng)驗與做法。同時，

結(jié)合本國實際情況，探索適合國情的稅收法定主義實現(xiàn)路徑。

監(jiān)督機(jī)制與問責(zé)制度建設(shè)：進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制與問責(zé)制度建設(shè),

明確各級政府及相關(guān)部門的職責(zé)與義務(wù)。通過建立健全的問責(zé)制度，

確保在出現(xiàn)稅收法定主義未能得到有效落實的情況時，能夠追究相關(guān)

責(zé)任并采取及時有效的糾正措施。

稅法教育和公眾參與：加強(qiáng)稅法教育，提高公眾對稅法及稅收法

定主義的認(rèn)知度和理解度。同時:鼓勵和支持公眾參與稅收立法和政

策制定過程，以促進(jìn)稅收法定主義的廣泛認(rèn)同和實踐。

通過以上方面的深入研究和實踐探索，我們期望能夠不斷完善稅

法續(xù)造與稅收法定主義的實現(xiàn)機(jī)制，從而為現(xiàn)代稅收法治的持續(xù)發(fā)展

奠定整實基礎(chǔ)。

在當(dāng)今社會，稅收法定主義已成為法治化進(jìn)程中的一種必然選擇。

本文將從以下幾個方面逐步展開論點，探討稅收法定主義的重要性、

優(yōu)點以及缺點，并引用相關(guān)資料進(jìn)行論述。

我們需要了解為什么稅收法定主義是必要的。稅收法定主義強(qiáng)調(diào)

的是征稅的合法性和規(guī)范性，它要求政府在征稅時必須遵循法律的規(guī)

定，而不得隨意征稅。這一原則的確立，可以有效防止政府濫用權(quán)力，

保障國民的財產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)。同時，稅收法定主義還可以增強(qiáng)國民對

政府的信任，提高國家治理水平。

我們再來分析稅收法定主義的優(yōu)點。稅收法定主義有利于保證稅

收的合法性和公正性。在稅收法定主義的原則下，征稅必須經(jīng)過立法

機(jī)關(guān)的審批和授權(quán)，這可以有效避免稅收的隨意性和不公平性。稅收

法定主義有利于提高稅收的透明度和公正性。在稅收法定主義下，稅

收的征收和使用都必須經(jīng)過法定程序，這可以讓國民了解稅收的用途,

增強(qiáng)國民對政府的信任。稅收法定主義有利于促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在稅收法定主義下，政府必須按照法律的規(guī)定來使用稅收收入，這可

以保證國家經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，從而促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

稅收法定主義也存在一些缺點。稅收法定主義可能導(dǎo)致效率低下。

由于稅收法定主義要求政府必須遵循法律的規(guī)定來征稅，這可能限制

了政府在某些情況下的靈活性和自主性。稅收法定主義可能增加立法

成本。為了制定和完善稅收法律，需要投入大量的人力、物力和財力，

這可能會增加立法成本，降低效率。

為了更好地了解稅收法定主義，我們可以引用一些相關(guān)資料。從

歷史淵源來看，稅收法定主義最早可以追溯到英國的《大憲章》時期。

當(dāng)時，稅收法定主義是為了限制國王的征稅權(quán)而產(chǎn)生的。此后，隨著

民主制度的發(fā)展和完善，稅收法定主義逐漸成為世界各國憲法中的重

要原則。例如，美國憲法第六條規(guī)定："國會不得制定有關(guān)征稅的法

律，除非得到各該州議會的同意。”從國際實踐來看，許多國家都實

行了稅收法定主義。例如，德國、法國、日本等國家都有完備的稅收

法律體系，并嚴(yán)格遵循稅收法定主義原則C從最新研究成果來看，許

多學(xué)者認(rèn)為稅收法定主義可以有效限制政府的權(quán)力，保障國民的權(quán)利

和自由。

稅收法定主義是法治化進(jìn)程中的必然選擇。它有利于保證稅收的

合法性和公正性、提高稅收的透明度和公正性、促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

也存在一些缺點和局限性，需要我們在實踐中不斷完善和優(yōu)化。希望

本文的分析和論述能夠幫助大家更好地了解稅收法定主義的價值和

意義。

稅收法定主義以對征稅權(quán)力的限制為其內(nèi)核，與罪刑法定主義一

起在近現(xiàn)代歷史發(fā)展中分別擔(dān)負(fù)著維護(hù)人民的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利

的重任。它不但構(gòu)成了法治主義的重要組成部分，而且，從淵源上說,

還是現(xiàn)代法治主義的發(fā)端與源泉之一。同時，稅收法定主義要求必須

以憲法明文規(guī)定的形式而得以體現(xiàn)，故又與建立現(xiàn)代民主憲政的歷史

密切相關(guān)。

稅收法定主義肇始于英國。在近代以前的奴隸社會和封建社會，

奴隸主階級和封建領(lǐng)主以及國王君主為了滿足其奢侈生活或籌集戰(zhàn)

爭費(fèi)用的需要，巧立名目，肆意課稅盤剝勞動人民。后來，在不斷蓬

勃發(fā)展的市民階級抵抗運(yùn)動中，逐漸形成了“無代表則無稅”

(Notaxationwithoutrepresentation)的思想；其萌芽初現(xiàn)于1215

年英國大憲章的規(guī)定：“一切盾金或援助金，如不基于朕之王國的一

般評議會的決定，則在朕之王國內(nèi)不允許課稅?！贝撕螅?627年的

《權(quán)利請愿書》規(guī)定，“沒有議會的一致同意，任何人不得被迫給予

或出讓禮品、貸款、捐助、稅金或類似的負(fù)擔(dān)”，從而在早期的不成

文憲法中確立了稅收法定主義。這一憲法原則是如此根深蒂固，以至

于1640年英王查理一世為了通過稅收來籌集對付蘇格蘭軍隊的軍費(fèi)

不得不兩次召集議會，由于議會與之對立而導(dǎo)致了英國內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，

并將查理一世葬送在斷頭臺上；直至“光榮革命”勝利的1689年，

英國國會制定“權(quán)利法案”，重申“國王不經(jīng)國會同意而任意征稅，

即為非法”，正式確立了近代意義的稅收法定主義.

在法國，1788年巴黎的議會否定了國王抽稅及修改司法程序的

通令；法王路易十六為了籌劃稅收方案，解決財政問題，迫不得已在

1789年重新召開自1614年以來就未曾開過的三級會議，不料引發(fā)了

法國大革命，而路易十六也步了查埋一世的后塵。就在這一年，法國

發(fā)布了“人權(quán)宣言”，其中雖未直接規(guī)定征稅問題，但規(guī)定人民財產(chǎn)

不得任意侵犯，也就包括了征稅問題。以后，《法蘭西共和國憲法》

第34條規(guī)定“征稅必須以法律規(guī)定?！?/p>

西方其他國家也都或早或晚地將稅收法定主義作為其憲法原則

加以確認(rèn)，尤其是倡導(dǎo)并實行法治的國家，多注重在其憲法中有關(guān)財

稅制度的部分，或在有關(guān)國家機(jī)構(gòu)、權(quán)力分配、公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)

定中，對稅收法定主義予以明確規(guī)定。如H本，明治憲法規(guī)定：“課

征新稅及變更稅率須依法律之規(guī)定”；《日本國憲法》第84條規(guī)定：

“課征新稅或變更現(xiàn)行的稅收，必須依法律或依法律確定的條件?！?/p>

又如意大利，其憲法第23條規(guī)定："不根據(jù)法律，不得規(guī)定任何個

人稅或財產(chǎn)稅?！边€有埃及、科威特等國。

以上歷史發(fā)展表明：其一，稅收法定主義始終都是以對征稅權(quán)力

的限制為其內(nèi)核的，而法治的本質(zhì)內(nèi)容之一也在于權(quán)力的依法律行使,

故稅收法定主義”不但構(gòu)成了法治主義的重要組成部分，是法治主義

規(guī)范和限制國家權(quán)力以保障公民財產(chǎn)權(quán)利的基本要求和重要體現(xiàn)；而

且，從淵源上說，還是現(xiàn)代法治主義的發(fā)端與源泉之一，對法治主義

的確立'起到了先導(dǎo)的和核心的作用'”。

其二，稅收法定主義在各國最終都是以憲法明文規(guī)定的形式而得

以具體體現(xiàn)，并進(jìn)而貫徹到稅收立法中去的，故“人類爭取人權(quán)，要

求建立現(xiàn)代民主憲政的歷史，一直是與稅收法定主義的確立和發(fā)展密

切相關(guān)的。”

稅收法定主義，又稱為稅收法律主義、稅捐法定主義、稅收法定

主義原則和稅收法定原則等，其基本含義是指，征稅主體征稅必須依

且僅依法律的規(guī)定；納稅主體依且僅依法律的規(guī)定納稅?！坝卸惐仨?/p>

有法，'未經(jīng)立法不得征稅'，被認(rèn)為是稅收法定原則的經(jīng)典表達(dá)?！?/p>

試將“稅收法定主義”這一名詞分解開來加以解釋，以對其含義

作進(jìn)一步理解：

“稅收”概念之含義。稅收是指人民依法向征稅機(jī)關(guān)繳納一定的

財產(chǎn)以形成國家財政收入，從而使國家得以具備滿足人民對公共服務(wù)

需要的能力的一種活動。這一定義與稅收的傳統(tǒng)定義相比較，在形式

上起碼具有如下特征：（1）涵蓋了稅收法律關(guān)系中的三方主體，即

作為納稅主體之代名詞的“人民”、作為實質(zhì)意義之征稅主體的國家

和作為形式意義之征稅主體的征稅機(jī)關(guān)；（2）突出了“人民”在整

個國家稅收活動中的主體地位和主動性作用，與人民在反抗封建君主、

爭取確立稅收法定主義的斗爭過程中的地位和作用是相符的；（2）

表明了稅收的兩重目的，即其直接目的是“形成國家財政收入”，而

其根本目的是“使國家得以具備提供公共服務(wù)的能力”，由此淡化了

傳統(tǒng)埋論中稅收的強(qiáng)制性和無償性的特征，使之更易為納稅人接受；

（3）強(qiáng)調(diào)了人民納稅必須“依法”且僅“依法”而為，內(nèi)涵了“稅

收法定主義”之意旨。

“法”概念之含義。稅收法定主義中之“法”僅指法律，即最高

權(quán)力機(jī)關(guān)所立之法。至于為何非得以法律的形式，而不以法的其他形

式來規(guī)定稅收，筆者以為，簡單來說，起碼有以下三個原因：第一，

稅收對人民而言，表面上或形式上表現(xiàn)為將其享有的財產(chǎn)權(quán)利的一部

分“無償”地轉(zhuǎn)讓給國家和政府（實質(zhì)上表現(xiàn)為人民因這一轉(zhuǎn)讓而獲

得要求國家和政府提供公共服務(wù)的權(quán)利），以人民同意-人民的代議

機(jī)關(guān)制定法律-為前提，實屬天經(jīng)地義、無可厚非，否則便是對人民

的財產(chǎn)權(quán)利的非法侵犯。第二，政府是實際上的稅收利益最終獲得者,

并且作為權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，又是滿足人民對公共服務(wù)的需要的實

際執(zhí)行者，倘若僅依其自立之行政法規(guī)來規(guī)范其自身行為，無疑可能

會導(dǎo)致其征稅權(quán)利（力）的不合理擴(kuò)大和其提供公共服務(wù)義務(wù)的不合

理縮小的結(jié)果，以其權(quán)利大于義務(wù)的不對等造成人民的義務(wù)大于權(quán)利

的不對等，故必須以法律定之，排除政府侵犯人民利益的可能性-哪

怕僅僅是可能性。第三，從歷史來看，稅收法定主義確立的當(dāng)時，尚

無中央與地方劃分稅權(quán)之作法，將稅收立法權(quán)集中于中央立法機(jī)關(guān)，

乃是出于建立統(tǒng)一的、強(qiáng)大的中央政府的需要，因此排除以稅收地方

性法規(guī)開征地方性稅種的可能，以免因稅源和稅收利益劃分等原因?qū)?/p>

致中央與地方之間以及地方相互之間的沖突而不利于國家的統(tǒng)一。所

以，就“法”概念之含義而言，“稅收法定主義”之表述沒有“稅收

法律主義”之表述明白準(zhǔn)確。

“定”概念之含義。對稅收法定主義中之“定”，我們可以從以

下兩個層次三個方面來理解：第一層次，當(dāng)我們將稅收法定主義定位

為稅法的基本原則時，可將“定”理解為“依據(jù)”，即國家整個稅收

活動必須依據(jù)法律進(jìn)行，包括征稅主體依法律征稅和納稅主體依法律

納稅兩方面，并以此指導(dǎo)作用于稅法的立法、執(zhí)法、司法和守法的全

過程。第二層次，當(dāng)我們將稅收法定主義僅定位為稅收立法的基本原

則時，一方面，可將“定”理解為稅收法定主義本身必須以法律（憲

法）形式加以明文規(guī)定，從稅收法定主義的早期歷史發(fā)展來看就是如

此；另一方面，可將“定”理解為“立法”之“立”，也就是說，在

立法技術(shù)發(fā)達(dá)、立法形式多樣的現(xiàn)代社會，“定”早已突破其最初作

為“制定”的外延，而擴(kuò)展到除此以外的認(rèn)可、修改、補(bǔ)充、廢止、

解釋和監(jiān)督等諸形式V

“主義”概念之含義。如前所述，就“稅收法定”之意，有稱為

“主義”者或“原則”者亦或“主義原則”者，故有必要加以辨析，

以示其異同。所謂“主義”，是指“對客觀世界、社會生活以及學(xué)術(shù)

問題等所持有的系統(tǒng)的埋論和主張?！痹瓌t是指“說話或行事所依據(jù)

的法則或標(biāo)準(zhǔn)”；法的原則則是相對于法的規(guī)則而言的，是指“可以

作為規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性原理和準(zhǔn)則。

關(guān)于稅收法定主義的內(nèi)容，學(xué)者們概括表述不一。有的認(rèn)為包括

“課稅要素法定主義、課稅要素明確主義、合法性原則和程序保障原

則”；有的認(rèn)為包括“課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和程序

合法原則”；又有的認(rèn)為包括“稅種法定、要素明確、嚴(yán)格征納和程

序法定”等內(nèi)容；逐有的則根據(jù)法律的具體規(guī)定，將稅收法定主義的

內(nèi)容作多項分解列舉。經(jīng)過比較分析，可以將稅收法定主義的具體內(nèi)

容歸納為如下三個部分：

稅種法定原則。其基本含義是，稅種必須由法律予以規(guī)定；一個

稅種必相對應(yīng)于一部稅種法律；非經(jīng)稅種法律規(guī)定，征稅主體沒有征

收權(quán)利（力），納稅主體不負(fù)繳納義務(wù)。這是發(fā)生稅收關(guān)系的法律前

提，是稅收法定主義的首要內(nèi)容。

稅收要素確定原則。其基本含義是，稅收要素須由法律明確定之。

在某種意義上說，稅收要素是稅收（法律）關(guān)系得以具體化的客觀標(biāo)

準(zhǔn)，各個稅收要素相對應(yīng)于稅收法律關(guān)系的各個環(huán)節(jié)，是其得以全面

展開的法律依據(jù)，故稅收要素確定原則構(gòu)成稅收法定主義的核心內(nèi)容。

所謂稅收要素，是指所有稅種之稅收（法律）關(guān)系得以全面展開

所需共同的基本構(gòu)成要素的統(tǒng)稱；稅收要素既經(jīng)法律規(guī)定，則為稅法

要素，是各單行稅種法律共同具有的基本構(gòu)成要素的統(tǒng)稱。我們試從

以下幾方面來把握稅法要素之含義，進(jìn)而確定稅收（法）要素的具體

內(nèi)容：（1）稅法要素主要是針對稅收實體法、亦即各單行稅種法律

而言的，但并不排除其中的程序性規(guī)定，如納稅環(huán)節(jié)、期限和地點等;

（2）稅法要素是所有完善的稅種法律都同時具備的，具有一定共性,

僅為某一或某些稅種法律所單獨(dú)具有而非普遍適用于所有稅種法律

的內(nèi)容，不構(gòu)成稅法要素，如扣繳義務(wù)人等；（3）雖然稅法要素是

所有完善的單行稅種法律都必須具備的，但并非要求在每一部稅種法

律的條文中都必須對諸稅法要素一一予以明確規(guī)定，有時可以通過其

他非稅種法律的形式對某一稅法要素作出規(guī)定，如《稅收征收管理法》

的第五章就對違反稅法行為的法律責(zé)任作了較為集中的規(guī)定，盡管某

些稅法要素沒有在單行稅種法律中得以體現(xiàn)，但卻規(guī)定在其他適用于

所有稅種法律的稅收程序性法律中，我們?nèi)匀徽J(rèn)為它們是稅種法律的

基本構(gòu)成要素，是在稅收實體法律的內(nèi)容體系中不可或缺的有機(jī)組成

部分。我們認(rèn)為，稅法要素具體包括：稅種，征稅主體，納稅主體，

征稅對象，稅率，納稅環(huán)節(jié)、期限和地點，減免稅，稅務(wù)爭議和稅收

法律責(zé)任等內(nèi)容。

稅收要素須以法律定之，這一點無須多言。關(guān)鍵是，法律如何對

稅收要素加以明確且無歧義的規(guī)定。因為，如果對稅收要素的法律規(guī)

定或太原則化或含混不清以至不明白確定，便會給行政機(jī)關(guān)創(chuàng)造以行

政法規(guī)對其進(jìn)行解釋的機(jī)會，等于賦予行政機(jī)關(guān)以自由裁量權(quán)，從而

破壞了這一原則。故稅收要素確定原則對于那些立法技術(shù)尚不發(fā)達(dá)，

習(xí)慣于以原則性語言進(jìn)行立法的國家，如中國，其現(xiàn)實意義尤為重要。

程序法定原則。前兩個原則都側(cè)重于實體方面，這一原則則側(cè)重

于程序方面。其基本含義是，稅收法律關(guān)系中的實體權(quán)利義務(wù)得以實

現(xiàn)所依據(jù)的程序性要素須經(jīng)法律規(guī)定，且征納主體各方均須依法定程

序行事。

稅收法定主義的程序法定原則具體包括以下三方面內(nèi)容：（1）

稅種及稅收要素均須經(jīng)法定程序以法律形式予以確定；（2）非經(jīng)法

定程序并以法律形式，不得對己為法定之稅種及稅收要素作出任何變

更；（3）在稅收活動中，征稅主體及納稅主體均須依法定程序行事。

以上三部分內(nèi)容相輔相成，缺一不可，共同構(gòu)成了程序法定原則的完

整內(nèi)容。

從資料來看，稅收法定主義最早是在1989年作為西方國家稅法

的四大基本原則之一介紹到中國來的。進(jìn)入90年代以來，學(xué)者們開

始借鑒和參考西方稅法基本原則理論來研究、確立中國稅法的基本原

則。西方國家稅法的四大基本原則已呈現(xiàn)出取代中國傳統(tǒng)稅法理論中

的稅法基本原則，而被直接確立為中國現(xiàn)代稅法的基本原則的趨勢。

稅收法定主義的本質(zhì)和最主要的作用仍在于對征稅主體的權(quán)力

的限制，棄此不言，而僅規(guī)定納稅主體的依法納稅義務(wù)，依然是傳統(tǒng)

稅法理論中征、納雙方不平等的觀點的體現(xiàn)；況且，中國1982年憲

法修改時，立法機(jī)關(guān)制定上述條款本無體現(xiàn)稅收法定主義之意。不管

爭論如何，中國憲法應(yīng)對稅收法定主義予以明文準(zhǔn)確規(guī)定，這一點當(dāng)

無疑義。需考慮如下三點：（1）從立法技術(shù)的角度，應(yīng)當(dāng)用怎樣的

立法語言在憲法條文中將稅收法定主義明白無誤地準(zhǔn)確表述；（2）

如何選擇適當(dāng)時機(jī)，以憲法修正案的形式將規(guī)定稅收法定主義的條文

補(bǔ)進(jìn)現(xiàn)行憲法中，考慮到憲法的權(quán)威性和穩(wěn)定性，一味要求盡快規(guī)定

稅收法定主義，或者是單獨(dú)就稅收法定主義對憲法進(jìn)行修正，都是不

妥當(dāng)?shù)?；?）在目前一時難以對憲法加以修正的情況下，可以采取

由全國人大對憲法第56條進(jìn)行立法解釋的方式或在即將要制定的

《稅收基本法》中加以規(guī)定的方式來確定稅收法定主義。

就中國現(xiàn)狀而言，不論是稅收法制還是稅收法治，都沒有充分執(zhí)

行或體現(xiàn)稅收法定主義的要求，甚至表現(xiàn)出對稅收法定主義的背離.

比如，單行稅種法多為稅收行政法規(guī)形式，降低了稅法的整體權(quán)威性

和穩(wěn)定性，不利于中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的公平稅收環(huán)境的培育。無

論如何，作為稅法的首要基本原則，稅收法定主義當(dāng)然應(yīng)作用于稅收

法制建設(shè)的全過程，而體現(xiàn)在稅法的立法、司法、執(zhí)法和守法等各個

環(huán)節(jié)；如此才能真正達(dá)到稅收法治之狀態(tài)。

稅收法定主義以對征稅權(quán)力的限制為其內(nèi)核，與罪刑法定主義一

起在近現(xiàn)代歷史發(fā)展中分別擔(dān)負(fù)著維護(hù)人民的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利

的重任。它不但構(gòu)成了法治主義的重要組成部分，而月.，從淵源上說,

還是現(xiàn)代法治主義的發(fā)端與源泉之一。同時，稅收法定主義要求必須

以憲法明文規(guī)定的形式而得以體現(xiàn)，故又與建立現(xiàn)代民主憲政的歷史

密切相關(guān)。

稅收法定主義肇始于英國。在近代以前的奴隸社會和封建社會，

奴隸主階級和封建領(lǐng)主以及國王君主為了滿足其奢侈生活或籌集戰(zhàn)

爭費(fèi)用的需要，巧立名目，肆意課稅盤剝勞動人民。后來，在不斷蓬

勃發(fā)展的市民階級抵抗運(yùn)動中，逐漸形成了“無代表則無稅”

(Notaxationwithoutrepresentation)的思想；其萌芽初現(xiàn)于1215

年英國大憲章的規(guī)定：“一切盾金或援助金，如不基于朕之王國的一

般評議會的決定，則在朕之王國內(nèi)不允許課稅?！贝撕?，1627年的

《權(quán)利請愿書》規(guī)定，“沒有議會的一致同意，任何人不得被迫給予

或出讓禮品、貸款、捐助、稅金或類似的負(fù)擔(dān)”，從而在早期的不成

文憲法中確立了稅收法定主義。這一憲法原則是如此根深蒂固，以至

于1640年英王查理一世為了通過稅收來籌集對付蘇格蘭軍隊的軍費(fèi)

不得不兩次召集議會，由于議會與之對立而導(dǎo)致了英國內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，

并將查理一世葬送在斷頭臺上；直至“光榮革命”勝利的1689年，

英國國會制定“權(quán)利法案”，重申“國王不經(jīng)國會同意而任意征稅，

即為非法”，正式確立了近代意義的稅收法定主義。

在法國，1788年巴黎的議會否定了國王抽稅及修改司法程序的

通令；法王路易十六為了籌劃稅收方案，解決財政問題，迫不得已在

1789年重新召開自1614年以來就未曾開過的三級會議，不料引發(fā)了

法國大革命，而路易十六也步了查理一世的后塵。就在這一年，法國

發(fā)布了“人權(quán)宣言”，其中雖未直接規(guī)定征稅問題，但規(guī)定人民財產(chǎn)

不得任意侵犯，也就包括了征稅問題。以后，《法蘭西共和國憲法》

第34條規(guī)定”征稅必須以法律規(guī)定。”

西方其他國家也都或早或晚地將稅收法定主義作為其憲法原則

加以確認(rèn)，尤其是倡導(dǎo)并實行法治的國家，多注重在其憲法中有關(guān)財

稅制度的部分，或在有關(guān)國家機(jī)構(gòu)、權(quán)力分配、公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)

定中，對稅收法定主義予以明確規(guī)定。如日本，明治憲法規(guī)定：”課

征新稅及變更稅率須依法律之規(guī)定”；《日本國憲法》第84條規(guī)定：

“課征新稅或變更現(xiàn)行的稅收，必須依法律或依法律確定的條件?！?/p>

又如意大利，其憲法第23條規(guī)定："不根據(jù)法律，不得規(guī)定任何個

人稅或財產(chǎn)稅?！边€有埃及、科威特等國。

以上歷史發(fā)展表明：其一，稅收法定主義始終都是以對征稅權(quán)力

的限制為其內(nèi)核的，而法治的本質(zhì)內(nèi)容之一也在于權(quán)力的依法律行使,

故稅收法定主義“不但構(gòu)成了法治主義的重要組成部分，是法治主義

規(guī)范和限制國家權(quán)力以保障公民財產(chǎn)權(quán)利的基本要求和重要體現(xiàn)；而

且，從淵源上說，運(yùn)是現(xiàn)代法治主義的發(fā)端與源泉之一，對法治主義

的確立'起到了先導(dǎo)的和核心的作用'”。

其二，稅收法定主義在各國最終都是以憲法明文規(guī)定的形式而得

以具體體現(xiàn)，并進(jìn)而貫徹到稅收立法中去的，故“人類爭取人權(quán)，要

求建立現(xiàn)代民主憲政的歷史，一直是與稅收法定主義的確立和發(fā)展密

切相關(guān)的。”

稅收法定主義，又稱為稅收法律主義、稅捐法定主義、稅收法定

主義原則和稅收法定原則等，其基本含義是指，征稅主體征稅必須依

且僅依法律的規(guī)定；納稅主體依且僅依法律的規(guī)定納稅?！坝卸惐仨?/p>

有法，'未經(jīng)立法不得征稅'，被認(rèn)為是稅收法定原則的經(jīng)典表達(dá)?！?/p>

試將“稅收法定主義”這一名詞分解開來加以解釋，以對其含義

作進(jìn)一步理解：

“稅收”概念之含義。稅收是指人民依法向征稅機(jī)關(guān)繳納一定的

財產(chǎn)以形成國家財政收入，從而使國家得以具備滿足人民對公共服務(wù)

需要的能力的一種活動。這一定義與稅收的傳統(tǒng)定義相比較，在形式

上起碼具有如卜特征：（1）涵蓋了稅收法律關(guān)系中的三方主體，即

作為納稅主體之代名詞的“人民”、作為實質(zhì)意義之征稅主體的國家

和作為形式意義之征稅主體的征稅機(jī)關(guān)；（2）突出了“人民”在整

個國家稅收活動中的主體地位和主動性作用，與人民在反抗封建君主、

爭取確立稅收法定主義的斗爭過程中的地位和作用是相符的；（2）

表明了稅收的兩重目的，即其直接目的是“形成國家財政收入”，而

其根本目的是“使國家得以具備提供公共服務(wù)的能力”，由此淡化了

傳統(tǒng)理論中稅收的強(qiáng)制性和無償性的特征，使之更易為納稅人接受；

（3）強(qiáng)調(diào)了人民納稅必須“依法”且僅“依法”而為，內(nèi)涵了“稅

收法定主義”之意旨。

“法”概念之含義。稅收法定主義中之“法”僅指法律，即最高

權(quán)力機(jī)關(guān)所立之法。至于為何非得以法律的形式，而不以法的其他形

式來規(guī)定稅收，筆者以為，簡單來說，起碼有以下三個原因：第一，

稅收對人民而言，表面上或形式上表現(xiàn)為將其享有的財產(chǎn)權(quán)利的一部

分“無償”地轉(zhuǎn)讓給國家和政府（實質(zhì)上表現(xiàn)為人民因這一轉(zhuǎn)讓而獲

得要求國家和政府提供公共服務(wù)的權(quán)利）..以人民同意-人民的代議

機(jī)關(guān)制定法律-為前提，實屬天經(jīng)地義、無可厚非，否則便是對人民

的財產(chǎn)權(quán)利的非法侵犯。第二，政府是實際上的稅收利益最終獲得者,

并且作為權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，又是滿足人民對公共服務(wù)的需要的實

際執(zhí)行者，倘若僅依其自立之行政法規(guī)來規(guī)范其自身行為，無疑可能

會導(dǎo)致其征稅權(quán)利（力）的不合理擴(kuò)大和其提供公共服務(wù)義務(wù)的不合

理縮小的結(jié)果，以其權(quán)利大于義務(wù)的不對等造成人民的義務(wù)大于權(quán)利

的不對等，故必須以法律定之，排除政府侵犯人民利益的可能性-哪

怕僅僅是可能性。第三，從歷史來看，稅收法定主義確立的當(dāng)時，尚

無中央與地方劃分稅權(quán)之作法，將稅收立法權(quán)集中于中央立法機(jī)關(guān)，

乃是出于建立統(tǒng)一的、強(qiáng)大的中央政府的需要，因此排除以稅收地方

性法規(guī)開征地方性稅種的可能，以免因稅源和稅收利益劃分等原因?qū)?/p>

致中央與地方之間以及地方相互之間的沖突而不利于國家的統(tǒng)一。所

以，就“法”概念之含義而言，“稅收法定主義”之表述沒有“稅收

法律主義”之表述明白準(zhǔn)確。

“定”概念之含義。對稅收法定主義中之“定、我們可以從以

下兩個層次三個方面來理解：第一層次，當(dāng)我們將稅收法定主義定位

為稅法的基本原則時，可將“定”理解為“依據(jù)”，即國家整個稅收

活動必須依據(jù)法律進(jìn)行，包括征稅主體依法律征稅和納稅主體依法律

納稅兩方面，并以此指導(dǎo)作用于稅法的立法、執(zhí)法、司法和守法的全

過程。第二層次，當(dāng)我們將稅收法定主義僅定位為稅收立法的基本原

則時，一方面，可將“定”理解為稅收法定主義本身必須以法律（憲

法）形式加以明文規(guī)定，從稅收法定主義的早期歷史發(fā)展來看就是如

此；另一方面，可將“定”埋解為“立法”之“立”，也就是說，在

立法技術(shù)發(fā)達(dá)、立法形式多樣的現(xiàn)代社會，“定”早已突破其最初作

為“制定”的外延，而擴(kuò)展到除此以外的認(rèn)可、修改、補(bǔ)充、廢止、

解釋和監(jiān)督等諸形式。

“主義”概念之含義。如前所述，就“稅收法定”之意，有稱為

“主義”者或“原則”者亦或“主義原則”者，故有必要加以辨析，

以示其異同。所謂“主義”，是指“對客觀世界、社會生活以及學(xué)術(shù)

問題等所持有的系統(tǒng)的理論和主張?！痹瓌t是指“說話或行事所依據(jù)

的法則或標(biāo)準(zhǔn)”；法的原則則是相對于法的規(guī)則而言的，是指“可以

作為規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性原理和準(zhǔn)則。

關(guān)于稅收法定主義的內(nèi)容，學(xué)者們概括表述不一。有的認(rèn)為包括

“課稅要素法定主義、課稅要素明確主義、合法性原則和程序保障原

則”；有的認(rèn)為包括“課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和程序

合法原則”；又有的認(rèn)為包括“稅種法定、要素明確、嚴(yán)格征納和程

序法定”等內(nèi)容；述有的則根據(jù)法律的具體規(guī)定，將稅收法定主義的

內(nèi)容作多項分解列舉U經(jīng)過比較分析，可以將稅收法定主義的具體內(nèi)

容歸納為如下三個部分：

稅種法定原則。其基本含義是，稅種必須由法律予以規(guī)定；一個

稅種必相對應(yīng)于一部稅種法律；非經(jīng)稅種法律規(guī)定，征稅主體沒有征

收權(quán)利（力），納稅主體不負(fù)繳納義務(wù)。這是發(fā)生稅收關(guān)系的法律前

提，是稅收法定主義的首要內(nèi)容。

稅收要素確定原則。其基本含義是，稅收要素須由法律明確定之。

在某種意義上說，稅收要素是稅收（法律）關(guān)系得以具體化的客觀標(biāo)

準(zhǔn)，各個稅收要素相對應(yīng)于稅收法律關(guān)系的各個環(huán)節(jié)，是其得以全面

展開的法律依據(jù)，故稅收要素確定原則構(gòu)成稅收法定主義的核心內(nèi)容。

所謂稅收要素，是指所有稅種之稅收（法律）關(guān)系得以全面展開

所需共同的基本構(gòu)成要素的統(tǒng)稱；稅收要素既經(jīng)法律規(guī)定，則為稅法

要素，是各單行稅種法律共同具有的基本構(gòu)成要素的統(tǒng)稱。我們試從

以下幾方面來把握稅法要素之含義，進(jìn)而保定稅收（法）要素的具體