臺灣工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)民收入與負(fù)擔(dān)政策的演變〔作者:___________單位:___________郵碼:___________〕

內(nèi)容提要：作者以比擬翔實的材料，探討了我國臺灣工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)民收入與負(fù)擔(dān)政策的演變過程，認(rèn)為其完成了由壓擠到優(yōu)惠再到補(bǔ)貼的過程，值得總結(jié)與借鑒。

關(guān)鍵詞：臺灣地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程農(nóng)民負(fù)擔(dān)

研究臺灣工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)民收入和負(fù)擔(dān)政策的演變，可以從動態(tài)的角度展示當(dāng)今世界上農(nóng)民收入和負(fù)擔(dān)問題中的主要模式：開展中國家和地區(qū)對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民征稅，而興旺國家和地區(qū)對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼保護(hù)。臺灣農(nóng)民負(fù)擔(dān)政策演變的歷程說明，在一地貧困落后時，通過顯性稅收或隱性負(fù)擔(dān)的形式從農(nóng)業(yè)提供工業(yè)開展所需的資本；而當(dāng)其工業(yè)開展和經(jīng)濟(jì)起飛后，又通過優(yōu)惠政策并過渡到補(bǔ)貼政策，力圖保護(hù)農(nóng)業(yè)開展和提高農(nóng)民收入。由此可見，農(nóng)民收入和負(fù)擔(dān)政策與經(jīng)濟(jì)開展的水平和工業(yè)化的程度有著密切的關(guān)系。臺灣農(nóng)民收入和負(fù)擔(dān)問題在工業(yè)化進(jìn)程中呈現(xiàn)出明顯的階段性特點，其政策的調(diào)整和改革也有規(guī)律及經(jīng)驗教訓(xùn)可循，值得研究。

一、工業(yè)化前期的土地改革與農(nóng)民積極性的高漲

20世紀(jì)40年代末50年代初，臺灣社會還處于前工業(yè)化時期，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)總體中占主導(dǎo)地位。1949年前后，臺灣人口急劇增加，糧食短缺，物價上漲，廣闊佃農(nóng)生活朝不保夕，階級矛盾十分鋒利。退居臺灣的國民黨在臺灣開展了意義深遠(yuǎn)的土地改革。

臺灣的土地改革分三個階段進(jìn)行。第一階段是在不廢除原有租佃制度或不劇烈改變他們現(xiàn)狀的前提下，降低地租，改善佃農(nóng)的生活。推行三七五減租，把每年收成的25％作為土地投入后，將剩余局部在地主和佃農(nóng)之間平等分配，規(guī)定農(nóng)民交納的地租不能超過土地正產(chǎn)品全年產(chǎn)量的37．5％。第二階段，“公地放領(lǐng)〞。1951年臺灣政府實施?臺灣省放領(lǐng)公有地扶植自耕實施方法?。將臺灣光復(fù)時接管的日本殖民政府和日本私人占有的土地出售給農(nóng)民．地價是耕地正產(chǎn)品全年產(chǎn)量的2．5倍，由購地農(nóng)產(chǎn)用實物分10年20期還清，年息4厘。第三階段，即“耕者有其田方案〞，以所有的佃農(nóng)變?yōu)橥恋氐闹魅藶槟繕?biāo)。?耕者有其田法案?于1953年公布，規(guī)定一個地主最多允許保存3公頃中等水田或相當(dāng)于此的土地，超過局部由臺灣政府征收后轉(zhuǎn)售給農(nóng)民。地價定為主要作物年收成的2．5倍，在10年內(nèi)20次以分期付款方式還清①。

________________________________

①李國鼎：?臺灣的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)?，東南大學(xué)出版社1996年版，第64—65頁。

臺灣五六十年代的土地改革，主要是從調(diào)整社會財富分配、培養(yǎng)自耕農(nóng)、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的角度出發(fā)的，在性質(zhì)上屬于和平土改類型。由于國民黨政府與臺灣當(dāng)?shù)氐姆饨ǖ刂麟A級沒有什么利益瓜葛，因而土地改革推行得較為切實。在臺灣，正如其他地方一樣，擁有財富是個人威望和社會地位的象征，擁有土地是農(nóng)民夢寐以求的愿望。所以，作為一個農(nóng)民，尤其是佃農(nóng)，得到一方土地，那他就是“翻身作主人了〞，勞動的性質(zhì)也就改變了，他不再為別人而勞動，而是為自己的幸福而工作。成為土地主人的農(nóng)民生產(chǎn)積極性空前高漲，據(jù)當(dāng)時一位學(xué)者的記載：一位農(nóng)民說，他一輩子也沒有夢想到，在他有生之年能夠擁有屬于自己的土地，于是比以前更加勤奮的工作，想盡各種方法來增加生產(chǎn)，對于各種病蟲害的防治都非常積極主動①。

土地改革是臺灣歷史上前所未有的重大事件，其社會意義尤為重要。正如一些學(xué)者指出，土地改革導(dǎo)致了農(nóng)民和新興土地購置者的收入提高以及農(nóng)村兒童受教育程度的提高②；從人類學(xué)的觀點來看，臺灣的土地改革產(chǎn)生的社會和經(jīng)濟(jì)的變化長時期地給整個島嶼帶來巨大的利益③。臺灣的土地改革是臺灣工業(yè)化前期的重要準(zhǔn)備，也是臺灣戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)農(nóng)民政策演變的起點。

二、工業(yè)化起步階段農(nóng)業(yè)培養(yǎng)工業(yè)與壓擠政策

(一)工業(yè)化起步階段農(nóng)業(yè)培養(yǎng)工業(yè)

臺灣政府在土改后農(nóng)業(yè)獲得迅速開展的形勢下，提出了以“農(nóng)業(yè)培養(yǎng)工業(yè)、以工業(yè)開展農(nóng)業(yè)〞的政策口號。在農(nóng)業(yè)的培養(yǎng)下，臺灣工業(yè)化進(jìn)入了起步階段。1952年農(nóng)業(yè)凈值占臺灣生產(chǎn)總值凈額的比重為35．9％，工業(yè)只有18％。經(jīng)過十多年的開展，1963年農(nóng)業(yè)凈值在生產(chǎn)總值凈額的比重下降為26．8％，工業(yè)增加到28．1％，工業(yè)產(chǎn)值從此超過了農(nóng)業(yè)④。在這十多年里，“工業(yè)開展農(nóng)業(yè)〞只是口惠而實不至的許諾，而“農(nóng)業(yè)培養(yǎng)工業(yè)〞那么有田賦、肥料換谷等壓擠農(nóng)業(yè)和農(nóng)民剩余的制度作保障。

壓擠政策是臺灣政府優(yōu)先開展工業(yè)戰(zhàn)略的必然結(jié)果。蔣介石屢次強(qiáng)調(diào)要努力實現(xiàn)工業(yè)化。臺灣官員也表示“應(yīng)以工業(yè)為先〞⑤。在這些決定之下，臺灣戰(zhàn)后二十余年的農(nóng)業(yè)方案和政策，都具有所謂的“都市與工業(yè)的偏見〞⑥。臺灣工業(yè)化原始積累的資本除了政府從大陸帶去的和美國的援助，最主要的是壓擠農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的剩余。

在優(yōu)先開展工業(yè)的方針下，臺灣農(nóng)業(yè)在當(dāng)時面臨著兩大任務(wù)：一是盡量增加糧食生產(chǎn)，以滿足工業(yè)化過程中逐年增加的城市人口的需要；二是大量生產(chǎn)外銷農(nóng)產(chǎn)品，以提供工業(yè)化所需要的外匯。雖然“培養(yǎng)工業(yè)〞的壓擠政策導(dǎo)致農(nóng)業(yè)資源大量流人工業(yè)，但由于土改后農(nóng)民積極性的提高，以及勞動密集型產(chǎn)業(yè)的開展為農(nóng)民非農(nóng)收入的提高創(chuàng)造了條件，所以土改后至60年代中期，臺灣農(nóng)業(yè)得到了充分的開展。1953—1968年，平均年增長率到達(dá)5．5％。1968年稻谷產(chǎn)量251．8萬噸，比1952年增長62．35％。這期間，種植業(yè)增長0．9倍，林業(yè)增長1．7倍，畜牧業(yè)增長2倍，漁業(yè)增長3．4倍⑦，與出口和原材料加工相關(guān)的林、畜牧、漁業(yè)等產(chǎn)品以更高的速度增長，說明臺灣農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化開展的順利進(jìn)行。農(nóng)業(yè)開展為壓擠政策的實施提供了物質(zhì)根底。

__________________________________

①蕭國和：?臺灣農(nóng)業(yè)興衰40年?，臺灣自立晚報出版社1991年版，第64頁。

②AnthonyY．C．Koo：?臺灣土改的經(jīng)濟(jì)效果?，?亞洲縱覽?1966年第6卷第3號，第150—157頁。

③BernardGalli：?臺灣鄉(xiāng)村開展：政府的作用?，?鄉(xiāng)村社會學(xué)?1964年第29卷，第313—323頁。

④中國社會科學(xué)院臺灣研究所：?臺灣總覽?，1992年版，第187頁。

⑤蕭新煌：?三十年來臺灣農(nóng)業(yè)政策的演變：1953—1982?，毛育剛主編：?臺灣農(nóng)業(yè)開展論文集?，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1994年版，第14頁。

⑥Lipton，Michael：WhyPoorPeopleStayPoor，CambridgeHarvardUniversityPress，1977。

⑦楊德才：?工業(yè)化與農(nóng)業(yè)開展問題研究一一以中國臺灣為例?，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年版，第36頁。

(二)壓擠的政策措施

在20世紀(jì)50年代初到60年代中期的十多年間，臺灣的各項政策都發(fā)生了重大變化，但有一項政策一直不遺余力地施行，即為了積聚工業(yè)開展所需的原始資本，而實施壓擠農(nóng)業(yè)和農(nóng)民剩余的“農(nóng)業(yè)培養(yǎng)工業(yè)〞政策。壓擠政策的主要政策手段是田賦和肥料換谷制度。

國民黨在1945年進(jìn)駐臺灣之后，便以戰(zhàn)時財政的名義把臺灣的地租制度從貨幣地租交納制改為實物交納制，即以稻米及其他農(nóng)產(chǎn)品作為農(nóng)業(yè)稅及各種附加，又稱田賦征實制。臺灣農(nóng)民的田賦負(fù)擔(dān)隨著稻米產(chǎn)量的提高而增加，田賦負(fù)擔(dān)比稻谷的產(chǎn)量增加更多更快。1968年每公頃稻谷產(chǎn)量比1950年增加0．72倍，而1968年每公頃田賦征實比1950年增加0．91倍．1950年田賦占稻谷產(chǎn)量的比率是4．7％，1968年上升至5．2％(見表1)。

表1臺灣田賦征實標(biāo)準(zhǔn)之變動(1950—1968)

年份|每賦元征實額(稻谷)|每公頃田賦征實數(shù)(A)|指數(shù)|每公頃稻谷產(chǎn)量(D)|指數(shù)|(A)／(B)比率％

1950|14.16|229|160.1|4920|116.4|4.7

1953|14.16|229|160.1|5624|133.0|4.7

1962|19.37|314|219.6|7093|167.8|4.4

1967|26.35|427|298.6|8179|193.5|5.2

1968|27.00|437|305.5|8477|200.5|5.2

資料來源：臺灣統(tǒng)計資料，轉(zhuǎn)白楊德才：?工業(yè)化與農(nóng)業(yè)開展問題研究一一以中國臺灣為例?，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年版，第8l一82頁。基期：1946年：100。稻谷：公斤

田賦是由政府向農(nóng)民直接征收的顯性的負(fù)擔(dān)，其實并不是臺灣農(nóng)民的主要負(fù)擔(dān)。田賦之外的肥料換谷制度才是臺灣政府壓擠農(nóng)民剩余的主要手段。臺灣政府從1948年起實施肥料換谷制度。農(nóng)民所需的化學(xué)肥料必須用稻谷交換，兩者的交換比率通常對農(nóng)民很不利，實際上是對農(nóng)民的一種隱性稅收。1949年，政府規(guī)定的稻米價格比市場價格低38％，1950年后相當(dāng)長一段時間內(nèi)這一差額保持在20—30％①。換谷肥料價格不僅比進(jìn)口肥料本錢及省產(chǎn)肥料本錢高，也比現(xiàn)金肥料高。1960年肥料換谷價為每噸3188元，而肥料銷售本錢只有2145元，差價達(dá)1043元之多。在54．5萬噸的肥料銷售量中，專營肥料賠銷的臺灣糧食局凈賺5．7億新臺幣。這種制度從臺灣政府掌握糧食的角度來看，效果是顯著的。該制度從1948年起很順利地實施到1972年，歷經(jīng)25年之久②。

此外，臺灣農(nóng)民還有為數(shù)不少的額外負(fù)擔(dān)。自1947年開始隨賦收購稻谷，按田賦每賦元征購稻谷12公斤，收購價格平均等于市價二成左右，這一巨大差額也是農(nóng)民負(fù)擔(dān)之隱藏稅；至于田賦帶征防衛(wèi)捐與教育捐、以及增加田賦征實的數(shù)量等，均為農(nóng)民之額外負(fù)擔(dān)。據(jù)估計，在1952年至1971年期間，臺灣政府透過各項稻谷征收所得的額外收入，平均每年高達(dá)88700萬元(以1964年新臺幣固定幣值計算)③。通過田賦征實、肥料換谷等制度，臺灣工業(yè)化從農(nóng)業(yè)和農(nóng)民中獲取了大量的資本積累。據(jù)有關(guān)研究，從農(nóng)業(yè)部門流出的剩余，1952年為44億元，1952一．1955年的年平均量為49億元，1956—1960年的年平均量為3l億_____________________________

①李溦、馮海發(fā)：?臺灣農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供資本積累的模式及時間探析?，?臺灣研究?1994年第2期．

②范愛軍：?臺灣經(jīng)濟(jì)研究?，濟(jì)南出版社1995年版，第166頁。

③湯俊湘：?經(jīng)濟(jì)政策?，臺灣三民書局1981年版，第107—109頁。

元，1961—1965年的年平均量為32億元，1966—1970年的年平均量為25億元。占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總額的比重，1952年為22％，11)52—1955年為22％，1956—1960年為12％，1961—1966年為10％，1966—1970年為6％①。

(三)壓擠政策的隱蔽性與農(nóng)民對政府的信任

一般而言，壓擠的政策容易導(dǎo)致被壓擠者的對抗。但從臺灣50年代到60年代中期的情況來看，找不到農(nóng)民對抗的證據(jù)。當(dāng)然，對抗的形式可以是顯性和積極的，譬如農(nóng)民鬧事等；也可．以是隱性和消極的，譬如農(nóng)民種田積極性的下降等。從這一時段臺灣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)持續(xù)開展的情況來看，農(nóng)民并沒有因為壓擠的政策而失去對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的信心。

臺灣政府為了防止壓擠過程中農(nóng)民的對抗，主要依賴肥料換谷等隱蔽的方式來壓擠農(nóng)業(yè)農(nóng)民剩余，政府直接向農(nóng)民征收的田賦與土改前農(nóng)民的地租相比，已大大減輕。1949—1952年農(nóng)民平均每耕種一公頃稻田需交納地租2057公斤稻米，1953年以后，只需交納田賦200多公斤，地價和地息l426公斤②。由于地價和地息是原來無地或少地的農(nóng)民購置土地時分?jǐn)偟矫磕甑馁M用，按規(guī)定在10年內(nèi)付清。雖然地價和地息也是擠取農(nóng)民剩余的一種手段，但得到土地的農(nóng)民一般都不把它們當(dāng)作政府強(qiáng)加的負(fù)擔(dān)，相反視之為政府恩賜下自己必須作出的回報。農(nóng)民實際認(rèn)為的負(fù)擔(dān)是每公頃200多公斤稻米，只相當(dāng)于土改前的1／8。

因為土地改革，成為土地主人的農(nóng)民生產(chǎn)積極性空前高漲，努力生產(chǎn)帶來了收入的穩(wěn)步上升；與以前相比，農(nóng)民又感到稅負(fù)很輕，因而農(nóng)民不僅對政府心存感謝，而且對政府充滿信任。這樣，在農(nóng)民高漲的積極性和對政府的信任中，政府隱蔽地通過肥料換稻谷等方式大量壓擠農(nóng)業(yè)和農(nóng)民剩余，在農(nóng)民注意不到的時候，到達(dá)了積聚工業(yè)化原始資本的目的。

三、工業(yè)化起飛階段農(nóng)民收入偏低與優(yōu)惠政策

(一)工業(yè)化起飛階段農(nóng)民收入的偏低

經(jīng)過十多年的積累，臺灣工業(yè)化從60年代末期始步人了起飛階段。到70年代末，臺灣的工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)接近經(jīng)濟(jì)總體的一半，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)值那么下降到總體經(jīng)濟(jì)的10％左右。在工業(yè)持續(xù)高速開展的時候，農(nóng)產(chǎn)與非農(nóng)戶的收入差距拉大。1964年臺灣農(nóng)戶收入平均是非農(nóng)戶收入的96．59％，1970年臺灣農(nóng)戶收入平均只有非農(nóng)戶收入的67．09％。以后由于優(yōu)惠政策的實施，農(nóng)戶與非農(nóng)戶的收入差距有所縮小，但臺灣農(nóng)產(chǎn)相對非農(nóng)戶收入偏低的現(xiàn)象一直存在(見表2)。

農(nóng)民收入偏低嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民務(wù)農(nóng)的積極性，致使農(nóng)業(yè)陷入了困境。1960年代末，臺灣農(nóng)業(yè)在連續(xù)20年持續(xù)增長后，經(jīng)歷了戰(zhàn)后第一場衰退。1969年臺灣農(nóng)業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比上年不但沒有增加，反而下降了0．6個百分點，農(nóng)作物產(chǎn)出減產(chǎn)4．1個百分點。農(nóng)業(yè)的困境導(dǎo)致米價上揚(yáng)，農(nóng)產(chǎn)品出口下降，臺灣的谷物自給率降到83％③。農(nóng)業(yè)開展的困境引起了學(xué)界和政界的劇烈爭論。當(dāng)時朝野輿論一致叫喊“農(nóng)業(yè)危機(jī)〞。一位農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)

___________________________

①李溦、馮海發(fā)：?臺灣農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供資本積累的模式及時間探析?，?臺灣研究?1994年第2期。

②范愛軍：?臺灣經(jīng)濟(jì)研究?，濟(jì)南出版社1995年版，第149頁。

③周其仁：?臺灣農(nóng)業(yè)：大陸可以借鑒什么?，?戰(zhàn)略與管理?1996年第3期。

家不無傷感地寫道：“一個‘農(nóng)業(yè)的秋天’正在‘工業(yè)的春天’里來臨〞①。1973年，臺灣一位“立委〞曾說，600萬農(nóng)民在過去二十余年的辛勤努力，增產(chǎn)報國，對于充裕糧食及協(xié)助工業(yè)成長，以爭取外匯的收入，仍有其不可磨滅的偉大奉獻(xiàn)。然而，今日的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)卻在舉國經(jīng)濟(jì)成長迅速，工業(yè)加速開展中而逐漸萎縮，農(nóng)民的生活，仍然未能獲得改善②。臺灣政府認(rèn)識到，農(nóng)業(yè)的困境是“以工養(yǎng)農(nóng)〞片面工業(yè)化的結(jié)果，要解除農(nóng)業(yè)的困境，就必須改變壓擠農(nóng)民的政策。

表2農(nóng)戶與非農(nóng)戶平均每戶所得(1964—1973)單位：元(新臺幣)

年份|農(nóng)產(chǎn)|非農(nóng)戶|比擬％|年份|農(nóng)戶|非農(nóng)戶|比擬％

1964|27995|28982|96.59|1974|79027|101638|77.75

1966|32717|32717|92.99|1975|83435|110654|75.40

1968|30154|42365|71.18|1976|100041|121887|82.08

1970|32994|49177|67.09|1977|107917|138164|78.11

1971|38538|53789|71.65|1978|129362|163717|79.02

1972|46410|61429|75.55|1979|157797|198027|79.68

1973|59696|77618|76.91|1980|198523|243389|81.57

資料來源：?臺北地區(qū)八十年代個人所得分配調(diào)查報告?，臺北1992年版，第20頁。

改變壓擠農(nóng)民的政策為優(yōu)惠農(nóng)民的政策，需要有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會條件。臺灣進(jìn)入工業(yè)化起飛階段后，實施對農(nóng)民優(yōu)惠政策的條件根本具備。首先，此時工業(yè)已是臺灣的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，工業(yè)的盈利能力強(qiáng)，已可以依靠自身的積累而獲得開展。其次，在工業(yè)高速開展的過程中，臺灣政府有了大量的財政積累。1952年臺灣各級政府的財政收入為34．69億元，1965年的財政收入是1．952年的6．6倍③。工業(yè)開展的成就已經(jīng)使得壓擠農(nóng)業(yè)的政策變得沒有意義了。

(二)優(yōu)惠政策措施

1969年，臺灣政府簽發(fā)了旨在減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本錢和增加農(nóng)民收入的“農(nóng)業(yè)政策檢討綱要〞和“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)改良措施〞等農(nóng)業(yè)政策文件，標(biāo)志著壓擠政策開始向優(yōu)惠政策轉(zhuǎn)變。1972年發(fā)起了為加速農(nóng)村和農(nóng)業(yè)開展并進(jìn)一步改善農(nóng)民福利的新農(nóng)業(yè)政策。該政策由九個要點構(gòu)成：廢除稻谷與化肥的交換制度和降低化肥價格；穩(wěn)定及調(diào)節(jié)農(nóng)產(chǎn)品價格；為農(nóng)民調(diào)整稅收；改善農(nóng)業(yè)信貸制度；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)區(qū)的擴(kuò)展；改善農(nóng)產(chǎn)品市場；投資于資源開發(fā)和農(nóng)業(yè)根底設(shè)施；加強(qiáng)農(nóng)業(yè)研究和開展；開展鄉(xiāng)村工業(yè)。為貫徹新農(nóng)業(yè)政策，臺灣政府出臺了一系列旨在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、提高農(nóng)民所得的優(yōu)惠措施。歸納起來，這些政策有如下要點：

________________________________

①史濟(jì)增：?臺灣農(nóng)業(yè)開展問題之演變?，載臺灣中央研究院主編：?臺灣經(jīng)濟(jì)開展方向及策略研討會?，1976年，第12]頁。

②廖正宏：?光復(fù)后臺灣農(nóng)業(yè)政策的演變?，臺灣中央研究院民族學(xué)研究所1986年版，第155頁。

③臺灣?中華民國統(tǒng)計提要?，1967年，表86。

一是廢除化肥一稻米交換系統(tǒng)。1972年9月的加速農(nóng)村建設(shè)重要措施的九點新政策中，最有轉(zhuǎn)變意義的是廢除肥料換谷制度，它標(biāo)志著對農(nóng)業(yè)壓擠政策的結(jié)束，優(yōu)惠政策的正式啟動。二是從低訂定肥料價格，減輕農(nóng)民生產(chǎn)本錢。自1970年第一期至1974年第一期止，曾先后四次降低肥料價格，如硫酸銨每噸自3600元降至2370元，尿素每噸5800元降至3800元，其他各種肥料價格也比照降低。1974國際肥料價格加進(jìn)口費用，硫酸銨每噸為8900元，尿素為13900元，1974年第一期所配肥料，仍按上述低價計算，均不及國際價格三分之一。由于原料硫磺磷礦及國際航運費用大幅上漲影響生產(chǎn)本錢的提高，為免臺肥公司不堪賠累，自1974年6月起，將肥料價格提高60％，但與國際價格相比，仍低廉很多，如硫酸銨售價調(diào)整后每噸3790元，僅及國際價格的43％，尿素價風(fēng)格整后每噸為6080元，僅及國際價格的44％。三是減輕農(nóng)民賦稅負(fù)擔(dān)。自1974年上期田賦起，將田賦征實標(biāo)準(zhǔn)予以降低，即一般由每賦元收谷26．35公斤減為22公斤，三七五保存地每賦元征收谷由17．65公斤減為17公斤。隨賦附征之九年國民教育經(jīng)費每賦元稻谷0．65公斤，自1972年第二期起，已予停征。其他如農(nóng)民、漁民出售自：行生產(chǎn)之農(nóng)、漁、牧產(chǎn)品，在原那么上均不征營業(yè)稅與印花稅，其綜合所得稅之扣除費用額度也由49％放寬為70％，其余房屋稅、契稅及使用牌照稅等，均對農(nóng)民訂有減免優(yōu)待①。四是設(shè)立糧食乎準(zhǔn)基金，保障農(nóng)民收益。肥料換谷制度廢止后，為保障農(nóng)民收益及掌握糧源，穩(wěn)定米價，1974年，政府設(shè)立了糧食平準(zhǔn)基金，以保證其以支持價格(高于生產(chǎn)本錢20％)向農(nóng)民購糧和向糧農(nóng)無息貸款政策的實施②。如1974年初所公布該年第一期稻谷收購價格為蓬萊谷每公斤10元，在來谷每公斤8．5元；評定高屏地第一期隨賦征購稻谷價格蓬萊谷每公斤10元，在來谷更提高為每公斤8．8元，均較市價為高③。五是出口稅收優(yōu)惠。為鼓勵農(nóng)產(chǎn)品出口，臺灣政府在稅收政策方面對農(nóng)產(chǎn)品實行了一系列的優(yōu)惠政策。主要形式有：外銷退稅，農(nóng)產(chǎn)品及農(nóng)產(chǎn)品加工品不但全部免征出口各稅，而且對于已征各稅，一律退還；租稅減免，對外銷農(nóng)產(chǎn)品及農(nóng)產(chǎn)品加工品企業(yè)，各種稅收一律減免。產(chǎn)品半數(shù)以上外銷的企業(yè)可享受5年免稅或加速折舊的優(yōu)待，增資擴(kuò)展者可享受4年免稅或加速折舊優(yōu)待；保稅制度，即通過“保稅倉庫〞、“保稅工廠〞、“加工出口區(qū)〞等形式，對某些農(nóng)產(chǎn)品加工外銷企業(yè)進(jìn)口的原料，實行免稅或減稅④。六是促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。方案自1973年1月至1975年6月止，分三期實施以下各項：改革農(nóng)產(chǎn)品運銷；加強(qiáng)農(nóng)村公共投資；加速推廣綜合技術(shù)栽培；倡設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)區(qū)；加強(qiáng)農(nóng)業(yè)實驗與推廣工作；鼓勵農(nóng)村地區(qū)設(shè)立工廠，其所需經(jīng)費由中央政府成立特別預(yù)算分兩年補(bǔ)助20億，由各銀行低息貸款18．2億元，并由地方政府及農(nóng)民團(tuán)體籌措一局部配合款，合計共達(dá)40億元以上⑤。

(三)優(yōu)惠政策的歧視性與農(nóng)民期望的提高

臺灣的優(yōu)惠政策看起來比擬全面，力度也比擬大。但是，這些優(yōu)惠政策是不徹底的，從某種程度上說，這些優(yōu)惠政策依然是歧視農(nóng)民的政策。首先，農(nóng)業(yè)作為比擬效益低的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，其資源在工業(yè)化高速開展時期受工業(yè)的強(qiáng)大牽引而大規(guī)模轉(zhuǎn)移，使得農(nóng)業(yè)處于“貧血〞狀態(tài)。這時即使不向農(nóng)民征收任何稅費，農(nóng)業(yè)也會陷入危機(jī)。優(yōu)惠政策雖然減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，但仍有在工業(yè)化抽取農(nóng)業(yè)資源的根底上，繼續(xù)抽取農(nóng)業(yè)農(nóng)民剩余的嫌疑。

________________________________

①李國鼎：?臺灣的財政金融與稅制改革?(上)，東南大學(xué)出版社1994年版，第62—63頁。

②海聞：?臺灣戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)開展和農(nóng)業(yè)政策的轉(zhuǎn)變?，趙玉琪、文貫中主編：?臺灣的啟示：土地改革研討會記詳?，紐約東方新聞出版社1992年版。

③李國鼎：?臺灣的財政金融與稅制改革?(上)。東南大學(xué)出版社1994年版，第63頁。

④范愛軍：?臺灣經(jīng)濟(jì)研究?，濟(jì)南出版社1995年版，第175頁。

⑤李國鼎：?臺灣的財政金融與稅制改革?(上)，東南大學(xué)出版社1994年版，第62頁。

其次，臺灣當(dāng)局雖然出臺了一系列優(yōu)惠政府，但“以農(nóng)養(yǎng)工〞歧視農(nóng)民的政策沒有根本性的改變。正如一位臺灣學(xué)者所指出的，政府給農(nóng)業(yè)部門的投資占總投資的比率仍日益降低，除了1973年這一年外，并無顯著上升，反而是下降的。如果真要藉政策扭轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)部門的劣勢地位，可能看是“過多〞的投資，也是必須的。即使一時效率受損，也是必須的犧牲。而在理論上說，一時投資“效率〞上無法得到適當(dāng)?shù)膱蟪辏缒軗Q得“公平〞的補(bǔ)償，或許正是長期“效率〞持續(xù)的條件①。顯然，臺灣政府不愿為了農(nóng)業(yè)的開展和長期的“效率〞作必要的“犧牲〞，優(yōu)惠政策只是安撫農(nóng)民的政策，而不是公平地對待農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的政策。再次，臺灣的優(yōu)惠政策并不是重視農(nóng)民的表現(xiàn)。臺灣當(dāng)局雖然宣稱以增加農(nóng)民收入為開展的目的，但實際政策仍舊是以“農(nóng)產(chǎn)品〞為主題。優(yōu)惠政策是臺灣當(dāng)局用來緩解“農(nóng)業(yè)危機(jī)〞的措施，而緩解“農(nóng)業(yè)危機(jī)〞也是為了給工業(yè)大開展創(chuàng)造條件。農(nóng)民收入并不是優(yōu)惠政策的聚焦點，農(nóng)民問題并沒有得到應(yīng)有的重視。正如一臺灣學(xué)者所言，重視“農(nóng)業(yè)〞，不表示重視農(nóng)民，因為“重農(nóng)〞往往卻把農(nóng)民當(dāng)作手段②。

帶有歧視性的優(yōu)惠政策是不能滿足臺灣農(nóng)民對生活不斷提高的期望。土改后相當(dāng)長一段時間里，臺灣農(nóng)民對土地有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感，土地是農(nóng)民的安身立命之所，農(nóng)業(yè)那么是他們的生活目的，那時農(nóng)民即使收入低，受壓厲害，也不會放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。隨著工業(yè)化的開展，一般人對物質(zhì)欲望的要求提高，農(nóng)民自也不例外，他們一樣也希望有更好的收入和生活環(huán)境。然而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅收入低，勞動辛苦，而且社會地位低下．農(nóng)民在現(xiàn)實中逐漸認(rèn)識到，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是不能使他們過上與城市人一樣的生活，農(nóng)業(yè)生活的“神圣性〞③到了1970年代以后，已經(jīng)破壞了。尋求更高收入和企圖擺脫低下地位的農(nóng)民，尤其是年輕農(nóng)民紛紛進(jìn)入工業(yè)或涌入城市，這樣，農(nóng)業(yè)珍貴的人力資源大規(guī)模地流向了工業(yè)和城市，農(nóng)業(yè)的問題沒有解決，反而更復(fù)雜了。

四、工業(yè)化轉(zhuǎn)型階段農(nóng)民收入的分化與補(bǔ)貼政策

(一)工業(yè)化轉(zhuǎn)型階段農(nóng)民收入的分化

20世紀(jì)70年代后期，臺灣傳統(tǒng)的工業(yè)化目標(biāo)接近實現(xiàn)，1980年臺灣工業(yè)產(chǎn)值凈額占生產(chǎn)總值凈額到達(dá)了44．7％，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值凈額占生產(chǎn)總值凈額那么下降到10％以下，工業(yè)化進(jìn)入了新階段，即從勞動密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型階段。臺灣的經(jīng)濟(jì)社會也邁人了比擬富裕的階段，但是臺灣農(nóng)民的收人問題不僅沒有解決，反而復(fù)雜化了，其主要表現(xiàn)是農(nóng)民收入的分化問題。

首先，農(nóng)民收入與非農(nóng)民收入相比持續(xù)偏低。優(yōu)惠政策的實施雖然抑制了農(nóng)民收入與非農(nóng)民收入相比惡化的趨勢，使1972年臺灣平均農(nóng)戶收入上升到非農(nóng)戶收入的75．55％(見表2)，1980年臺灣平均農(nóng)戶收入回復(fù)到非農(nóng)戶收入的81．57％，但此后農(nóng)戶收入與非農(nóng)戶收入的比例一直在這一水平徘徊，并略有下降，1991年平均農(nóng)戶收入只有非農(nóng)戶收入的79．95％(見表3)。

其次，農(nóng)民收入差距拉大。由表4可見，80年代初，臺灣民眾收入的基尼系數(shù)很小，收入處于相對平均階段。之后，基尼系數(shù)不斷上升，貧富差距迅速拉大。在農(nóng)民內(nèi)部，從1981年到1991年，農(nóng)業(yè)資本家人數(shù)沒有多大變化，而其所得占“國民〞所得的比例不斷增加，1991年1％的農(nóng)業(yè)資本家占到了國民收入的4％，顯示了農(nóng)業(yè)資本家的財富急劇增加。另一方面，農(nóng)業(yè)小資本家和農(nóng)業(yè)工人的人數(shù)在這十余年間不斷下降，其所得占“國民〞所得的比重下降更快，顯示農(nóng)民中產(chǎn)階層的萎縮，農(nóng)民收入分配兩極分化。

_________________________________

①蕭新煌：?三十年來臺灣農(nóng)業(yè)政策的演變：1953—1982?，毛育剛主編：?臺灣農(nóng)業(yè)開展論文集?，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1994年版，第160頁。

②蕭新煌：?三十年來臺灣農(nóng)業(yè)政策的演變：(1953—1982)?，毛育剛主編：?臺灣農(nóng)業(yè)開展論文集?，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1994年版，第157頁。

③黃俊杰：?戰(zhàn)后臺灣的轉(zhuǎn)型及展望?，臺灣正中書局1998年版，第119頁。

表3農(nóng)戶與非農(nóng)戶平均每戶所得(1980—1991)單位：元(新臺幣)

年份|農(nóng)戶|非農(nóng)產(chǎn)|比擬％|年份|農(nóng)戶|非農(nóng)戶|比擬％

1980|198523|243389|81.57|1986|294148|353023|83.32

1981|219696|279956|78.48|1987|314370|378285|83.10

1982|232870|287497|81.00|1988|343140|424814|80.77

1983|247548|309360|80.02|1989|384559|481149|79.93

1984|262260|327988|79.96|1990|424204|539023|78.70

1985|271271|333041|81.45|1991|484495|606021|79.95

資料來源：?臺北地區(qū)八十年代個人所得分配調(diào)查報告?，臺北1992年版，第20頁。表4臺灣階級結(jié)構(gòu)及各階級所得占國民支配所得變化(1981—1991)單位：百分比

年份|資本家(農(nóng)業(yè))|資本家(非農(nóng)業(yè))|小資本家(農(nóng)業(yè))|小資本家(非農(nóng)業(yè))|經(jīng)理／專業(yè)者(非農(nóng)業(yè))|工人(農(nóng)業(yè))|工人(非農(nóng)業(yè))|基尼系數(shù)

1981|0.1／0.1|3.7／4.4|14.7／9.5|16.4／13.9|8.2／10.6|4.0／2.5|52.9／44.6|0.281

1982|0.2／0.2|4.1／5.0|14.5／9.4|166.6／13.9|8.0／10.4|4.2／2.4|52.4／42.6|0.283

1983|0.1／0.1|4.2／5.0|12.6／8.0|17.5／14.4|7.9／10.6|3.7／2.1|54.0／43.4|0.287

1984|0．I／0.1|4.2／5.1|11.2／6.6|17.7／14.6|7.2／9.2|3.6／2.0|56.1／45.0|0.287

1985|0．I／0．]|4.5／5.5|11.2／6.7|17.9／14.4|6.8／8.8|3.7／2.0|55.9／44.8|0.290

1986|0．I／0.2|4.6／6.0|9.9／6.0|18.8／15.0|6.7／8.7|3.6／2.0|56.3／43.8|0.296

1987|0．I／0.3|4.8／6.0|9.2／5.4|18.4／15.2|6.5／8.3|3.7／2.0|57.3／45.0|0.299

1988|0．I／0.1|5.7／6.7|9.5／5.4|18.3／14.8|6.9／8.6|3.2／1.7|56.3／44.0|0.303

1989|0．I／0.1|5.0／6.0|9.0／4.7|18.2／14.6|7.4／8.9|3.0／1.5|57.3／44.8|0.303

1990|0.1／0.2|5.4／6.3|8.0／3.9|18.3／13.8|8.0／9.4|3.0／1.5|57.2／44.4|0.312

1991|0．I／0.4|5.3／6.0|7.1／3.4|18.1／13.3|8.1／9.8|2.7／1.3|58.6／44.4|0.308

說明：表中以“／〞相連的兩個數(shù)據(jù)，前一個系該階層人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重，后一個系其收入占總收入比重。如1981年農(nóng)業(yè)小資本家的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比重為14．7％，其收入占全體“國民〞支配收入的比重為9．5％。資料來源：王家英：?臺灣的階級開展與資本外移?，香港?信報：財經(jīng)月刊?1994年第l期。

再次，農(nóng)民收入的非農(nóng)化。臺灣農(nóng)民受收入偏低的影響，在工業(yè)開展的推動下，農(nóng)業(yè)勞動力大量地流向工業(yè)和效勞業(yè)部門。雖然臺灣農(nóng)民對種田已失去了積極性，但由于土地改革使臺灣農(nóng)民根本上都擁有了大小不等的一塊土地，農(nóng)民大多不愿放棄土地的所有權(quán)，這樣在臺灣農(nóng)民向工業(yè)和效勞業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，形成了臺灣農(nóng)業(yè)的兼業(yè)化問題。農(nóng)民把外出兼業(yè)當(dāng)作自己的主要工作，把農(nóng)業(yè)當(dāng)作副業(yè)，這樣臺灣農(nóng)民的收人中，來自非農(nóng)業(yè)的收入越來越大，來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所占份額越來越少(見表5)。80年代以后，臺灣農(nóng)民收入中來自農(nóng)業(yè)的比重已低于1／4，農(nóng)業(yè)收獲的多少對大局部農(nóng)民而言，已經(jīng)不再重要了。

農(nóng)民收入的分化導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果：一是農(nóng)民沒有了務(wù)農(nóng)的積極性；二是農(nóng)業(yè)勞動力高齡化現(xiàn)象突出，青年農(nóng)民短缺。根據(jù)調(diào)查，1992年，在農(nóng)場經(jīng)營人員中45—65歲的農(nóng)場經(jīng)營人員接近57．3％，而65歲以上者占到了19．3％①。三是新形勢下農(nóng)業(yè)問題變得更加錯綜復(fù)雜，譬如農(nóng)業(yè)比擬效益繼續(xù)下降，農(nóng)產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模過小，資源濫用和環(huán)境污染問題，還面臨著參加WTO和自由貿(mào)易化的嚴(yán)重沖擊等。為了解決、至少是緩解農(nóng)業(yè)農(nóng)民面臨的這些復(fù)雜

_________________________

①臺灣?臺灣農(nóng)業(yè)年報?1993年．第312頁。

問題，臺灣政府決定在原來優(yōu)惠農(nóng)民政策的根底上，開始施行補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)農(nóng)民的政策。另一方面，這一階段農(nóng)民數(shù)量的大量減少，也為臺灣補(bǔ)貼政策實施提供了有利的條件。1978年臺灣農(nóng)業(yè)的就業(yè)人數(shù)是155．3：萬人，占總就業(yè)人數(shù)的24．9％，1986年農(nóng)業(yè)的就業(yè)人數(shù)是131．7萬人，占總就業(yè)人數(shù)的17％，1990年農(nóng)業(yè)的就業(yè)人數(shù)是106．4萬人，只占總就業(yè)人數(shù)的12．90％①。顯然，只有當(dāng)農(nóng)業(yè)勞動者成為社會的少數(shù)群體的時候，由社會的多數(shù)給予他們補(bǔ)貼政策才有持續(xù)的可能。

表5農(nóng)戶平均每戶所得來自農(nóng)業(yè)所得的比重(1964—1991)單位：百分比

年份農(nóng)戶所得中來自農(nóng)業(yè)所得比重

196464.70197638.94198424.76

196952.63197734.64198524.76

197048.69197828.81198623.22

197145.23197925.57198724.19

197242.29198024.81198824.27

197345.56198126.37198921.98

197448.10198227.87199020.10

197545.26198325.63199121.38

資料來源：?臺北地區(qū)八十年代個人所得分配調(diào)查報告?，臺北1992年版，第21頁。

(二)補(bǔ)貼政策措施

20世紀(jì)80年代初期，臺灣政府開始推行第二次農(nóng)村土地改革，企圖通過土地的規(guī)模化經(jīng)營來提高農(nóng)民收入。1982年臺灣政府出臺了提高農(nóng)民所得加強(qiáng)農(nóng)村建設(shè)方案，提出這一階段的一個中心任務(wù)是增加農(nóng)民收入。到1985年7月，臺灣農(nóng)委制訂了“改善農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)提高農(nóng)民收入〞的方案，明確地將政策的主要目標(biāo)集中為：提高農(nóng)民收入，縮小農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)收入的差異；改良農(nóng)村的環(huán)境和農(nóng)民的福利。增加農(nóng)民收入成了臺灣經(jīng)濟(jì)開展的重中之重，對農(nóng)業(yè)農(nóng)民優(yōu)惠的政策開始轉(zhuǎn)變?yōu)閷r(nóng)業(yè)農(nóng)民補(bǔ)貼的政策。其主要內(nèi)容如下：

一是推行第二次農(nóng)村土地改革。臺灣上個世紀(jì)50年代推行的土地改革造就的“小農(nóng)〞生產(chǎn)模式，曾促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大開展。但隨著工業(yè)化的推進(jìn)，“小農(nóng)〞生產(chǎn)比擬效益低的缺陷日益顯露，成為了農(nóng)民收入偏低的一個重要制約因素。到了80年代，臺灣農(nóng)產(chǎn)品短缺的問題已經(jīng)解決，農(nóng)民收入問題成為了焦點。為提高農(nóng)民收入，當(dāng)局努力促進(jìn)“小農(nóng)〞向“大農(nóng)〞方向轉(zhuǎn)變，鼓勵土地轉(zhuǎn)換和買賣，促進(jìn)土地各種方式的流轉(zhuǎn)，以便集中土地開展專業(yè)化、企業(yè)化和機(jī)械化的農(nóng)業(yè)。臺灣當(dāng)局推行的第二次土地改革，是根據(jù)工業(yè)化進(jìn)程中的新問題而對第一次土改的“否認(rèn)〞，鮮明表達(dá)了臺灣農(nóng)民農(nóng)業(yè)政策的階段性特點。二是停征田賦。臺灣農(nóng)民在1980年代的田賦負(fù)擔(dān)已大大降低，到1988年，臺灣政府決定停征田賦，這標(biāo)志著用稅收手段吸取農(nóng)業(yè)剩余時代的終結(jié)，農(nóng)民自古以來就存在的一個直接負(fù)擔(dān)被取消了。三是農(nóng)產(chǎn)品價格支持。除了保證以高于本錢20％的價格向農(nóng)民購置稻谷以外，還設(shè)立了高梁、玉米、大豆等產(chǎn)品的保證價格。1983年，玉米的保證價格每公斤15新臺幣元，大豆是25新臺幣元，高梁是14新臺幣元，這些價格都是同類產(chǎn)品進(jìn)口價格的1倍。四是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入補(bǔ)助。為降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本錢，政府補(bǔ)助農(nóng)業(yè)燃料和動力，還為農(nóng)民的農(nóng)業(yè)投入提供低息貸款。另外，政府撥款改善農(nóng)業(yè)水利、交通等，也是一種間接的投入補(bǔ)助。五是農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口壁

______________________________

①TaiwanStatisticalDataBook,1991。

壘。進(jìn)口保護(hù)的措施包括關(guān)稅與非關(guān)稅限制。雖然因為美國的壓力，臺灣農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅逐漸降低，但在1988年，所有農(nóng)產(chǎn)品的加權(quán)平均關(guān)稅率仍在8％左右。對于一些臺灣能夠生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，那么盡量限制進(jìn)口以保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)者的利益。這種保護(hù)政策的結(jié)果，使得臺灣的農(nóng)產(chǎn)品價格普遍高于國際市場價格。農(nóng)民的稻米價格從50年代低于國際市場30％，上升為1982年國際市場價格的270％；用通用的“名義保護(hù)系數(shù)〞(即農(nóng)民所得價格與國際價格之比)來衡量，1982年其他主要農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)系數(shù)分別為：小麥2．15，大麥2．3，玉米2．5l，大豆1．96，牛肉1．02，家禽1．37，都超過國際市場價格(平均超過55％)。如果用包括政府非價格支持在內(nèi)的“生產(chǎn)者補(bǔ)貼等值系數(shù)〞(生產(chǎn)者所得的產(chǎn)品單位補(bǔ)貼與國際價格之比)來衡量，1982年至1986年臺灣種植業(yè)的保護(hù)程度為30—70％，全部農(nóng)產(chǎn)品的平均保護(hù)程度為19．2％。在爭取參加WTO的過程中，為減少因調(diào)低關(guān)稅對島內(nèi)農(nóng)業(yè)造成的沖擊，在不違反WTO要求的范圍內(nèi)，當(dāng)局決定采取從量稅、復(fù)合稅、季節(jié)稅及配額關(guān)稅混合運用的方法①。六是稻田轉(zhuǎn)作獎勵方案。70年代中期開始，因生活水平的提高，臺灣入主食大幅減少，人們對稻米的消費量迅速下降，但生產(chǎn)卻減少不多，形成了供過于求的局面。針對這種情況，臺灣于1983年開始推行稻田轉(zhuǎn)作獎勵方案，規(guī)定自1983年起種植水稻的稻田，轉(zhuǎn)作玉米、高粱者，每期公頃作物補(bǔ)貼稻谷1公噸；轉(zhuǎn)作園藝作物、雜項作物、休耕及養(yǎng)殖漁業(yè)者，每期公頃作物補(bǔ)貼1．5公噸稻谷，并規(guī)定凡轉(zhuǎn)作稻田均給予連續(xù)三年補(bǔ)貼，接受實物補(bǔ)貼的稻田，如轉(zhuǎn)作飼料玉米及高梁者由政府按保證價格收購。為便利稻田轉(zhuǎn)作方案實施，自1988年起將實物補(bǔ)貼改為現(xiàn)金補(bǔ)貼，原補(bǔ)貼稻谷1公噸者，改為補(bǔ)貼現(xiàn)金16500元，原補(bǔ)貼稻谷1．5公噸者，改發(fā)現(xiàn)金24750元。由于實行稻田轉(zhuǎn)作方案，使稻田面積大幅減少，水稻種植面積由1984年的58．7萬公頃，減少到1993年的39．1萬公頃，稻米產(chǎn)量也由1983年的248萬噸減少至1992年的182萬噸②。七是直接給付補(bǔ)貼。參加WT0前，在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化成必然趨勢的形勢下，過去的農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)政策和價格補(bǔ)貼已構(gòu)成自由貿(mào)易的障礙，不利于臺灣申請入關(guān)。為減少人關(guān)阻力，臺灣將原來的農(nóng)產(chǎn)品價格補(bǔ)貼政策改為農(nóng)地補(bǔ)貼政策。農(nóng)地補(bǔ)貼是根據(jù)不同農(nóng)地的方位、地價和農(nóng)作物生產(chǎn)情況，分別訂定各地區(qū)每公頃土地的補(bǔ)貼金額，依據(jù)政策的公平原那么及參考農(nóng)業(yè)開展條理等有關(guān)法那么。規(guī)定每公頃土地最高補(bǔ)貼金額和每家農(nóng)戶的最高補(bǔ)貼面積。參加WTO后，根據(jù)烏拉圭回合談判所達(dá)成的農(nóng)業(yè)協(xié)議，在六年內(nèi)應(yīng)削減基：明年農(nóng)業(yè)境內(nèi)支持總量(AMS)的20％。為適應(yīng)這一要求，臺灣首先廢除了雜糧的保證價格收購政策，建立直接給付制度，以補(bǔ)償農(nóng)民的損失。八是農(nóng)業(yè)救助和農(nóng)業(yè)保險。臺灣“農(nóng)委會〞曾分別于1987年和1992年公布實施“農(nóng)漁民天然災(zāi)害救助方法〞及“農(nóng)業(yè)天然災(zāi)害救助方法〞。1994年又公布了“農(nóng)業(yè)天然災(zāi)害救助條例〞，設(shè)立了不少于100億元的災(zāi)害救助基金，以加強(qiáng)農(nóng)業(yè)災(zāi)害救助體系建設(shè)③。九是實