民事案件處理實務

2023.5

主講人：許曉峰

CompanyLogo學習單元六案件處理兩個任務任務一：分析總結案件的處理思路任務二：提出解決糾紛的可行性建議CompanyLogo

通過實訓，要求學生能夠根據案件事實和法律規定，正確完整地分析總結案件的處理思路，并合理合法地提出解決糾紛的可行性建議。學習目標一基本理論CompanyLogo

提出解決案件糾紛的可行性建議，是在總結民事案件的處理思路的基礎上展開的，一般而言，民事案件的處理思路是給案件進行定性并確定責任的基本承擔方式，而提出解決案件糾紛的可行性建議是對案件的處理提供具體的操作方法。在民事裁判文書中，民事案件的處理思路是法院認為部分的判決理由陳述，而提出解決案件糾紛的可行性建議則是法院的具體裁判結果。因此，民事案件的處理思路是提出解決案件糾紛的可行性建議的基礎，提出解決案件糾紛的可行性建議是民事案件的處理思路所得出的具體法律結果。提出解決糾紛的可行性建議的要點：

一、不是所有的案件都有提出解決糾紛的可行性建議的環節，有些案件比較簡單，根據分析總結的民事案件處理思路即可直接得出案件的處理結果。二、有些復雜的民事案件，我們通過分析總結民事案件的處理思路，只是給案件定性并確定當事人責任的分配或者獲得財產的份額，這就需要在分析案件處理思路的基礎上，提出解決案件糾紛的具體建議，尤其在遺產繼承糾紛、分家析產糾紛、人身侵權賠償糾紛等民事案件中，往往需要提出解決糾紛的具體建議，根據案件處理思路中確定的當事人獲得的財產份額或者責任的分配方式，把財產分配給具體的當事人并確定詳細分配（或者賠償）的具體金額。二教學示范研習案例：

2020年10月22日，廣西村民李江林（31歲）回到自家門口時，其父母飼養的狗跑到李江林身旁親熱，隨后，鄰居石宏洲、張玉玲家的一只小狗也跑過來一起玩耍。突然，李江林右手食指被狗咬了一口，他沒看清是哪條狗咬了他，看見傷口無大礙，便只作了簡單包扎。2021年2月6日，李江林開始感到胸口悶脹，并口吐白沫，吃藥打針未見好轉。2月8日，父親遂將李江林送到上林縣人民醫院搶救，診斷為狂犬病，次日凌晨1時李江林身亡。村民李燦全證實：事發當日，李燦全在離事發現場大約5米的距離看見了石家的狗咬傷李江林。父親李桂全和母親周鳳明認為是石宏洲家的狗咬死了其子，并于2021年4月23日以石宏洲、張玉玲為被告向上林縣法院提起訴訟，請求賠償各種費用共計50萬元。CompanyLogoCompanyLogo教學任務根據上述案件內容，分析撰寫案件處理思路，并提出解決糾紛的建議。案件處理（思路）：一、觀點。原告的訴訟請求不能全部得到支持。二、法律理由。從現場勘驗來分析，李燦全距狗咬人的地方約有5米以上，盡管其看見了李江林和兩只狗，但狗咬人一口只是一瞬間的時間，很難認定哪一只狗咬傷受害人，因此，李燦全的證言難以采信。本案是一起飼養動物致人損害的特殊侵權案件，符合飼養動物損害責任的構成要件，一是有飼養動物的加害行為；二是存在著李某死亡的損害后果；三是動物加害與李某死亡損害后果之間有因果關系；四是二只狗為飼養人或管理人所飼養或管理的動物。動物致害，屬于無過錯責任，應當由動物所有人或者飼養人承擔侵權責任。當動物在嬉戲中造成他人人身損害，則屬于加害人不明，應當適用共同危險行為規則，即由共同危險行為人共同承擔連帶責任。本案的兩只狗咬傷他人，不能判明哪只狗致人損害，則應當由兩只狗的飼養人共同承擔連帶責任。三、結論。綜上所述，本案中的責任應當由原告與被告共同承擔，所以，原告的訴訟請求不能全部得到支持。提出解決糾紛的可行性建議：

本案的特殊之處在于，兩只狗咬傷了受害人，原告是其中一只狗的飼養人，對于應由自己承擔的責任，無法請求其他狗的飼養人承擔，故應當適用過失相抵原則，被告作為兩只狗之一的飼養人，應當承擔造成損失的一半責任，即承擔50％的賠償責任，另一半責任應當由原告自己承擔。因此，結論是石宏洲、張玉玲對所造成的損失承擔50％的責任，即賠償原告25萬元。三課堂實操CompanyLogo實操案例CompanyLogo案例一：孫建案

10月1日，北京市海淀區中關村四小三年級（6）班的孫建在北京市教委組織的兒童繪畫比賽中獲得了一等獎。北京市教委下屬的翱翔藍天美術雜志社聞訊后即來信表示，他們將出一期兒童作品專刊，希望孫建能寄來幾幅作品供他們挑選。孫建的父親孫天明收信后，于10月15日給雜志社寄去了孫建的幾幅作品，但之后一直沒有回音。12月，孫天明在該雜志社第12期的期刊上發現有孫建的兩幅作品但沒有給孫建署名，便立即找到雜志社，質問為何不通知他作品已被選用，而且既不支付稿酬也不署名。然而該雜志社稱，孫建年僅8歲，還是未成年人，還不能享有著作權，因此沒必要署名；雜志社發表孫建的作品是教委對其成績的肯定，沒有必要支付稿酬，雙方因此發生糾紛。

CompanyLogo案例二：蔣春風案

2月蔣春風受單位委派到A國考察，鄰居劉淮北聽說后委托蔣春風代買一種該國產的治療哮喘的名貴藥材，并說明藥材買來后便付款。蔣春風考察歸來后將所買的價值2000元的藥送至劉淮北家中。但劉淮北的兒子劉宗全告訴蔣春風，其父已于不久前去世，這藥本來就是給他治病的，現在父親已不在，藥也就不要了，請蔣春風自己處理。蔣春風非常生氣，認為不管劉淮北是否活著，這藥劉家都應該收下。

CompanyLogo案例三：陳潔靈案

被告鄭永流未婚先孕，4月12日到市婦產科醫院做人工流產。她怕此事張揚出去，便在病歷本和手術單上填寫同事陳潔靈的名字。陳潔靈的男朋友孫福輝是市醫學院學生，到市婦產科醫院實習時，意外發現了這一情況，他非常生氣，當天下午找到女友陳潔靈，狠狠的打了她兩耳光，并罵她不要臉。陳潔靈感到莫名其妙，待問清情況后，陳潔靈發誓決無此事，孫福輝與陳潔靈爭吵激烈，導致雙方斷絕了戀愛關系，后經調查和筆跡鑒定才使真相大白。不久陳潔靈向法院起訴，認為被告鄭永流做人工流產時寫自己的姓名，嚴重侵犯了自己的人格名譽權利，在廠里造成了很壞的影響，并且給自己的精神帶來了沉重的負擔，要求法院判令被告賠禮道歉、恢復名譽并賠償2萬元的精神損失費。被告鄭永流則稱自己的行為雖屬于錯誤，但不構成違法，愿意向陳潔靈賠禮道歉，但拒絕承擔其他法律責任。

CompanyLogo案例四：侯子龍案

劉全進于2月初以110萬元的價格買下了本市柏林愛樂小區的一套住房，后因房價上漲，劉全進想把這套住房賣掉，自己搬到別處居住。2月底，劉全進同侯子龍在看過該房后，簽訂了房屋買賣合同，約定由侯子龍以130萬元的價格購買劉全進的住房。但由于侯子龍手頭暫時沒有足夠的資金，雙方沒有馬上辦理房屋過戶手續。3月，李振找到劉全進，提出愿以150萬元的價格買下劉全進的住房，劉全進為錢所動，當即與李振簽訂了另一份房屋買賣合同，在李振交付150萬元現金之后，雙方到有關登記部門辦理了過戶登記手續。后侯子龍籌集到足夠的資金時，發現了這一情況，遂向法院起訴，要求確認劉全進與李振之間的買賣行為無效。

CompanyLogo案例五：孫曉雨案

姜春富有成年子女姜文田、姜文華、姜文海、姜文順、姜文英。姜春富老伴去世后，原告孫曉雨于2016年4月16日與姜春富登記結婚。2021年1月，姜春富因病去世。之后，姜文田出示了2019年10月2日，姜春富自書的遺囑一份，明確遺產由五個子女均分。姜春富與孫曉雨于2019年購買房屋一套，價值300萬元，姜春富遺留遺產60萬元。原告孫曉雨訴至法院，認為遺囑無效，要求依法分割姜春富的遺產。后經司法鑒定，該遺囑系偽造遺囑。CompanyLogo案例六：黃牛案

春節前，潁上縣高家村村民沉浸在節日的喜慶中。正在燃放鞭炮的兩名男青年劉國寶、郭天舒，發現潘玉柱家拴在宅基地的一頭黃牛正在打瞌睡。為尋開心，他倆把一掛500響的鞭炮系在黃牛的尾巴點燃。鞭炮“噼啪”作響，黃牛被嚇得胡蹦亂跳，最終掙脫牛繩橫沖直撞。此時，村民張素峰剛好騎車經過，躲閃不及被黃牛撞倒。張素峰左胳膊骨折，住院治療花去醫療費、交通費、護理費等共計28000余元。張素峰向潘玉柱索賠，潘玉柱以黃牛傷人系劉國寶、郭天舒挑逗引起為由拒絕賠償。張素峰又向劉國寶、郭天舒索賠，而他倆卻以黃牛是潘玉柱的，張素峰騎車不小心為由拒絕賠償。日前，索賠未果的張素峰向法院起訴，要求劉國寶、郭天舒、潘玉柱賠償醫療費、交通費、護理費等共計28000余元。

CompanyLogo實操要求小組討論并完成任務三：分析案件處理思路，并提出解決糾紛的可行性建議。

CompanyLogo展示成果提交小組完成的任務三：分析案件處理思路并提出解決糾紛的可行性建議。

CompanyLogo課后案例CompanyLogo案例一：史大龍案

史文祥今年只有17歲，在清源鎮的啤酒廠做臨時工，每月有1000元的收入。為了上班方便，史文祥在鎮里租了一間房。7月份，史文祥未經其父母同意，欲花800元錢從張玉清處買一臺舊彩電，此事遭到了其父母的強烈反對，但史文祥還是買了下來。同年8月，史文祥因患精神分裂癥喪失了民事行為能力。隨后，史文祥的父親史大龍找到張玉清，認為兒子史文祥與其之間的買賣無效，要求張玉清返還錢款，拿走彩電。CompanyLogo案例二：“油畫人體藝術大展”案

2022年天龍美術館舉辦“油畫人體藝術大展”，畫家張子琪畫的女模特楊夢琪寫實裸體作品被展現在觀眾面前，同時金海思明出版社印刷出售大展上展出女模特楊夢琪的裸體畫冊、明信片。女模特楊夢琪被展出裸體肖像后，受到社會和親友們的白眼、嘲諷、辱罵。楊夢琪的丈夫要與她離婚。因而正常的工作、家庭關系受到影響，造成楊夢琪精神上與肉體上的痛苦，為此，楊夢琪起訴到法院。認為被告（人體藝術大展主辦單位、畫家張子琪、金海思明出版單位）未經過原告的同意就展出原告的裸體作品，侵犯了公民的名譽權和肖像權，要求侵犯者公開道歉，賠償經濟損失。被告則辯稱：大展并非以營利為目的，而且油畫是畫家的藝術再構造，滲入了畫家的主觀感情，因而不是肖像，更談不上侵犯肖像權。

CompanyLogo案例三：王鳳英案

王鳳英與楊勇于2020年10月1日登記結婚，登記時，王鳳英與楊勇均剛年滿21歲。2022年1月20日，楊勇因公意外死亡，有包括補償金15萬元、工資5萬、賠償金10萬和保險金3萬等共33萬元的遺產，由于遺產的問題，楊勇的父母和王鳳英發生糾紛。楊勇的父母認為楊勇結婚時21歲，不符合法定婚齡，楊勇與王鳳英的婚姻應當屬于無效婚姻，因此，王鳳英不能繼承楊勇的遺產。后王鳳英起訴至法院要求繼承楊勇的遺產。CompanyLogo案例四：蔣向華案

2015年，蔣向華作為承租人與房主王樹鵬簽訂房屋租賃合同，約定租賃王樹鵬私房兩居室，期限為15年，租金每月800元。以后數次變更租金，至2020年，租金為每月1500元。2020年9月21日，王樹鵬因兒子出國，急需用錢，便與孫建軍簽訂借款協議，以兩居室作抵押，借款120萬元。2021年9月21日，王樹鵬到期未能還款，又與孫建軍協商將房屋作價120萬元，沖抵債務，王樹鵬即通知了蔣向華，并辦理了產權變更登記。此后，孫建軍通知蔣向華，該房屋已歸其所有，要求蔣向華騰房。蔣向華以無房可租為由，要求繼續租賃。雙方發生分歧，而訴至法院。

CompanyLogo案例五：徐文山案

2022年7月22日下午，原告徐文山在個體工商戶李春鳳處購買了5瓶海天啤酒有限公司生產的啤酒回家飲用，在開啟瓶蓋時，啤酒瓶突然爆炸，碎玻璃崩傷原告左眼，原告因此住院治療10天，花費醫藥費共計7500余元。經原告申請，天津醫科大學司法醫學鑒定中心對其做出傷情鑒定，結論為：左眼低視力2級，已構成10級傷殘；外傷性白內障，已構成10級傷殘。另查，爆炸啤酒瓶生產于2022年6月18日，該瓶不符合《國家質量技術監督局文件》中的規定標準。原告隨后起訴至法院，訴請判令被告賠償其醫藥費、誤工費、營養費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計7.1萬余元。

CompanyLogo案例六：張子琪案件

原告張子琪與被告劉家政在同一單位工作，于2008年初自由戀愛，同年6月10日登記結婚，次年生一男孩劉國棟。由于雙方性格、志趣各不相同，在處理一些家庭事務上互不協商，常因一些瑣事吵架，致使夫妻感情逐漸破裂，2021年5月雙方分居。2022年1月29日，雙方發生口角，在撕打中劉家政將張子琪左眼打傷住院治療，雙方關系進一步惡化。2022年2月16日，張子琪以夫妻感情破裂為由，向法院提起離婚訴訟，經多次調解無效。張子琪堅持離婚，劉家政不同意離婚。婚生子劉國棟，現年14歲，表示愿隨母親張子琪生活。現住二室一廚樓房為夫與2017年妻二人購買的。家庭主要共同財產有：金戒指1枚、金項鏈1條，各式輪椅（車）3輛，自行車1輛等等。張子琪參加歷次國際國內殘疾人運動會獲獎牌17塊（其中金牌16塊、銅牌1塊），獲獎金6萬元。獎金用于在天津長亭假肢公司做假肢一副2萬元，治病、旅游等項費用4.5萬元。

CompanyLogo胡芳群案河北省的高四海（男，25