一、引言1.1研究緣起與意義國家，作為人類社會發展到一定階段的產物，始終是政治學、社會學、哲學等眾多學科關注的核心議題。從古希臘時期柏拉圖的《理想國》對理想國家形態的探討，到亞里士多德在《政治學》中對不同政體的分類研究；從近代霍布斯的“利維坦”國家觀，強調強大的國家權威以保障社會秩序，到洛克主張的有限政府，強調對個人權利的保護，國家理論的發展貫穿了人類思想演進的歷程。在馬克思主義理論體系中，國家理論更是占據著舉足輕重的地位。馬克思、恩格斯從歷史唯物主義的視角出發，揭示了國家的起源、本質和發展規律，指出國家是階級矛盾不可調和的產物，是統治階級維護自身利益的工具，為后人研究國家問題奠定了堅實的理論基礎。尼克斯?普蘭查斯（NicosPoulantzas）作為二戰后極具影響力的西方馬克思主義政治學家，在馬克思主義國家理論發展脈絡中扮演著獨特而關鍵的角色。二十世紀六七十年代，西方資本主義社會發生了深刻的變化，福利國家的興起、階級結構的變動、社會運動的多元化等新現象不斷涌現，傳統的馬克思主義國家理論面臨著新的挑戰。普蘭查斯在這樣的時代背景下，深入研究當代資本主義國家的新特征、新變化，引領和開啟了馬克思主義國家理論在西方左翼學界的復興和重建。他的國家理論不是對經典馬克思主義國家理論的簡單重復，而是在繼承的基礎上，結合當時的社會現實，運用結構主義、葛蘭西霸權理論等多種理論資源進行的創新與發展。從理論價值來看，普蘭查斯的國家理論豐富和拓展了馬克思主義國家理論的研究范疇。他對國家相對自主性的深入剖析，打破了傳統工具主義國家觀的局限，使人們更加全面地認識國家在社會結構中的地位和作用。他將國家視為一種復雜的社會關系和制度體系，而非單純的階級統治工具，為國家理論研究提供了新的視角和分析框架。在研究資本主義國家的類型和形式時，普蘭查斯提出的一系列觀點，如國家類型與國家形式的關系、資本主義國家形式的轉換等，深化了人們對資本主義國家本質和發展規律的認識，有助于推動馬克思主義國家理論在當代的發展和完善。在當代國家理論研究中，普蘭查斯的思想依然具有重要的啟示意義。隨著全球化的深入發展，國家與社會、國家與市場、國家與國際體系之間的關系變得愈發復雜。普蘭查斯對國家權力、階級結構、社會形態等方面的研究，為我們理解當代國家在全球化背景下的角色轉變、權力重構以及面臨的各種挑戰提供了有益的參考。他的理論促使學者們重新審視國家在現代社會中的功能和定位，思考如何在多元利益格局和復雜社會關系中實現國家的有效治理和社會的和諧發展。從實踐價值而言，普蘭查斯對走向社會主義路徑的探索，為當代社會政治實踐提供了重要的理論指導。他反對“雙重政權”道路和單純的議會道路，主張直接民主和議會民主相結合，以工人階級為領導的人民同盟戰略，這些觀點對于社會主義國家的建設和發展，以及資本主義國家中左翼力量的斗爭策略都具有一定的借鑒意義。在當今世界，許多國家都在探索符合自身國情的發展道路和政治制度，普蘭查斯的理論可以為這些國家提供不同的思考維度和實踐經驗，幫助它們更好地應對社會變革中的各種問題，實現社會的公平正義和可持續發展。1.2國內外研究現狀綜述國外對普蘭查斯國家理論的研究起步較早，且成果豐碩。自二十世紀六七十年代普蘭查斯的理論問世以來，便在西方學術界引起了廣泛關注和熱烈討論。這些研究涵蓋了多個學科領域，從不同角度對其理論進行了深入剖析。在政治學領域，學者們關注普蘭查斯對國家權力和階級關系的論述。如拉爾夫?米利班德（RalphMiliband）與普蘭查斯展開了著名的學術爭論。米利班德秉持工具主義國家觀，強調國家是統治階級的直接工具，而普蘭查斯則從結構主義視角出發，主張國家具有相對自主性，并非完全被統治階級所掌控。這場爭論極大地推動了學界對國家本質和功能的深入思考，眾多學者紛紛參與其中，進一步豐富和拓展了對國家理論的研究。例如，安東尼?奧羅姆（AnthonyM.Orum）在研究國家與社會關系時，借鑒了普蘭查斯的部分觀點，探討了國家在社會結構中的獨特地位以及對社會發展的影響。社會學領域的學者則聚焦于普蘭查斯對社會形態和階級結構的分析。戈蘭?瑟伯恩（G?ranTherborn）在其研究中，運用普蘭查斯的階級理論，對不同社會形態下的階級關系進行了深入考察，分析了階級在社會變遷中的作用以及階級意識的形成與發展。此外，一些社會學家還將普蘭查斯的理論應用于對當代社會運動的研究，探討社會運動與國家權力、階級結構之間的內在聯系，如研究工人運動、女權運動等社會運動在資本主義國家背景下的發展邏輯和策略選擇。在哲學領域，學者們對普蘭查斯理論的方法論和理論基礎進行了深入探討。普蘭查斯深受阿爾都塞結構主義和葛蘭西霸權理論的影響，其理論中的結構主義分析方法和對霸權概念的“科學”改造成為哲學研究的重點。例如，有學者研究普蘭查斯如何運用結構主義方法分析國家的內部結構和運行機制，以及他對葛蘭西霸權概念的繼承與創新，探討這種理論融合對理解當代社會政治現象的意義。然而，國外研究也存在一些不足之處。部分研究過于強調普蘭查斯理論中的某一觀點，而忽視了其理論的整體性和系統性，導致對其理論的理解存在片面性。例如，一些學者在研究國家相對自主性時，未能充分考慮到國家與階級、社會之間的復雜互動關系，將國家相對自主性孤立起來進行分析。此外，在全球化背景下，雖然普蘭查斯的理論為理解國家在國際體系中的角色提供了一定的視角，但國外研究在將其理論與全球化現實相結合方面還存在不足，未能充分探討全球化對國家權力、階級結構和社會形態的深刻影響以及普蘭查斯理論在這種新背景下的適用性和發展方向。國內學界對普蘭查斯國家理論的研究相對較晚，但近年來隨著對西方馬克思主義研究的深入，相關研究成果逐漸增多。早期研究主要集中在對普蘭查斯國家理論的介紹和引進，讓國內學界對其理論有了初步的認識和了解。如一些學者通過翻譯和解讀普蘭查斯的著作，將其理論引入國內，為后續研究奠定了基礎。隨著研究的深入，國內學者開始從不同角度對普蘭查斯國家理論進行研究。在理論淵源方面，學者們深入探討了普蘭查斯對馬克思恩格斯國家相對獨立性理論的繼承與發展，以及他對阿爾都塞多元決定理論和葛蘭西霸權理論的借鑒與融合。例如，有研究詳細分析了阿爾都塞的多元決定理論如何影響普蘭查斯對國家結構和社會形態的分析，以及葛蘭西霸權理論在普蘭查斯國家理論中的具體體現和作用。在理論內容研究上，國內學者對普蘭查斯關于資本主義國家的特征分析、類型形式分析、階級意識探討以及走向社會主義的路徑探索等方面都進行了深入研究。有學者對普蘭查斯提出的國家權力統一和相對自主性觀點進行了詳細解讀，并與其他國家理論進行比較分析，探討其在當代國家理論中的獨特價值和局限性。在階級分析方面，學者們關注普蘭查斯對新小資產階級理論的闡述，以及他如何運用階級分析方法理解當代資本主義社會的階級結構和階級斗爭。國內研究也注重將普蘭查斯國家理論與中國實際相結合，探討其對中國國家治理和社會主義建設的啟示。例如，在國家治理現代化的背景下，借鑒普蘭查斯對國家權力和社會關系的思考，思考如何優化國家權力配置，協調國家與社會的關系，以實現國家治理的有效性和社會的和諧穩定。在社會主義建設方面，研究普蘭查斯關于走向社會主義路徑的探索，為中國特色社會主義的發展提供理論參考。盡管國內研究取得了一定的成果，但仍存在一些需要進一步完善的地方。在研究深度上，部分研究對普蘭查斯理論的挖掘還不夠深入，未能充分揭示其理論背后的深層邏輯和哲學基礎。在研究廣度上，與國外研究相比，國內研究在將普蘭查斯理論與其他學科領域進行交叉融合方面還存在不足，未能充分拓展其理論的應用范圍。此外，在研究的創新性上，雖然有學者嘗試提出新的觀點和研究視角，但總體來說，創新性研究成果還相對較少，需要進一步加強對普蘭查斯國家理論的創新性研究。1.3研究方法與創新點本文在研究普蘭查斯國家理論的過程中，綜合運用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析其理論內涵、價值與局限。文獻研究法是本文的重要研究方法之一。通過廣泛搜集和深入研讀普蘭查斯的著作，如《政治權力與社會階級》《當代資本主義的階級》《法西斯主義與獨裁》等，以及國內外學者對其理論的研究成果，包括學術論文、專著等，系統梳理了普蘭查斯國家理論的形成背景、理論淵源、主要內容和發展脈絡。在研讀其原著時，對其中關于國家相對自主性、資本主義國家類型和形式、階級分析以及走向社會主義路徑等關鍵論述進行了細致解讀，從而準確把握其理論的核心觀點和思想精髓。同時，對國內外相關研究文獻的分析，有助于了解學界對普蘭查斯國家理論的研究現狀，發現已有研究的不足，為本文的研究提供了基礎和方向。比較分析法在本文中也發揮了重要作用。一方面，將普蘭查斯的國家理論與經典馬克思主義國家理論進行比較，分析普蘭查斯在繼承經典馬克思主義國家理論的基礎上，如何結合當代社會現實進行創新和發展。例如，在國家相對自主性問題上，對比馬克思、恩格斯關于國家相對獨立性的論述與普蘭查斯的國家相對自主性理論，探討普蘭查斯理論的獨特之處以及對經典理論的拓展。另一方面，將普蘭查斯的國家理論與同時代其他學者的國家理論進行比較，如與米利班德的工具主義國家觀進行對比，分析兩者在國家本質、國家與階級關系等方面的異同，從而更清晰地凸顯普蘭查斯國家理論的特點和價值。通過這種比較分析，不僅深化了對普蘭查斯國家理論的理解，也為評價其理論在國家理論發展史上的地位提供了參考。歷史分析法貫穿于本文的研究過程。從歷史發展的角度考察普蘭查斯國家理論產生的時代背景，分析二戰后西方資本主義社會的政治、經濟、文化等方面的變化對其理論形成的影響。研究資本主義國家在不同歷史時期的發展演變，以及普蘭查斯如何根據這些歷史變化來構建和完善自己的國家理論。例如，在探討普蘭查斯對資本主義國家類型和形式的分析時，結合資本主義國家從自由競爭階段到壟斷階段的歷史發展，分析他提出的不同國家類型和形式的轉換，從而揭示其理論與歷史現實的緊密聯系。這種歷史分析法有助于更全面、客觀地認識普蘭查斯國家理論的形成和發展，避免孤立地看待其理論觀點。在研究視角方面，本文嘗試從多學科交叉的視角對普蘭查斯國家理論進行研究。以往對普蘭查斯國家理論的研究主要集中在政治學領域，而本文將政治學、社會學、哲學等多學科的理論和方法相結合。從政治學角度分析其國家權力、國家制度等理論；從社會學角度探討其對社會階級結構、社會形態的分析；從哲學角度研究其理論的方法論基礎和哲學淵源。這種多學科交叉的研究視角，有助于打破學科壁壘，更全面、深入地理解普蘭查斯國家理論的內涵和價值，為國家理論研究提供新的思路和方法。在理論深度上，本文不僅對普蘭查斯國家理論的表面內容進行闡述，還深入挖掘其理論背后的深層邏輯和哲學基礎。例如，在研究其國家相對自主性理論時，不僅分析該理論的具體內容和表現形式，還探討其背后所蘊含的結構主義哲學思想，以及這種思想對理解國家與社會、國家與階級關系的影響。通過對理論深層邏輯的挖掘，揭示了普蘭查斯國家理論的內在一致性和連貫性，為進一步評價其理論的科學性和合理性提供了依據。二、普蘭查斯國家理論的思想淵源2.1馬克思恩格斯國家相對獨立性理論的繼承與發展馬克思和恩格斯從歷史唯物主義的角度出發，深刻剖析了國家的起源和本質，指出國家是階級矛盾不可調和的產物，是統治階級維護自身利益的工具。在《家庭、私有制和國家的起源》中，恩格斯詳細闡述了國家從社會中產生又逐漸凌駕于社會之上的過程，他指出：“國家是社會在一定發展階段上的產物；國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內；這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。”這表明國家的產生源于社會內部的階級矛盾，其本質是為了維護統治階級的利益，確保社會秩序的穩定，從而保障統治階級能夠繼續對被統治階級進行剝削和壓迫。在資本主義社會中，國家作為資產階級的統治工具，維護著資本主義的生產關系和社會秩序。馬克思在《資本論》中對資本主義國家的經濟基礎和階級本質進行了深入分析，揭示了資本主義國家如何通過政治權力來保障資產階級的經濟利益，如制定有利于資產階級的法律法規、維護資本主義的私有制等。然而，馬克思和恩格斯也認識到國家在一定程度上具有相對獨立性。他們指出，國家一旦產生，就會具有自身的相對獨立性，并非完全等同于統治階級的簡單工具。在《德意志意識形態》中，馬克思和恩格斯指出：“在一定的發展階段上，資產階級推動的新的生產力——首先是分工和許多局部工人在一個綜合性手工工場里的聯合——以及通過生產力發展起來的交換條件和交換需要，同現存的、歷史上繼承下來的而且被法律神圣化的生產秩序不相容了，就是說，同封建社會制度的行會特權以及許多其他的個人特權和地方特權（這些特權對于非特權等級來說都是桎梏）不相容了。因此，資產階級所代表的生產力起來反抗封建土地占有者和行會師傅所代表的生產秩序了。”這表明國家的相對獨立性體現在它在一定程度上會按照自身的邏輯和規律運行，并且會對社會的經濟、政治和文化等方面產生影響。這種相對獨立性使得國家在處理階級矛盾和社會事務時，能夠采取一些看似中立的措施，以維護社會的整體穩定。馬克思和恩格斯還通過對波拿巴主義國家的分析，進一步闡述了國家相對獨立性的表現。在《路易?波拿巴的霧月十八日》中，馬克思詳細分析了法國波拿巴主義國家的特點。他指出，波拿巴主義國家在表面上似乎獨立于各個階級，成為了一種“超階級”的力量。它通過操縱政治、利用社會矛盾，實現了自身的統治。在當時的法國，資產階級和無產階級之間的矛盾尖銳，波拿巴主義國家利用這種矛盾，一方面壓制無產階級的革命運動，另一方面又限制資產階級的政治權力，使自己成為了左右局勢的關鍵力量。這種國家的相對獨立性使得它能夠在一定時期內維持社會的相對穩定，但從本質上講，它仍然是維護資產階級根本利益的工具，只是采取了更為隱蔽和復雜的統治方式。馬克思和恩格斯的這些觀點為普蘭查斯研究國家相對自主性提供了重要的理論基礎。普蘭查斯在繼承馬克思恩格斯國家相對獨立性理論的基礎上，結合當代資本主義社會的新變化，對國家相對自主性進行了深入研究和拓展。他認為，資本主義國家的相對自主性源于資本主義國家結構中政治和經濟的相對分離。在資本主義社會中，經濟領域的發展具有自身的規律和邏輯，政治領域雖然最終是為經濟基礎服務的，但在一定程度上也具有相對獨立的運行機制。這種政治和經濟的相對分離使得國家能夠在一定程度上獨立于統治階級的直接控制，采取一些有利于維護社會整體穩定和資本主義制度延續的政策和措施。普蘭查斯強調，國家的相對自主性并非意味著國家超越了階級性，而是作為資本主義國家的一種特殊的內部調和機制，更好地維持資產階級的統治。他認為國家通過行使相對自主性，能夠補償資本主義社會中階級矛盾和利益沖突帶來的不穩定因素，使資產階級的統治更加穩固。在《政治權力與社會階級》中，普蘭查斯對國家相對自主性進行了系統闡述。他指出，國家在經濟階級斗爭領域和政治階級斗爭領域都具有相對自主性。在經濟階級斗爭領域，國家通過制定經濟政策、調節經濟運行等方式，對經濟階級斗爭產生影響。例如，國家可以通過財政政策、貨幣政策等手段，調節經濟的增長和分配，緩解經濟危機對社會的沖擊，從而維護資本主義經濟秩序的穩定。這種調節并非完全按照統治階級中個別利益集團的意愿進行，而是在一定程度上考慮到了社會整體的經濟利益和穩定。在政治階級斗爭領域，國家通過政治制度、意識形態等方面的作用，對政治階級斗爭進行干預和引導。國家通過選舉制度、政黨制度等政治制度的設計，規范政治參與和政治競爭，使政治斗爭在一定的規則和框架內進行。同時，國家通過傳播統治階級的意識形態，塑造社會成員的價值觀和政治觀念，增強社會成員對資本主義制度的認同和服從，從而鞏固資產階級的政治統治。普蘭查斯還通過對不同資本主義國家形式的分析，進一步論證了國家相對自主性的存在和作用。他指出，在正常的資本主義國家形式下，國家通過相對自主性來維護資產階級的統治秩序；而在例外的國家形式，如法西斯主義國家中，國家的相對自主性表現為極端的形式，通過高度集權和暴力手段來維護資產階級的利益。在法西斯主義國家中，國家完全被壟斷資產階級所控制，通過鎮壓異己、推行極端民族主義等手段，維護壟斷資產階級的利益，同時也掩蓋了資本主義社會的內在矛盾。這種分析表明，普蘭查斯不僅繼承了馬克思恩格斯關于國家相對獨立性的理論，還通過對當代資本主義社會的具體分析，深化和拓展了這一理論，使其更具現實解釋力。2.2阿爾都塞多元決定理論的借鑒阿爾都塞作為結構主義馬克思主義的代表人物，其多元決定理論對普蘭查斯國家理論的形成產生了重要影響。阿爾都塞的多元決定理論旨在打破傳統的經濟決定論，強調社會結構中各種因素的相互作用和共同決定。在阿爾都塞看來，社會是一個復雜的整體，由經濟、政治、意識形態等多個相對獨立又相互關聯的層面構成，這些層面共同作用，“多元決定”著社會的發展和變化。阿爾都塞認為，生產方式是一個由多種要素構成的結構總體，其中經濟、政治和意識形態等要素相互交織、相互影響。他反對將社會發展簡單歸結為經濟因素的決定作用，認為社會矛盾是多元的，各種矛盾在社會結構中都有其獨特的地位和作用，它們共同推動著社會的變革。在分析社會革命時，阿爾都塞指出，革命的發生并非僅僅由經濟矛盾所決定，而是多種社會矛盾“匯合”的結果。這種多元決定的觀點為普蘭查斯提供了一種全新的分析視角，使他認識到在研究國家問題時，不能僅僅關注經濟因素，還需要綜合考慮政治、意識形態等多種因素的作用。普蘭查斯在分析國家結構和社會關系時，充分運用了阿爾都塞的多元決定理論。他認為，國家是社會形態的一個重要組成部分，其結構和功能受到經濟、政治和意識形態等多種因素的共同影響。在資本主義社會中，國家的相對自主性不僅源于政治和經濟的相對分離，還與意識形態的作用密切相關。國家通過意識形態的傳播，塑造社會成員的價值觀和政治觀念，使社會成員認同和服從資本主義制度，從而鞏固資產階級的統治。這種對意識形態在國家運行中作用的強調，體現了阿爾都塞多元決定理論的影響。在劃分社會階級時，普蘭查斯也借鑒了阿爾都塞的多元決定理論。他認為，階級的構成不僅僅取決于經濟因素，政治和意識形態同樣是決定階級地位的重要因素。他提出“結構主義的階級概念”，認為階級是各種社會關系的復雜整體，是由社會“結構”決定的。在這個結構中，經濟、政治和意識形態具有統一性，它們共同作用于階級的形成和劃分。普蘭查斯根據這一理論，把直接從事物質生產、直接創造剩余價值的工人劃入工人階級，而將其他領取工資和薪金的工人，如商業雇工、白領工人、服務人員、管理人員、科技人員和其他腦力勞動者等，因其在經濟、政治和意識形態方面的特點，劃歸為“新小資產階級”。從經濟方面來看，這些人不直接從事物質生產勞動，不直接創造剩余價值；從政治方面來看，一些管理和監督人員的職能代表著資本對工人階級的政治支配；從意識形態方面來看，體力勞動與腦力勞動的分工使工人在知識獲取和生產組織方面處于劣勢，而專家等體現著資本支配工人階級的“思想支柱與載體”。這種階級劃分方法突破了傳統馬克思主義僅從經濟角度劃分階級的局限，更加全面地考慮了社會結構中多種因素對階級形成的影響，體現了阿爾都塞多元決定理論在階級分析中的具體應用。然而，普蘭查斯的這一觀點也受到了一些批評，部分學者認為他雖然口頭上承認經濟的“最終決定作用”，但在實際劃分階級時，將經濟、政治和意識形態三方面因素幾乎同等看待，甚至在確定小資產階級的階級地位時主要依據政治和意識形態方面的因素，這在一定程度上偏離了馬克思主義的一元論。但不可否認的是，普蘭查斯運用多元決定理論進行階級分析，為理解當代資本主義社會的階級結構和階級關系提供了新的思路和方法。2.3葛蘭西霸權概念的“科學”改造葛蘭西的霸權概念在西方馬克思主義理論中占據著重要地位，對普蘭查斯國家理論的形成產生了深遠影響。葛蘭西從意大利的社會現實出發，深入剖析了資產階級統治的復雜性和穩定性。他認為，在西方資本主義國家，資產階級的統治不僅依靠強制力，更重要的是通過文化和意識形態的領導權，即霸權，來實現對被統治階級的統治。在葛蘭西看來，市民社會是資產階級實現霸權的重要領域，資產階級通過控制學校、教會、媒體等市民社會機構，傳播自己的價值觀、思想和文化，使被統治階級在思想上認同和服從資產階級的統治，從而維護資本主義社會的穩定。普蘭查斯對葛蘭西的霸權概念進行了“科學”改造，使其更符合結構主義馬克思主義的分析框架。他將霸權概念與國家結構和階級關系相結合，強調霸權是一種建立在社會各階級力量平衡基礎上的政治統治形式。普蘭查斯認為，霸權不是簡單的文化和意識形態上的領導權，而是一種涉及政治、經濟和意識形態等多個層面的復雜的社會關系。在資本主義社會中，資產階級通過國家機器和意識形態的雙重作用，實現對其他階級的霸權統治。國家機器不僅是強制的工具，也是資產階級實現霸權的重要手段。通過制定法律法規、執行政策等方式，國家機器維護著資本主義的社會秩序和資產階級的利益。意識形態則在塑造社會成員的價值觀和政治觀念方面發揮著重要作用，使社會成員在思想上認同資產階級的統治。在《政治權力與社會階級》中，普蘭查斯指出，霸權是理解資產階級政治實踐的關鍵。資產階級通過建立霸權，將自身的利益偽裝成全社會的利益，從而獲得其他階級的支持和認同。他認為，霸權的實現需要社會各階級之間的妥協和合作，資產階級在維持自身統治的同時，也會做出一些讓步，以滿足其他階級的部分利益需求，從而鞏固自己的霸權地位。例如，在資本主義國家的福利政策中，資產階級通過提供一定的社會福利，緩解了階級矛盾，贏得了部分工人階級的支持，進一步鞏固了自己的霸權統治。普蘭查斯還強調，霸權的建立和維持是一個動態的過程，受到社會階級力量對比的影響。當社會階級力量發生變化時，霸權關系也會相應地發生改變。在經濟危機時期，工人階級的力量可能會增強，對資產階級的統治提出挑戰，此時資產階級可能需要調整自己的霸權策略，以應對這種變化。這種對霸權動態性的認識，使普蘭查斯的霸權理論更加貼近社會現實，能夠更好地解釋資本主義社會中政治斗爭和社會變革的現象。通過對葛蘭西霸權概念的“科學”改造，普蘭查斯為馬克思主義國家理論提供了新的分析視角。他的霸權理論不僅深化了對資本主義國家政治統治本質的認識，也為研究社會主義革命和建設提供了有益的啟示。在社會主義革命中，無產階級需要打破資產階級的霸權統治，建立自己的霸權地位。這需要無產階級通過政治斗爭、意識形態宣傳等手段，團結廣大人民群眾，贏得他們的支持和認同。在社會主義建設中，無產階級政權也需要通過建立和鞏固霸權，推動社會主義事業的發展。通過發展社會主義文化、加強意識形態建設等方式，使社會主義價值觀深入人心，激發人民群眾的積極性和創造性，為社會主義建設提供強大的精神動力。三、普蘭查斯國家理論的主要內容3.1資本主義國家特征剖析3.1.1國家權力的統一普蘭查斯認為，資本主義國家權力呈現出一種統一的特質，這種統一并非是簡單的權力集中，而是在復雜的社會結構中形成的一種有機整合。他從社會形態的角度出發，指出社會形態是由經濟、政治和意識形態等多個層面構成的統一體，而國家權力正是貫穿于這些層面之中，起到了維系社會形態穩定和運行的關鍵作用。在資本主義社會，經濟基礎決定上層建筑，但上層建筑并非是經濟基礎的消極反映，而是具有相對獨立性和反作用。國家權力在政治層面通過制定和執行法律、政策，維護資本主義的政治秩序，確保資產階級的政治統治地位。國家通過制定有利于資產階級的法律法規，保障資本主義私有制的合法性，維護資本主義市場經濟的正常運行。在意識形態層面，國家通過控制教育、媒體等意識形態國家機器，傳播資產階級的價值觀和意識形態，使社會成員在思想上認同和接受資本主義制度。學校教育體系中，會傳授符合資產階級利益的歷史觀、價值觀和道德規范，培養學生對資本主義制度的認同感和忠誠度。媒體則會宣傳資本主義的優越性，塑造符合資產階級利益的社會輿論環境。這種國家權力的統一，使得資本主義國家能夠在經濟、政治和意識形態等多個領域協同運作，維護資產階級的整體利益。通過經濟政策的制定和實施，促進資本主義經濟的發展，為資產階級創造更多的財富；通過政治權力的行使，鎮壓無產階級的反抗，維護社會的穩定；通過意識形態的傳播，鞏固資產階級的思想統治，使無產階級在思想上服從于資產階級的統治。在經濟危機時期，國家會采取一系列經濟干預措施，如財政刺激、貨幣政策調整等，以緩解經濟危機對資本主義經濟的沖擊，保護資產階級的經濟利益。同時，國家會加強對社會的控制，防止無產階級因經濟危機而發起大規模的反抗運動。通過媒體宣傳，將經濟危機的原因歸咎于外部因素或個別事件，轉移民眾的注意力，維護資產階級的統治合法性。普蘭查斯還強調，國家權力的統一是通過國家機器的運作來實現的。國家機器包括政府、軍隊、警察、法院等暴力機構，以及教育、文化、宗教等意識形態機構。這些機構相互配合，共同行使國家權力，維護資本主義國家的穩定和秩序。政府通過制定政策和法規，引導社會的發展方向；軍隊和警察則負責維護社會的安全和穩定，鎮壓任何可能威脅到資產階級統治的力量；法院通過司法審判，維護法律的權威，保障資產階級的利益。教育機構通過教育活動，培養符合資產階級要求的人才，傳播資產階級的意識形態；文化和宗教機構則通過文化產品和宗教活動，影響社會成員的思想和行為，鞏固資產階級的思想統治。3.1.2國家的相對自主性國家相對自主性是普蘭查斯國家理論的核心概念之一，它指的是國家在一定程度上獨立于統治階級的直接控制，具有自身的利益和目標，能夠在社會結構中發揮相對獨立的作用。在資本主義社會中，國家相對自主性的內涵主要體現在以下幾個方面。國家在經濟階級斗爭領域具有相對自主性。資本主義經濟的發展具有自身的規律和矛盾，如周期性的經濟危機、資本的集中與壟斷等。國家為了維護資本主義經濟的整體穩定和可持續發展，會采取一些措施來調節經濟階級斗爭。在經濟危機時期，國家會實施擴張性的財政政策和貨幣政策，增加政府支出，降低利率，以刺激經濟增長，緩解失業壓力。這些措施雖然在一定程度上會損害部分資產階級的短期利益，但從長遠來看，有利于維護整個資本主義經濟體系的穩定，符合資產階級的整體利益。國家在政治階級斗爭領域也具有相對自主性。資本主義社會中存在著不同階級之間的政治斗爭，無產階級與資產階級之間的矛盾和沖突。國家為了維持社會的政治穩定，避免階級斗爭的激化導致社會秩序的崩潰，會在政治上采取一些調和措施。國家會通過制定和實施一系列政治制度和政策，如選舉制度、福利政策等，來調節階級關系，緩解階級矛盾。選舉制度為各階級提供了參與政治的機會，使他們能夠通過合法的途徑表達自己的利益訴求；福利政策則在一定程度上改善了無產階級的生活狀況，減少了他們對資產階級的不滿和反抗情緒。國家相對自主性的表現形式是多樣的。國家在制定政策時，會考慮到社會的整體利益和長遠發展，而不僅僅是統治階級的個別利益。國家會制定環境保護政策、教育政策等，這些政策雖然可能會對部分資產階級的經濟利益產生一定的限制，但從社會的整體利益來看，有利于社會的可持續發展和人民生活水平的提高。國家在處理國際事務時，也會根據自身的國家利益和國際形勢，制定獨立的外交政策，而不是完全受制于統治階級的意愿。在國際經濟合作中，國家會為了維護本國的經濟利益，與其他國家進行談判和協商，簽訂有利于本國經濟發展的貿易協定。在資本主義社會中，國家相對自主性的作用機制是復雜的。國家相對自主性源于資本主義國家結構中政治和經濟的相對分離。在資本主義社會，經濟領域的運行具有自身的規律和邏輯，政治領域雖然最終是為經濟基礎服務的，但在一定程度上也具有相對獨立的運行機制。這種政治和經濟的相對分離使得國家能夠在一定程度上獨立于統治階級的直接控制，采取一些有利于維護社會整體穩定和資本主義制度延續的政策和措施。國家相對自主性還與社會階級力量的平衡密切相關。當社會各階級之間的力量對比相對平衡時，國家能夠更好地發揮其相對自主性，通過調節階級關系，維護社會的穩定和秩序。而當階級力量對比發生重大變化，統治階級的力量過于強大或被統治階級的反抗力量過于激烈時，國家的相對自主性可能會受到限制。在壟斷資本主義階段，壟斷資產階級的力量強大，國家在一定程度上可能會被壟斷資產階級所控制，其相對自主性會受到一定的削弱。但即使在這種情況下，國家為了維護資本主義制度的整體利益，仍然會在一定程度上保持相對自主性，采取一些措施來緩解階級矛盾和社會沖突。3.2資本主義國家類型與形式探究3.2.1國家類型與形式的關系在普蘭查斯的理論體系中，國家類型和國家形式是兩個緊密相關卻又有著明確區別的概念。他指出，國家類型是基于生產方式和社會形態的宏觀層面來界定的，反映了國家在特定社會結構中的本質特征和基本屬性。不同的生產方式，如奴隸制生產方式、封建制生產方式和資本主義生產方式，決定了相應的國家類型，這些國家類型在經濟基礎、階級結構和政治統治方式等方面都有著根本性的差異。在資本主義國家類型中，其經濟基礎是資本主義私有制，資產階級占據統治地位，國家的政治統治和意識形態都圍繞著維護資本主義制度和資產階級利益展開。而國家形式則側重于國家政權的組織形式和運行方式，是國家類型在具體政治實踐中的表現形式。它包括國家的政治制度、權力結構、統治策略等方面的內容。資本主義國家的形式豐富多樣，如君主立憲制和民主共和制。在君主立憲制國家中，雖然保留了君主作為國家象征，但實際的政治權力往往掌握在議會和內閣手中；民主共和制國家則通過選舉產生國家領導人，強調人民主權和政治參與。這些不同的國家形式在權力分配、決策機制和政治參與途徑等方面存在差異，但它們都服務于資本主義國家的本質，即維護資產階級的統治。國家類型和國家形式之間存在著緊密的內在聯系。國家類型決定了國家形式的基本框架和發展方向。資本主義國家類型的本質要求決定了其國家形式必須以維護資產階級的利益為出發點，無論是君主立憲制還是民主共和制，都要確保資產階級在政治上的統治地位，保障資本主義經濟的運行和發展。國家形式的選擇和演變也會對國家類型產生影響。當國家形式發生變革時，如從封建專制國家形式向資本主義民主國家形式的轉變，會推動國家類型的轉變，促進資本主義生產方式的發展和鞏固。國家形式還受到多種因素的影響，除了國家類型的決定作用外，歷史文化傳統、社會階級力量對比、國際環境等因素也會對國家形式的選擇和發展產生重要影響。在英國，由于其悠久的君主制歷史和貴族傳統，在向資本主義國家轉型過程中，選擇了君主立憲制這種國家形式，保留了君主作為國家的象征，同時通過議會和內閣來行使實際的政治權力。而在美國，由于其建國初期的特殊歷史背景和社會結構，沒有封建傳統的束縛，更強調民主和平等，因此選擇了民主共和制這種國家形式。在不同的歷史時期和社會背景下，國家類型和國家形式的關系也會發生變化。在資本主義發展的早期階段，國家形式可能相對單一，隨著資本主義的發展和社會矛盾的變化，國家形式會不斷演變和多樣化，以適應資本主義國家類型的發展需求。在壟斷資本主義階段，隨著壟斷資產階級力量的增強，國家形式可能會更加傾向于維護壟斷資產階級的利益，出現一些加強國家干預和集權的趨勢。3.2.2國家形式的轉換資本主義國家形式在歷史發展過程中經歷了顯著的轉換，這種轉換受到多種因素的驅動，并且對社會的政治、經濟和文化等方面產生了深遠的影響。從歷史案例來看，美國在1929-1933年經濟大危機前后國家形式發生了重要轉變。在經濟大危機之前，美國奉行自由放任的經濟政策，國家對經濟的干預較少，政府主要扮演“守夜人”的角色。這種國家形式下，市場機制被認為能夠自動調節經濟運行，實現資源的有效配置。然而，1929年爆發的經濟大危機使美國經濟陷入了嚴重的困境，失業率急劇上升，企業大量倒閉，社會矛盾激化。在這種情況下，傳統的自由放任的國家形式無法有效應對經濟危機，無法維護資本主義經濟的穩定和資產階級的利益。為了擺脫經濟危機，羅斯福上臺后推行了“羅斯福新政”，對國家形式進行了重大調整。在經濟方面，加強了國家對經濟的全面干預，通過制定一系列法律法規和政策措施，對金融、工業、農業等各個領域進行調控。成立了證券交易委員會，加強對金融市場的監管，防止金融投機和市場操縱；通過《全國工業復興法》，對工業生產進行規范和協調，促進工業的復蘇；實施農業調整法，通過補貼等方式減少農產品過剩，穩定農產品價格。在社會福利方面，建立了社會保障體系，為失業者、老年人和殘疾人等提供基本的生活保障，緩解社會矛盾。這些措施使得美國國家形式從自由放任型向國家干預型轉變。這種國家形式的轉換具有多方面的原因。經濟危機的爆發暴露了自由放任經濟體制的弊端，使得資產階級認識到單純依靠市場機制無法保證經濟的穩定和可持續發展，需要國家進行積極的干預。社會矛盾的激化也對國家形式的轉換起到了推動作用。經濟危機導致大量工人失業，生活陷入困境，工人階級的不滿情緒日益高漲，社會不穩定因素增加。為了維護社會的穩定，保障資產階級的統治，國家需要采取措施來緩解社會矛盾，改善工人階級的生活狀況。國際形勢的變化也對美國國家形式的轉換產生了影響。在經濟危機時期，其他資本主義國家也面臨著類似的問題，一些國家開始加強國家對經濟的干預，美國為了在國際競爭中保持優勢，也需要調整國家形式。美國國家形式從自由放任型向國家干預型的轉換，對美國社會產生了深遠的影響。在經濟上，國家干預政策在一定程度上緩解了經濟危機，促進了經濟的復蘇和發展。通過對金融市場的監管和對工業、農業的調控，穩定了經濟秩序，為美國經濟的長期發展奠定了基礎。在政治上，國家干預型國家形式的出現加強了政府的權力和職能，使得政府在社會經濟生活中的作用更加突出。這種變化也引發了政治權力結構的調整，行政權力得到加強，立法和司法權力與行政權力之間的關系也發生了相應的變化。在社會層面，社會保障體系的建立在一定程度上改善了工人階級和弱勢群體的生活狀況，緩解了社會矛盾，促進了社會的穩定。資本主義國家形式的轉換是一個復雜的歷史過程，受到經濟、政治、社會等多種因素的共同作用。這種轉換不僅影響了資本主義國家的發展軌跡，也對整個社會的結構和運行產生了深遠的影響。通過對歷史案例的分析，可以更深入地理解資本主義國家形式轉換的原因、過程和影響，為研究資本主義國家的發展提供有益的參考。3.3當代資本主義國家階級分析3.3.1階級的結構與社會實踐關系普蘭查斯對階級結構有著獨特的新認識，他認為階級并非僅僅由經濟因素決定，而是多種社會關系的復雜整體。在資本主義社會中，階級結構是由經濟、政治和意識形態等多個層面相互作用而形成的。從經濟層面來看，生產資料的占有關系是劃分階級的重要基礎，但不是唯一標準。在資本主義生產方式下，資產階級占有生產資料，通過雇傭工人進行生產，獲取剩余價值；工人階級則不占有生產資料，只能出賣勞動力為生。政治層面在階級結構中也起著關鍵作用。政治權力的分配和行使影響著階級之間的關系和地位。統治階級通過掌握國家政權，制定有利于自身的政策和法律，維護自己的階級利益，對被統治階級進行政治統治。在資本主義國家，資產階級通過控制政府、議會等政治機構，制定保護資本主義私有制、促進資本主義經濟發展的政策，限制工人階級的政治權利，鎮壓工人階級的反抗。意識形態層面同樣不可忽視。統治階級通過控制教育、媒體、文化等意識形態領域，傳播自己的價值觀和思想觀念，使被統治階級在思想上認同和接受統治階級的統治，從而鞏固階級結構。資產階級通過學校教育，向學生傳授符合資產階級利益的歷史觀、價值觀和道德規范，培養學生對資本主義制度的認同感和忠誠度；媒體則宣傳資本主義的優越性，塑造符合資產階級利益的社會輿論環境。在社會實踐中，不同階級之間存在著復雜的互動關系。這種互動關系體現在經濟、政治和意識形態等多個方面。在經濟實踐中，資產階級和工人階級之間存在著剝削與被剝削的關系。資產階級為了追求利潤最大化，不斷延長工人的工作時間，降低工人的工資，提高勞動強度，加劇了階級矛盾。工人階級為了維護自己的經濟利益，會通過罷工、示威等形式進行反抗，要求提高工資、縮短工作時間、改善勞動條件等。在政治實踐中，階級之間的互動表現為政治斗爭和權力爭奪。不同階級通過政黨、政治團體等組織形式，參與政治活動，表達自己的政治訴求，爭取政治權力。資產階級通過控制政黨和政治團體，掌握國家政權，維護自己的政治統治；工人階級則通過組建工會、政黨等組織，參與政治選舉，推動有利于自己的政策制定，爭取政治權利和社會地位的提升。在意識形態實踐中，階級之間的互動表現為思想觀念的沖突和斗爭。統治階級通過傳播自己的意識形態，試圖塑造被統治階級的思想和行為，使其服從統治；被統治階級則會形成自己的階級意識，對統治階級的意識形態進行批判和抵制。工人階級通過宣傳馬克思主義等思想理論，提高自身的階級覺悟，認識到資本主義制度的本質和階級剝削的真相，從而增強反抗意識。3.3.2階級的意識形態決定意識形態在階級形成、分化和斗爭中發揮著至關重要的作用。在階級形成過程中，意識形態是階級成員形成共同意識和認同感的重要因素。不同階級在社會實踐中，會逐漸形成與自身利益相符合的意識形態。資產階級在長期的資本主義經濟活動中，形成了以個人主義、自由主義為核心的意識形態，強調自由競爭、私有制和個人利益的最大化。這種意識形態反映了資產階級的經濟利益和政治訴求，成為資產階級團結內部成員、維護自身統治的思想工具。工人階級在與資產階級的斗爭中，也逐漸形成了自己的階級意識。馬克思主義的傳播和發展，為工人階級提供了科學的理論指導，使工人階級認識到自己的歷史使命和階級地位，形成了以集體主義、階級斗爭為核心的意識形態。這種意識形態激發了工人階級的團結和斗爭精神，推動了工人階級的階級形成和發展。意識形態的差異也是導致階級分化的重要原因之一。在資本主義社會中，隨著經濟的發展和社會的變遷，不同階級之間的意識形態差異逐漸加大，導致階級分化加劇。隨著資本主義的發展，資產階級內部出現了不同的利益集團，這些利益集團在意識形態上也存在差異，有的強調自由市場，有的則主張政府干預。這種意識形態的差異導致資產階級內部的分化，影響了資產階級的整體統治。在工人階級內部，也存在著不同的意識形態傾向。一些工人受到資產階級意識形態的影響，追求個人利益的最大化，忽視了階級的整體利益；而另一些工人則堅持馬克思主義的階級意識，積極參與階級斗爭，推動工人階級的解放事業。這種意識形態的差異導致工人階級內部的分化，削弱了工人階級的團結和斗爭力量。意識形態在階級斗爭中起著重要的動員和指導作用。統治階級通過傳播自己的意識形態，動員社會成員支持自己的統治，壓制被統治階級的反抗。資產階級通過宣傳資本主義的優越性，強調社會的穩定和秩序，使一些社會成員認同和支持資產階級的統治，對工人階級的反抗運動持否定態度。被統治階級則通過傳播自己的意識形態，動員本階級成員進行斗爭，爭取自身的權益。工人階級通過宣傳馬克思主義的階級斗爭理論，激發工人階級的斗爭意識，組織工人階級進行罷工、示威等斗爭活動，推動社會變革。意識形態對國家統治也有著深遠的影響。統治階級通過控制國家的意識形態機器，如教育、媒體、文化等，傳播自己的意識形態，使國家的統治合法化。資產階級通過控制學校教育，向學生傳授符合資產階級利益的歷史觀、價值觀和政治觀念，培養學生對資本主義國家的認同感和忠誠度；媒體則宣傳資本主義國家的政治制度和政策，塑造國家的正面形象，維護資產階級的統治。如果被統治階級能夠形成強大的意識形態，并通過各種渠道傳播開來，就會對國家統治構成挑戰。當工人階級的階級意識覺醒，通過宣傳馬克思主義等思想理論，揭示資本主義國家的階級本質和剝削真相，就會引發社會成員對國家統治的質疑和不滿，動搖資產階級的統治基礎。3.3.3新小資產階級理論普蘭查斯提出的新小資產階級理論是其階級分析的重要組成部分。他認為，隨著資本主義的發展，出現了一個新的社會階層，即新小資產階級。新小資產階級主要包括商業雇工、白領工人、服務人員、管理人員、科技人員和其他腦力勞動者等。從經濟特征來看，新小資產階級不直接從事物質生產勞動，不直接創造剩余價值，他們主要從事非生產性勞動，以領取工資和薪金作為經濟來源。商業雇工主要從事商品的銷售和流通工作，他們不參與商品的生產過程，但通過銷售商品為資本家實現剩余價值；白領工人主要從事辦公室工作，如文書、會計、行政等，他們的工作雖然不直接創造物質財富，但對企業的運營和管理起著重要作用。在政治方面，新小資產階級的地位和作用較為復雜。一些管理和監督人員的職能代表著資本對工人階級的政治支配，他們在企業中負責管理和監督工人的勞動，維護資本家的利益。從社會分工的意義上來說，他們的管理和監督職能是資產階級與工人階級之間政治關系在生產過程中的再現，他們的主要職能是從工人身上榨取剩余價值。而一些普通的白領工人和服務人員，雖然在政治上處于被統治地位，但他們也有自己的政治訴求和利益表達，他們可能會通過工會、政治團體等組織形式，爭取自己的政治權利和社會地位的提升。從意識形態角度來看，新小資產階級與傳統工人階級存在一定的差異。體力勞動與腦力勞動的分工，使新小資產階級在知識獲取和生產組織方面具有一定的優勢，他們往往接受過較高的教育，掌握一定的專業知識和技能。這種差異導致他們在意識形態上更傾向于認同資產階級的價值觀和思想觀念，強調個人的發展和成就，追求社會地位的提升。專家等新小資產階級成員體現著資本支配工人階級的“思想支柱與載體”，他們的存在似乎自然而然地說明工人無力組織生產，從而鞏固了資產階級對工人階級的思想統治。在資本主義社會中，新小資產階級的地位和作用具有一定的特殊性。一方面，他們與資產階級存在著一定的利益聯系，他們的工作和收入依賴于資本主義企業的發展，因此在一定程度上會維護資本主義制度。一些管理人員和科技人員，他們在資本主義企業中擔任重要職務，享受較高的待遇，他們希望通過維護資本主義制度來保障自己的利益。另一方面，新小資產階級也面臨著與工人階級類似的問題，如勞動強度大、工作壓力大、工資待遇相對較低等，他們與工人階級在一些利益訴求上存在一致性。一些普通的白領工人和服務人員，他們也希望提高工資、改善工作條件、增加福利等，因此在一定程度上會與工人階級聯合起來，共同爭取自身的權益。3.4資本主義國家的制度實體與權力關系3.4.1制度實體性資本主義國家的制度實體由多個關鍵要素構成，這些要素相互關聯、相互作用，共同塑造了資本主義國家的運行模式和特征。政治制度是資本主義國家制度實體的核心組成部分，包括議會制度、選舉制度、政黨制度等。議會制度在資本主義國家中扮演著重要角色，它是資產階級進行政治統治和利益博弈的重要場所。議會通過立法、監督政府等職能，維護資本主義的政治秩序和資產階級的利益。選舉制度是資本主義國家政治參與的重要途徑，它為公民提供了參與政治的機會，使公民能夠通過選舉表達自己的政治意愿。然而，資本主義國家的選舉制度往往受到金錢、利益集團等因素的影響，選舉結果往往反映了資產階級的利益。政黨制度是資本主義國家政治生活的重要組成部分，不同的政黨代表著不同的利益集團，通過競爭政治權力來實現本集團的利益。在資本主義國家，政黨之間的競爭往往圍繞著經濟政策、社會福利等問題展開，其目的是為了爭奪選民的支持，維護資產階級的統治。法律制度是資本主義國家制度實體的重要保障，它為資本主義國家的經濟、政治和社會生活提供了規范和秩序。資本主義國家的法律體系以維護私有制和資產階級利益為核心，通過制定和執行法律，保護資產階級的財產權、經營權等合法權益。法律還規定了公民的權利和義務，保障了社會的基本秩序。在資本主義國家，法律往往被用來維護資產階級的統治，對無產階級和其他被統治階級進行約束和控制。例如，在勞動法律方面，雖然規定了工人的一些基本權利，但在實際執行中，往往受到資本家的抵制和破壞，工人的權益難以得到有效保障。行政制度是資本主義國家制度實體的執行機構，負責具體實施國家的政策和法律。行政機構包括政府部門、行政官員等，他們通過制定政策、執行法律、管理公共事務等方式，維護資本主義國家的正常運行。在資本主義國家，行政權力往往受到政治和經濟利益集團的影響，行政決策往往傾向于維護資產階級的利益。在經濟政策的制定和執行中，行政機構往往會優先考慮資本家的利益，采取有利于資本主義經濟發展的政策，而忽視了社會公平和勞動者的權益。這些制度要素具有鮮明的特點。資本主義國家的制度具有鮮明的階級性，其目的是維護資產階級的統治地位和利益。政治制度中的議會、選舉和政黨制度，都是為了確保資產階級能夠掌握政治權力，制定有利于自己的政策和法律。法律制度以保護私有制和資產階級利益為出發點，行政制度則是資產階級實現其統治的工具。資本主義國家的制度具有形式上的民主性，通過選舉、議會等制度，賦予公民一定的政治權利和參與機會。這種民主往往是有限的，受到經濟、社會等多種因素的制約，實質上是資產階級的民主。資本主義國家的制度還具有相對的穩定性和靈活性。穩定性體現在其基本制度框架在較長時間內保持相對穩定，為資本主義社會的發展提供了相對穩定的政治環境。靈活性則體現在制度能夠根據社會經濟的發展和階級斗爭的形勢進行調整和變革。在經濟危機時期，資本主義國家會通過調整經濟政策、改革政治制度等方式，來緩解危機，維護資本主義制度的穩定。這些制度要素對國家運行產生了深遠的影響。它們保障了資本主義國家的政治穩定，通過權力的分配和行使，協調了資產階級內部的利益關系，避免了政治沖突的激化。議會制度為資產階級提供了一個利益協商和妥協的平臺，政黨制度則通過競爭和合作，實現了資產階級的政治團結。這些制度促進了資本主義經濟的發展，通過制定和執行有利于資本主義經濟的政策和法律，保護了資產階級的經濟利益，推動了資本主義經濟的繁榮。稅收政策、金融政策等經濟政策的制定和實施，為資本主義企業的發展提供了良好的環境。資本主義國家的制度也加劇了社會的不平等和階級矛盾。由于制度的階級性，資產階級通過政治和經濟手段，進一步鞏固了自己的優勢地位，而無產階級和其他被統治階級則處于相對弱勢的地位。這種不平等導致了社會矛盾的積累和激化，對資本主義國家的穩定和發展構成了潛在威脅。3.4.2國家是階級關系的凝縮和階級斗爭的戰場國家在資本主義社會中是階級關系的凝縮，深刻反映了社會中不同階級之間的力量對比和利益關系。資本主義國家的產生源于資產階級在經濟上的統治地位的確立，隨著資本主義經濟的發展，資產階級逐漸掌握了國家政權，將國家作為維護自身利益的工具。在資本主義國家中，資產階級通過控制國家的政治、經濟和文化等各個領域，實現對無產階級和其他被統治階級的統治。國家的政治制度、法律制度和意識形態等都是為了維護資產階級的利益而設計和運行的。從政治制度來看，資產階級通過控制議會、政府等政治機構，制定有利于自己的政策和法律。議會中的議員大多來自資產階級或代表資產階級的利益，他們在立法過程中，往往會制定保護資本主義私有制、促進資本主義經濟發展的法律。在稅收政策上，往往會對資產階級實行減稅政策，而對無產階級和其他低收入群體則征收較高的稅費，進一步加劇了社會的不平等。政府在制定經濟政策時，也往往會優先考慮資產階級的利益，如加大對資本主義企業的扶持力度，為其提供貸款、補貼等優惠政策，而忽視了對勞動者權益的保護。在經濟領域，國家通過宏觀調控等手段，維護資本主義經濟的運行和發展。國家通過貨幣政策和財政政策，調節經濟的增長和穩定，確保資本主義企業的利潤最大化。在經濟危機時期，國家會采取一系列措施來挽救經濟，如降低利率、增加政府支出等，這些措施雖然在一定程度上緩解了經濟危機，但往往是以犧牲勞動者的利益為代價的。國家還會通過反壟斷法等法律手段，維護市場的競爭秩序，但在實際執行中，往往受到資產階級利益集團的影響，難以真正有效地遏制壟斷行為。國家還是階級斗爭的戰場，不同階級在國家的政治、經濟和社會生活中展開了激烈的斗爭。無產階級為了爭取自身的權益，與資產階級進行了長期的斗爭。在資本主義社會中，無產階級面臨著剝削和壓迫，勞動強度大、工資待遇低、工作環境惡劣等問題嚴重影響了他們的生活質量。為了改變這種狀況，無產階級通過罷工、示威等形式，向資產階級和國家政權表達自己的訴求，爭取提高工資、縮短工作時間、改善勞動條件等權益。在19世紀的歐洲，工人階級掀起了多次大規模的罷工運動，如英國的憲章運動、法國的里昂工人起義等，這些運動雖然在一定程度上推動了社會的進步，但也遭到了資產階級和國家政權的殘酷鎮壓。除了經濟權益的斗爭，無產階級還在政治領域與資產階級展開了斗爭。無產階級通過組建政黨、參與選舉等方式，爭取政治權利，試圖改變資本主義國家的政治格局。無產階級政黨的出現，為工人階級提供了一個政治組織平臺，使他們能夠更加有效地表達自己的政治訴求。在選舉中，無產階級通過投票支持代表自己利益的政黨和候選人，試圖推動有利于自己的政策和法律的制定。資產階級往往會通過各種手段來限制無產階級的政治參與，如操縱選舉、限制政黨活動等，以維護自己的政治統治。在意識形態領域，階級斗爭也表現得十分激烈。資產階級通過控制教育、媒體等意識形態國家機器，傳播自己的價值觀和意識形態，試圖使無產階級在思想上認同和接受資本主義制度。學校教育中，會傳授符合資產階級利益的歷史觀、價值觀和道德規范，培養學生對資本主義制度的認同感和忠誠度。媒體則會宣傳資本主義的優越性，塑造符合資產階級利益的社會輿論環境。無產階級則通過宣傳馬克思主義等思想理論，提高自身的階級覺悟，認識到資本主義制度的本質和階級剝削的真相，從而增強反抗意識。馬克思主義的傳播，為無產階級提供了科學的理論指導，使他們能夠更加清晰地認識到自己的歷史使命和階級地位，推動了無產階級的階級斗爭。3.5通過民主道路走向社會主義的路徑探索3.5.1反對“雙重政權”道路和議會道路普蘭查斯對傳統的“雙重政權”道路持堅決反對的態度。他認為，在資本主義社會中，“雙重政權”的設想是不切實際的。“雙重政權”理論通常主張在資本主義國家內部，通過建立與資產階級政權相對立的無產階級政權，如蘇維埃等形式，來實現社會主義革命。普蘭查斯指出，這種理論忽視了資本主義國家的結構和運行機制。資本主義國家的政治、經濟和意識形態是一個緊密相連的整體，國家權力通過各種制度和機構滲透到社會的各個層面。在這種情況下，試圖在資本主義國家內部建立一個完全獨立的無產階級政權，會面臨來自資產階級國家機器的強烈鎮壓。資產階級會利用其掌握的軍隊、警察等暴力機構，以及意識形態國家機器，對無產階級政權進行打擊和破壞，使“雙重政權”難以生存和發展。對于議會道路，普蘭查斯也進行了深入的批判。他認為，議會道路在資本主義國家中無法真正實現社會主義。資本主義國家的議會雖然在形式上是民主的，公民可以通過選舉代表參與政治，但實際上，議會受到資產階級的控制。選舉過程中，資產階級通過掌握媒體、資金等資源，影響選民的選擇，使議會中的代表大多代表資產階級的利益。議會的決策過程也受到資產階級利益集團的操縱，難以通過真正有利于無產階級的政策。在資本主義國家的議會中，關于勞動權益、社會福利等方面的改革提案，往往會遭到資產階級代表的反對，無法得到有效實施。普蘭查斯指出，議會道路的局限性還在于它容易使無產階級陷入改良主義的陷阱。無產階級在參與議會斗爭的過程中，可能會過于關注眼前的利益，通過一些小的改革來滿足部分工人的需求，而忽視了社會主義革命的根本目標。這種改良主義的傾向會削弱無產階級的革命意志，使他們無法從根本上推翻資本主義制度，實現社會主義的變革。然而，普蘭查斯反對“雙重政權”道路和議會道路的觀點也存在一定的局限性。他雖然深刻地揭示了資本主義國家的本質和這些傳統革命道路的困境，但在提出替代方案時，缺乏具體的實施步驟和策略。他沒有充分考慮到在不同的資本主義國家，社會結構、階級力量對比等因素的差異，使得他的理論在實際應用中存在一定的困難。在一些資本主義國家，工人階級的力量相對強大，社會矛盾較為尖銳，可能需要更加激進的革命策略；而在另一些國家，社會相對穩定，階級矛盾相對緩和，可能需要采取更加漸進的改革方式。3.5.2直接民主和議會民主相結合普蘭查斯主張將直接民主和議會民主相結合，認為這是走向社會主義的可行路徑。直接民主強調公民直接參與政治決策，能夠充分體現人民的意愿和利益。在直接民主的形式下，公民可以通過公民投票、社區自治等方式，直接參與到政治事務的討論和決策中，使政治決策更加貼近人民的需求。在社區事務中，居民可以直接參與社區規劃、公共設施建設等決策，表達自己的意見和建議。議會民主則通過選舉代表來參與政治決策，它在一定程度上能夠整合社會各方的利益，提高決策的效率。議會中的代表來自不同的地區和社會群體，他們在議會中通過辯論和協商，制定出符合社會整體利益的政策。在制定經濟政策時，議會代表可以代表不同產業的利益，進行充分的討論和協商，制定出有利于經濟發展和社會穩定的政策。普蘭查斯認為，將直接民主和議會民主相結合，可以充分發揮兩者的優勢，彌補彼此的不足。直接民主能夠激發公民的政治參與熱情，增強公民的政治意識和責任感，使政治決策更加具有合法性和合理性。而議會民主則可以通過代表的專業知識和經驗，對復雜的政治問題進行深入的分析和討論，提高決策的科學性和可行性。在制定環境保護政策時，可以先通過公民投票等直接民主方式，了解公民對環境保護的需求和意愿，然后由議會代表根據這些需求和意愿，結合專業知識，制定出具體的政策措施。在實踐路徑方面，普蘭查斯提出了一些具體的建議。他認為，應該加強公民教育，提高公民的政治素質和參與能力，使公民能夠更好地參與直接民主和議會民主。通過開展政治教育活動，向公民普及政治知識、民主制度等內容，提高公民的政治意識和參與意識。要完善選舉制度，確保選舉的公平、公正和透明，使議會能夠真正代表人民的利益。加強對選舉過程的監督，防止選舉舞弊和利益集團的操縱，保障公民的選舉權和被選舉權。還可以建立一些公民參與政治的平臺和機制，如公民咨詢委員會、網絡議政平臺等，拓寬公民參與政治的渠道，促進直接民主和議會民主的有機結合。3.5.3以工人階級為領導的人民同盟戰略工人階級在社會主義革命中具有不可替代的領導地位。馬克思主義認為，工人階級是先進生產力的代表，他們與現代大工業緊密相連，具有高度的組織性、紀律性和革命性。在資本主義社會中，工人階級受到資產階級的剝削和壓迫，他們的經濟地位和社會地位決定了他們具有最強烈的革命愿望，迫切需要推翻資本主義制度，實現自身的解放。工人階級在生產過程中形成了團結協作的精神，具備強大的凝聚力和戰斗力，能夠成為社會主義革命的核心力量。普蘭查斯提出的人民同盟戰略，旨在團結一切可以團結的力量，共同對抗資本主義制度。在資本主義社會中，除了工人階級，還存在著其他受壓迫的階級和群體，如農民、小資產階級、新小資產階級等。這些階級和群體雖然在經濟地位、政治訴求等方面存在差異，但他們都受到資本主義制度的不同程度的壓迫，有著共同的利益訴求。農民面臨著土地被剝奪、農產品價格波動等問題，小資產階級面臨著市場競爭壓力、經濟不穩定等困境，新小資產階級也面臨著工作壓力大、職業發展受限等問題。為了實現人民同盟戰略，需要采取一系列實施策略。要加強工人階級與其他階級和群體的溝通與合作，建立起廣泛的統一戰線。通過開展宣傳教育活動，讓其他階級和群體了解工人階級的革命目標和理念，認識到共同的利益所在，從而達成共識，形成合作。在爭取農民的支持時，可以宣傳社會主義的土地政策，讓農民認識到社會主義能夠保障他們的土地權益，提高他們的生活水平。要制定符合各階級和群體利益的政策和綱領，使人民同盟具有明確的奮斗目標。在制定經濟政策時，要兼顧工人階級、農民、小資產階級等不同階級的利益，促進經濟的均衡發展，提高各階級的生活水平。還要加強人民同盟內部的組織建設，提高組織的凝聚力和戰斗力。建立健全的組織體系，明確各成員的職責和權利，加強成員之間的協調與配合，使人民同盟能夠有效地開展斗爭。四、普蘭查斯國家理論的學術爭鳴4.1與多元主義和精英主義的交鋒在當代政治理論的發展歷程中，多元主義和精英主義作為兩種重要的理論流派，對國家權力和社會結構的解讀與普蘭查斯的理論形成了鮮明的對比。多元主義強調社會中存在著眾多相對獨立的利益集團，這些利益集團通過各種方式參與政治過程，影響國家決策。在多元主義的視角下，國家被視為一個中立的仲裁者，在不同利益集團之間進行協調和平衡，以實現社會的和諧與穩定。美國政治學家羅伯特?達爾（RobertDahl）認為，在民主社會中，權力分散在多個利益集團手中，這些集團通過競爭和合作來影響政治決策，國家政策是不同利益集團相互博弈的結果。與之不同，精英主義則主張社會由少數精英統治，這些精英憑借其財富、地位、知識或技能等優勢，掌握著國家的政治權力和重要資源，主導著國家的發展方向。精英主義者認為，普通民眾由于缺乏政治能力和資源，難以真正參與政治決策，只能被動地接受精英的統治。意大利政治學家加埃塔諾?莫斯卡（GaetanoMosca）指出，在任何社會中，都存在著一個統治階級，他們掌握著政治權力，而被統治階級則處于從屬地位。普蘭查斯的“霸權統治”和“統治階級”理論與多元主義和精英主義有著顯著的差異。普蘭查斯強調國家是階級統治的工具，資產階級通過國家機器和意識形態的雙重作用，實現對其他階級的霸權統治。他認為，資本主義國家的權力并非分散在多個利益集團手中，而是集中在資產階級手中，資產階級通過控制國家的政治、經濟和文化等各個領域，維護自身的利益。在資本主義社會中，資產階級通過制定有利于自己的政策和法律，控制媒體、教育等意識形態國家機器，傳播自己的價值觀和意識形態，使其他階級在思想上認同和服從資產階級的統治。與多元主義的“壓力集團”觀點相比，普蘭查斯認為資本主義社會中雖然存在著各種利益集團，但這些利益集團并非是平等的，而是處于不同的階級地位。資產階級作為統治階級，其利益集團在國家政治和經濟生活中占據主導地位，能夠通過各種手段影響國家決策，維護自身的利益。而工人階級等被統治階級的利益集團，雖然也試圖通過各種方式表達自己的利益訴求，但往往受到資產階級的壓制和排斥，難以真正影響國家決策。在資本主義國家的政治選舉中，資產階級通過控制媒體、資金等資源，影響選民的選擇，使選舉結果往往符合資產階級的利益，而工人階級的候選人則很難獲得足夠的支持。相較于精英主義的“權力精英”觀點，普蘭查斯的“統治階級”理論更加強調階級的整體性和結構性。他認為，統治階級并非僅僅是少數個體的精英，而是一個由經濟、政治和意識形態等多個層面構成的階級整體。資產階級通過其在經濟領域的統治地位，掌握了生產資料和財富，從而在政治和意識形態領域也占據主導地位。統治階級的統治是通過整個階級的共同利益和行動來實現的，而不是少數精英的個人行為。資產階級通過制定和執行有利于自己的經濟政策，維護資本主義的生產關系和社會秩序，同時通過意識形態的傳播，使整個社會認同和接受資產階級的統治。在資本主義國家的政治實踐中，普蘭查斯的理論能夠更好地解釋國家權力的本質和階級統治的現實。例如，在資本主義國家的經濟危機時期，資產階級往往會通過國家機器采取一系列措施，如減稅、補貼等，來保護自己的經濟利益，而這些措施往往是以犧牲工人階級和其他被統治階級的利益為代價的。這種現象表明，資本主義國家的權力是為資產階級服務的，國家的決策和政策是由統治階級的利益所決定的，而不是多元主義所主張的利益集團之間的平衡，也不是精英主義所強調的少數精英的個人意志。4.2“普蘭查斯-密里本德”之爭“普蘭查斯-密里本德”之爭是20世紀馬克思主義國家理論發展歷程中的重要學術事件，這場爭論圍繞著國家的本質、結構和功能等核心問題展開，深刻地影響了馬克思主義國家理論的發展走向。密里本德秉持工具主義國家觀，他在《資本主義社會中的國家》中明確指出，資本主義國家本質上是資產階級統治的工具，其決策和行動直接服務于資產階級的利益。他認為，資產階級通過控制國家的政治機構，如政府、議會等，能夠將自身的利益訴求轉化為國家政策，從而實現對社會的統治。在資本主義國家的經濟政策制定中，資產階級往往會利用國家權力，制定有利于自身的稅收政策、貿易政策等，以維護資本主義的經濟秩序和自身的經濟利益。普蘭查斯則從結構主義視角出發，強調國家具有相對自主性。他認為，國家并非是統治階級簡單的工具，而是在一定程度上獨立于統治階級的直接控制。國家的相對自主性源于資本主義國家結構中政治和經濟的相對分離，這種分離使得國家能夠在一定程度上按照自身的邏輯和利益行事。在處理經濟危機時，國家可能會采取一些與資產階級短期利益相悖的政策，如加強對金融市場的監管、實施福利政策等，以維護資本主義經濟的整體穩定和社會秩序的和諧。在方法論上，密里本德側重于從具體的政治過程和統治階級的行為角度分析國家，他通過對資本主義國家政治機構的運作、政治人物的決策等方面的研究，揭示國家作為資產階級統治工具的本質。他關注統治階級如何利用國家權力來實現自身的利益，以及國家在維護資產階級統治過程中的具體手段和策略。普蘭查斯則運用結構主義的分析方法，從社會結構的整體層面考察國家。他強調國家是社會形態的一個重要組成部分，其結構和功能受到經濟、政治和意識形態等多種因素的共同影響。他通過分析社會結構中各個層面之間的關系，以及這些關系對國家的塑造作用，來揭示國家的相對自主性和其在社會中的獨特地位。這場爭論對馬克思主義國家理論的發展產生了多方面的重要貢獻。它引發了學界對國家本質和功能的深入思考，推動了馬克思主義國家理論的多元化發展。學者們在這場爭論的啟發下，從不同的角度和方法對國家理論進行研究，豐富了馬克思主義國家理論的內涵。它促使人們更加全面地認識國家與階級之間的關系。密里本德和普蘭查斯的觀點雖然存在差異，但都強調了國家與階級的緊密聯系，這場爭論讓人們認識到國家既是階級統治的工具，又具有相對獨立性，在維護階級利益的同時，也會考慮到社會的整體穩定和發展。這場爭論還為后來的國家理論研究提供了重要的理論基礎和研究思路。后續的學者在研究國家問題時，往往會參考和借鑒密里本德和普蘭查斯的觀點，進一步深化對國家理論的研究。4.3對后結構主義權力學的批評福柯的微觀權力學在20世紀70年代的西方學術界獨樹一幟，他主張深入社會的微觀層面探究權力的多樣性與不確定性。福柯認為權力并非是由某個中心主體所掌控的固定實體，而是一種分散在社會各個角落的關系網絡，存在于日常的社會互動和實踐之中。在學校、醫院、監獄等社會機構中，權力通過各種規訓手段，如時間表、檢查制度、層級監視等，對個體進行塑造和控制。學生在學校中按照嚴格的時間表學習和生活，教師通過考試、評價等方式對學生進行監督和管理，這些看似平常的活動背后都蘊含著權力的運作。普蘭查斯則著重考察權力的結構性特征，他從結構主義的角度對福柯的微觀權力學展開了批判。在權力與生產關系方面，普蘭查斯認為福柯的權力觀脫離了經濟基礎。馬克思主義強調經濟基礎決定上層建筑，權力歸根結底是由社會的生產關系所決定的。在資本主義社會中，資產階級由于掌握了生產資料，從而在政治和社會生活中占據主導地位，擁有了權力。而福柯的微觀權力學忽視了這一根本的經濟基礎，沒有從資本主義生產關系的角度去分析權力的來源和本質，使得他對權力的理解缺乏深度和系統性。從權力與國家的關系來看，普蘭查斯指出福柯微觀權力的分散性導致其忽視了國家與法律的導向作用。國家作為一種重要的政治機構，在社會權力結構中扮演著關鍵角色。國家通過制定法律、政策等手段，對社會進行規范和管理，維護統治階級的利益。法律是國家權力的重要體現，它規定了社會成員的權利和義務，保障了社會秩序的穩定。福柯的理論過于強調微觀層面的權力運作，而忽視了國家和法律在宏觀層面上對權力的整合和引導作用，使得他對社會權力結構的認識不夠全面。在權力與階級斗爭的關系上，福柯的微觀權力學造成了在政治策略上回避統治權等問題。馬克思主義認為，階級斗爭是社會發展的動力，在資本主義社會中，無產階級與資產階級之間的階級斗爭是推動社會變革的重要力量。而福柯的權力理論沒有明確地將權力與階級斗爭聯系起來，沒有認識到統治階級與被統治階級之間的權力斗爭是社會政治生活的核心內容。這使得他在探討政治策略時，無法從根本上解決社會的不