民辦高校大學生自我效能感與應付方式的關聯性探究一、引言1.1研究背景近年來，隨著我國教育改革的不斷深化，高等教育普及率持續攀升，民辦高校也在這一浪潮中不斷發展壯大。截至2023年，全國共有各級各類民辦學校16.72萬所，占全國學校總數的比例33.54%；在校生4939.53萬人，占全國在校生總數的比例16.96%。民辦高校作為高等教育體系的重要組成部分，以其靈活性和多樣性，為廣大學生提供了更多的教育選擇機會。然而，民辦高校在發展過程中也面臨著諸多挑戰。一方面，部分民辦高校面臨著招生困難的問題，如2024年高考招錄中，廣東省湛江科技學院在本科第一次補錄后，普通類仍有2566個缺額；華南農業大學珠江學院在第二次補錄后，仍然有305個缺額（含藝術類統考）。廣西也有四家民辦大學補錄超千人。另一方面，民辦高校的師資穩定性相對較弱，由于經費很大一部分來源于學生學費，生源不足導致經費緊張，進而出現教師被裁員的情況。與此同時，大學生心理健康問題日益受到社會各界的廣泛關注。一直以來，當代大學生的心理健康問題都是困擾高校教育的難題之一。據1989年國家教委對12.6萬名大學生的調查發現，我國大學生中存在明顯心理障礙者達到了20.23%。近年來，因心理問題導致的大學生精神失常、非正常死亡等現象不斷增加，對大學生正常的學習生活造成了嚴重的影響。心理健康不僅關系到大學生的個人成長和發展，也關系到整個社會的穩定和進步。大學生自我效能感作為一個重要的心理學概念，通常指個體對自身能力的信念和自我評價。它對大學生的學習、生活和心理健康有著深遠的影響。多項調查表明，自我效能感的高低與學生的學業成就及心理健康密切相關，并且與學生進入社會后的生活狀態、成就業績也緊密相連。自我效能感高的大學生，往往在面對困難和挑戰時更有信心，更能夠積極主動地采取行動去解決問題，從而在學業和生活中取得更好的成績和效果；而自我效能感低的大學生，則可能在面對困難時容易產生退縮、逃避的心理，影響其學業和生活的順利進行。大學生的應付方式同樣對其心理健康和成長發展有著不可忽視的作用。應付方式是指個體在面對壓力和挫折時所采取的認知和行為策略。不同的應付方式會對大學生的心理狀態和行為產生不同的影響。積極的應付方式，如解決問題、求助等，有助于大學生更好地應對壓力和挫折，維護心理健康；而消極的應付方式，如自責、退避等，則可能導致大學生心理問題的產生和加重。在民辦高校中，大學生的自我效能感和應付方式受到多種因素的影響，如學校的教育教學質量、師資力量、校園文化氛圍，以及學生的家庭背景、個人經歷等。研究民辦高校大學生的自我效能感及應付方式，不僅有助于深入了解這一群體的心理健康狀況，為高校心理健康教育提供科學的參考依據，還可以為大學生的個人成長提供有益的借鑒，鼓勵學生更好地面對挑戰和壓力，采用更具策略性和積極性的應付方式，提升自我效能感，促進其全面發展。1.2研究目的本研究旨在深入探究民辦高校大學生的自我效能感水平和應付方式特點，以及二者之間的關系，為高校心理健康教育提供科學依據，具體如下：了解民辦高校大學生自我效能感水平：全面了解民辦高校大學生自我效能感的總體水平，分析不同性別、年級、專業、家庭背景等因素對自我效能感的影響，探究民辦高校大學生在自我效能感方面是否存在顯著差異，從而為后續研究提供基礎數據。探討民辦高校大學生應付方式：系統分析民辦高校大學生在面對壓力和挫折時所采用的應付方式，包括積極應付方式（如解決問題、求助等）和消極應付方式（如自責、退避等）的使用頻率和特點，明確民辦高校大學生應付方式的類型和傾向。研究民辦高校大學生自我效能感與應付方式的關系：深入剖析自我效能感與應付方式之間的內在聯系，探究自我效能感較高的大學生是否更傾向于采用積極的應付方式，而自我效能感較低的大學生是否更容易采用消極的應付方式，以及應付方式對自我效能感的影響機制，為提升大學生心理健康水平提供理論支持。1.3研究意義1.3.1理論意義本研究有助于豐富大學生心理研究領域，為相關理論發展提供實證數據。目前，雖然已有不少關于大學生自我效能感和應付方式的研究，但針對民辦高校大學生這一特定群體的研究相對較少。民辦高校在辦學模式、師資力量、學生生源等方面與公辦高校存在差異，這些差異可能導致民辦高校大學生在自我效能感和應付方式上具有獨特的特點。通過對民辦高校大學生自我效能感及應付方式的研究，可以填補這一領域在特定群體研究上的不足，為全面了解大學生的心理狀態提供更豐富的數據支持。本研究能夠拓展自我效能感和應付方式的研究范圍。以往的研究大多將大學生作為一個整體進行探討，較少關注不同類型高校學生之間的差異。本研究聚焦于民辦高校大學生，深入分析他們在自我效能感和應付方式上的表現，有助于揭示不同教育背景下大學生心理特點的差異，從而拓展自我效能感和應付方式的研究邊界，為相關理論的發展提供新的視角和思路。例如，研究發現民辦高校大學生在面對就業壓力時，其自我效能感和應付方式可能受到學校就業指導服務質量、社會對民辦高校畢業生認可度等因素的影響，這為進一步完善自我效能感和應付方式的理論模型提供了新的研究方向。1.3.2實踐意義從高校心理健康教育的角度來看，本研究為高校心理健康教育提供了指導。通過了解民辦高校大學生的自我效能感水平和應付方式特點，高校可以有針對性地制定心理健康教育計劃和干預措施。對于自我效能感較低的學生，學校可以開展相關的培訓課程和輔導活動，幫助他們樹立正確的自我認知，提高自信心和應對能力；對于習慣于采用消極應付方式的學生，學校可以提供心理咨詢和輔導，引導他們學會采用積極的應付方式來應對壓力和挫折。從學生個人成長的角度出發，本研究幫助學生提升心理健康水平和應對能力。大學生正處于人生的關鍵時期，面臨著學習、生活、社交、就業等多方面的壓力和挑戰。了解自我效能感和應付方式的關系，有助于學生更好地認識自己，發現自身的優勢和不足，從而有針對性地調整自己的心態和行為，提高應對壓力的能力，促進心理健康和個人成長。例如，學生可以通過提高自我效能感，增強面對困難時的信心和勇氣，采用積極的應付方式解決問題，避免因消極應付方式而導致的心理問題。二、概念界定與理論基礎2.1概念界定2.1.1民辦高校大學生民辦高校大學生是指在民辦高等院校接受教育的學生群體。民辦高校是由社會力量舉辦的高等教育機構，其辦學資金主要來源于社會投資、學費收入等，與公辦高校在辦學模式、資金來源、管理體制等方面存在一定差異。與公辦高校學生相比，民辦高校大學生具有一些獨特的特點。在生源方面，民辦高校學生的高考錄取分數線相對較低，學生的基礎知識和學習能力存在較大差異。以某民辦高校為例，在2024年的招生中，其本科錄取分數線比當地公辦本科院校低了30-50分。這可能導致部分學生在學習過程中面臨更大的困難，對自身能力產生懷疑，進而影響其自我效能感。民辦高校的學費普遍較高，這給學生和家庭帶來了較大的經濟壓力。據統計，民辦高校的平均學費是公辦高校的2-3倍。這種經濟壓力可能使學生在學習和生活中產生焦慮情緒，擔心無法回報家庭的付出，在面對困難時更容易選擇逃避，采用消極的應付方式。社會對民辦高校的認知存在一定的偏見，部分人認為民辦高校的教學質量和學生素質不如公辦高校，這種社會認知可能會使民辦高校大學生產生自卑心理，降低自我認同感，在社交、求職等場景中缺乏自信，影響他們應對問題的方式和自我效能感的發展。2.1.2自我效能感自我效能感由美國心理學家班杜拉于1977年提出，是指個體對自身能否成功完成某一行為的主觀判斷與信念，反映了個體對自己能力的信心和期望。班杜拉認為，自我效能感并非對能力本身的客觀評估，而是個體在特定情境中對自身能力的主觀感受。它包含兩個重要成分：結果預期和效能預期。結果預期是個體對自己某種行為可能導致結果的推測；效能預期則是個體對自己實施該行為能力的主觀判斷。例如，在面對一場重要的考試時，學生A認為只要認真復習就能取得好成績（結果預期），并且相信自己有能力認真復習并掌握考試內容（效能預期），那么學生A就具有較高的自我效能感。自我效能感高的學生在學習和生活中往往表現出積極主動的態度。在學習上，他們勇于挑戰高難度的學習任務，如主動參加學科競賽、科研項目等。當遇到困難時，他們會堅持不懈地努力，積極尋求解決問題的方法，相信自己能夠克服困難。例如，在面對一道復雜的數學難題時，高自我效能感的學生不會輕易放棄，而是會嘗試運用多種方法去解題，不斷嘗試不同的思路，直至找到答案。在生活中，他們也敢于嘗試新事物，積極參與各種社團活動和社會實踐，鍛煉自己的綜合能力。而自我效能感低的學生則相反，在學習中容易對自己的能力產生懷疑，害怕失敗，不敢嘗試難度較大的任務。即使面對一些常規的學習任務，也可能會感到焦慮和不安，擔心自己無法完成。在生活中，他們可能會回避社交活動，不敢表達自己的想法和觀點，對新的挑戰和機會持消極態度。例如，在班級組織的小組討論中，低自我效能感的學生可能因為害怕自己的觀點被否定，而不敢主動發言，即使有好的想法也選擇沉默。2.1.3應付方式應付方式，也稱為應對方式，是指個體在面對壓力和挫折時所采用的認知和行為策略，是心理應激過程中的重要中介調節因素。Folkman和Lazarus（1986）將應付定義為當個體判斷與環境的交互作用可能會給自己帶來負擔，甚至超出自身擁有的資源時，為處理這種交互作用的內、外需求而采取的認知和行為上的努力。應付方式可以分為多種類型，常見的分類包括積極應付方式和消極應付方式。積極應付方式如解決問題，即直接針對問題采取行動，尋找解決問題的方法。當學生在學習中遇到難題時，主動查閱資料、請教老師和同學，努力解決問題，這種方式有助于提升學生的能力和自我效能感，使學生在解決問題的過程中積累經驗，增強自信心。再如求助，當學生面臨自己無法解決的困難時，向他人尋求幫助，這不僅能夠解決當前的問題，還能讓學生感受到他人的支持和關心，增強心理韌性。消極應付方式如自責，當學生在考試中失利后，過分責備自己，認為是自己的無能導致了失敗，這種方式會加重學生的心理負擔，降低自我效能感，使學生陷入自我否定的情緒中，影響后續的學習和生活。退避也是一種消極應付方式，學生在面對困難時選擇逃避，不去面對問題，這會使問題得不到解決，長期積累下來，會讓學生對自己的能力產生懷疑，進一步削弱自我效能感。例如，有的學生因為害怕在課堂上回答問題出錯，而選擇逃避老師的提問，長期如此，會導致該學生在學習上越來越不自信，自我效能感不斷降低。2.2理論基礎2.2.1班杜拉的社會學習理論班杜拉的社會學習理論是心理學領域的重要理論之一，強調個體通過觀察和模仿他人的行為來學習新的行為和技能。該理論認為，個體的行為不僅受到直接經驗的影響，還受到觀察他人行為及其結果的影響，即替代性經驗。在社會學習過程中，自我效能感起著關鍵作用，它影響著個體的學習動機、行為選擇和堅持性。自我效能感在社會學習中的作用機制主要體現在以下幾個方面。首先，自我效能感影響個體的行為選擇。高自我效能感的個體更傾向于選擇具有挑戰性的任務，因為他們相信自己有能力完成這些任務，從而獲得成長和進步。在學習中，高自我效能感的學生可能會主動選擇參加難度較高的課程或學術競賽，以提升自己的能力。而低自我效能感的個體則往往避免挑戰，選擇較為簡單的任務，以避免失敗帶來的挫折感。其次，自我效能感影響個體的努力程度和堅持性。當個體對自己的能力有信心時，他們會更加努力地去完成任務，并且在面對困難和挫折時能夠堅持不懈。比如，在準備一場重要的考試時，高自我效能感的學生可能會投入更多的時間和精力進行復習，即使遇到難題也不會輕易放棄，而是積極尋找解決辦法。相反，低自我效能感的學生可能會因為害怕失敗而缺乏努力的動力，遇到困難時容易退縮，甚至放棄努力。自我效能感還影響個體的學習動機和策略選擇。高自我效能感的個體通常具有更強的學習動機，他們相信自己能夠通過學習取得好的成績，因此會積極主動地采用有效的學習策略，如制定學習計劃、尋求幫助等。低自我效能感的個體則可能缺乏學習動力，對學習持消極態度，不愿意主動嘗試新的學習策略，從而影響學習效果。例如，在小組合作學習中，高自我效能感的學生更愿意參與討論，提出自己的觀點和想法，積極與小組成員合作，共同完成任務；而低自我效能感的學生可能會因為擔心自己的表現不佳而不敢參與討論，只是被動地接受他人的意見，無法充分發揮自己的潛力。2.2.2壓力與應對理論壓力與應對理論是研究個體在面對壓力時的心理和行為反應的重要理論。該理論認為，壓力是個體與環境之間的一種不平衡狀態，當個體面臨超出其應對能力的需求時，就會產生壓力。壓力源是導致壓力產生的刺激因素，包括生活事件、工作壓力、學習壓力、人際關系等多個方面。認知評價是個體對壓力源的評估和解釋，它決定了個體是否將某一事件視為壓力源，以及對壓力程度的判斷。應對方式則是個體在面對壓力時所采取的認知和行為策略，旨在減輕壓力對自身的負面影響。壓力源、認知評價和應對方式之間存在著密切的關系。當個體面臨壓力源時，首先會對其進行認知評價。如果個體認為壓力源對自己構成威脅，且自身無法應對，就會產生負面情緒，如焦慮、抑郁等，進而影響其應對方式的選擇。當學生面臨考試壓力時，如果他認為考試難度過大，自己準備不充分，無法取得好成績，就可能會感到焦慮，這種焦慮情緒可能導致他采取消極的應對方式，如逃避復習、拖延等。相反，如果個體認為壓力源是可以應對的，并且自己有能力解決問題，就會采取積極的應對方式，如制定計劃、尋求幫助等，以減輕壓力。認知評價還會影響個體對壓力源的感受和體驗。同樣的壓力源，不同的個體可能會有不同的認知評價，從而產生不同的壓力感受和應對方式。對于一次公開演講，有的學生可能認為這是一個展示自己的機會，能夠提升自己的能力，因此會積極準備，充滿信心地去應對；而有的學生可能會認為公開演講是一種巨大的挑戰，擔心自己表現不好，受到他人的嘲笑，從而產生緊張、恐懼的情緒，甚至選擇逃避。應對方式對壓力的緩解和個體的心理健康有著重要的影響。積極的應對方式有助于個體更好地應對壓力，減輕負面情緒，維護心理健康。解決問題的應對方式可以直接針對壓力源采取行動，消除或減輕壓力；求助的應對方式可以使個體獲得他人的支持和幫助，增強應對壓力的能力。消極的應對方式則可能會加重壓力對個體的負面影響，導致心理問題的產生。自責、退避等消極應對方式不僅無法解決問題，還可能使個體陷入自我否定和逃避現實的狀態，進一步削弱個體的應對能力，影響心理健康。三、研究設計3.1研究對象本研究選取某民辦高校學生作為研究對象，該民辦高校具有較為豐富的學科門類，涵蓋了文、理、工、管、藝等多個領域，學生來源廣泛，包括不同省份、不同家庭背景和不同文化層次的學生，具有較強的代表性，能夠較好地反映民辦高校大學生的整體特征。同時，該民辦高校在教學管理、學生培養等方面具有一定的特色和優勢，其教育模式和校園文化對學生的自我效能感和應付方式可能產生獨特的影響，為研究提供了豐富的素材和多樣的觀察視角。研究采用分層抽樣的方法，根據年級和專業兩個維度對學生進行分層。在年級方面，涵蓋了大一至大四四個年級，確保每個年級都有足夠的樣本量，以分析不同年級學生在自我效能感和應付方式上的差異。在專業方面，選取了該校的熱門專業和特色專業，包括會計學、計算機科學與技術、藝術設計等，這些專業的學生在學習內容、就業前景和社會需求等方面存在差異，有助于全面了解不同專業學生的心理特點。最終，本研究共發放問卷600份，回收有效問卷560份，有效回收率為93.33%。其中，男生240人，占42.86%；女生320人，占57.14%。大一學生150人，占26.79%；大二學生140人，占25.00%；大三學生130人，占23.21%；大四學生140人，占25.00%。會計學專業120人，占21.43%；計算機科學與技術專業130人，占23.21%；藝術設計專業110人，占19.64%；其他專業200人，占35.71%。通過這樣的抽樣方法和樣本構成，保證了研究結果的代表性和可靠性，能夠較為準確地反映民辦高校大學生自我效能感及應付方式的現狀和特點。3.2研究工具3.2.1自我效能感量表本研究采用的是由王才康等人修訂的一般自我效能感量表（GeneralSelf-EfficacyScale，GSES）。該量表最初由德國柏林自由大學的著名臨床和健康心理學家RalfSchwarzer教授編制，在國際上廣泛應用，具有良好的信效度，能夠有效地測量個體的一般自我效能感水平。修訂后的量表適合我國文化背景和人群特點，進一步提高了測量的準確性和可靠性。量表共包含10個項目，涵蓋了個體在面對各種生活情境時對自身能力的信心和信念，涉及學習、工作、社交等多個方面。“遇到困難時，我能想到很多辦法去解決它”“我相信自己能夠有效地應對各種挑戰”等題目，全面反映了個體在不同情境下的自我效能感狀況。量表采用李克特4點計分法，從“完全不正確”到“完全正確”分別賦值1-4分。得分越高，表示個體的自我效能感越強，對自己應對各種問題和挑戰的能力越有信心；得分越低，則表示個體的自我效能感較弱，對自身能力存在較多疑慮，在面對困難時容易產生退縮和逃避的心理。該量表具有良好的內部一致性信度和重測信度。王才康等人的研究表明，中文版GSES的內部一致性系數Cronbach'sα為0.87，重測信度為0.83，表明量表具有較高的穩定性和可靠性。在結構效度方面，通過因素分析，驗證性因素分析等方法，證明該量表具有較好的結構效度，能夠有效地測量個體的自我效能感。3.2.2應付方式量表本研究采用肖計劃等人編制的應付方式問卷。該問卷是在參考國外相關研究成果的基礎上，結合我國文化背景和人群特點編制而成，具有較高的信度和效度，能夠全面、準確地測量個體在面對壓力和挫折時所采用的應付方式。問卷包含6個維度，分別為解決問題、自責、求助、幻想、退避和合理化。其中，“解決問題”維度體現了個體直接針對問題采取行動，積極尋找解決辦法的應付方式，“當我遇到問題時，我會立即著手解決它”；“自責”維度反映了個體在面對問題時，傾向于責備自己，認為是自己的過錯導致了問題的產生，“如果事情沒做好，我會責備自己太笨”；“求助”維度表示個體在遇到困難時，會向他人尋求幫助和支持，“當我遇到困難時，我會向家人或朋友求助”；“幻想”維度表現為個體通過想象或幻想來逃避現實問題，“遇到困難時，我會幻想一些美好的事情來讓自己感覺好一些”；“退避”維度體現了個體在面對問題時選擇回避或拖延，“當遇到困難時，我會暫時避開它，等心情好一些再去處理”；“合理化”維度則是個體通過為自己的行為或問題尋找合理的解釋來減輕心理壓力，“我會為自己的失敗找一些合理的借口”。該問卷的信度和效度經過了嚴格的檢驗。內部一致性信度方面，各維度的Cronbach'sα系數在0.60-0.80之間，表明問卷具有較好的內部一致性。在效度方面，通過因素分析等方法，驗證了問卷的結構效度，各維度能夠有效地反映個體的應付方式特點。3.2.3個人基本信息問卷個人基本信息問卷主要用于收集學生的基本信息，包括性別、年級、專業、家庭所在地、家庭經濟狀況、是否為獨生子女等。性別信息可以幫助分析不同性別學生在自我效能感和應付方式上的差異。研究表明，男性和女性在面對壓力和挑戰時，可能會采用不同的應付方式，在職業發展方面，男性可能更傾向于采取積極主動的行動來追求事業成功，而女性可能會受到社會期望和家庭因素的影響，在職業選擇和發展過程中更加謹慎。年級信息有助于探討隨著學習階段的變化，學生的自我效能感和應付方式是否會發生改變。隨著年級的升高，學生面臨的學業壓力、就業壓力等可能會逐漸增加，他們的自我效能感和應付方式也可能會相應地發生變化。大一新生剛進入大學，可能對新環境感到陌生和不適應，自我效能感相對較低，在應付方式上可能更多地依賴他人的幫助；而大四學生面臨就業壓力，可能會更加積極主動地采取行動來提升自己的就業競爭力，自我效能感也可能會有所提高。專業信息可以分析不同專業的學生由于學習內容和職業前景的差異，在自我效能感和應付方式上是否存在不同。理工科專業的學生可能在面對復雜的學術問題時，更注重通過解決問題的方式來應對；而文科專業的學生可能在人際交往和表達方面更具優勢，在遇到困難時更傾向于求助他人。家庭所在地、家庭經濟狀況和是否為獨生子女等信息，能夠反映學生的家庭背景對其自我效能感和應付方式的影響。家庭經濟狀況較好的學生可能在學習和生活中面臨的經濟壓力較小，自我效能感相對較高，在應付方式上可能更加自信和從容；而家庭經濟困難的學生可能會面臨更多的經濟壓力，自我效能感可能受到一定影響，在應付方式上可能會更加謹慎和保守。是否為獨生子女也可能影響學生的性格和應對方式，獨生子女可能在家庭中受到更多的關注和照顧，在面對問題時可能更傾向于依賴他人，而非獨生子女可能在與兄弟姐妹的相處中學會了合作和獨立，在應付方式上可能更加多元化。3.3研究程序在問卷發放環節，我們采用線上與線下相結合的方式。線上借助問卷星平臺發布問卷，向學生群體廣泛推送問卷鏈接，詳細說明調查目的、填寫要求和注意事項，確保學生能夠準確理解問卷內容。同時，為提高問卷回收率和有效性，設置了截止日期提醒，并對提前完成問卷的學生給予一定的小獎勵，如電子優惠券、虛擬徽章等。線下則由經過培訓的調查人員在課堂、圖書館、食堂等場所，向學生面對面發放紙質問卷。調查人員在發放過程中，耐心解答學生的疑問，確保學生自愿、認真地填寫問卷，避免因誤解或敷衍導致數據質量下降。回收問卷后，進行了嚴格的整理工作。首先，對問卷的完整性進行檢查，確保每份問卷的所有題目都有作答，無漏答現象。對于線上問卷，系統自動篩選出未完成作答的問卷并進行標記；對于紙質問卷，逐一檢查，對存在漏答的問卷，若能聯系到填寫者，則及時溝通補充完整，無法聯系的則視為無效問卷。接著，檢查問卷答案的一致性和合理性，對于出現邏輯矛盾或明顯不合理答案的問卷，如在同一問題上選擇相互矛盾的選項，或答案與常識嚴重不符的情況，進行再次核實，若無法核實則予以剔除。經過仔細篩選，最終確定有效問卷560份，為后續的數據分析提供了可靠的數據基礎。數據錄入階段，將整理后的有效問卷數據錄入到SPSS26.0統計軟件中。為保證數據錄入的準確性，安排兩名專業人員分別獨立錄入數據，錄入完成后進行數據比對，對不一致的數據進行仔細核對原始問卷，及時糾正錯誤。同時，對錄入的數據進行數據清理和預處理，檢查并處理缺失值、異常值，確保數據的質量。對于缺失值，采用均值替代法、多重填補法等方法進行處理；對于異常值，根據數據的分布特征和實際情況，判斷其是否為真實數據，若是錯誤數據則進行修正或刪除。在數據分析環節，運用SPSS26.0軟件進行了多種統計分析方法。首先，采用描述性統計分析，計算自我效能感量表和應付方式量表各維度的均值、標準差等統計量，以了解民辦高校大學生自我效能感和應付方式的總體水平和分布情況。其次，運用獨立樣本t檢驗，分析不同性別學生在自我效能感和應付方式各維度上的差異；采用方差分析，探究不同年級、專業、家庭所在地、家庭經濟狀況、是否為獨生子女等因素對自我效能感和應付方式的影響。此外，通過相關分析，研究自我效能感與應付方式各維度之間的相關性，明確二者之間的關系密切程度；運用回歸分析，進一步探究應付方式對自我效能感的預測作用，構建回歸模型，揭示應付方式各維度對自我效能感的影響機制。四、民辦高校大學生自我效能感與應付方式現狀分析4.1民辦高校大學生自我效能感現狀4.1.1總體水平對回收的560份有效問卷進行分析，民辦高校大學生自我效能感量表的總分為10-40分，其中均值為26.87分，標準差為4.23分。從得分情況來看，民辦高校大學生自我效能感總體處于中等偏上水平。這表明大部分民辦高校大學生對自身能力有一定的信心，在面對學習、生活和社交等方面的挑戰時，相信自己能夠有效地應對。這一結果可能與民辦高校的教育理念和培養模式有關。許多民辦高校注重學生的綜合素質培養，通過開展豐富多樣的實踐活動、社團活動和創新創業項目，為學生提供了鍛煉和展示自己的平臺，有助于學生積累成功經驗，增強自我效能感。例如，某民辦高校設立了創業孵化基地，鼓勵學生開展創業實踐，許多學生在參與創業項目的過程中，克服了各種困難，取得了一定的成績，從而對自己的能力有了更積極的認知，自我效能感得到了提升。4.1.2不同性別差異獨立樣本t檢驗結果顯示，男生自我效能感平均得分為28.56分，女生平均得分為25.62分，男生得分顯著高于女生（t=5.68，p<0.01）。這一性別差異可能與社會文化因素和家庭教育方式有關。在社會文化中，男性通常被期望具有更強的獨立性、冒險精神和解決問題的能力，這種社會期望促使男生在成長過程中更敢于挑戰自我，嘗試新事物，從而積累更多的成功經驗，提升自我效能感。家庭教育方式也可能對性別差異產生影響。一些家庭在教育子女時，可能會對男生給予更多的鼓勵和支持，讓他們有更多的機會去探索和嘗試；而對女生則可能更加保護，限制了她們的活動范圍和實踐機會，導致女生在面對挑戰時相對缺乏自信，自我效能感較低。例如，在一些家庭中，父母會鼓勵兒子參加各種體育比賽、科技競賽等活動，培養他們的競爭意識和解決問題的能力；而對于女兒，可能更注重她們的安全和學業成績，較少鼓勵她們參與具有挑戰性的活動。4.1.3不同年級差異方差分析結果表明，不同年級的民辦高校大學生在自我效能感上存在顯著差異（F=4.32，p<0.05）。進一步進行事后多重比較發現，大一學生自我效能感平均得分為25.34分，大二學生為26.78分，大三學生為27.65分，大四學生為28.45分。隨著年級的升高，學生的自我效能感呈現逐漸上升的趨勢。這可能是因為隨著學習生活的深入，學生逐漸適應了大學環境，積累了更多的知識和技能，在學習和實踐中取得了更多的成功經驗，從而對自己的能力更加自信，自我效能感不斷提高。大一新生剛進入大學，對新環境和學習方式不熟悉，可能會面臨各種適應問題，導致自我效能感相對較低；而大四學生經過幾年的學習和鍛煉，在專業知識、社會實踐和人際交往等方面都有了很大的提升，對未來的發展有了更明確的目標和規劃，因此自我效能感較高。4.1.4不同專業差異不同專業的民辦高校大學生自我效能感存在顯著差異（F=3.87，p<0.05）。其中，理工科專業學生自我效能感平均得分為27.89分，文科專業學生為26.21分，藝術專業學生為25.56分。理工科專業學生的自我效能感顯著高于文科和藝術專業學生。這可能與專業特點和培養模式有關。理工科專業注重邏輯思維和實踐能力的培養，學生在學習過程中需要通過大量的實驗、項目實踐等方式來掌握專業知識和技能，這些實踐活動能夠讓學生更直觀地看到自己的成果，從而增強自我效能感。文科和藝術專業則更注重人文素養和創造力的培養，評價標準相對較為主觀，學生在學習過程中可能難以獲得明確的反饋，導致自我效能感相對較低。例如，理工科專業學生在完成一個實驗項目后，能夠清晰地看到實驗結果和自己的貢獻，對自己的能力有更明確的認識；而文科專業學生在撰寫一篇論文或完成一個創意作品后，評價可能受到多種因素的影響，學生難以準確判斷自己的能力水平。4.2民辦高校大學生應付方式現狀4.2.1總體應付方式傾向對民辦高校大學生應付方式問卷的數據進行分析，結果顯示，在六種應付方式維度中，解決問題維度的平均得分最高，為3.56分，說明民辦高校大學生在面對壓力和挫折時，最常采用解決問題的應付方式，表現出積極主動應對困難的態度。求助維度平均得分為3.02分，表明學生在遇到自己無法解決的問題時，也會傾向于向他人尋求幫助，借助外部資源來應對困難。幻想維度平均得分2.68分，退避維度平均得分2.54分，合理化維度平均得分2.41分，說明學生在應對壓力時，也會在一定程度上采用幻想、退避和合理化等相對消極的應付方式，但使用頻率相對較低。自責維度平均得分最低，為2.13分，表明民辦高校大學生較少采用自責這種應付方式，在面對問題時，不會過度責備自己。這一總體應付方式傾向與民辦高校的教育理念和校園文化密切相關。民辦高校通常注重培養學生的實踐能力和創新精神，鼓勵學生積極面對問題，通過自身努力和團隊協作來解決問題。學校也會提供豐富的社會實踐機會和實習項目，讓學生在實際操作中鍛煉解決問題的能力，從而形成了積極應對問題的思維方式和行為習慣。4.2.2不同性別應付方式差異獨立樣本t檢驗結果表明，男生和女生在應付方式上存在顯著差異。在解決問題維度上，男生平均得分3.78分，顯著高于女生的3.35分（t=4.87，p<0.01），這可能與社會對男性的期望有關，社會普遍期望男性具有更強的解決問題能力和獨立性，因此男生在面對問題時更傾向于主動采取行動，積極尋找解決辦法。在求助維度上，女生平均得分3.25分，顯著高于男生的2.81分（t=3.92，p<0.01）。這可能是因為女生在情感表達和人際關系方面更為敏感，更善于利用人際關系網絡來獲取支持和幫助。在面對困難時，女生更愿意向家人、朋友或老師傾訴，尋求他們的建議和幫助。在自責維度上，女生平均得分2.36分，顯著高于男生的1.98分（t=3.56，p<0.01）。這可能是由于女生通常對自己的要求較高，在面對失敗或挫折時，更容易將責任歸咎于自己，產生自責情緒。4.2.3不同年級應付方式差異方差分析結果顯示，不同年級的民辦高校大學生在應付方式上存在顯著差異。在解決問題維度上，大一學生平均得分3.25分，大二學生為3.48分，大三學生為3.67分，大四學生為3.85分，隨著年級的升高，學生采用解決問題應付方式的得分逐漸升高（F=5.68，p<0.01）。這是因為隨著學習和生活經驗的積累，學生的知識和技能不斷提升，解決問題的能力也逐漸增強，面對問題時更加自信和從容。在退避維度上，大一學生平均得分2.86分，大二學生為2.64分，大三學生為2.43分，大四學生為2.21分，隨著年級的升高，學生采用退避應付方式的得分逐漸降低（F=4.32，p<0.05）。大一新生由于剛進入大學，對新環境不熟悉，面對困難時可能會感到不知所措，容易選擇逃避；而隨著年級的增長，學生逐漸適應了大學的學習和生活節奏，心理承受能力增強，面對困難時更愿意勇敢面對。4.2.4不同專業應付方式差異不同專業的民辦高校大學生在應付方式上存在顯著差異。在解決問題維度上，理工科專業學生平均得分3.89分，顯著高于文科專業學生的3.34分和藝術專業學生的3.21分（F=6.78，p<0.01）。理工科專業的課程設置和教學方式注重培養學生的邏輯思維和實踐能力，學生在學習過程中經常需要面對各種實際問題，通過實驗、項目等方式解決問題，從而鍛煉了他們解決問題的能力和思維方式。在求助維度上，文科專業學生平均得分3.15分，顯著高于理工科專業學生的2.90分和藝術專業學生的2.85分（F=3.98，p<0.05）。文科專業注重人文素養和溝通表達能力的培養，學生在學習和生活中更注重人際關系的建立和維護，因此在遇到困難時更善于向他人求助。在幻想維度上，藝術專業學生平均得分2.98分，顯著高于理工科專業學生的2.56分和文科專業學生的2.45分（F=4.56，p<0.05）。藝術專業強調創造力和想象力的培養，學生在學習和創作過程中需要充分發揮想象力，這種思維方式可能會延伸到他們應對問題的方式中，使得他們在面對困難時更容易通過幻想來緩解壓力。五、民辦高校大學生自我效能感與應付方式的關系分析5.1相關性分析為了深入探究民辦高校大學生自我效能感與應付方式之間的關系，本研究運用皮爾遜相關分析法，對自我效能感與應付方式各維度得分進行了相關性分析，結果如表1所示：表1：民辦高校大學生自我效能感與應付方式的相關性分析（N=560）應付方式維度相關系數（r）顯著性（p）解決問題0.586**0.000自責-0.365**0.000求助0.324**0.000幻想-0.278**0.000退避-0.412**0.000合理化-0.196**0.000注：**表示在0.01水平上顯著相關（雙側）。從表1可以看出，民辦高校大學生自我效能感與解決問題維度呈顯著正相關（r=0.586，p<0.01），這表明自我效能感越高的學生，越傾向于采用解決問題的應付方式。當面對困難時，高自我效能感的學生相信自己具備解決問題的能力，會積極主動地去尋找解決辦法，通過實際行動來應對挑戰，從而提升自己的自我效能感，形成一個良性循環。自我效能感與自責維度呈顯著負相關（r=-0.365，p<0.01），即自我效能感越低的學生，越容易在面對問題時責備自己。低自我效能感的學生往往對自己的能力缺乏信心，在遇到挫折時，更容易將責任歸咎于自己，認為是自己的不足導致了問題的產生，這種自責情緒會進一步降低他們的自我效能感，使他們在面對未來的問題時更加缺乏信心和勇氣。自我效能感與求助維度呈顯著正相關（r=0.324，p<0.01），說明自我效能感較高的學生在必要時也懂得借助外部資源，向他人尋求幫助。高自我效能感并不意味著學生完全獨立解決所有問題，他們能夠正確認識到自身能力的邊界，在遇到自己無法獨自解決的問題時，會積極向老師、同學或家人求助，這種求助行為不僅能夠解決實際問題，還能讓他們感受到他人的支持和關心，進一步增強自我效能感。自我效能感與幻想維度呈顯著負相關（r=-0.278，p<0.01），這意味著自我效能感較低的學生更傾向于通過幻想來逃避現實問題。當低自我效能感的學生面對困難時，由于對自己解決問題的能力缺乏信心，可能會選擇通過幻想美好的情景來暫時緩解內心的壓力，但這種方式并不能真正解決問題，反而可能會讓他們在現實中更加逃避問題，導致問題越積越多，自我效能感進一步降低。自我效能感與退避維度呈顯著負相關（r=-0.412，p<0.01），表明自我效能感越低的學生，越容易在面對問題時選擇退避。低自我效能感的學生害怕失敗，擔心自己無法應對問題，因此會選擇回避問題，不愿意面對挑戰。這種退避行為會使他們錯過解決問題、提升能力的機會，從而進一步削弱自我效能感。自我效能感與合理化維度呈顯著負相關（r=-0.196，p<0.01），說明自我效能感低的學生在面對問題時，更傾向于為自己的行為尋找合理化的借口。他們通過這種方式來減輕內心的焦慮和自責，但實際上并沒有真正解決問題，也無法提升自己的能力和自我效能感。5.2回歸分析為了進一步探究自我效能感對應付方式的預測作用，本研究以自我效能感為自變量，應付方式各維度為因變量，進行了多元線性回歸分析，結果如表2所示：表2：自我效能感對應付方式的回歸分析結果（N=560）因變量βtR2F解決問題0.58610.23**0.343104.65**自責-0.365-6.87**0.13347.19**求助0.3245.78**0.10533.41**幻想-0.278-4.96**0.07724.60**退避-0.412-7.68**0.17058.98**合理化-0.196-3.56**0.03812.67**注：**表示在0.01水平上顯著（雙側）。從表2的回歸分析結果可以看出，自我效能感對解決問題維度具有顯著的正向預測作用（β=0.586，t=10.23，p<0.01），回歸方程為：解決問題=0.586×自我效能感+常數項。這表明自我效能感越高，學生越傾向于采用解決問題的應付方式，自我效能感每增加1個單位，解決問題的得分預計將增加0.586個單位。高自我效能感的學生相信自己具備解決問題的能力，當面臨困難時，他們會主動思考，積極嘗試各種方法去解決問題，將問題視為成長和提升自己的機會，這種積極的態度和行為有助于提高他們的自我效能感，形成良性循環。自我效能感對自責維度具有顯著的負向預測作用（β=-0.365，t=-6.87，p<0.01），回歸方程為：自責=-0.365×自我效能感+常數項。即自我效能感越低，學生越容易在面對問題時責備自己。低自我效能感的學生對自己的能力缺乏信心，在遇到挫折時，往往會將責任歸咎于自己，認為是自己的不足導致了問題的產生，這種自責情緒會進一步降低他們的自我效能感，使他們在面對未來的問題時更加缺乏信心和勇氣。自我效能感對求助維度具有顯著的正向預測作用（β=0.324，t=5.78，p<0.01），回歸方程為：求助=0.324×自我效能感+常數項。這意味著自我效能感較高的學生在必要時懂得借助外部資源，向他人尋求幫助。高自我效能感的學生能夠正確認識到自身能力的邊界，當遇到自己無法獨自解決的問題時，他們會積極向老師、同學或家人求助，這種求助行為不僅能夠解決實際問題，還能讓他們感受到他人的支持和關心，進一步增強自我效能感。自我效能感對幻想維度具有顯著的負向預測作用（β=-0.278，t=-4.96，p<0.01），回歸方程為：幻想=-0.278×自我效能感+常數項。表明自我效能感較低的學生更傾向于通過幻想來逃避現實問題。當低自我效能感的學生面對困難時，由于對自己解決問題的能力缺乏信心，可能會選擇通過幻想美好的情景來暫時緩解內心的壓力，但這種方式并不能真正解決問題，反而可能會讓他們在現實中更加逃避問題，導致問題越積越多，自我效能感進一步降低。自我效能感對退避維度具有顯著的負向預測作用（β=-0.412，t=-7.68，p<0.01），回歸方程為：退避=-0.412×自我效能感+常數項。說明自我效能感越低的學生，越容易在面對問題時選擇退避。低自我效能感的學生害怕失敗，擔心自己無法應對問題，因此會選擇回避問題，不愿意面對挑戰。這種退避行為會使他們錯過解決問題、提升能力的機會，從而進一步削弱自我效能感。自我效能感對合理化維度具有顯著的負向預測作用（β=-0.196，t=-3.56，p<0.01），回歸方程為：合理化=-0.196×自我效能感+常數項。這顯示自我效能感低的學生在面對問題時，更傾向于為自己的行為尋找合理化的借口。他們通過這種方式來減輕內心的焦慮和自責，但實際上并沒有真正解決問題，也無法提升自己的能力和自我效能感。自我效能感在解決問題、求助維度上，β值為正且顯著，表明自我效能感對這兩種積極應付方式有正向預測作用；在自責、幻想、退避、合理化維度上，β值為負且顯著，說明自我效能感對這些消極應付方式有負向預測作用。R2值表示回歸方程對因變量的解釋程度，如解決問題維度的R2=0.343，說明自我效能感可以解釋解決問題維度34.3%的變異；F值用于檢驗回歸方程的顯著性，各維度的F值均在0.01水平上顯著，表明回歸方程具有統計學意義。5.3具體關系探討5.3.1高自我效能感學生的應付方式特點高自我效能感的民辦高校大學生在面對困難和挑戰時，展現出一系列積極且獨特的應付方式特點。在學習方面，當遇到專業課程的難題時，他們堅信自己具備解決問題的能力，會積極主動地投入時間和精力去攻克難題。在學習高等數學這門課程時，高自我效能感的學生面對復雜的數學公式和難題，不會輕易退縮。他們會主動查閱相關的教材、參考資料，嘗試從不同的角度去理解和解決問題。他們還會利用網絡資源，觀看在線課程視頻，參加學習小組討論，與同學共同探討解題思路。在社會實踐中，高自我效能感的學生同樣表現出積極的應對態度。在參與社團組織的公益活動時，遇到活動策劃執行困難、人員協調不暢等問題，他們會主動承擔起組織者的角色，積極協調各方資源，制定詳細的解決方案。他們相信自己的溝通能力和組織能力能夠有效地解決這些問題，通過與團隊成員的緊密合作，推動公益活動的順利開展。在面對人際關系問題時，高自我效能感的學生也能以積極的方式應對。當與室友發生矛盾時，他們不會選擇逃避或冷戰，而是主動與室友溝通交流，傾聽對方的想法和感受，表達自己的觀點和需求，通過坦誠的溝通來解決矛盾，維護良好的人際關系。5.3.2低自我效能感學生的應付方式特點低自我效能感的民辦高校大學生在應付方式上呈現出與高自我效能感學生截然不同的特點，這些特點對他們的心理健康和成長發展產生了諸多負面影響。在學習上，當面臨學習任務和挑戰時，低自我效能感的學生往往缺乏信心，容易產生焦慮和恐懼情緒。在面對一門難度較大的專業課程時，他們可能會因為害怕自己無法掌握課程內容，而選擇逃避學習，如經常逃課、不按時完成作業等。這種逃避行為不僅導致他們的學習成績下降，還會進一步加劇他們對自己學習能力的懷疑，形成惡性循環，嚴重影響他們的學業發展。在生活中，低自我效能感的學生在面對生活中的困難和挫折時，也容易采取消極的應付方式。當遇到經濟困難時，他們可能會過分自責，認為是自己的無能導致了經濟困境，而不是積極地尋找解決辦法。這種自責情緒會加重他們的心理負擔，導致他們陷入自我否定的情緒中，產生抑郁、焦慮等心理問題。在社交方面，低自我效能感的學生在與他人交往時，往往表現得較為被動和退縮。他們害怕在社交場合中犯錯，擔心自己的言行會引起他人的不滿或嘲笑，因此不敢主動與他人交流和建立聯系。在班級活動中，他們可能會選擇坐在角落里，不參與討論和互動，錯過與同學建立友誼和拓展人際關系的機會。長期處于這種狀態下，他們會感到孤獨和無助，進一步影響他們的心理健康和社交能力的發展。5.3.3自我效能感影響應付方式的內在機制從認知角度來看，自我效能感影響個體對問題的認知評價。高自我效能感的學生傾向于將問題視為可解決的挑戰，他們能夠客觀地分析問題的性質和難度，相信自己具備應對問題的能力，從而更有可能采取積極的應付方式，如主動尋找解決問題的方法、制定合理的計劃等。而低自我效能感的學生則容易將問題視為威脅，過度夸大問題的難度和自己的無能，對自己解決問題的能力缺乏信心，進而選擇逃避或采用消極的應付方式，如幻想、退避等。在動機方面，自我效能感對個體的行為動機產生重要影響。高自我效能感的學生具有較強的內在動機，他們渴望通過解決問題來證明自己的能力，實現自我價值，因此在面對困難時會更加努力地去應對。他們會主動設定較高的目標，并為實現這些目標而付出不懈的努力。低自我效能感的學生由于對自己的能力缺乏信心，往往缺乏行動的動力，對解決問題持消極態度，不愿意付出努力，甚至放棄嘗試。自我效能感還會影響個體的情感反應。高自我效能感的學生在面對困難時，能夠保持積極的情緒狀態，如自信、樂觀等，這些積極情緒有助于他們更好地應對壓力和挫折，激發他們采取積極的應付方式。低自我效能感的學生則容易產生消極情緒，如焦慮、恐懼、抑郁等，這些消極情緒會干擾他們的思維和行動，使他們更容易采取消極的應付方式來應對問題。六、結論與建議6.1研究結論本研究通過對某民辦高校560名學生的問卷調查，深入探究了民辦高校大學生自我效能感及應付方式的特點和關系，得出以下結論：民辦高校大學生自我效能感特點：總體處于中等偏上水平，平均得分為26.87分。在性別差異方面，男生自我效能感顯著高于女生，男生平均得分28.56分，女生平均得分25.62分。年級差異上，隨著年級升高，自我效能感逐漸上升，大一學生平均得分25.34分，大四學生平均得分28.45分。專業差異表現為理工科專業學生自我效能感顯著高于文科和藝術專業學生，理工科專業學生平均得分27.89分，文科專業學生平均得分26.21分，藝術專業學生平均得分25.56分。民辦高校大學生應付方式特點：總體應付方式傾向表現為最常采用解決問題的應付方式，平均得分3.56分；求助維度平均得分3.02分；在一定程度上采用幻想、退避和合理化等相對消極的應付方式，但使用頻率相對較低，幻想維度平均得分2.68分，退避維度平均得分2.54分，合理化維度平均得分2.41分；較少采用自責這種應付方式，自責維度平均得分最低，為2.13分。性別差異方面，男生在解決問題維度得分顯著高于女生，女生在求助和自責維度得分顯著高于男生。年級差異上，隨著年級升高，解決問題的得分逐漸升高，退避的得分逐漸降低。專業差異表現為理工科專業學生在解決問題維度得分顯著高于文科和藝術專業學生，文科專業學生在求助維度得分顯著高于理工科和藝術專業學生，藝術專業學生在幻想維度得分顯著高于理工科和文科專業學生。民辦高校大學生自我效能感與應付方式的關系：二者存在顯著相關性。自我效能感與解決問題、求助呈顯著正相關，與自責、幻想、退避、合理化呈顯著負相關。回歸分析進一步表明，自我效能感對解決問題、求助具有顯著正向預測作用，對自責、幻想、退避、合理化具有顯著負向預測作用。高自我效能感的學生在面對困難時，更傾向于采用積極的應付方式，通過自身努力和尋求外部幫助來解決問題；低自我效能感的學生則更容易采用消極的應付方式，如自責、幻想、退避等，以逃避現實問題。自我效能感通過影響個體的認知評價、行為動機和情感反應，進而影響個體的應付方式選擇。6.2教育建議6.2.1對民辦高校心理健康教育的建議在課程設置方面，民辦高校應高度重視心理健康教育課程，將其納入學校的核心課程體系，確保每個學生都有機會接受系統的心理健康教育。豐富課程內容，不僅要涵蓋心理健康的基本知識，如心理問題的識別、應對策略等，還要結合民辦高校學生的特點，增加與自我效能感提升、積極應付方式培養相關的內容。開設“自我認知與自我效能感提升”課程，幫助學生正確認識自己的能力和優勢，通過案例分析、小組討論、角色扮演等多種教學方法，引導學生樹立積極的自我形象，提高自我效能感；設置“積極應付方式訓練”課程，通過模擬生活中的壓力情境，讓學生實踐和掌握解決問題、求助等積極應付方式，提高他們應對挫折和壓力的能力。心理咨詢服務也是高校心理健康教育的重要環節。民辦高校應加大對心理咨詢服務的投入，建立專業、高效的心理咨詢團隊，配備具有心理學專業背景和豐富咨詢經驗的專職心理咨詢師，以滿足學生的咨詢需求。完善心理咨詢服務的形式，除了傳統的面對面咨詢外，還應提供線上咨詢服務，如網絡咨詢、電話咨詢等，為學生提供更加便捷、及時的心理咨詢服