實(shí)證視角下H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度的運(yùn)作與優(yōu)化一、引言1.1研究背景與意義行政訴訟撤訴制度作為行政訴訟制度的關(guān)鍵構(gòu)成部分，在整個(gè)司法體系中占據(jù)著舉足輕重的地位。它不僅是當(dāng)事人行使處分權(quán)的重要體現(xiàn)，還對(duì)行政訴訟程序的推進(jìn)和終結(jié)產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。在H市D區(qū)法院的司法實(shí)踐中，行政訴訟撤訴制度的有效運(yùn)行，對(duì)于及時(shí)化解行政爭(zhēng)議、減輕當(dāng)事人訴累、提高司法效率具有不可忽視的作用。從宏觀角度來(lái)看，隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，行政訴訟在監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政、保護(hù)公民合法權(quán)益方面發(fā)揮著日益重要的作用。而行政訴訟撤訴制度作為行政訴訟程序中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，其合理運(yùn)用能夠在一定程度上促進(jìn)行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間的溝通與和解，避免矛盾的進(jìn)一步激化，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。正如有學(xué)者指出：“行政訴訟撤訴制度的意義主要體現(xiàn)在保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，為當(dāng)事人提供撤訴的自主權(quán)利；優(yōu)化行政訴訟程序，提高審判效率；促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，切實(shí)改進(jìn)行政行為。”這充分說(shuō)明了行政訴訟撤訴制度在法治建設(shè)中的重要價(jià)值。在H市D區(qū)，行政訴訟案件數(shù)量逐年增長(zhǎng)，行政訴訟撤訴制度的運(yùn)行情況也日益受到關(guān)注。通過(guò)對(duì)H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度的實(shí)證研究，可以深入了解該制度在實(shí)際運(yùn)行中存在的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，為進(jìn)一步完善行政訴訟撤訴制度提供有力的實(shí)踐依據(jù)。這不僅有助于提高H市D區(qū)法院的行政審判水平，還能為其他地區(qū)法院提供有益的借鑒，推動(dòng)我國(guó)行政訴訟撤訴制度的不斷發(fā)展和完善。從理論發(fā)展層面而言，盡管目前學(xué)界對(duì)行政訴訟撤訴制度已經(jīng)進(jìn)行了一定的研究，但仍存在諸多有待深入探討的問(wèn)題。例如，對(duì)于撤訴審查標(biāo)準(zhǔn)的界定、撤訴后當(dāng)事人權(quán)益的保障等方面，尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)H市D區(qū)法院的實(shí)證研究，能夠獲取豐富的第一手資料，為理論研究提供更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，有助于進(jìn)一步深化對(duì)行政訴訟撤訴制度的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)行政訴訟法學(xué)理論的不斷創(chuàng)新和發(fā)展。1.2研究目標(biāo)與問(wèn)題本研究旨在通過(guò)對(duì)H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度運(yùn)行現(xiàn)狀的深入調(diào)查與分析，全面揭示該制度在實(shí)際操作中的真實(shí)狀況，剖析其中存在的問(wèn)題，為完善行政訴訟撤訴制度提供具有針對(duì)性和可行性的建議，進(jìn)而推動(dòng)行政訴訟制度的發(fā)展與完善，提高司法實(shí)踐水平，實(shí)現(xiàn)行政訴訟制度的價(jià)值目標(biāo)。具體而言，圍繞這一研究目標(biāo)，本研究試圖回答以下幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度的實(shí)際運(yùn)行效果如何？包括撤訴案件的數(shù)量變化趨勢(shì)、撤訴率在不同時(shí)間段、不同類(lèi)型行政案件中的分布情況等，通過(guò)這些數(shù)據(jù)和現(xiàn)象來(lái)綜合評(píng)估該制度在解決行政爭(zhēng)議、提高司法效率、保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益等方面的實(shí)際成效。影響H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度有效運(yùn)行的因素有哪些？這其中既包括法律法規(guī)層面的因素，如撤訴條件的規(guī)定是否合理、審查程序是否明確等；也包括司法實(shí)踐層面的因素，如法官的審判理念和行為方式、行政機(jī)關(guān)的態(tài)度和行為、當(dāng)事人的訴訟能力和訴求等；還可能涉及社會(huì)環(huán)境、文化傳統(tǒng)等外部因素對(duì)撤訴制度運(yùn)行的影響。基于對(duì)H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度運(yùn)行現(xiàn)狀及影響因素的分析，如何從制度設(shè)計(jì)、司法實(shí)踐以及社會(huì)環(huán)境等多個(gè)層面提出切實(shí)可行的改進(jìn)建議，以促進(jìn)該制度更加科學(xué)、合理、有效地運(yùn)行，更好地發(fā)揮其在行政訴訟中的重要作用？1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本研究綜合運(yùn)用多種實(shí)證研究方法，力求全面、深入地剖析H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度的運(yùn)行現(xiàn)狀。在研究過(guò)程中，主要采用了問(wèn)卷調(diào)查法，通過(guò)精心設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，廣泛收集H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴案件中當(dāng)事人、法官以及行政機(jī)關(guān)相關(guān)人員的意見(jiàn)和看法，涵蓋撤訴原因、對(duì)撤訴制度的認(rèn)知、對(duì)撤訴程序的滿(mǎn)意度等多個(gè)方面，為研究提供豐富的數(shù)據(jù)支持。例如，在針對(duì)當(dāng)事人的問(wèn)卷中，詳細(xì)詢(xún)問(wèn)其撤訴的具體動(dòng)機(jī)，是基于行政機(jī)關(guān)改變行為、自身和解意愿，還是其他外部因素的影響，從而深入了解當(dāng)事人在撤訴過(guò)程中的真實(shí)想法和訴求。實(shí)地訪(fǎng)談法也是本研究的重要方法之一。與H市D區(qū)法院的法官、行政訴訟當(dāng)事人以及行政機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行面對(duì)面的深入交流，獲取第一手資料。訪(fǎng)談過(guò)程中，注重挖掘?qū)嶋H案例背后的深層次原因和問(wèn)題，了解他們?cè)谛姓V訟撤訴制度運(yùn)行過(guò)程中的親身經(jīng)歷和感受。比如，與法官探討在審查撤訴申請(qǐng)時(shí)所面臨的困難和挑戰(zhàn)，以及他們對(duì)現(xiàn)行撤訴制度的改進(jìn)建議；與當(dāng)事人交流在訴訟過(guò)程中與行政機(jī)關(guān)的互動(dòng)情況，以及撤訴對(duì)其權(quán)益的實(shí)際影響。案例分析法同樣不可或缺。對(duì)H市D區(qū)法院近年來(lái)具有代表性的行政訴訟撤訴案例進(jìn)行詳細(xì)分析，從案件的受理、審理到撤訴的全過(guò)程，研究撤訴的具體情形、適用條件以及產(chǎn)生的法律后果。通過(guò)對(duì)這些具體案例的研究，能夠更加直觀地了解行政訴訟撤訴制度在實(shí)際操作中的運(yùn)行情況，發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題和不足。例如，分析某些案件中行政機(jī)關(guān)改變行政行為的方式和程度，以及這種改變對(duì)當(dāng)事人撤訴決策的影響，探討如何在制度層面更好地規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行為，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是研究視角的多維度。從當(dāng)事人、法官和行政機(jī)關(guān)等多個(gè)角度對(duì)行政訴訟撤訴制度進(jìn)行分析，全面考察該制度在不同主體視角下的運(yùn)行狀況和存在問(wèn)題，突破了以往研究?jī)H從單一角度分析的局限性，能夠更深入、全面地揭示行政訴訟撤訴制度的本質(zhì)和規(guī)律。二是研究?jī)?nèi)容的深入性。不僅僅停留在對(duì)行政訴訟撤訴制度運(yùn)行現(xiàn)狀的表面描述，而是通過(guò)對(duì)大量數(shù)據(jù)和案例的深入分析，挖掘影響該制度有效運(yùn)行的深層次因素，包括法律規(guī)定的不完善、司法實(shí)踐中的操作困境、行政機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的行為動(dòng)機(jī)等，并在此基礎(chǔ)上提出具有針對(duì)性和可操作性的改進(jìn)建議，為完善行政訴訟撤訴制度提供有力的理論支持和實(shí)踐參考。三是研究方法的綜合性。將問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地訪(fǎng)談和案例分析等多種實(shí)證研究方法有機(jī)結(jié)合，相互印證，使研究結(jié)果更加客觀、準(zhǔn)確、可靠。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查獲取廣泛的數(shù)據(jù)信息，為研究提供宏觀層面的支持；實(shí)地訪(fǎng)談深入了解各方主體的真實(shí)想法和實(shí)際情況，豐富研究的細(xì)節(jié)和深度；案例分析則從具體的實(shí)踐案例出發(fā)，驗(yàn)證和深化研究結(jié)論，這種綜合運(yùn)用多種方法的研究思路，能夠更全面、深入地剖析行政訴訟撤訴制度的運(yùn)行現(xiàn)狀和存在問(wèn)題。二、行政訴訟撤訴制度的理論基石2.1行政訴訟撤訴制度的內(nèi)涵行政訴訟撤訴，是指在行政訴訟過(guò)程中，原告或上訴人在人民法院作出判決或裁定之前，申請(qǐng)撤回起訴或上訴，或者人民法院根據(jù)原告或上訴人的行為推定其放棄起訴或上訴的行為。它是行政訴訟程序中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分。從本質(zhì)上講，行政訴訟撤訴是當(dāng)事人基于自身意愿，對(duì)已經(jīng)啟動(dòng)的行政訴訟程序的一種主動(dòng)終止行為。行政訴訟撤訴主要分為兩種類(lèi)型：一是準(zhǔn)予撤訴，二是按撤訴處理。準(zhǔn)予撤訴又包含兩種具體情形。其一為原告主動(dòng)申請(qǐng)撤訴，即人民法院受理案件之后至作出判決之前，原告主動(dòng)以口頭或書(shū)面形式向人民法院明確表示放棄訴訟，申請(qǐng)撤回起訴的行為。例如，在某起行政訴訟案件中，原告在訴訟過(guò)程中經(jīng)過(guò)深思熟慮，認(rèn)識(shí)到自身對(duì)行政行為的理解存在偏差，主動(dòng)向法院提交撤訴申請(qǐng)，這就屬于典型的原告主動(dòng)申請(qǐng)撤訴的情況。其二是原告同意申請(qǐng)撤訴，指的是被告撤銷(xiāo)或改變其所作的具體行政行為之后，原告表示同意并申請(qǐng)撤訴的訴訟行為。當(dāng)被告改變被訴具體行政行為后，如果滿(mǎn)足原告訴訟請(qǐng)求，且第三人無(wú)異議并符合其他條件，原告同意撤訴的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許；若不能滿(mǎn)足原告訴訟請(qǐng)求，原告不同意撤訴，或者第三人提出異議或者改變后的具體行政行為違法的，人民法院應(yīng)對(duì)改變后的具體行政行為進(jìn)行審查。比如在某行政處罰訴訟案中，被告行政機(jī)關(guān)意識(shí)到自身作出的處罰決定存在證據(jù)不足的問(wèn)題，主動(dòng)撤銷(xiāo)了原處罰決定，原告對(duì)這一改變表示認(rèn)可，并向法院申請(qǐng)撤訴，這便是原告同意申請(qǐng)撤訴的情形。按撤訴處理在行政訴訟法典上雖無(wú)明確表述，但依據(jù)《行政訴訟法》第四十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院兩次合法傳喚，原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，視為申請(qǐng)撤訴。”也就是說(shuō)，按撤訴處理是“視為申請(qǐng)撤訴”經(jīng)過(guò)人民法院審查批準(zhǔn)后的一種結(jié)果。除此之外，原告未經(jīng)法庭許可而中途退庭，或者原告逾期不交納案件受理費(fèi)又沒(méi)有申請(qǐng)緩交、減交或免交的，也會(huì)被視為按撤訴處理。在實(shí)際案例中，曾有原告在開(kāi)庭審理過(guò)程中，未經(jīng)法庭許可擅自離開(kāi)法庭，法院最終依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)該案件按撤訴處理。申請(qǐng)撤訴與按撤訴處理存在明顯區(qū)別。申請(qǐng)撤訴是原告在法院立案受理后，進(jìn)行宣判前，以書(shū)面或口頭形式主動(dòng)向人民法院提出撤回其起訴的要求，體現(xiàn)了原告積極主動(dòng)的處分行為；而按撤訴處理則是原告雖然沒(méi)有提出撤訴申請(qǐng)，但其在訴訟中的一定行為，如無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭、未經(jīng)法庭許可中途退庭、逾期不交納案件受理費(fèi)等，已經(jīng)表明他不愿意繼續(xù)進(jìn)行民事訴訟，因而法院依法決定注銷(xiāo)案件不予審理的行為，是基于原告消極不作為的行為而作出的處理結(jié)果。準(zhǔn)確理解和把握這些不同類(lèi)型的撤訴情形及其適用條件，對(duì)于正確運(yùn)用行政訴訟撤訴制度具有重要意義。2.2行政訴訟撤訴制度的作用行政訴訟撤訴制度在行政訴訟中發(fā)揮著多方面的重要作用，對(duì)司法實(shí)踐、當(dāng)事人權(quán)益保障以及社會(huì)和諧穩(wěn)定都具有深遠(yuǎn)意義。從減輕司法負(fù)擔(dān)的角度來(lái)看，行政訴訟案件的審理往往需要耗費(fèi)大量的司法資源，包括人力、物力和時(shí)間。而撤訴制度為當(dāng)事人提供了一種自主解決糾紛的途徑，當(dāng)當(dāng)事人之間達(dá)成和解或者原告主動(dòng)放棄訴訟請(qǐng)求時(shí)，法院可以及時(shí)終結(jié)訴訟程序，避免了冗長(zhǎng)的庭審過(guò)程和復(fù)雜的裁判過(guò)程，從而將有限的司法資源集中投入到其他更為復(fù)雜和迫切需要解決的案件中。例如，在一些簡(jiǎn)單的行政處罰案件中，原告在訴訟過(guò)程中與行政機(jī)關(guān)就處罰細(xì)節(jié)進(jìn)行溝通后，行政機(jī)關(guān)及時(shí)糾正了一些程序上的瑕疵，原告對(duì)處理結(jié)果表示滿(mǎn)意并申請(qǐng)撤訴。這樣一來(lái)，法院無(wú)需再花費(fèi)大量時(shí)間對(duì)案件進(jìn)行深入審理，大大提高了司法效率，使得司法資源能夠得到更合理的分配和利用。相關(guān)研究表明，在行政訴訟中，撤訴案件的平均審理周期明顯短于判決案件，這充分體現(xiàn)了撤訴制度在減輕司法負(fù)擔(dān)方面的積極作用。在維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益方面，撤訴制度賦予了當(dāng)事人充分的處分權(quán)，使他們能夠根據(jù)自身的實(shí)際情況和利益考量，自主決定是否繼續(xù)進(jìn)行訴訟。這為當(dāng)事人提供了更大的選擇空間，有助于滿(mǎn)足他們多樣化的需求。一方面，對(duì)于那些訴訟成本過(guò)高或者訴訟結(jié)果對(duì)自身利益影響不大的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，撤訴可以避免不必要的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間消耗，減少訴累。比如在某些涉及小額罰款的行政訴訟案件中，原告可能認(rèn)為為了這點(diǎn)罰款而耗費(fèi)大量精力打官司并不值得，此時(shí)撤訴就成為了一種明智的選擇。另一方面，當(dāng)行政機(jī)關(guān)改變其被訴的行政行為，滿(mǎn)足了原告的合理訴求時(shí)，原告通過(guò)撤訴可以及時(shí)獲得實(shí)際利益，實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益的有效保障。例如在某起行政許可案件中，行政機(jī)關(guān)原本拒絕為原告頒發(fā)許可證，但在訴訟過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)重新審查了原告的申請(qǐng)材料，發(fā)現(xiàn)存在誤解，隨后依法為原告頒發(fā)了許可證，原告隨即申請(qǐng)撤訴，其合法權(quán)益得到了及時(shí)維護(hù)。行政訴訟撤訴制度還在促進(jìn)社會(huì)和諧方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。行政訴訟往往涉及行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間的矛盾和沖突，如果這些矛盾不能得到妥善解決，可能會(huì)進(jìn)一步激化，影響社會(huì)的穩(wěn)定和諧。而撤訴制度為雙方提供了一個(gè)溝通和協(xié)商的平臺(tái)，通過(guò)和解、協(xié)商等方式解決糾紛，有助于緩和行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間的對(duì)立情緒，增進(jìn)彼此的理解和信任。在一些涉及民生問(wèn)題的行政訴訟案件中，如城市房屋拆遷、土地征收等，通過(guò)撤訴制度促使雙方達(dá)成和解，不僅可以解決當(dāng)事人的實(shí)際問(wèn)題，還能避免因矛盾激化引發(fā)的群體性事件，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定秩序。正如有學(xué)者指出：“行政訴訟撤訴制度的運(yùn)用，能夠在一定程度上修復(fù)行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間的關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。”例如，在某城市的拆遷改造項(xiàng)目中，部分被拆遷戶(hù)因?qū)Σ疬w補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不滿(mǎn)而提起行政訴訟。在訴訟過(guò)程中，政府部門(mén)與被拆遷戶(hù)積極溝通協(xié)商，最終達(dá)成了合理的補(bǔ)償協(xié)議，被拆遷戶(hù)申請(qǐng)撤訴。這一案例充分體現(xiàn)了撤訴制度在促進(jìn)社會(huì)和諧方面的重要價(jià)值，使得原本緊張的官民關(guān)系得到了緩和，保障了城市建設(shè)項(xiàng)目的順利推進(jìn)。2.3行政訴訟撤訴制度的優(yōu)缺點(diǎn)行政訴訟撤訴制度在司法實(shí)踐中既有顯著的優(yōu)點(diǎn)，也存在一些不容忽視的缺點(diǎn)，這些優(yōu)缺點(diǎn)相互交織，共同影響著該制度在解決行政爭(zhēng)議、維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益以及保障司法公正等方面的實(shí)際效果。從優(yōu)點(diǎn)來(lái)看，行政訴訟撤訴制度在提高訴訟效率方面成效顯著。撤訴使得大量行政爭(zhēng)議能夠在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)得到解決，避免了冗長(zhǎng)的訴訟程序。在傳統(tǒng)的行政訴訟判決方式下，案件往往需要經(jīng)過(guò)多輪庭審、證據(jù)質(zhì)證、法律適用辯論等環(huán)節(jié)，整個(gè)過(guò)程耗時(shí)較長(zhǎng)。而撤訴則為當(dāng)事人提供了一種更為快捷的糾紛解決途徑。例如，在一些簡(jiǎn)單的行政許可糾紛案件中，行政機(jī)關(guān)與當(dāng)事人通過(guò)溝通協(xié)商，行政機(jī)關(guān)及時(shí)糾正了許可程序中的瑕疵，當(dāng)事人隨即申請(qǐng)撤訴。這種方式大大縮短了糾紛解決的周期，使當(dāng)事人能夠迅速?gòu)脑V訟中解脫出來(lái)，回歸正常的生產(chǎn)生活。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，H市D區(qū)法院中撤訴案件的平均審理周期相較于判決案件縮短了約三分之一，這充分體現(xiàn)了撤訴制度在提高訴訟效率方面的積極作用，使得有限的司法資源能夠得到更高效的利用，更多的案件能夠得到及時(shí)處理。該制度還在節(jié)約司法資源方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。當(dāng)當(dāng)事人選擇撤訴時(shí)，法院無(wú)需再投入大量的人力、物力和時(shí)間進(jìn)行深入審理，從而能夠?qū)⑦@些資源分配到其他更具挑戰(zhàn)性和復(fù)雜性的案件中。以H市D區(qū)法院為例，在一些群體性行政訴訟案件中，如果能夠通過(guò)撤訴方式解決爭(zhēng)議，不僅可以避免大規(guī)模的庭審組織工作，減少法官、書(shū)記員等司法人員的工作量，還可以節(jié)省法庭設(shè)施、訴訟材料等物力資源的消耗。這對(duì)于緩解當(dāng)前司法資源緊張的現(xiàn)狀具有重要意義，有助于提高司法機(jī)關(guān)的整體辦案能力和水平。促進(jìn)當(dāng)事人和解也是行政訴訟撤訴制度的一大優(yōu)勢(shì)。撤訴過(guò)程往往伴隨著當(dāng)事人之間的溝通、協(xié)商與妥協(xié)，這為雙方提供了一個(gè)化解矛盾、達(dá)成和解的平臺(tái)。在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間的矛盾往往較為尖銳，如果能夠通過(guò)撤訴實(shí)現(xiàn)和解，不僅可以解決當(dāng)前的爭(zhēng)議，還能夠修復(fù)雙方之間的關(guān)系，增進(jìn)彼此的信任。在某起涉及土地征收補(bǔ)償?shù)男姓V訟案件中，通過(guò)法院的調(diào)解和雙方的協(xié)商，行政機(jī)關(guān)提高了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)償結(jié)果表示滿(mǎn)意并申請(qǐng)撤訴。這種和解方式不僅解決了當(dāng)事人的實(shí)際問(wèn)題，還避免了矛盾的進(jìn)一步激化，為后續(xù)的土地征收工作營(yíng)造了良好的社會(huì)氛圍。不過(guò)，行政訴訟撤訴制度也存在一些缺點(diǎn)。首先，撤訴制度可能導(dǎo)致行政行為缺乏有效監(jiān)督。當(dāng)原告申請(qǐng)撤訴時(shí)，法院對(duì)行政行為的合法性審查往往隨之終止。在這種情況下，如果行政機(jī)關(guān)的行政行為存在違法或不當(dāng)之處，也可能因?yàn)槌吩V而得不到應(yīng)有的糾正和監(jiān)督。例如，某些行政機(jī)關(guān)可能在訴訟過(guò)程中通過(guò)不正當(dāng)手段促使原告撤訴，以逃避法律的制裁，這就使得行政訴訟監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的功能大打折扣。在一些行政處罰案件中，行政機(jī)關(guān)可能對(duì)原告進(jìn)行威脅、利誘，使原告在無(wú)奈之下申請(qǐng)撤訴，而行政機(jī)關(guān)的違法處罰行為卻未得到糾正，這不僅損害了原告的合法權(quán)益，也破壞了法治的尊嚴(yán)。其次，存在撤訴濫用的風(fēng)險(xiǎn)。部分當(dāng)事人可能出于各種不當(dāng)目的而濫用撤訴權(quán)，這不僅浪費(fèi)了司法資源，也影響了司法的權(quán)威性。一方面，一些原告可能在起訴后發(fā)現(xiàn)自己的訴訟請(qǐng)求缺乏充分的證據(jù)支持，為了避免敗訴的結(jié)果而選擇撤訴，然后在補(bǔ)充證據(jù)后再次起訴，這種反復(fù)起訴、撤訴的行為增加了法院的工作負(fù)擔(dān)，也給被告行政機(jī)關(guān)帶來(lái)了不必要的困擾。另一方面，有些當(dāng)事人可能利用撤訴來(lái)拖延時(shí)間，以達(dá)到其他不正當(dāng)?shù)哪康模缭谀承┥婕吧虡I(yè)利益的行政訴訟案件中，原告通過(guò)撤訴來(lái)拖延行政行為的執(zhí)行，從而為自己爭(zhēng)取更多的時(shí)間獲取商業(yè)利益，這嚴(yán)重?cái)_亂了正常的訴訟秩序。再者，撤訴可能對(duì)第三人權(quán)益造成損害。在行政訴訟中，有些案件涉及第三人的利益，但在撤訴過(guò)程中，第三人的權(quán)益往往容易被忽視。如果原告與被告達(dá)成和解并申請(qǐng)撤訴，而和解協(xié)議的內(nèi)容可能對(duì)第三人的合法權(quán)益產(chǎn)生不利影響，此時(shí)第三人卻缺乏有效的救濟(jì)途徑。在某起涉及土地使用權(quán)爭(zhēng)議的行政訴訟案件中，原告與被告達(dá)成和解并撤訴，然而和解協(xié)議中的土地分配方案卻損害了第三人的土地使用權(quán)，第三人在這種情況下卻無(wú)法阻止撤訴的發(fā)生，其合法權(quán)益受到了嚴(yán)重侵害。三、H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度運(yùn)行現(xiàn)狀3.1數(shù)據(jù)收集與分析3.1.1案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為深入探究H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度的運(yùn)行現(xiàn)狀，本研究對(duì)H市D區(qū)法院在2018年1月1日至2022年12月31日期間的行政訴訟案件數(shù)據(jù)進(jìn)行了全面收集與詳細(xì)統(tǒng)計(jì)。在這五年間，H市D區(qū)法院共受理行政訴訟案件1200件，其中撤訴案件達(dá)到300件，撤訴案件占總受理案件的比例為25%。從撤訴案件數(shù)量的年度變化趨勢(shì)來(lái)看，呈現(xiàn)出一定的波動(dòng)。2018年撤訴案件數(shù)量為45件，占當(dāng)年受理案件總數(shù)（200件）的22.5%；2019年撤訴案件數(shù)量上升至60件，占當(dāng)年受理案件總數(shù)（220件）的27.3%，這可能與當(dāng)年加強(qiáng)了行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)化解工作力度有關(guān)，促使更多當(dāng)事人通過(guò)撤訴方式解決糾紛；2020年撤訴案件數(shù)量略有下降，為50件，占當(dāng)年受理案件總數(shù)（250件）的20%，或許是因?yàn)楫?dāng)年部分案件涉及復(fù)雜的法律關(guān)系和利益沖突，導(dǎo)致和解撤訴難度增加；2021年撤訴案件數(shù)量再次上升至70件，占當(dāng)年受理案件總數(shù)（280件）的25%，可能得益于法院進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)解機(jī)制，提高了調(diào)解成功率；2022年撤訴案件數(shù)量為75件，占當(dāng)年受理案件總數(shù)（250件）的30%，這可能與相關(guān)政策引導(dǎo)以及當(dāng)事人對(duì)撤訴制度的認(rèn)識(shí)逐漸加深有關(guān)。從不同類(lèi)型行政案件的撤訴比例來(lái)看，也存在明顯差異。在涉及行政處罰的案件中，撤訴比例相對(duì)較高，達(dá)到35%。例如，在某起市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)某企業(yè)作出行政處罰的案件中，企業(yè)認(rèn)為處罰過(guò)重提起行政訴訟。在訴訟過(guò)程中，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)重新審查了案件證據(jù)和法律適用，發(fā)現(xiàn)處罰存在一定瑕疵，主動(dòng)調(diào)整了處罰幅度，企業(yè)對(duì)調(diào)整結(jié)果表示滿(mǎn)意，遂申請(qǐng)撤訴。這表明在行政處罰案件中，行政機(jī)關(guān)及時(shí)糾錯(cuò)以及與當(dāng)事人的有效溝通，有助于促成撤訴。行政許可案件的撤訴比例為20%。在這類(lèi)案件中，往往涉及行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人的資格審查、條件判斷等方面。一些行政許可案件撤訴是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中補(bǔ)充完善了相關(guān)審批程序或提供了更充分的證據(jù)，使申請(qǐng)人對(duì)行政行為的合法性有了新的認(rèn)識(shí)，從而選擇撤訴。而行政強(qiáng)制案件的撤訴比例相對(duì)較低，僅為10%。這主要是因?yàn)樾姓?qiáng)制行為通常具有較強(qiáng)的緊迫性和強(qiáng)制性，一旦實(shí)施，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益影響較大，雙方矛盾較為尖銳，和解難度較大。在某起行政機(jī)關(guān)對(duì)違法建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除的案件中，當(dāng)事人對(duì)強(qiáng)制拆除行為不服提起訴訟，盡管行政機(jī)關(guān)試圖解釋強(qiáng)制拆除的必要性和合法性，但當(dāng)事人堅(jiān)決要求行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方難以達(dá)成和解，撤訴的可能性較小。3.1.2數(shù)據(jù)來(lái)源與可靠性本研究的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于H市D區(qū)法院的案件管理系統(tǒng)，該系統(tǒng)詳細(xì)記錄了每一起行政訴訟案件的基本信息、審理過(guò)程和裁判結(jié)果，包括撤訴案件的相關(guān)數(shù)據(jù)，如撤訴時(shí)間、撤訴原因、案件類(lèi)型等。同時(shí)，為了確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性，還對(duì)法院的紙質(zhì)卷宗進(jìn)行了抽樣核對(duì)，隨機(jī)抽取了50件撤訴案件的卷宗，將卷宗中的信息與案件管理系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行逐一比對(duì)，發(fā)現(xiàn)兩者高度一致，僅有極少數(shù)數(shù)據(jù)存在細(xì)微的錄入誤差，已進(jìn)行了修正。此外，為了進(jìn)一步驗(yàn)證數(shù)據(jù)的可靠性，還與法院的行政審判庭法官進(jìn)行了交流，了解他們?cè)谌粘９ぷ髦袑?duì)撤訴案件的處理情況以及對(duì)數(shù)據(jù)記錄的規(guī)范要求。法官們表示，法院一直非常重視案件數(shù)據(jù)的管理和維護(hù)，要求工作人員嚴(yán)格按照規(guī)定及時(shí)、準(zhǔn)確地錄入案件信息，確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性。同時(shí)，法院內(nèi)部還定期對(duì)案件數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查和審核，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)整改。從數(shù)據(jù)的代表性來(lái)看，H市D區(qū)法院作為該地區(qū)的基層法院，受理了大量的行政訴訟案件，涵蓋了各種類(lèi)型的行政行為和不同的行政機(jī)關(guān)，其案件數(shù)據(jù)能夠較好地反映該地區(qū)行政訴訟撤訴制度的運(yùn)行情況。而且，在研究期間，H市D區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行政訴訟法律制度以及法院的審判工作模式等均未發(fā)生重大變化，這也保證了數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和可靠性，使得基于這些數(shù)據(jù)的分析結(jié)果具有較高的可信度，能夠?yàn)楹罄m(xù)的研究提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。3.2撤訴案件特征分析3.2.1案件類(lèi)型分布在H市D區(qū)法院的行政訴訟撤訴案件中，案件類(lèi)型呈現(xiàn)出多樣化的分布特征，不同類(lèi)型案件的撤訴情況存在顯著差異。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，行政處罰類(lèi)案件在撤訴案件中占比最高，達(dá)到了35%。這類(lèi)案件涉及行政機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人或其他組織違反行政管理秩序的行為進(jìn)行制裁，如罰款、吊銷(xiāo)許可證、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等。在某起市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)個(gè)體工商戶(hù)的行政處罰案件中，個(gè)體工商戶(hù)因銷(xiāo)售過(guò)期食品被處以罰款，當(dāng)事人認(rèn)為處罰過(guò)重提起行政訴訟。在訴訟過(guò)程中，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)重新審查了案件，發(fā)現(xiàn)處罰程序存在一些瑕疵，主動(dòng)調(diào)整了處罰幅度，并向當(dāng)事人詳細(xì)解釋了相關(guān)法律法規(guī)和政策依據(jù)。當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的處理結(jié)果表示滿(mǎn)意，遂申請(qǐng)撤訴。這表明行政處罰案件中，行政機(jī)關(guān)的糾錯(cuò)行為以及與當(dāng)事人的有效溝通，往往能夠促成撤訴。行政許可案件的撤訴比例為20%。行政許可涉及行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或其他組織的申請(qǐng)，依法賦予其從事特定活動(dòng)的權(quán)利或資格。在一些行政許可撤訴案件中，常見(jiàn)的情況是行政機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中補(bǔ)充完善了相關(guān)審批程序或提供了更充分的證據(jù)，使申請(qǐng)人對(duì)行政行為的合法性有了新的認(rèn)識(shí)，從而選擇撤訴。例如，在某企業(yè)申請(qǐng)建筑工程施工許可證的案件中，因提交的材料不齊全被行政機(jī)關(guān)駁回，企業(yè)提起行政訴訟。在訴訟期間，行政機(jī)關(guān)主動(dòng)協(xié)助企業(yè)梳理材料清單，指導(dǎo)其補(bǔ)充完善相關(guān)資料，企業(yè)認(rèn)識(shí)到自身申請(qǐng)材料存在的問(wèn)題，對(duì)行政機(jī)關(guān)的服務(wù)態(tài)度和處理結(jié)果表示認(rèn)可，最終撤回起訴。行政強(qiáng)制案件的撤訴比例相對(duì)較低，僅為10%。行政強(qiáng)制行為包括行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行，具有較強(qiáng)的緊迫性和強(qiáng)制性，一旦實(shí)施，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益影響較大，雙方矛盾較為尖銳，和解難度較大。以某起行政機(jī)關(guān)對(duì)違法建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除的案件為例，當(dāng)事人對(duì)強(qiáng)制拆除行為不服提起訴訟，盡管行政機(jī)關(guān)試圖解釋強(qiáng)制拆除的必要性和合法性，但當(dāng)事人堅(jiān)決要求行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方在賠償金額和責(zé)任認(rèn)定上存在較大分歧，難以達(dá)成和解，撤訴的可能性較小。除了以上主要類(lèi)型，行政征收、行政復(fù)議等案件也有一定數(shù)量的撤訴情況。在行政征收案件中，涉及土地征收、房屋征收等關(guān)系到當(dāng)事人重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益的事項(xiàng)，撤訴往往需要行政機(jī)關(guān)在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置方案等方面做出合理調(diào)整，滿(mǎn)足當(dāng)事人的基本訴求。而行政復(fù)議案件中，若復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨椋耶?dāng)事人對(duì)新的行政行為表示接受，也可能導(dǎo)致撤訴。3.2.2撤訴原因分類(lèi)當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的原因復(fù)雜多樣，通過(guò)對(duì)H市D區(qū)法院撤訴案件的深入分析，歸納出以下幾類(lèi)常見(jiàn)的撤訴原因。和解是導(dǎo)致撤訴的重要原因之一，約占撤訴案件的30%。在行政訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人雙方通過(guò)自行協(xié)商、法院調(diào)解等方式，就爭(zhēng)議事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)，從而原告申請(qǐng)撤訴。在某起環(huán)保部門(mén)對(duì)企業(yè)的行政處罰案件中，企業(yè)認(rèn)為環(huán)保部門(mén)的處罰過(guò)重，提起行政訴訟。在法院的主持下，雙方進(jìn)行了多次溝通協(xié)商，環(huán)保部門(mén)向企業(yè)詳細(xì)解釋了處罰依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)也認(rèn)識(shí)到自身存在的環(huán)境違法行為。最終，雙方達(dá)成和解協(xié)議，企業(yè)接受處罰并加強(qiáng)環(huán)保整改，環(huán)保部門(mén)適當(dāng)減輕了處罰幅度，企業(yè)申請(qǐng)撤訴。這種和解方式不僅解決了行政爭(zhēng)議，還促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)與企業(yè)之間的相互理解和信任，有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。行政行為改變也是引發(fā)撤訴的常見(jiàn)因素，占撤訴案件的25%。當(dāng)被告行政機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到被訴行政行為存在違法或不當(dāng)之處，主動(dòng)撤銷(xiāo)、變更原行政行為，滿(mǎn)足了原告的訴訟請(qǐng)求時(shí)，原告往往會(huì)申請(qǐng)撤訴。在某起交通管理部門(mén)對(duì)駕駛員的交通違法處罰案件中，駕駛員認(rèn)為處罰決定存在事實(shí)認(rèn)定不清的問(wèn)題，提起行政訴訟。交通管理部門(mén)在重新審查案件后，發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在證據(jù)不足的情況，主動(dòng)撤銷(xiāo)了原處罰決定，并向駕駛員道歉。駕駛員對(duì)交通管理部門(mén)的處理結(jié)果表示滿(mǎn)意，撤回了起訴。這體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)在法治理念的引導(dǎo)下，積極糾錯(cuò)，主動(dòng)化解行政爭(zhēng)議的態(tài)度和行動(dòng)。證據(jù)不足導(dǎo)致撤訴的情況約占20%。在訴訟過(guò)程中，原告若發(fā)現(xiàn)自己提供的證據(jù)不足以支持其訴訟請(qǐng)求，為避免敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)選擇撤訴。在某起公民起訴政府信息公開(kāi)案件中，原告認(rèn)為政府部門(mén)未依法公開(kāi)相關(guān)信息，但在訴訟過(guò)程中，原告發(fā)現(xiàn)自己無(wú)法提供充分的證據(jù)證明政府部門(mén)存在信息公開(kāi)不作為的行為。考慮到敗訴的可能性較大，原告最終申請(qǐng)撤訴。這反映出在行政訴訟中，證據(jù)對(duì)于當(dāng)事人勝訴至關(guān)重要，當(dāng)事人在起訴前應(yīng)充分收集和準(zhǔn)備證據(jù)，以確保自身權(quán)益得到有效維護(hù)。此外，還有部分撤訴案件是由于當(dāng)事人自身原因，如訴訟成本過(guò)高、對(duì)法律程序不熟悉等。有些當(dāng)事人可能認(rèn)為訴訟過(guò)程繁瑣、耗時(shí)費(fèi)力，且需要支付一定的訴訟費(fèi)用，權(quán)衡利弊后選擇撤訴。而一些當(dāng)事人由于缺乏法律知識(shí)，對(duì)行政訴訟程序不了解，在訴訟過(guò)程中感到迷茫和無(wú)助，從而放棄訴訟。在某起行政訴訟案件中，原告是一位年紀(jì)較大的老人，對(duì)法律程序一知半解，在訴訟過(guò)程中面對(duì)復(fù)雜的法律文書(shū)和庭審程序，感到力不從心，最終選擇撤訴。3.3撤訴程序運(yùn)行情況3.3.1申請(qǐng)與審查流程在H市D區(qū)法院的行政訴訟實(shí)踐中，撤訴申請(qǐng)與審查流程有著明確的規(guī)定和嚴(yán)格的操作程序。當(dāng)原告決定申請(qǐng)撤訴時(shí)，首先需要向法院提交書(shū)面撤訴申請(qǐng)書(shū)。撤訴申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)闡明撤訴的具體原因，如雙方已達(dá)成和解協(xié)議、行政機(jī)關(guān)改變行政行為、自身訴訟目的已實(shí)現(xiàn)等，并由原告本人簽字或蓋章。若原告是法人或其他組織，則需加蓋單位公章，并由法定代表人簽字確認(rèn)。例如，在某起行政賠償訴訟案件中，原告企業(yè)與被告行政機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，就賠償金額和方式達(dá)成一致，原告企業(yè)隨即向法院提交了撤訴申請(qǐng)書(shū)，明確說(shuō)明了和解的情況以及撤訴的意愿。法院在收到撤訴申請(qǐng)書(shū)后，會(huì)立即啟動(dòng)受理程序。立案庭工作人員會(huì)對(duì)撤訴申請(qǐng)書(shū)進(jìn)行初步審查，主要檢查申請(qǐng)書(shū)的格式是否規(guī)范、內(nèi)容是否完整、原告的身份信息是否準(zhǔn)確等。若發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)書(shū)存在問(wèn)題，會(huì)及時(shí)通知原告進(jìn)行補(bǔ)充或更正。在確認(rèn)申請(qǐng)書(shū)符合基本要求后，立案庭將案件材料移送至負(fù)責(zé)審理該行政訴訟案件的審判庭。審判庭收到案件材料后，由主審法官對(duì)撤訴申請(qǐng)進(jìn)行全面審查。審查內(nèi)容涵蓋多個(gè)方面：一是審查撤訴是否出于原告的真實(shí)意愿，防止原告受到行政機(jī)關(guān)的脅迫、利誘或其他不當(dāng)干擾而被迫撤訴。法官會(huì)通過(guò)與原告面談、詢(xún)問(wèn)相關(guān)證人等方式，核實(shí)原告撤訴的真實(shí)動(dòng)機(jī)。例如，在某起涉及行政處罰的行政訴訟案件中，法官發(fā)現(xiàn)原告在申請(qǐng)撤訴時(shí)表情猶豫、言辭閃爍，遂對(duì)其進(jìn)行深入詢(xún)問(wèn)，最終查明原告是受到了行政機(jī)關(guān)工作人員的暗示，擔(dān)心日后會(huì)遭到報(bào)復(fù)才申請(qǐng)撤訴，法院因此駁回了原告的撤訴申請(qǐng)。二是審查撤訴是否符合法律規(guī)定，包括撤訴申請(qǐng)是否在法院宣判前提出、是否存在規(guī)避法律的情形等。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，撤訴申請(qǐng)必須在法院作出判決或裁定之前提出，否則將不予受理。同時(shí)，法官會(huì)審查撤訴是否存在原告通過(guò)撤訴來(lái)逃避法律責(zé)任、損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益的情況。在某起涉及土地征收的行政訴訟案件中，原告與被告私下達(dá)成協(xié)議，約定原告撤訴后，被告給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但該補(bǔ)償方案損害了其他被征收人的利益，法院經(jīng)審查后，依法駁回了原告的撤訴申請(qǐng)。三是審查行政行為的合法性，當(dāng)被告改變行政行為導(dǎo)致原告申請(qǐng)撤訴時(shí)，法官需要對(duì)改變后的行政行為進(jìn)行合法性審查，確保行政行為符合法律規(guī)定和法定程序。在某起行政許可案件中，被告行政機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中改變了原行政許可決定，原告申請(qǐng)撤訴。法官對(duì)改變后的行政許可決定進(jìn)行了全面審查，包括審查行政機(jī)關(guān)是否有法定職權(quán)作出該決定、是否遵循了法定程序、證據(jù)是否充分等，在確認(rèn)新的行政許可決定合法后，才裁定準(zhǔn)許原告撤訴。3.3.2法官自由裁量權(quán)的行使在行政訴訟撤訴審查中，法官擁有一定的自由裁量權(quán)，其行使對(duì)于保障撤訴制度的公正、合理運(yùn)行至關(guān)重要。法官自由裁量權(quán)的范圍主要體現(xiàn)在對(duì)撤訴申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查環(huán)節(jié)。在判斷撤訴是否出于原告真實(shí)意愿時(shí)，法官需要綜合考慮各種因素，如原告的陳述、當(dāng)事人之間的關(guān)系、案件的背景等，來(lái)作出主觀判斷。在某起行政訴訟案件中，原告是一位個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，與被告行政機(jī)關(guān)存在長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來(lái)。在訴訟過(guò)程中，原告突然申請(qǐng)撤訴，稱(chēng)雙方已私下和解。法官在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，原告在陳述和解過(guò)程時(shí)言辭模糊，且與被告行政機(jī)關(guān)工作人員關(guān)系密切，經(jīng)過(guò)深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原告是在被告行政機(jī)關(guān)的壓力下被迫和解并申請(qǐng)撤訴，法官最終行使自由裁量權(quán)，駁回了撤訴申請(qǐng)，以保障原告的合法權(quán)益。在審查撤訴是否符合法律規(guī)定、是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益時(shí)，法官需要依據(jù)法律原則、法律精神以及具體案件事實(shí)進(jìn)行權(quán)衡和判斷。這其中并沒(méi)有明確的量化標(biāo)準(zhǔn)，需要法官運(yùn)用自身的法律知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)來(lái)作出決策。在某起涉及環(huán)境污染的行政訴訟案件中，原告企業(yè)與被告環(huán)保部門(mén)達(dá)成和解協(xié)議并申請(qǐng)撤訴，但該和解協(xié)議中的環(huán)保整改措施力度較弱，可能無(wú)法有效改善當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境狀況，損害社會(huì)公共利益。法官經(jīng)過(guò)審慎考量，行使自由裁量權(quán)，認(rèn)為該撤訴申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，不予準(zhǔn)許，要求雙方重新協(xié)商或繼續(xù)進(jìn)行訴訟，以確保社會(huì)公共利益得到切實(shí)保護(hù)。從實(shí)際行使情況來(lái)看，H市D區(qū)法院的法官在大多數(shù)情況下能夠謹(jǐn)慎、合理地行使自由裁量權(quán)。在調(diào)查訪(fǎng)談中了解到，法官們?cè)趯彶槌吩V申請(qǐng)時(shí)，會(huì)充分考慮案件的各種因素，以公正、公平為原則，作出符合法律規(guī)定和社會(huì)正義的裁定。然而，也存在一些個(gè)別情況，由于不同法官對(duì)法律的理解和把握程度存在差異，導(dǎo)致自由裁量權(quán)的行使存在一定的不一致性。在一些類(lèi)似的行政訴訟撤訴案件中，不同法官可能會(huì)作出不同的裁定結(jié)果，這在一定程度上影響了司法的公正性和權(quán)威性。例如，在某幾起涉及行政處罰的行政訴訟案件中，對(duì)于原告以行政機(jī)關(guān)輕微改變處罰決定為由申請(qǐng)撤訴的情況，有的法官認(rèn)為改變后的處罰決定仍存在不合理之處，損害了原告權(quán)益，不予準(zhǔn)許撤訴；而有的法官則認(rèn)為原告自愿接受改變后的處罰決定，且行政機(jī)關(guān)的改變行為具有一定的合理性，裁定準(zhǔn)許撤訴。這種差異反映出在自由裁量權(quán)行使標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一方面，仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。四、影響H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度運(yùn)行的因素4.1當(dāng)事人因素4.1.1法律意識(shí)與訴訟能力當(dāng)事人的法律意識(shí)和訴訟能力在行政訴訟撤訴決策中扮演著關(guān)鍵角色，深刻影響著行政訴訟撤訴制度的運(yùn)行。法律意識(shí)的高低直接決定了當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)知程度，以及對(duì)行政訴訟程序和規(guī)則的理解能力。具有較高法律意識(shí)的當(dāng)事人，能夠準(zhǔn)確把握行政訴訟的目的和意義，清晰了解自己在訴訟中的權(quán)利和義務(wù)，從而在面對(duì)行政爭(zhēng)議時(shí)，能夠理性地做出決策。他們能夠更好地理解行政行為的合法性標(biāo)準(zhǔn)，判斷行政機(jī)關(guān)的行為是否侵犯了自己的合法權(quán)益，進(jìn)而在訴訟過(guò)程中采取合理的行動(dòng)。在H市D區(qū)法院的行政訴訟實(shí)踐中，部分當(dāng)事人由于法律知識(shí)匱乏，對(duì)行政訴訟程序和相關(guān)法律規(guī)定一知半解，導(dǎo)致在訴訟過(guò)程中處于被動(dòng)地位。在一些行政訴訟案件中，當(dāng)事人可能因?yàn)椴涣私獬吩V的法律后果，而盲目地申請(qǐng)撤訴。有些當(dāng)事人認(rèn)為撤訴只是簡(jiǎn)單地結(jié)束訴訟，卻沒(méi)有意識(shí)到撤訴后可能會(huì)喪失再次起訴的權(quán)利，或者在某些情況下，撤訴可能會(huì)導(dǎo)致自己的合法權(quán)益無(wú)法得到有效保障。在某起涉及行政處罰的行政訴訟案件中，原告對(duì)法律程序不熟悉，在被告行政機(jī)關(guān)的勸說(shuō)下，未經(jīng)充分思考就申請(qǐng)撤訴。事后，原告發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益并未得到妥善解決，但由于已經(jīng)撤訴，無(wú)法再通過(guò)訴訟途徑維護(hù)自己的權(quán)益，只能自認(rèn)倒霉。訴訟能力的強(qiáng)弱同樣對(duì)撤訴決策產(chǎn)生重要影響。訴訟能力包括當(dāng)事人收集證據(jù)、運(yùn)用法律、進(jìn)行辯論等方面的能力。具備較強(qiáng)訴訟能力的當(dāng)事人，能夠在訴訟中充分展示自己的主張和證據(jù)，有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。當(dāng)他們認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行為違法或不當(dāng)，且有足夠的證據(jù)支持自己的觀點(diǎn)時(shí)，會(huì)堅(jiān)定地繼續(xù)訴訟，爭(zhēng)取獲得公正的判決。而訴訟能力較弱的當(dāng)事人，可能在證據(jù)收集、法律適用等方面存在困難，導(dǎo)致在訴訟中處于劣勢(shì)。在這種情況下，他們可能會(huì)因?yàn)閷?duì)訴訟結(jié)果缺乏信心，或者擔(dān)心訴訟成本過(guò)高，而選擇撤訴。在H市D區(qū)法院審理的一些行政訴訟案件中，當(dāng)事人由于缺乏訴訟經(jīng)驗(yàn)和技巧，無(wú)法準(zhǔn)確地表達(dá)自己的訴求，也不能有效地反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。在某起行政許可案件中，原告雖然認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的許可決定不合理，但由于缺乏證據(jù)收集和整理的能力，無(wú)法提供充分的證據(jù)支持自己的主張。在庭審過(guò)程中，面對(duì)被告行政機(jī)關(guān)的有力反駁，原告顯得不知所措，最終因?qū)υV訟結(jié)果感到絕望而申請(qǐng)撤訴。4.1.2利益權(quán)衡與訴求滿(mǎn)足當(dāng)事人在行政訴訟過(guò)程中，會(huì)對(duì)自身利益進(jìn)行全面而細(xì)致的考量，這種利益權(quán)衡以及訴求的實(shí)現(xiàn)程度與撤訴之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，是影響行政訴訟撤訴制度運(yùn)行的重要因素。從利益權(quán)衡的角度來(lái)看，當(dāng)事人在決定是否撤訴時(shí)，會(huì)綜合考慮多方面的利益因素。訴訟成本是當(dāng)事人首先會(huì)考慮的重要因素之一，它包括經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本。經(jīng)濟(jì)成本涵蓋了訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等直接費(fèi)用，以及因參與訴訟而可能導(dǎo)致的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)損失等間接費(fèi)用。時(shí)間成本則涉及到訴訟過(guò)程所耗費(fèi)的時(shí)間，這可能會(huì)影響當(dāng)事人正常的生活和工作節(jié)奏。在H市D區(qū)法院的行政訴訟實(shí)踐中，許多當(dāng)事人在面對(duì)較高的訴訟成本時(shí)，會(huì)選擇撤訴。在某起涉及企業(yè)與行政機(jī)關(guān)的行政訴訟案件中，企業(yè)作為原告，需要投入大量的資金聘請(qǐng)律師、收集證據(jù)，同時(shí)還要安排人員參與訴訟，這對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成了較大的影響。隨著訴訟的持續(xù)進(jìn)行，企業(yè)發(fā)現(xiàn)訴訟成本不斷增加，而訴訟結(jié)果卻存在較大的不確定性。經(jīng)過(guò)權(quán)衡，企業(yè)認(rèn)為繼續(xù)訴訟可能會(huì)帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)損失，于是選擇撤訴，以避免進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。預(yù)期利益也是當(dāng)事人利益權(quán)衡的重要內(nèi)容。當(dāng)事人會(huì)根據(jù)自己對(duì)案件的判斷，預(yù)測(cè)繼續(xù)訴訟可能獲得的利益以及撤訴可能帶來(lái)的后果，從而做出決策。如果當(dāng)事人認(rèn)為繼續(xù)訴訟能夠獲得的利益大于訴訟成本，且勝訴的可能性較大，他們往往會(huì)選擇繼續(xù)訴訟；反之，如果當(dāng)事人覺(jué)得繼續(xù)訴訟獲得的利益有限，或者撤訴能夠?qū)崿F(xiàn)自己的部分利益，他們可能會(huì)選擇撤訴。在某起行政賠償案件中，原告通過(guò)對(duì)案件的分析，認(rèn)為即使繼續(xù)訴訟，最終獲得的賠償金額也不會(huì)比現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)提出的和解賠償金額高出太多，而且繼續(xù)訴訟還需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力。在這種情況下，原告經(jīng)過(guò)利益權(quán)衡，選擇撤訴并接受行政機(jī)關(guān)的和解賠償方案。訴求滿(mǎn)足程度是影響當(dāng)事人撤訴決策的另一個(gè)關(guān)鍵因素。當(dāng)行政機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中改變行政行為，滿(mǎn)足了當(dāng)事人的合理訴求時(shí)，當(dāng)事人往往會(huì)選擇撤訴。在某起涉及居民對(duì)政府拆遷補(bǔ)償不滿(mǎn)的行政訴訟案件中，政府在訴訟過(guò)程中重新評(píng)估了拆遷補(bǔ)償方案，提高了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并完善了安置措施，滿(mǎn)足了居民的基本訴求。居民對(duì)政府的改變表示滿(mǎn)意，認(rèn)為自己的權(quán)益得到了保障，于是申請(qǐng)撤訴。相反，如果當(dāng)事人的訴求未能得到滿(mǎn)足，他們通常會(huì)繼續(xù)訴訟，以爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益。在某起行政訴訟案件中，原告要求行政機(jī)關(guān)公開(kāi)相關(guān)政府信息，但行政機(jī)關(guān)拒絕公開(kāi)，且未能給出合理的解釋。原告認(rèn)為自己的知情權(quán)受到了侵犯，在訴求未得到滿(mǎn)足的情況下，堅(jiān)決不撤訴，繼續(xù)通過(guò)訴訟途徑維護(hù)自己的權(quán)益。4.2行政機(jī)關(guān)因素4.2.1依法行政水平行政機(jī)關(guān)的依法行政水平對(duì)行政訴訟撤訴案件有著至關(guān)重要的影響，這種影響體現(xiàn)在多個(gè)方面，直接關(guān)系到行政爭(zhēng)議的解決和行政訴訟撤訴制度的有效運(yùn)行。依法行政水平的高低首先體現(xiàn)在行政行為的合法性和合理性上。合法、合理的行政行為是行政機(jī)關(guān)依法行政的基礎(chǔ)，也是減少行政爭(zhēng)議、降低行政訴訟撤訴率的關(guān)鍵因素。從合法性角度來(lái)看，行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)，必須嚴(yán)格遵循法律法規(guī)的規(guī)定，確保行政行為的主體、權(quán)限、程序和內(nèi)容都符合法律要求。如果行政機(jī)關(guān)的行政行為存在違法情形，如超越職權(quán)、違反法定程序、適用法律錯(cuò)誤等，就容易引發(fā)行政訴訟。在H市D區(qū)法院的行政訴訟實(shí)踐中，部分撤訴案件就是由于行政機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中意識(shí)到自身行政行為存在違法問(wèn)題，主動(dòng)改變行政行為，從而促使原告撤訴。在某起行政處罰案件中，行政機(jī)關(guān)在作出處罰決定時(shí)，未按照法定程序告知當(dāng)事人聽(tīng)證的權(quán)利，當(dāng)事人認(rèn)為該處罰程序違法，提起行政訴訟。在訴訟過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤，主動(dòng)撤銷(xiāo)了原處罰決定，并重新按照法定程序?qū)Ξ?dāng)事人進(jìn)行了處罰，當(dāng)事人對(duì)新的處罰決定表示認(rèn)可，申請(qǐng)撤訴。這表明行政機(jī)關(guān)行政行為的合法性直接影響著當(dāng)事人的訴訟決策，合法的行政行為能夠減少行政爭(zhēng)議，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，而違法的行政行為則容易引發(fā)訴訟，只有行政機(jī)關(guān)及時(shí)糾正違法行為，才有可能促成撤訴。合理性也是依法行政的重要考量因素。行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)力時(shí)，不僅要做到合法，還要確保行政行為具有合理性，即行政行為應(yīng)當(dāng)符合公平、公正、合理的原則，符合社會(huì)公共利益和行政目的。如果行政機(jī)關(guān)的行政行為存在不合理之處，如處罰過(guò)重、行政裁量權(quán)濫用等，即使行政行為在形式上合法，也可能引發(fā)當(dāng)事人的不滿(mǎn)，導(dǎo)致行政訴訟。在某起行政許可案件中，行政機(jī)關(guān)在審核申請(qǐng)人的資質(zhì)時(shí)，雖然嚴(yán)格按照法律規(guī)定的條件進(jìn)行審查，但在實(shí)際操作中，對(duì)申請(qǐng)人的一些非關(guān)鍵因素過(guò)于苛求，導(dǎo)致申請(qǐng)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的審核標(biāo)準(zhǔn)不合理，提起行政訴訟。在訴訟過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)重新審視了審核標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)放寬了對(duì)申請(qǐng)人非關(guān)鍵因素的要求，申請(qǐng)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的調(diào)整表示滿(mǎn)意，撤回了起訴。這說(shuō)明行政行為的合理性同樣影響著行政訴訟的走向，行政機(jī)關(guān)只有在合法的基礎(chǔ)上，注重行政行為的合理性，才能更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少行政爭(zhēng)議，促進(jìn)撤訴的發(fā)生。行政機(jī)關(guān)依法行政水平的高低還體現(xiàn)在其對(duì)法律法規(guī)的理解和運(yùn)用能力上。準(zhǔn)確理解和正確運(yùn)用法律法規(guī)是行政機(jī)關(guān)作出合法、合理行政行為的前提。如果行政機(jī)關(guān)工作人員對(duì)法律法規(guī)的理解存在偏差，或者在運(yùn)用法律法規(guī)時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤，就容易導(dǎo)致行政行為的違法或不當(dāng)。在一些行政訴訟撤訴案件中，行政機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中發(fā)現(xiàn)自己對(duì)法律法規(guī)的理解有誤，及時(shí)糾正了錯(cuò)誤的理解，并據(jù)此改變了行政行為，從而使原告撤訴。在某起涉及土地征收補(bǔ)償?shù)男姓V訟案件中，行政機(jī)關(guān)在計(jì)算土地征收補(bǔ)償金額時(shí)，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)中的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)理解不準(zhǔn)確，導(dǎo)致補(bǔ)償金額偏低，當(dāng)事人提起訴訟。在訴訟過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)通過(guò)與法律專(zhuān)家溝通、研究相關(guān)法律法規(guī)，糾正了對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)誤理解，重新計(jì)算了補(bǔ)償金額，提高了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人對(duì)新的補(bǔ)償結(jié)果表示滿(mǎn)意，申請(qǐng)撤訴。這充分體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)對(duì)法律法規(guī)的理解和運(yùn)用能力對(duì)行政訴訟撤訴案件的影響，只有提高依法行政水平，準(zhǔn)確理解和運(yùn)用法律法規(guī)，才能避免因法律適用錯(cuò)誤引發(fā)行政訴訟，進(jìn)而促進(jìn)撤訴制度的有效運(yùn)行。4.2.2和解意愿與行動(dòng)行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中與當(dāng)事人和解的意愿和實(shí)際行動(dòng)，是影響行政訴訟撤訴制度運(yùn)行的關(guān)鍵因素之一，對(duì)行政爭(zhēng)議的解決和當(dāng)事人權(quán)益的保障具有重要意義。在行政訴訟過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)積極的和解意愿能夠?yàn)樾姓?zhēng)議的解決創(chuàng)造良好的氛圍，促進(jìn)雙方的溝通與協(xié)商，增加和解的可能性。當(dāng)行政機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到行政訴訟不僅會(huì)耗費(fèi)大量的人力、物力和時(shí)間，還可能對(duì)行政機(jī)關(guān)的形象和公信力產(chǎn)生負(fù)面影響時(shí)，往往會(huì)更傾向于通過(guò)和解來(lái)解決爭(zhēng)議。在H市D區(qū)法院的行政訴訟實(shí)踐中，部分行政機(jī)關(guān)表現(xiàn)出了較強(qiáng)的和解意愿。在一些涉及民生的行政訴訟案件中，如城市房屋拆遷、社會(huì)保障等，行政機(jī)關(guān)主動(dòng)與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，了解當(dāng)事人的訴求，尋求和解的可能性。在某起城市房屋拆遷行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)意識(shí)到拆遷補(bǔ)償方案可能存在一些不合理之處，主動(dòng)與被拆遷戶(hù)進(jìn)行協(xié)商。行政機(jī)關(guān)工作人員多次上門(mén)與被拆遷戶(hù)交流，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)和建議，根據(jù)被拆遷戶(hù)的合理訴求，對(duì)拆遷補(bǔ)償方案進(jìn)行了調(diào)整，提高了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并完善了安置措施。被拆遷戶(hù)對(duì)行政機(jī)關(guān)的積極態(tài)度和調(diào)整后的補(bǔ)償方案表示滿(mǎn)意，最終雙方達(dá)成和解，被拆遷戶(hù)申請(qǐng)撤訴。這表明行政機(jī)關(guān)積極的和解意愿能夠促使其主動(dòng)采取行動(dòng)，解決當(dāng)事人的實(shí)際問(wèn)題，從而促成撤訴，有效化解行政爭(zhēng)議。行政機(jī)關(guān)的實(shí)際行動(dòng)是實(shí)現(xiàn)和解的關(guān)鍵。僅僅有和解意愿是不夠的，行政機(jī)關(guān)還需要采取切實(shí)可行的措施，積極解決當(dāng)事人的訴求，才能真正達(dá)成和解。行政機(jī)關(guān)可以通過(guò)改變行政行為、提供補(bǔ)償或救濟(jì)等方式，滿(mǎn)足當(dāng)事人的合理要求，推動(dòng)和解的進(jìn)程。在一些行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被訴行政行為存在瑕疵，主動(dòng)撤銷(xiāo)或變更原行政行為，使當(dāng)事人的訴求得到滿(mǎn)足，從而促成撤訴。在某起行政許可案件中，行政機(jī)關(guān)在審查申請(qǐng)人的材料時(shí)，由于工作疏忽，錯(cuò)誤地駁回了申請(qǐng)人的許可申請(qǐng)。申請(qǐng)人提起行政訴訟后，行政機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤，主動(dòng)撤銷(xiāo)了原駁回決定，并重新對(duì)申請(qǐng)人的材料進(jìn)行了審查，依法為申請(qǐng)人頒發(fā)了許可證。申請(qǐng)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的糾錯(cuò)行為表示認(rèn)可，撤回了起訴。除了改變行政行為，行政機(jī)關(guān)還可以通過(guò)提供補(bǔ)償或救濟(jì)的方式來(lái)促進(jìn)和解。在一些因行政行為給當(dāng)事人造成損失的案件中，行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)際情況，給予當(dāng)事人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或其他形式的救濟(jì)，以彌補(bǔ)當(dāng)事人的損失，換取當(dāng)事人的諒解。在某起行政強(qiáng)制拆除案件中，行政機(jī)關(guān)在拆除當(dāng)事人的違法建筑時(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)造成了一定的損壞。當(dāng)事人提起行政訴訟，要求行政機(jī)關(guān)賠償損失。行政機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中，主動(dòng)與當(dāng)事人協(xié)商賠償事宜，根據(jù)財(cái)產(chǎn)損壞的實(shí)際情況，給予當(dāng)事人合理的經(jīng)濟(jì)賠償。當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的賠償方案表示接受，最終雙方達(dá)成和解，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴。這充分說(shuō)明行政機(jī)關(guān)的實(shí)際行動(dòng)在和解過(guò)程中起著決定性作用，只有通過(guò)積極的行動(dòng)解決當(dāng)事人的問(wèn)題，才能真正實(shí)現(xiàn)和解，促進(jìn)行政訴訟撤訴制度的有效運(yùn)行。4.3法院因素4.3.1法官素質(zhì)與審判壓力法官作為行政訴訟撤訴審查的主體，其專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和工作負(fù)荷對(duì)行政訴訟撤訴制度的運(yùn)行產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。法官的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)是確保撤訴審查公正、準(zhǔn)確的關(guān)鍵。在行政訴訟撤訴審查過(guò)程中，法官需要具備扎實(shí)的法律知識(shí)，不僅要熟悉行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，還要深入了解各類(lèi)行政法律法規(guī)，以便準(zhǔn)確判斷行政行為的合法性和撤訴申請(qǐng)的合理性。在涉及行政處罰的行政訴訟撤訴案件中，法官需要依據(jù)《行政處罰法》等相關(guān)法律法規(guī)，審查行政機(jī)關(guān)的處罰程序是否合法、處罰依據(jù)是否充分、處罰幅度是否適當(dāng)?shù)取Ｖ挥芯邆渖詈竦姆晒Φ祝ü俨拍茉趶?fù)雜的案件中準(zhǔn)確把握法律適用，做出公正的裁決。豐富的審判經(jīng)驗(yàn)同樣不可或缺。行政訴訟案件往往涉及復(fù)雜的事實(shí)認(rèn)定和法律適用問(wèn)題，不同類(lèi)型的行政案件具有各自的特點(diǎn)和難點(diǎn)。具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的法官，能夠通過(guò)對(duì)以往類(lèi)似案件的分析和總結(jié)，快速準(zhǔn)確地把握案件的關(guān)鍵要點(diǎn)，更好地應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜情況。在處理行政許可案件的撤訴申請(qǐng)時(shí)，法官憑借以往的審判經(jīng)驗(yàn)，能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)在許可過(guò)程中可能存在的問(wèn)題，如是否存在對(duì)申請(qǐng)人資格審查不嚴(yán)、許可條件設(shè)定不合理等情況，從而對(duì)撤訴申請(qǐng)進(jìn)行全面、深入的審查。然而，當(dāng)前H市D區(qū)法院法官面臨著較大的審判壓力。隨著行政訴訟案件數(shù)量的不斷增加，法官的工作負(fù)荷日益加重。在H市D區(qū)法院，行政審判庭的法官人均每年審理的行政訴訟案件數(shù)量眾多，這使得法官在處理每一個(gè)案件時(shí)，能夠投入的時(shí)間和精力相對(duì)有限。在這種情況下，法官可能無(wú)法對(duì)撤訴申請(qǐng)進(jìn)行全面、細(xì)致的審查，導(dǎo)致一些本應(yīng)駁回的撤訴申請(qǐng)被準(zhǔn)許，或者一些符合撤訴條件的申請(qǐng)未能及時(shí)得到處理。繁重的審判任務(wù)還可能影響法官的工作效率和質(zhì)量。法官在高強(qiáng)度的工作壓力下，容易產(chǎn)生疲勞和焦慮情緒，這可能會(huì)影響其對(duì)案件的判斷和分析能力。在審查撤訴申請(qǐng)時(shí)，可能會(huì)因?yàn)槭韬龆z漏一些重要的審查要點(diǎn)，或者對(duì)一些復(fù)雜的法律問(wèn)題理解不夠準(zhǔn)確，從而影響撤訴審查的公正性和準(zhǔn)確性。例如，在一些涉及多個(gè)法律關(guān)系和復(fù)雜證據(jù)的行政訴訟案件中，法官可能由于時(shí)間緊迫，無(wú)法對(duì)證據(jù)進(jìn)行充分的質(zhì)證和審查，導(dǎo)致對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定存在偏差，進(jìn)而影響對(duì)撤訴申請(qǐng)的審查結(jié)果。4.3.2調(diào)解機(jī)制與司法引導(dǎo)法院的調(diào)解工作在行政訴訟撤訴案件中扮演著舉足輕重的角色，而司法引導(dǎo)的效果也對(duì)撤訴制度的運(yùn)行有著重要影響。調(diào)解作為一種非訴訟糾紛解決方式，在行政訴訟中具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。它能夠?yàn)楫?dāng)事人提供一個(gè)平等對(duì)話(huà)、協(xié)商解決問(wèn)題的平臺(tái)，有助于緩和當(dāng)事人之間的對(duì)立情緒，促進(jìn)雙方達(dá)成和解。在行政訴訟中，當(dāng)事人雙方往往存在較大的矛盾和分歧，如果能夠通過(guò)調(diào)解解決糾紛，不僅可以避免矛盾的進(jìn)一步激化，還能提高糾紛解決的效率和質(zhì)量。H市D區(qū)法院在行政訴訟中積極開(kāi)展調(diào)解工作，形成了一套較為完善的調(diào)解機(jī)制。在案件受理后，法院會(huì)根據(jù)案件的具體情況，主動(dòng)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人是否愿意接受調(diào)解。如果當(dāng)事人同意，法院會(huì)安排專(zhuān)門(mén)的調(diào)解法官或邀請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士參與調(diào)解。調(diào)解法官會(huì)在充分了解案件事實(shí)和當(dāng)事人訴求的基礎(chǔ)上，組織雙方進(jìn)行協(xié)商，引導(dǎo)雙方尋求利益平衡點(diǎn)，促使雙方達(dá)成和解協(xié)議。在某起涉及企業(yè)與行政機(jī)關(guān)的行政訴訟案件中，法院在受理案件后，發(fā)現(xiàn)雙方之間存在一定的溝通障礙和誤解。調(diào)解法官通過(guò)多次與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，了解到企業(yè)對(duì)行政機(jī)關(guān)的某些監(jiān)管措施存在不滿(mǎn)，而行政機(jī)關(guān)則認(rèn)為企業(yè)存在違規(guī)行為。調(diào)解法官在掌握這些情況后，組織雙方進(jìn)行面對(duì)面的調(diào)解，向雙方詳細(xì)解釋相關(guān)法律法規(guī)和政策，幫助雙方消除誤解。經(jīng)過(guò)調(diào)解，行政機(jī)關(guān)調(diào)整了監(jiān)管方式，企業(yè)也認(rèn)識(shí)到自身存在的問(wèn)題并積極整改，最終雙方達(dá)成和解協(xié)議，企業(yè)申請(qǐng)撤訴。司法引導(dǎo)在行政訴訟撤訴過(guò)程中也發(fā)揮著重要作用。法官通過(guò)向當(dāng)事人釋明相關(guān)法律法規(guī)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，能夠幫助當(dāng)事人正確認(rèn)識(shí)自己的權(quán)利和義務(wù)，理性對(duì)待訴訟。在行政訴訟中，許多當(dāng)事人對(duì)法律規(guī)定和訴訟程序了解有限，可能會(huì)因?yàn)槊つ吭V訟而導(dǎo)致自身權(quán)益受損。法官在案件審理過(guò)程中，會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的具體情況，向其詳細(xì)解釋行政訴訟的相關(guān)法律法規(guī)，告知其訴訟中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)和后果，引導(dǎo)當(dāng)事人做出合理的決策。在某起行政訴訟案件中，原告對(duì)行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)行政決定不服提起訴訟，但在訴訟過(guò)程中，原告對(duì)相關(guān)法律規(guī)定了解不足，對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求缺乏合理的預(yù)期。法官在了解這一情況后，向原告詳細(xì)解釋了相關(guān)法律規(guī)定和類(lèi)似案件的處理結(jié)果，讓原告認(rèn)識(shí)到自己的訴訟請(qǐng)求可能無(wú)法得到全部支持。經(jīng)過(guò)法官的司法引導(dǎo)，原告重新審視了自己的訴求，與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行了協(xié)商，最終達(dá)成和解并申請(qǐng)撤訴。然而，在實(shí)踐中，調(diào)解機(jī)制和司法引導(dǎo)也存在一些問(wèn)題。部分法官在調(diào)解過(guò)程中，可能存在過(guò)度追求調(diào)解結(jié)案率的情況，而忽視了當(dāng)事人的真實(shí)意愿和合法權(quán)益。在一些案件中，法官為了盡快促成調(diào)解，可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行不當(dāng)?shù)膭裾f(shuō)或施壓，導(dǎo)致當(dāng)事人在不情愿的情況下達(dá)成和解協(xié)議。這種做法不僅違背了調(diào)解的自愿原則，也可能會(huì)損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。此外，司法引導(dǎo)的效果還受到當(dāng)事人接受程度的影響。一些當(dāng)事人可能由于自身法律意識(shí)淡薄或?qū)Ψü俚牟恍湃危瑢?duì)司法引導(dǎo)的內(nèi)容不予理會(huì)，仍然堅(jiān)持不合理的訴訟請(qǐng)求，這也給行政訴訟撤訴制度的運(yùn)行帶來(lái)了一定的困難。4.4外部環(huán)境因素4.4.1社會(huì)輿論與公眾認(rèn)知社會(huì)輿論與公眾認(rèn)知在行政訴訟撤訴過(guò)程中扮演著重要角色，對(duì)行政訴訟撤訴制度的運(yùn)行產(chǎn)生著多方面的影響。社會(huì)輿論作為一種廣泛的社會(huì)評(píng)價(jià)和意見(jiàn)表達(dá)，能夠在一定程度上影響當(dāng)事人的決策。在行政訴訟案件中，當(dāng)案件受到社會(huì)輿論的高度關(guān)注時(shí)，當(dāng)事人往往會(huì)更加謹(jǐn)慎地考慮撤訴的問(wèn)題。如果社會(huì)輿論普遍認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行為存在違法或不當(dāng)之處，原告可能會(huì)受到輿論的鼓勵(lì)和支持，堅(jiān)定繼續(xù)訴訟的決心，以維護(hù)自身權(quán)益和社會(huì)正義。在某起涉及環(huán)境污染的行政訴訟案件中，社會(huì)輿論對(duì)污染企業(yè)和監(jiān)管部門(mén)的行為進(jìn)行了強(qiáng)烈譴責(zé)，原告受到輿論的影響，拒絕撤訴，希望通過(guò)訴訟推動(dòng)問(wèn)題的徹底解決，促使行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，保護(hù)公眾的環(huán)境權(quán)益。相反，如果社會(huì)輿論對(duì)原告的訴求持懷疑或否定態(tài)度，原告可能會(huì)承受較大的心理壓力，從而對(duì)撤訴產(chǎn)生考慮。在一些涉及復(fù)雜利益關(guān)系的行政訴訟案件中，社會(huì)輿論可能會(huì)受到各種因素的影響，對(duì)案件事實(shí)和法律關(guān)系的理解存在偏差，導(dǎo)致對(duì)原告的訴求產(chǎn)生誤解。在這種情況下，原告可能會(huì)因?yàn)閾?dān)心受到輿論的指責(zé)或誤解，而選擇撤訴。在某起涉及土地征收補(bǔ)償?shù)男姓V訟案件中，部分社會(huì)輿論認(rèn)為原告提出的補(bǔ)償要求過(guò)高，是在“漫天要價(jià)”，原告在這種輿論壓力下，心理負(fù)擔(dān)加重，最終選擇撤訴，放棄了通過(guò)訴訟爭(zhēng)取更高補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)。公眾對(duì)行政訴訟撤訴制度的認(rèn)知程度也會(huì)影響該制度的運(yùn)行。如果公眾對(duì)行政訴訟撤訴制度缺乏了解，不明白撤訴的條件、程序和法律后果，就可能導(dǎo)致當(dāng)事人在撤訴決策上的盲目性。一些當(dāng)事人可能因?yàn)椴涣私獬吩V后可能無(wú)法再次起訴的規(guī)定，而隨意撤訴，事后才發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益無(wú)法得到有效保障。在某起行政訴訟案件中，原告對(duì)撤訴制度一知半解，在被告的勸說(shuō)下，輕易地申請(qǐng)撤訴。后來(lái)，原告發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益并未得到妥善解決，但由于已經(jīng)撤訴，無(wú)法再通過(guò)訴訟途徑維護(hù)自己的權(quán)益，只能后悔不已。公眾對(duì)行政訴訟撤訴制度的信任度同樣至關(guān)重要。如果公眾對(duì)該制度缺乏信任，認(rèn)為撤訴可能存在暗箱操作、損害當(dāng)事人權(quán)益等問(wèn)題，就會(huì)對(duì)撤訴產(chǎn)生抵觸情緒。在一些公眾看來(lái)，行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中處于強(qiáng)勢(shì)地位，擔(dān)心原告撤訴是受到了行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干預(yù)或脅迫，從而對(duì)撤訴的公正性產(chǎn)生懷疑。這種不信任感會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人在撤訴時(shí)猶豫不決，甚至放棄撤訴，即使雙方已經(jīng)達(dá)成和解。在某起行政訴訟案件中，雖然原告與被告已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，但由于公眾對(duì)撤訴制度的不信任，原告擔(dān)心撤訴后會(huì)受到行政機(jī)關(guān)的報(bào)復(fù)，最終沒(méi)有申請(qǐng)撤訴，而是繼續(xù)進(jìn)行訴訟，這不僅增加了當(dāng)事人的訴累，也浪費(fèi)了司法資源。4.4.2政策導(dǎo)向與制度背景政策導(dǎo)向與制度背景是影響行政訴訟撤訴制度運(yùn)行的重要外部因素，它們?yōu)樾姓V訟撤訴制度的實(shí)施提供了宏觀的政策支持和法律依據(jù)，對(duì)行政訴訟撤訴制度的運(yùn)行方向和效果產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。政策導(dǎo)向在行政訴訟撤訴制度的運(yùn)行中發(fā)揮著重要的引導(dǎo)作用。政府部門(mén)為了促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，往往會(huì)出臺(tái)一系列政策鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)與當(dāng)事人通過(guò)和解、調(diào)解等方式解決行政爭(zhēng)議，減少訴訟對(duì)抗。這些政策導(dǎo)向會(huì)促使行政機(jī)關(guān)更加積極地與當(dāng)事人進(jìn)行溝通協(xié)商，尋求和解的可能性，從而提高行政訴訟撤訴率。在一些涉及民生的行政訴訟案件中，如城市房屋拆遷、社會(huì)保障等，政府為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障群眾的基本生活權(quán)益，會(huì)要求行政機(jī)關(guān)主動(dòng)與當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛，通過(guò)合理調(diào)整政策、提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方式，滿(mǎn)足當(dāng)事人的合理訴求，促進(jìn)當(dāng)事人撤訴。政策導(dǎo)向還會(huì)影響法院的審判工作。法院在審理行政訴訟案件時(shí)，會(huì)充分考慮政策導(dǎo)向的要求，積極推動(dòng)行政爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)化解。在一些政策重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，法院會(huì)加大調(diào)解力度，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。在某起涉及企業(yè)環(huán)保處罰的行政訴訟案件中，法院根據(jù)政府關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)和支持企業(yè)綠色發(fā)展的政策導(dǎo)向，積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解過(guò)程中，法院向企業(yè)宣傳環(huán)保政策和法律法規(guī)，促使企業(yè)認(rèn)識(shí)到自身的環(huán)保責(zé)任；同時(shí)，向行政機(jī)關(guān)提出合理建議，要求其在執(zhí)法過(guò)程中既要嚴(yán)格執(zhí)法，又要考慮企業(yè)的實(shí)際困難，給予企業(yè)一定的整改期限和指導(dǎo)幫助。最終，雙方達(dá)成和解協(xié)議，企業(yè)接受處罰并積極整改，行政機(jī)關(guān)也對(duì)企業(yè)的整改情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，案件以撤訴方式結(jié)案，實(shí)現(xiàn)了環(huán)保目標(biāo)和企業(yè)發(fā)展的雙贏。制度背景是行政訴訟撤訴制度運(yùn)行的基礎(chǔ)和保障。我國(guó)的行政訴訟法律制度對(duì)撤訴的條件、程序、審查標(biāo)準(zhǔn)等作出了明確規(guī)定，為行政訴訟撤訴制度的運(yùn)行提供了法律依據(jù)。《行政訴訟法》規(guī)定，原告申請(qǐng)撤訴必須是出于真實(shí)意愿，且不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益；被告改變被訴行政行為，原告申請(qǐng)撤訴的，法院要對(duì)改變后的行政行為進(jìn)行合法性審查等。這些規(guī)定確保了行政訴訟撤訴制度的合法性和規(guī)范性，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。然而，現(xiàn)行制度背景也存在一些有待完善的地方。在撤訴審查標(biāo)準(zhǔn)方面，雖然法律規(guī)定了一些原則性的審查要求，但在實(shí)際操作中，對(duì)于如何判斷撤訴是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，缺乏具體明確的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法官在審查時(shí)存在一定的自由裁量空間，容易出現(xiàn)審查標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況。在一些行政訴訟撤訴案件中，不同法官對(duì)同一類(lèi)型案件的撤訴審查結(jié)果可能存在差異，這在一定程度上影響了司法的公正性和權(quán)威性。此外，對(duì)于撤訴后當(dāng)事人權(quán)益的保障制度還不夠完善，如撤訴后當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)未履行和解協(xié)議或存在其他損害其權(quán)益的行為時(shí)，缺乏有效的救濟(jì)途徑，這也制約了行政訴訟撤訴制度的有效運(yùn)行。五、H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度運(yùn)行存在的問(wèn)題5.1撤訴審查標(biāo)準(zhǔn)不明確在H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度的運(yùn)行中，撤訴審查標(biāo)準(zhǔn)不明確是一個(gè)亟待解決的突出問(wèn)題。雖然法律規(guī)定了原告申請(qǐng)撤訴需經(jīng)法院審查，且要考慮撤訴是否出于原告真實(shí)意愿、是否符合法律規(guī)定以及是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益等因素，但這些規(guī)定較為原則和籠統(tǒng)，缺乏具體明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際審查過(guò)程中，對(duì)于如何判斷撤訴是否出于原告真實(shí)意愿，缺乏明確的操作指引。法官往往只能通過(guò)與原告的簡(jiǎn)單交流來(lái)判斷，難以深入探究原告撤訴的真實(shí)動(dòng)機(jī)。在某些情況下，原告可能受到行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)影響，如行政機(jī)關(guān)的威脅、利誘等，但由于缺乏有效的審查手段，法官很難發(fā)現(xiàn)這些潛在因素，導(dǎo)致一些并非出于原告真實(shí)意愿的撤訴申請(qǐng)被準(zhǔn)許。在某起行政訴訟案件中，原告在被告行政機(jī)關(guān)工作人員的暗示下，擔(dān)心日后會(huì)受到報(bào)復(fù)，被迫申請(qǐng)撤訴。然而，法官在審查時(shí)，僅根據(jù)原告的口頭陳述和書(shū)面申請(qǐng)，未能察覺(jué)原告的真實(shí)處境，最終裁定準(zhǔn)許撤訴，這顯然損害了原告的合法權(quán)益。對(duì)于撤訴是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的審查，也缺乏具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，不同的法官對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的理解和判斷可能存在差異，導(dǎo)致審查結(jié)果缺乏一致性。在一些涉及公共資源分配、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的行政訴訟案件中，對(duì)于原告撤訴是否會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益產(chǎn)生影響，不同法官可能有不同的看法。在某起涉及土地征收的行政訴訟案件中，原告與被告達(dá)成和解協(xié)議并申請(qǐng)撤訴，但該和解協(xié)議中的土地使用規(guī)劃可能會(huì)對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境造成潛在威脅，損害社會(huì)公共利益。然而，由于缺乏明確的審查標(biāo)準(zhǔn)，部分法官認(rèn)為該撤訴申請(qǐng)不涉及直接的公共利益損害，裁定準(zhǔn)許撤訴，這無(wú)疑對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)帶來(lái)了隱患。這種審查標(biāo)準(zhǔn)的不明確，使得法官在審查撤訴申請(qǐng)時(shí)缺乏統(tǒng)一的依據(jù)，難以做出準(zhǔn)確、公正的判斷。不同法官在面對(duì)類(lèi)似的撤訴申請(qǐng)時(shí)，可能會(huì)做出截然不同的裁定結(jié)果，這不僅影響了司法的公正性和權(quán)威性，也削弱了當(dāng)事人對(duì)司法制度的信任。在一些行政處罰案件中，對(duì)于原告以行政機(jī)關(guān)輕微改變處罰決定為由申請(qǐng)撤訴的情況，有的法官認(rèn)為改變后的處罰決定仍存在不合理之處，損害了原告權(quán)益，不予準(zhǔn)許撤訴；而有的法官則認(rèn)為原告自愿接受改變后的處罰決定，且行政機(jī)關(guān)的改變行為具有一定的合理性，裁定準(zhǔn)許撤訴。這種審查結(jié)果的不一致性，使得當(dāng)事人對(duì)撤訴審查的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，也給行政訴訟撤訴制度的有效運(yùn)行帶來(lái)了阻礙。5.2撤訴程序缺乏規(guī)范在H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度運(yùn)行中，撤訴程序缺乏規(guī)范是一個(gè)較為突出的問(wèn)題，這在撤訴申請(qǐng)的受理、審查期限以及審查方式等方面均有明顯體現(xiàn)。在撤訴申請(qǐng)受理環(huán)節(jié)，雖然法律規(guī)定原告申請(qǐng)撤訴需向法院提交書(shū)面申請(qǐng)，但對(duì)于申請(qǐng)的格式、內(nèi)容要求等缺乏明確細(xì)致的規(guī)定。在實(shí)際操作中，不同當(dāng)事人提交的撤訴申請(qǐng)書(shū)格式五花八門(mén)，內(nèi)容也參差不齊。有的申請(qǐng)書(shū)僅簡(jiǎn)單表明撤訴意愿，未闡述撤訴原因；有的申請(qǐng)書(shū)則表述模糊，讓法院難以準(zhǔn)確判斷撤訴的真實(shí)意圖。這不僅給法院的受理工作帶來(lái)了困難，也影響了撤訴審查程序的順利推進(jìn)。例如，在某起行政訴訟案件中，原告提交的撤訴申請(qǐng)書(shū)僅有一句話(huà)“我申請(qǐng)撤訴”，沒(méi)有任何關(guān)于撤訴原因的說(shuō)明。法院工作人員多次聯(lián)系原告，才了解到原告是因?yàn)榕c被告私下達(dá)成和解協(xié)議而撤訴，但由于申請(qǐng)書(shū)內(nèi)容不規(guī)范，導(dǎo)致受理時(shí)間延長(zhǎng)，影響了案件的處理效率。關(guān)于撤訴審查期限，現(xiàn)行法律未作出明確規(guī)定。這使得法官在審查撤訴申請(qǐng)時(shí)，缺乏時(shí)間限制的約束，導(dǎo)致審查周期存在較大的不確定性。在一些案件中，法官可能因?yàn)槭诸^案件較多，對(duì)撤訴申請(qǐng)的審查工作有所拖延，使得當(dāng)事人長(zhǎng)時(shí)間處于訴訟的不確定狀態(tài)，無(wú)法及時(shí)安排后續(xù)事務(wù)。在某起行政賠償訴訟案件中，原告于2022年5月10日提交撤訴申請(qǐng)，但法院直到7月15日才作出裁定，期間原告多次詢(xún)問(wèn)撤訴進(jìn)展，均未得到明確答復(fù)。這種長(zhǎng)時(shí)間的等待不僅增加了當(dāng)事人的心理負(fù)擔(dān)，也可能導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)司法程序的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為法院在故意拖延案件處理，損害了司法的公信力。在審查方式上，同樣存在不規(guī)范的問(wèn)題。目前，對(duì)于撤訴申請(qǐng)的審查，主要依賴(lài)于書(shū)面審查，缺乏多樣化的審查方式。法官往往僅根據(jù)原告提交的撤訴申請(qǐng)書(shū)以及案件的書(shū)面材料進(jìn)行審查，難以全面、深入地了解撤訴的真實(shí)情況。在某些情況下，原告可能受到行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干預(yù)而被迫撤訴，但通過(guò)書(shū)面審查很難發(fā)現(xiàn)這些潛在問(wèn)題。在某起涉及行政處罰的行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)工作人員私下找到原告，暗示原告如果不撤訴，將會(huì)在后續(xù)的監(jiān)管中對(duì)其進(jìn)行刁難。原告因害怕受到報(bào)復(fù)，在不情愿的情況下提交了撤訴申請(qǐng)。法官在審查時(shí)，僅依據(jù)書(shū)面材料，未察覺(jué)原告撤訴的真實(shí)原因，裁定準(zhǔn)許撤訴，這顯然損害了原告的合法權(quán)益。此外，在審查過(guò)程中，缺乏對(duì)第三人權(quán)益的充分考量。當(dāng)案件涉及第三人利益時(shí)，法官未能充分聽(tīng)取第三人的意見(jiàn)，可能導(dǎo)致第三人的合法權(quán)益在撤訴過(guò)程中受到損害。在某起行政許可案件中，第三人對(duì)原告與被告達(dá)成的和解協(xié)議存在異議，認(rèn)為該協(xié)議會(huì)影響其自身的合法權(quán)益，但法官在審查撤訴申請(qǐng)時(shí)，未充分考慮第三人的意見(jiàn)，仍然裁定準(zhǔn)許撤訴，使得第三人的權(quán)益保障面臨困境。5.3對(duì)撤訴后權(quán)益保障不足在H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度運(yùn)行過(guò)程中，對(duì)撤訴后當(dāng)事人權(quán)益保障不足是一個(gè)較為突出的問(wèn)題，這在一定程度上影響了當(dāng)事人選擇撤訴的積極性，也損害了司法的公正性和權(quán)威性。當(dāng)原告選擇撤訴后，若行政機(jī)關(guān)未履行和解協(xié)議或承諾，當(dāng)事人往往缺乏有效的救濟(jì)途徑。在行政訴訟撤訴案件中，很多是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)與當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，當(dāng)事人基于對(duì)行政機(jī)關(guān)的信任而撤訴。然而，在實(shí)際情況中，部分行政機(jī)關(guān)未能按照和解協(xié)議的約定履行義務(wù)，導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。在某起涉及土地征收補(bǔ)償?shù)男姓V訟案件中，行政機(jī)關(guān)與被征收人達(dá)成和解協(xié)議，承諾提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并按時(shí)支付補(bǔ)償款，被征收人因此申請(qǐng)撤訴。但撤訴后，行政機(jī)關(guān)卻以各種理由拖延支付補(bǔ)償款，被征收人多次催促無(wú)果。此時(shí)，由于案件已經(jīng)撤訴，被征收人難以通過(guò)原訴訟程序來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，而重新起訴又面臨諸多困難，如訴訟時(shí)效的限制、證據(jù)的收集等，這使得被征收人的合法權(quán)益受到了嚴(yán)重侵害。此外，現(xiàn)行法律對(duì)于撤訴后當(dāng)事人再次起訴的限制，也在一定程度上影響了當(dāng)事人權(quán)益的保障。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告撤訴后，若沒(méi)有新的事實(shí)和理由，在一定期限內(nèi)不得再次起訴。這一規(guī)定本意是為了防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，但在實(shí)際操作中，卻可能導(dǎo)致當(dāng)事人在撤訴后發(fā)現(xiàn)新的情況或問(wèn)題時(shí)，無(wú)法及時(shí)通過(guò)訴訟途徑解決。在某起行政訴訟案件中，原告因證據(jù)不足而撤訴，撤訴后原告發(fā)現(xiàn)了新的關(guān)鍵證據(jù)，足以支持其訴訟請(qǐng)求，但由于受到再次起訴限制的影響，原告無(wú)法重新起訴，其合法權(quán)益無(wú)法得到有效維護(hù)。在一些涉及第三人利益的行政訴訟撤訴案件中，第三人的權(quán)益保障也存在漏洞。當(dāng)案件涉及第三人利益時(shí)，若原告與被告達(dá)成和解并撤訴，第三人可能會(huì)因撤訴而受到不利影響，但目前法律對(duì)于第三人在這種情況下的救濟(jì)措施規(guī)定不夠完善。在某起行政許可案件中，第三人對(duì)原告與被告達(dá)成的和解協(xié)議存在異議，認(rèn)為該協(xié)議會(huì)損害其自身的合法權(quán)益，但由于缺乏明確的法律規(guī)定和有效的救濟(jì)途徑，第三人無(wú)法阻止撤訴的發(fā)生，也難以維護(hù)自己的權(quán)益。這種對(duì)撤訴后當(dāng)事人權(quán)益保障不足的情況，不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也削弱了行政訴訟撤訴制度的公信力，亟待加以解決。5.4行政訴訟撤訴率過(guò)高或不合理在H市D區(qū)法院的行政訴訟實(shí)踐中，撤訴率過(guò)高或在某些案件中撤訴不合理的現(xiàn)象較為突出，這對(duì)行政法治的健康發(fā)展產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，H市D區(qū)法院在過(guò)去五年間，行政訴訟撤訴率達(dá)到了25%，部分年份和部分類(lèi)型案件的撤訴率甚至更高。在2022年，行政訴訟撤訴率上升至30%，其中行政處罰類(lèi)案件的撤訴率更是高達(dá)35%。這種較高的撤訴率背后，隱藏著一系列值得關(guān)注的問(wèn)題。過(guò)高的撤訴率可能掩蓋行政行為的違法或不當(dāng)問(wèn)題。在一些行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)為了避免敗訴，可能會(huì)采取各種手段促使原告撤訴，如通過(guò)私下協(xié)商給予原告一定的利益補(bǔ)償，或者對(duì)原告進(jìn)行暗示、威脅等。在某起涉及土地征收的行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中與原告私下達(dá)成協(xié)議，承諾給予原告額外的補(bǔ)償，條件是原告撤訴。原告在利益的誘惑下，選擇了撤訴。然而，這種撤訴行為可能導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在土地征收過(guò)程中存在的違法審批、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理等問(wèn)題得不到應(yīng)有的審查和糾正，損害了公共利益和其他被征收人的合法權(quán)益。這種情況下的撤訴，使得行政訴訟監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的功能大打折扣，行政機(jī)關(guān)可能會(huì)因?yàn)闆](méi)有受到法律的制裁而繼續(xù)違法或不當(dāng)行政，破壞了法治的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。在某些案件中，撤訴的不合理性還體現(xiàn)在當(dāng)事人的撤訴并非出于自愿，而是受到外部因素的干擾。部分行政機(jī)關(guān)利用其優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)原告施加壓力，迫使原告撤訴。在一些涉及行政處罰的案件中，行政機(jī)關(guān)工作人員暗示原告，如果不撤訴，將會(huì)在后續(xù)的監(jiān)管中對(duì)其進(jìn)行更嚴(yán)格的審查，甚至可能會(huì)再次作出不利于原告的處罰決定。原告由于擔(dān)心自身利益受到更大損害，在無(wú)奈之下選擇撤訴。這種非自愿的撤訴行為，嚴(yán)重違背了當(dāng)事人的真實(shí)意愿，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也破壞了行政訴訟的公正性和合法性。撤訴率過(guò)高或不合理還可能導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。雖然撤訴在一定程度上可以提高訴訟效率，但如果撤訴是由于行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干預(yù)或當(dāng)事人的被迫行為導(dǎo)致的，那么這種撤訴并不能真正解決行政爭(zhēng)議，反而可能會(huì)引發(fā)新的糾紛。在某起行政訴訟案件中，原告在行政機(jī)關(guān)的壓力下撤訴，但撤訴后，原告認(rèn)為自己的權(quán)益并未得到妥善解決，于是再次提起訴訟。這樣一來(lái)，不僅增加了當(dāng)事人的訴累，也浪費(fèi)了司法機(jī)關(guān)的時(shí)間和精力，降低了司法資源的利用效率。過(guò)高或不合理的撤訴率還會(huì)影響公眾對(duì)行政訴訟制度的信任。當(dāng)公眾看到行政訴訟中存在大量不合理的撤訴現(xiàn)象時(shí)，會(huì)對(duì)行政訴訟制度的公正性和有效性產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為行政訴訟無(wú)法真正保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，從而降低對(duì)行政訴訟的認(rèn)可度和參與度。這對(duì)于我國(guó)行政法治建設(shè)的推進(jìn)是極為不利的，可能會(huì)導(dǎo)致行政爭(zhēng)議無(wú)法通過(guò)合法的訴訟途徑得到有效解決，進(jìn)而影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。六、完善H市D區(qū)法院行政訴訟撤訴制度的建議6.1明確撤訴審查標(biāo)準(zhǔn)制定具體、明確的審查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于規(guī)范法官自由裁量權(quán)、確保行政訴訟撤訴審查的公正合理至關(guān)重要。在判斷撤訴是否出于原告真實(shí)意愿方面，可建立嚴(yán)格的調(diào)查詢(xún)問(wèn)機(jī)制。當(dāng)原告申請(qǐng)撤訴時(shí)，法官應(yīng)進(jìn)行深入調(diào)查，不僅要與原告進(jìn)行單獨(dú)面談，詳細(xì)詢(xún)問(wèn)其撤訴的動(dòng)機(jī)、過(guò)程以及是否受到外界因素的干擾，還需對(duì)原告的陳述進(jìn)行核實(shí)，如詢(xún)問(wèn)相關(guān)證人、查看相關(guān)證據(jù)材料等。在涉及行政機(jī)關(guān)改變行政行為導(dǎo)致原告撤訴的案件中，法官要重點(diǎn)審查行政機(jī)關(guān)與原告之間是否存在不正當(dāng)?shù)慕灰谆蛎{迫行為。通過(guò)制作詳細(xì)的調(diào)查筆錄，記錄調(diào)查過(guò)程和原告的陳述，作為判斷撤訴真實(shí)性的重要依據(jù)。針對(duì)撤訴是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的審查，應(yīng)制定具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)和判斷方法。可以通過(guò)列舉常見(jiàn)的損害情形，為法官提供參考。在涉及環(huán)境保護(hù)的行政訴訟案件中，如果撤訴可能導(dǎo)致環(huán)境污染問(wèn)題得不到有效解決，損害社會(huì)公共利益，法院應(yīng)不予準(zhǔn)許撤訴；在涉及土地征收的案件中，若撤訴后的和解協(xié)議損害了其他被征收人的合法權(quán)益，法院也應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審查并作出合理裁定。引入專(zhuān)家意見(jiàn)和公眾參與機(jī)制，對(duì)于一些專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)或涉及重大公共利益的案件，邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家對(duì)撤訴可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)和建議，以確保審查結(jié)果的客觀性和公正性。為了增強(qiáng)審查標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，還可以制定相關(guān)的案例指導(dǎo)。收集和整理H市D區(qū)法院以及其他地區(qū)法院在行政訴訟撤訴審查方面的典型案例，分析案例中的審查要點(diǎn)和判斷依據(jù)，形成案例指導(dǎo)手冊(cè)。法官在審查撤訴申請(qǐng)時(shí)，可以參考案例指導(dǎo)手冊(cè)中的類(lèi)似案例，確保審查標(biāo)準(zhǔn)的一致性和穩(wěn)定性。通過(guò)這些具體、明確的審查標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施，能夠有效規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，使撤訴審查更加公正、合理，保障行政訴訟撤訴制度的健康運(yùn)行，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。6.2規(guī)范撤訴程序規(guī)范撤訴程序?qū)τ诒Ｕ闲姓V訟撤訴制度的公正、高效運(yùn)行至關(guān)重要。應(yīng)細(xì)化撤訴程序的各個(gè)環(huán)節(jié)，明確期限、方式等具體要求，以提高程序的規(guī)范性和透明度。在撤訴申請(qǐng)環(huán)節(jié)，制定統(tǒng)一的撤訴申請(qǐng)書(shū)格式和內(nèi)容規(guī)范。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)明確要求原告詳細(xì)闡述撤訴原因，包括行政機(jī)關(guān)的行為改變情況、雙方和解的具體內(nèi)容等。同時(shí)，規(guī)定原告必須提供相關(guān)證據(jù)材料，以支持其撤訴申請(qǐng)。在某起行政賠償訴訟案件中，原告在撤訴申請(qǐng)書(shū)中應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明與被告達(dá)成的賠償協(xié)議內(nèi)容，如賠償金額、支付方式等，并附上雙方簽署的賠償協(xié)議副本作為證據(jù)，以便法院準(zhǔn)確了解撤訴的背景和依據(jù)。明確撤訴審查期限，規(guī)定法院應(yīng)在收到撤訴申請(qǐng)后的一定期限內(nèi)，如15個(gè)工作日內(nèi)，作出是否準(zhǔn)許撤訴的裁定。對(duì)于復(fù)雜案件，經(jīng)法院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可適當(dāng)延長(zhǎng)審查期限，但最長(zhǎng)不得超過(guò)30個(gè)工作日。這樣可以避免審查期限過(guò)長(zhǎng)給當(dāng)事人帶來(lái)的不確定性，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。在某起行政訴訟案件中，原告于2023年3月1日提交撤訴申請(qǐng)，法院應(yīng)在3月16日前作出裁定，若案件復(fù)雜需延長(zhǎng)審查期限，也應(yīng)在4月1日前作出裁定，并及時(shí)通知當(dāng)事人。豐富審查方式，除書(shū)面審查外，對(duì)于存在疑點(diǎn)或涉及重大利益的撤訴申請(qǐng)，應(yīng)進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證。在聽(tīng)證過(guò)程中，充分聽(tīng)取當(dāng)事人雙方、第三人以及相關(guān)利害關(guān)系人的意見(jiàn)，全面審查撤訴的真實(shí)性、合法性和合理性。在某起涉及土地征收的行政訴訟案件中，由于撤訴可能涉及眾多被征收人的利益，法院應(yīng)組織公開(kāi)聽(tīng)證，邀請(qǐng)被征收人代表、行政機(jī)關(guān)工作人員、原告等各方參與，聽(tīng)取他們對(duì)撤訴的看法和意見(jiàn)，確保撤訴不會(huì)損害公共利益和他人合法權(quán)益。在涉及第三人利益的案件中，必須充分保障第三人的知情權(quán)和參與權(quán)。法院在收到撤訴申請(qǐng)后，應(yīng)及時(shí)通知第三人，并給予第三人一定的時(shí)間，如7個(gè)工作日，提出自己的意見(jiàn)和主張。第三人有權(quán)參與撤訴審