近年來，司法實務中出現很大爭議的是“上訪”型尋釁滋事罪。需要注意的是，上訪本身并不構成尋釁滋事，即使是越級上訪等不符合法律程序的上訪行為也不構成尋釁滋事罪，行為人主觀上只是為了反映其自身的利益訴求，從客觀上來看上訪也是是政府組織的訴求方式之一。司法實務中，懲戒的并不是上訪行為，而是行為人在上訪過程中實施的尋釁滋事行為。

接下來，讓我們一起來了解一下尋釁滋事罪的相關法律規定：一、尋釁滋事罪的法律規定（一）法律概念

根據《中華人民共和國刑法》第二百九十三條的規定可以得出：尋釁滋事罪，是指在公共場所無事生非，起哄鬧事，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。

簡單來說，擾亂了公共秩序，造成了嚴重的社會影響就可能構成此罪。但如果只是一般程度危害不大的尋釁滋事行為，一般是拘留并處罰款。而“是否應取消尋釁滋事罪”一直以來是人們爭議的焦點。在2022年的兩會期間，全國政協委員朱征夫就曾呼吁取消尋釁滋事罪。他認為此罪構成要件不明確不具體，在司法實踐中極易被濫用，淪為“口袋罪”。（二）構成要件

1、主體：為一般主體，凡年滿16周歲且具備刑事責任能力的自然人均能構成本罪。

2、主觀方面：行為人主觀上存在故意，公然藐視國家法紀和社會公德，動機是通過尋釁滋事活動，追求精神刺激。

3、客體：侵犯的客體是公共秩序。即公共場所秩序和生活中人們應當遵守的共同準則。一般侵犯的并不是特定的人身、人格或公私財產，而主要是指向公共秩序，向整個社會挑戰，蔑視社會主義道德和法制。

4、客觀方面：客觀方面表現為無事生非，起哄搗亂，無理取鬧，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。客觀行為的具體方式可以表現為：（1）隨意毆打他人，情節惡劣的；（2）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；（3）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的；（4）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。（三）量刑標準1、尋釁滋事罪的相關法律規定及司法解釋：（1）《中華人民共和國刑法》第二百九十三條規定（2）《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條規定（3）《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕18號）（4）《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕21號）（5）《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等關于依法懲處涉醫違法犯罪維護正常醫療秩序的意見》（法發〔2014〕5號）（6）《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》（法發〔2018〕1號）（7）《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于依法處理信訪活動中違法犯罪行為的指導意見》（公通字〔2019〕7號）2、量刑標準：行政處罰：

有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：①結伙斗毆的②追逐、攔截他人的③強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的④其他尋釁滋事行為刑事處罰：（1）第一檔量刑：處五年以下有期徒刑、拘役或者管制情形一：隨意毆打他人，情節惡劣的：①致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的②引起他人精神失常、自殺等嚴重后果的③多次隨意毆打他人的④持兇器隨意毆打他人的⑤隨意毆打精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會影響的⑥在公共場所隨意毆打他人，造成公共場所秩序嚴重混亂的⑦其他情節惡劣的情形二：追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的：①多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，造成惡劣社會影響的②持兇器追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人的③追逐、攔截、辱罵、恐嚇精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會影響的④引起他人精神失常、自殺等嚴重后果的⑤嚴重影響他人的工作、生活、生產、經營的⑥其他情節惡劣的情形三：強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的：①強拿硬要公私財物價值一千元以上，或者任意損毀、占用公私財物價值二千元以上的②多次強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，造成惡劣社會影響的③強拿硬要或者任意損毀、占用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財物，造成惡劣社會影響的④引起他人精神失常、自殺等嚴重后果的⑤嚴重影響他人的工作、生活、生產、經營的⑥其他情節嚴重的情形情形四：在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的：①公共場所是指不特定人或多數人可以自由出入的場所。如車站、碼頭、機場、醫院、商場、公園、影劇院、展覽會、運動場等等。根據《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條，網絡空間也算公共場所。（2）第二檔量刑：處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金①糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的二、尋釁滋事罪辯護思路

司法實務中比較常見的“無罪辯護”和“罪輕辯護”。無罪辯護是指律師從事實、證據、法律適用等角度進行全面論證，以此證明當事人的行為不構成刑事犯罪。罪輕辯護是指律師通過分析案件中存在的當事人具有自首、立功、坦白、從犯等從輕、減輕處罰情節，結合案件事實和證據來制定的具體的辯護思路。（一）無罪辯護1、行為人的行為事出有因，而不屬于無事生非

案例：王某系某村村民。當地政府向各村發出“一村一茶園”任務，因部分村民拒絕使用自己家的承包地種茶樹，后王某便用其承包地與其他村民通過串地的形式成立了該村的60畝茶園，村上承諾補給王某這段時間的地，后村委會以王某多年耕種的涉案地塊畝數已超過應補畝數為由未給王某補地，而王某認為當年村委會承諾補地，但至今仍未給其補地，所以其才一直耕種涉案地塊。法院認為王某雖有占用并使用村委會機動地的行為，但其動機不是滿足耍威風、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要，其客觀也非表現為無事生非、無理取鬧的行為，其行為屬民事糾紛。最后判決王某無罪。2、行為人主觀上并非故意

案例：劉某、張某等人在某餐廳包廂內喝酒，中途劉某因事準備離開，張某以未喝好為由拉住劉某不讓離開，在拉的過程中雙方發生口角，進而相互撕扯，在撕扯中將茶幾上的啤酒瓶和碟子碰落在地。并導致包廂內的電視機屏幕、暖風機等物品損壞。二審法院認為，張某是在酒后互相撕扯推搡中造成他人財產損失，不是為了尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等，且行為也并非針對不特定的對象和社會公共秩序，應該是一般違法行為而非尋釁滋事罪。3、被害人對事件負主要責任的

案例：謝某在倒車時險些撞到陳某，二人發生爭吵，后陳某打了謝某幾耳光，造成謝某臉部受傷。謝某的朋友李某到場后勸阻陳某，在此過程中，陳某用拳頭打了李某頭部，造成李某頭部受傷。后謝某家人和朋友到場后圍毆了被告人陳某。經鑒定，謝某、李某的損傷程度均評定為輕微傷。法院認為，這是因偶發矛盾引起的糾紛，且證據證實被害方對矛盾的激化負有主要責任，陳某致二被害人輕微傷的行為不屬于情節惡劣，不構成尋釁滋事罪。（二）罪輕辯護1、被害人存在過錯的

案例：吳某與趙某之間存在經濟糾紛，吳某來到趙某家中找趙某，期間趙某及其家人對吳某進行言語威脅，之后，吳某打砸趙某家的鐵門導致損壞。經鑒定，被損壞的鐵門價值為8000元人民幣。一審判決吳某有期徒刑八個月，緩刑一年。二審法院認為，該案因合法債務糾紛引發，被害人對矛盾激化負有一定責任，存在過錯。最后判決吳某免予刑事處罰。2、未造成嚴重后果的

案例：劉某經王某多次制止后仍然稱王某“小老弟”，王某踢踹劉某后仍