試論民事惡意訴訟制度初探

論文摘要為有效規(guī)制惡意訴訟，2021年公布的新?民事訴訟法?增加了惡意訴訟制度，這個(gè)規(guī)定是新?民事訴訟法?的亮點(diǎn)，但該規(guī)定的缺乏之處也不容忽。下面，我將圍繞著惡意訴訟的根本內(nèi)涵，對(duì)惡意訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、新增惡意訴訟制度存在的缺乏以及如何完善惡意訴訟制度作出較準(zhǔn)確合理的探討，以期準(zhǔn)確把握惡意訴訟制度的精髓，利其器進(jìn)而善其事，為我國惡意訴訟制度的完善提供建議方案。

論文關(guān)鍵詞惡意訴訟訴權(quán)合法權(quán)益

一、惡意訴訟的概述

〔一〕惡意訴訟的概念

在新?民事訴訟法?公布之前，司法實(shí)務(wù)界對(duì)惡意訴訟的認(rèn)識(shí)相當(dāng)不一致。一些論述將惡意訴訟等同于濫用訴訟權(quán)利，一些那么認(rèn)為惡意訴訟就是虛假訴訟，在筆者看來，這都是具有一定的片面性的。2021年公布的?民事訴訟法?第112、113條對(duì)惡意訴訟作出了明確規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任〞、“被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任〞。

通過以上兩條規(guī)定，加之對(duì)其理論的研究與理解，筆者認(rèn)為我們通常所說的“惡意〞，應(yīng)當(dāng)包含兩層含義：一是“明知道自己的所作所為違反法律規(guī)定，或者會(huì)侵害他人的合法權(quán)益〞，二是“以損害他人利益為目的，無合法或正當(dāng)理由成心違法〞。“訴訟〞那么可以理解為“提起訴訟〞。由此我們可以對(duì)惡意訴訟作出如下定義：惡意訴訟是指訴訟的當(dāng)事人為追求不法、不當(dāng)利益或到達(dá)某種非法目的而濫用訴權(quán)，提起無根據(jù)的民事訴訟，損害他人合法權(quán)益的行為。

〔二〕惡意訴訟的類型

在司法實(shí)踐中，惡意訴訟案件經(jīng)常發(fā)生在基層法院或派出法庭，惡意行為人利用基層法院法官要求快速結(jié)案的心理，惡意串通提起訴訟，損害受害人的合法權(quán)益。這類案件通常發(fā)生在離婚案件、民間借貸案件、房屋買賣案件及商標(biāo)注冊(cè)案件中。法律從業(yè)人員往往把惡意訴訟案件劃分為四類：

第一種是原被告相互串通型。原被告雙方私下達(dá)成某種協(xié)議或者作出相同的意思表示，要求法院就原告起訴的事實(shí)快速進(jìn)行調(diào)解或者雙方不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的抗辯而作出判決。這種類型的案件多是為了保護(hù)一方的財(cái)產(chǎn)或者利益，卻損害了第三人或集體的合法權(quán)益。例如，原被告是夫妻，為了逃避第三人的債務(wù)，雙方互相串通，通過離婚訴訟，請(qǐng)求法院分割婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，從而損害了無辜第三人的利益。

第二種是單方欺詐型。當(dāng)事人一方為了獲取不正當(dāng)利益，在明明沒有證據(jù)的情況下，捏造虛假事實(shí)，或者成心制造假證據(jù)，利用已經(jīng)喪失法律效力的證據(jù)，從而損害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。例如，一方產(chǎn)品廠商為了更加快捷有效地打響自家品牌，成心偽造虛假證據(jù)，捏造虛假事實(shí)，向法院起訴同類產(chǎn)品知名品牌，從而損害了該品牌的信譽(yù)等。

第三種是非法利用程序型。一方當(dāng)事人為到達(dá)訴訟利益以外的目的，在明顯沒有合法理由情況下，利用訴訟中的某一個(gè)程序或整個(gè)訴訟程序進(jìn)行惡意訴訟。

第四種是惡意代理獲利型。一些律師、法律工作者或其他公民為獲得代理費(fèi)用或其他非法利益，超越權(quán)限代理或者偽造虛假證據(jù)等。例如，有的律師搞風(fēng)險(xiǎn)代理，為追求高額代理費(fèi)，不惜幫當(dāng)事人做假案，或提供虛假證據(jù)迷惑法官。

二、惡意訴訟的構(gòu)成要件

司法實(shí)踐中，惡意訴訟有多種表現(xiàn)形式，惡意訴訟的情形是很難辨識(shí)的，具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性，理論上也沒有統(tǒng)一而明確的界定。但是，從新公布的?民事訴訟法?中，我們可以略窺一二。

首先，從主觀要件而言，?民事訴訟法?112、113條中均有規(guī)定——“惡意串通〞。也就是說，惡意訴訟的行為人之間必須有出于某種非法目的的“共謀〞的成心。惡意訴訟中的“成心〞與我們平常所說的“成心〞不同，必須是情形較為嚴(yán)重的直接成心，不包括間接成心。當(dāng)然如果當(dāng)事人行使自己的正當(dāng)權(quán)利，那么不是我們通常所認(rèn)為的惡意。具體而言，在惡意串通中，惡意串通的雙方存在意思聯(lián)絡(luò)是其構(gòu)成惡意串通的根本要素。所謂意思聯(lián)絡(luò)，是指串通的雙方當(dāng)事人在明知自己的所作所為會(huì)給無辜的第三人造成利益損害的前提下，對(duì)實(shí)行損害他人的行為達(dá)成了協(xié)議，從而實(shí)施這種損害行為的意思表示。

其次，從行為要件上講，行為人實(shí)施了損害他人合法權(quán)益的行為。從某種意義上講，惡意訴訟就是“以合法形式掩蓋非法目的〞的行為，外表上，惡意訴訟表達(dá)為法律關(guān)系主體對(duì)其訴訟權(quán)利的行使。但實(shí)質(zhì)上，其目地的非法性決定了其行為的違法性，該行為可以是雙方當(dāng)事人侵害第三人利益的行為，也可以是一方當(dāng)事人侵害對(duì)方當(dāng)事人利益的行為。而且，該行為應(yīng)該是在行為人雙方達(dá)成合意的根底上所作的損害行為。且該損害行為有一定的隱蔽性，難以被受理機(jī)關(guān)發(fā)覺。

最后，就損害結(jié)果而言，必須給他人造成了損害結(jié)果。因?yàn)槿绻麗阂庠V訟構(gòu)成要件中不包含損害結(jié)果的話，很多正確行使訴權(quán)的訴訟行為都有可能被認(rèn)定為惡意訴訟行為，無形中擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)。損害結(jié)果應(yīng)包括物質(zhì)損失和精神損害兩方面。物質(zhì)損害主要是指相對(duì)人因惡意訴訟行為所導(dǎo)致的具有財(cái)產(chǎn)形態(tài)的價(jià)值減少或利益喪失，包括住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、律師費(fèi)等；精神損害主要是指相對(duì)人因惡意訴訟導(dǎo)致的心理和感情上的痛苦與壓力，影響其名譽(yù)、榮譽(yù)，造成精神上的痛苦等。

對(duì)惡意訴訟的判斷應(yīng)當(dāng)著重于其實(shí)際目的。在行為人提起惡意訴訟的情況下，其內(nèi)心并不追求勝訴判決。行為人對(duì)自己所提出的訴訟請(qǐng)求能否得到法律支持，甚至在訴訟提起后能否進(jìn)行并不關(guān)心，提起訴訟本身足以在一定程度上實(shí)現(xiàn)其目的——侵害對(duì)方或第三方的合法權(quán)益。

三、惡意訴訟制度存在的問題及完善

新公布的?民事訴訟法?在第13條、56條、112條、113條中，分別從確立老實(shí)信用原那么、案外第三人撤銷之訴、建立惡意訴訟制度三個(gè)方面對(duì)惡意訴訟進(jìn)行法律規(guī)制。這一舉措對(duì)于規(guī)制在實(shí)踐中愈演愈烈的惡意訴訟，無疑具有十分重要的意義。但通過對(duì)這些新增設(shè)的條文進(jìn)行研讀，可以發(fā)現(xiàn)，就惡意訴訟制度本身及相關(guān)配套制度而言，仍有一些地方亟待完善。下面，我將從理論和實(shí)務(wù)兩個(gè)大的方向發(fā)表對(duì)此問題的看法。

〔一〕完善惡意訴訟制度的根本思路

1、堅(jiān)持公平與效率相結(jié)合

從馬克思主義哲學(xué)角度講，公平與效率是相互矛盾，但又相輔相成，相互統(tǒng)一的整體。一方面，高效率的工作有利于實(shí)現(xiàn)更高層次的公平；另一方面，如果一味追求高效，不堅(jiān)持公平的話，那么不利于社會(huì)的健康開展。因此，在社會(huì)開展過程中，我們一直堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平“的開展理念。從法律角度講，遲遲不決的“朱令案〞告訴我們公正是建立在效率的根底之上的，如果一個(gè)案件遲遲不決，即便最終獲得了所謂公正的判決，他也喪失了公正的意義，“遲到的正義即是非正義〞。從另一方面講，趙樹海案、佘祥林案同樣給我們警示：如果一味的追求高破案率，不注重公平正義的話，那么將會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案叢生，大大損害當(dāng)事人的利益。總之，對(duì)當(dāng)事人而言，曠日持久的司法公正和及時(shí)的枉法裁判都是一場(chǎng)災(zāi)難。在規(guī)制民事惡意訴訟的過程中，堅(jiān)持公正與效率的平衡非常重要。

2.規(guī)制民事惡意訴訟與保障當(dāng)事人訴權(quán)相平衡

防止權(quán)利的濫用其實(shí)就是對(duì)權(quán)利最好的保護(hù)。民事惡意訴訟是當(dāng)事人沒有訴權(quán)而偽裝成有訴權(quán)，或者是有訴權(quán)而濫用訴權(quán)的行為，從某種意義上來說是利用訴權(quán)來到達(dá)非法目的，是一種權(quán)利的濫用行為。如果過度的形式訴訟權(quán)利，社會(huì)將會(huì)因訴權(quán)的濫用而產(chǎn)生一系列危害，但是如果訴權(quán)的行使遭到法律過多的限制，也不利于當(dāng)事人通過訴權(quán)維護(hù)自身的合法權(quán)益。所以在規(guī)制當(dāng)事人合法行使訴權(quán)維護(hù)自身合法權(quán)益的過程中，要掌握相應(yīng)的“度〞。既不能為了保障當(dāng)事人的訴權(quán)降低起訴的“門檻〞，又不能在法律規(guī)定之外變相增加受理起訴的條件，應(yīng)該本著審慎的原那么，在制度設(shè)計(jì)上要到達(dá)規(guī)制民事惡意訴訟與保障當(dāng)事人訴權(quán)相平衡。

〔二〕司法實(shí)踐中存在的問題及完善對(duì)策

1.擴(kuò)大案件的適用范圍

?民事訴訟法?第112條明確規(guī)定“雙方當(dāng)事人惡意串通，通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法利益的〞，應(yīng)受到法律的規(guī)制，但在司法實(shí)踐中，惡意訴訟的表現(xiàn)形式多種多樣，不僅包括雙方當(dāng)事人惡意串通損害第三人合法權(quán)益的情形，還包括一方當(dāng)事人與第三方惡意串通，損害對(duì)方當(dāng)事人合法利益的情形。該條規(guī)定從某種意義上講縮小了惡意訴訟的適用范圍，使一些案件得不到應(yīng)有的救濟(jì)。因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大案件的適用范圍，將一方當(dāng)事人與第三方惡意串通，損害另一方當(dāng)事人利益的情形納入規(guī)制范圍中，從而使類似的惡意訴訟案件得到法律的規(guī)制，使公民的權(quán)利得到應(yīng)有的救濟(jì)。

2.建立惡意訴訟侵權(quán)損害賠償機(jī)制

?民事訴訟法?雖然對(duì)惡意訴訟行為規(guī)定相應(yīng)的處分措施，但這難以彌補(bǔ)受害人所遭受的精神以及物質(zhì)方面的損害。且惡意訴訟具備侵權(quán)行為的所有構(gòu)成要件，因此，我認(rèn)為，法律應(yīng)賦予惡意訴訟受害人享有提起侵權(quán)損害賠償之訴的權(quán)利，在?侵權(quán)責(zé)任法?中增設(shè)惡意民事侵權(quán)這一侵權(quán)行為，為受害人提供給有的救濟(jì)途徑。而且賠償范圍不僅包括受害人為訴訟支付的物質(zhì)損失，還應(yīng)包括受害人因此而受到的精神損害。只有讓惡意訴訟行為人付出較高的違法本錢，才能更加有效的遏制惡意訴訟的發(fā)生。

3.建立相應(yīng)的刑事配套制度

?民事訴訟法?雖明文規(guī)定惡意訴訟構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任，但根據(jù)我國刑法的罪刑法定原那么——“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處分〞，由于惡意訴訟的行為在刑法上沒有相應(yīng)的罪名予以相配，這樣在懲罰上就顯得蒼白無力。從某種角度來說，惡意訴訟行為人通過一系列虛假、欺詐行為，使得無辜第三人和法院上當(dāng)受騙，其行為不僅侵害了他人的合法權(quán)利，也損害了法院的正常工作秩序。同時(shí)，如果在刑法上增設(shè)惡意訴訟的罪名，可以增加違法的風(fēng)險(xiǎn)，使其望而生畏，并形成威懾作用，降低惡意訴訟的發(fā)生，同時(shí)也使法官操作起來更容易。因此通過立法在刑法上對(duì)惡意訴訟予以明確的規(guī)定是非常必要和可行的。

4.設(shè)立信息共享機(jī)制

在法院系統(tǒng)內(nèi)部充分利用現(xiàn)有技術(shù)手段，建立法院內(nèi)部的信息共享平臺(tái)，將已查證屬民事惡意訴訟的案件和當(dāng)事人建立電