論拉美國(guó)家的開展模式轉(zhuǎn)型與開展困境〔作者:___________單位:___________:___________〕

內(nèi)容提要拉美國(guó)家獨(dú)立后主要經(jīng)歷了初級(jí)產(chǎn)品出口、進(jìn)口替代工業(yè)化、20世紀(jì)80年代的債務(wù)危機(jī)和90年代的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革四個(gè)開展階段。進(jìn)口替代工業(yè)化時(shí)期，拉美的經(jīng)濟(jì)開展成績(jī)顯著，但是債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)推動(dòng)了拉美國(guó)家從進(jìn)，替代的內(nèi)向型開展模式向外向型開展模式轉(zhuǎn)換。雖然90年代的經(jīng)濟(jì)改革使拉美經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了恢復(fù)性增長(zhǎng)，但是面對(duì)全球化的沖擊，拉美經(jīng)濟(jì)依然顯得脆弱。拉美國(guó)家不斷調(diào)整開展路徑，對(duì)制度選擇進(jìn)行“校準(zhǔn)〞，但仍沒有擺脫開展困境。

關(guān)鍵詞開展主義，新自由主義，進(jìn)口替代工業(yè)化，開展模式，制度選擇

一、有關(guān)拉美開展研究文獻(xiàn)綜述

拉美國(guó)家與北美國(guó)家?guī)缀跬瑫r(shí)獨(dú)立，可是獨(dú)立后的拉美國(guó)家卻沒有開展成為北美式的興旺國(guó)家，這是一個(gè)饒有興趣的歷史命題。按照理論線索追溯，拉美的開展主義理論、依附論、新自由主義和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等都曾給出了解答。

二戰(zhàn)結(jié)束后，拉美的開展主義理論(也稱為結(jié)構(gòu)主義理論)以勞爾·普雷維什等為代表，認(rèn)為“中心一外圍〞的國(guó)際分工結(jié)構(gòu)和貿(mào)易條件惡化是導(dǎo)致拉美國(guó)家欠興旺的原因，因而他們主張通過實(shí)施進(jìn)口替代工業(yè)化開展戰(zhàn)略可以改變拉美國(guó)家的外圍狀態(tài)。依附論那么是詮解外圍資本主義不興旺狀態(tài)成因的多種理論總稱，體系比擬龐雜。其中的代表人物多斯桑托斯和巴蘭等人認(rèn)為，拉美國(guó)家只有通過革命的道路才能擺脫依附狀態(tài)；而安德烈·弗蘭克提出了更為激進(jìn)的“脫鉤論〞，即不興旺國(guó)家應(yīng)與世界市場(chǎng)脫鉤。隨著20世紀(jì)80年代債務(wù)危機(jī)的發(fā)生和進(jìn)口替代工業(yè)化弊端的逐步暴露，新自由主義開始在拉美興起并成為90年代拉美經(jīng)濟(jì)改革的理論根底。新自由主義認(rèn)為，拉美開展的出路在于“推行經(jīng)濟(jì)自由化、私有化、市場(chǎng)化和一體化〞，并主張建立自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。約翰·威廉姆森總結(jié)了指導(dǎo)拉美經(jīng)濟(jì)改革的“華盛頓共識(shí)〞，即加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律、重新確定政府公共開支重點(diǎn)、開展稅制改革、實(shí)施金融自由化、統(tǒng)一匯率、實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化、放松對(duì)外資的限制、實(shí)施國(guó)有企業(yè)私有化、解除政府管制和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的10條改革建議。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，制度在國(guó)家興衰過程中起著決定性的作用，但是國(guó)家在進(jìn)行制度選擇的過程中，可能會(huì)出現(xiàn)“制度悖論〞。一些學(xué)者從“制度創(chuàng)新〞和“路徑依賴〞的角度對(duì)拉美開展模式進(jìn)行了解釋，認(rèn)為錯(cuò)誤的初始路徑選擇使得拉美國(guó)家一些制度被鎖定在某種無效率的狀態(tài)之中，由此形成惡性循環(huán)的路徑依賴。諾斯指出，拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開展不大成功，原因在于它們普遍缺乏抵御利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響的制度體系：從拉美開展模式的歷史選擇過程來看，它是一種典型的模仿性制度變遷道路，它的模仿性、依附性和分裂性使得拉美開展模式轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了許多嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。

有的學(xué)者堅(jiān)持用自然資源豐富論和文化決定論解釋拉美國(guó)家欠興旺的原因。“荷蘭病〞是以自然資源豐富論闡釋拉美國(guó)家欠興旺的主要觀點(diǎn)，認(rèn)為拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開展形成了對(duì)初級(jí)產(chǎn)品出口的嚴(yán)重依賴，即早期的初級(jí)產(chǎn)品出口戰(zhàn)略使拉美國(guó)家染上“荷蘭病〞，進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略使“病情加重〞，并阻礙了拉美20世紀(jì)80年代以來的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。但是林毅夫那么認(rèn)為，南美洲國(guó)家在資源密集型產(chǎn)品上具有比擬優(yōu)勢(shì)，而拉美國(guó)家卻通過實(shí)施進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略來開展資本密集型產(chǎn)業(yè)，違背了本國(guó)的資源優(yōu)勢(shì)，其結(jié)果導(dǎo)致南美洲20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)開展的失敗。關(guān)注文化傳統(tǒng)的學(xué)者認(rèn)為，文化價(jià)值觀的內(nèi)向性模式可以解釋拉美國(guó)家的欠興旺。美國(guó)學(xué)者勞倫斯·哈里森提出10種價(jià)值觀念以區(qū)分進(jìn)步文化與停滯文化，并指出：“傳統(tǒng)的伊比利亞美洲人的價(jià)值觀和態(tài)度以及反映和強(qiáng)化這些價(jià)值觀和態(tài)度的制度是拉美開展‘失敗’的主要原因。〞

近年來，“拉美化〞成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界和財(cái)經(jīng)媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。“拉美化〞似乎成為學(xué)者們對(duì)拉丁美洲開展道路的最新解讀，并以此來分析我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的各種矛盾。圍繞我國(guó)“拉美化之憂〞的廣泛討論，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“拉美化〞有多樣化的定義，也出現(xiàn)了“拉美現(xiàn)象〞和“拉美病〞等概念。大多數(shù)“拉美化〞概念是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)或社會(huì)學(xué)的角度對(duì)拉美地區(qū)出現(xiàn)的各種問題進(jìn)行列舉和描述，還未形成嚴(yán)謹(jǐn)標(biāo)準(zhǔn)的“拉美化〞概念。對(duì)“拉美化〞多樣性的定義源于對(duì)拉美開展路徑的模糊認(rèn)識(shí)，只是對(duì)其開展困境進(jìn)行了斷章取義的解讀。縱觀拉美開展模式及其轉(zhuǎn)型過程，“拉美化〞概念中所蘊(yùn)含的拉美開展困境是否具有普遍性，一方面需要理論上深入探討，另一方面對(duì)我國(guó)當(dāng)前落實(shí)科學(xué)開展觀和構(gòu)建和諧社會(huì)也具有重要的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

二對(duì)拉美國(guó)家開展模式轉(zhuǎn)型的歷史考察

拉美國(guó)家獨(dú)立后，大致經(jīng)歷了初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向開展模式、進(jìn)口替代工業(yè)化模式、20世紀(jì)80年代的債務(wù)危機(jī)和90年代的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革四個(gè)階段。拉美國(guó)家獨(dú)立后的近200年時(shí)間里，沒有一個(gè)國(guó)家進(jìn)入興旺國(guó)家的行列，甚至歷史上被看好的阿根廷卻在2001年的危機(jī)中被稱為“垮掉的國(guó)家〞，淪落到了“第四世界〞。“拉美化〞是否能成為概括拉美開展困境的普遍性特征，還需要從拉美國(guó)家開展模式轉(zhuǎn)型的歷史過程中解析答案。

(一)初級(jí)產(chǎn)品出口開展模式

拉美國(guó)家獨(dú)立初期選擇了初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向開展模式，這是對(duì)殖民地時(shí)期所形成的國(guó)際分工體系的路徑依賴的結(jié)果。拉美的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)拉美開展的制度“臨界點(diǎn)〞，但是制度的初始選擇沒有給拉美國(guó)家?guī)碇贫葎?chuàng)新，其原因在于以下幾點(diǎn)。

第一，拉丁美洲的殖民地化是歐洲貿(mào)易與海上擴(kuò)張的結(jié)果。拉美殖民地的生產(chǎn)體系主要是向歐洲市場(chǎng)供給貴金屬和某些農(nóng)產(chǎn)品，從歐洲和北美購(gòu)置工業(yè)品，并接受外來的資本和移民。這就決定了拉美后來制度演進(jìn)的初始條件。拉美自此進(jìn)入以歐洲為中心的世界體系，其經(jīng)濟(jì)開展所形成的路徑依賴已經(jīng)擺脫不了對(duì)“中心〞國(guó)家的依附。

第二，獨(dú)立運(yùn)動(dòng)沒有帶來根本性的制度變革。雖然拉美獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與拉美地區(qū)民族主義的形成與啟蒙思想的傳播有關(guān)，但是導(dǎo)致這場(chǎng)變革的外部因素要大于內(nèi)部因素。法國(guó)大革命、拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)和北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的示范效應(yīng)都是引起拉美革命的原因。拉美革命帶來了政治上的獨(dú)立，卻不是社會(huì)變革，它依然是一個(gè)等級(jí)清楚和依附性的社會(huì)，“跟隨政治獨(dú)立而來的，并不是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，而是新殖民主義。〞

第三，僵化的制度安排。到19世紀(jì)中期，多數(shù)拉美國(guó)家實(shí)現(xiàn)了“考迪羅〞的統(tǒng)治?？嫉狭_提出了“全盤歐化〞的口號(hào)，主張“盡可能地按照歐洲和北美的模式來重建其國(guó)家〞，崇奉經(jīng)濟(jì)自由主義，加強(qiáng)初級(jí)產(chǎn)品對(duì)歐洲的出口；竭力模仿歐美的政治經(jīng)濟(jì)制度。

(二)進(jìn)口替代工業(yè)化開展模式

二戰(zhàn)至20世紀(jì)80年代初期，拉美國(guó)家選擇了進(jìn)口替代工業(yè)化內(nèi)向型開展模式。在初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向開展時(shí)期，拉美地區(qū)與出口部門相聯(lián)系的工業(yè)有了一定的開展。由于經(jīng)濟(jì)大蕭條和二戰(zhàn)的沖擊造成了持續(xù)的國(guó)際收支困難，拉美國(guó)家逐步放棄了初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向開展模式。聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)委會(huì)的勞爾·普雷維什等經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“中心一外圍〞的國(guó)際分工體系和“貿(mào)易條件惡化〞的論證，對(duì)拉美國(guó)家實(shí)施進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略也起到了積極推動(dòng)作用。

進(jìn)口替代工業(yè)化是通過國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，利用關(guān)稅、優(yōu)惠匯率、低息貸款、稅收鼓勵(lì)、管制和國(guó)有化等政策，依靠國(guó)家力量在高度保護(hù)下開展民族工業(yè)。進(jìn)口替代工業(yè)化開展模式使拉美經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)30年的穩(wěn)定增長(zhǎng)，創(chuàng)造了拉美“開展奇跡〞。1950～1980年期間，按照1970年市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，拉美地區(qū)平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)5.4%，工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)6.7%，人均GDP年均增長(zhǎng)2.7%，人均工業(yè)產(chǎn)值年均增長(zhǎng)6.7%。由于受到石油危機(jī)和興旺國(guó)家滯脹的影響，20世紀(jì)70年代中期至80年代初期拉美工業(yè)化進(jìn)程放緩，拉美各國(guó)普遍走上了舉債開展的道路。

隨著進(jìn)口替代工業(yè)化程度的加深，其內(nèi)在的缺陷對(duì)開展的可持續(xù)性形成了挑戰(zhàn)。由于市場(chǎng)規(guī)模狹小、技術(shù)進(jìn)步緩慢和資本積累水平較低，拉美國(guó)家依賴初級(jí)產(chǎn)品出口卻無法支撐長(zhǎng)期的進(jìn)口替代過程。與此同時(shí)，進(jìn)口替代內(nèi)向開展模式所帶來的內(nèi)需缺乏也抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。歷史上形成的社會(huì)財(cái)富分配不公和工業(yè)化過程中收入分配日益集中的趨勢(shì)，都加劇了社會(huì)分化，并且高收入階層出現(xiàn)了模仿性的消費(fèi)模式。拉美這種內(nèi)向型開展模式造成了排斥與吸收、整合與別離并存的結(jié)構(gòu)性矛盾。具體而言，第一，經(jīng)濟(jì)改造的自我持續(xù)能力不斷下降，對(duì)外部的依賴性和脆弱性增大；第二，局部居民或集團(tuán)消費(fèi)水平得到了極大的提高，并參與相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政治過程中，而為數(shù)更多的居民那么受到了排斥，從開展成果中受益極少；第三，現(xiàn)代生產(chǎn)部門和落后部門(大批農(nóng)民；城市手工業(yè)者和獨(dú)立勞動(dòng)者)并存，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾突出。

(三)20世紀(jì)80年代的債務(wù)危機(jī)

20世紀(jì)80年代拉美地區(qū)爆發(fā)了債務(wù)危機(jī)，并引起了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)衰退，以致80年代成為“失去的10年〞。20世紀(jì)70年代拉美國(guó)家普遍實(shí)行“負(fù)債開展〞政策以推動(dòng)進(jìn)口替代工業(yè)化，“財(cái)政赤字〞與“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)〞成為債務(wù)危機(jī)前拉美經(jīng)濟(jì)開展的重要特征。70年代發(fā)生的石油危機(jī)、工業(yè)化國(guó)家出現(xiàn)的滯脹以及布雷頓森林體系的解體，為拉美經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)開展帶來了負(fù)面的外部沖擊，拉美國(guó)家進(jìn)口替代工業(yè)化開展模式的真實(shí)本錢開始顯現(xiàn)。為了繼續(xù)推行進(jìn)口替代工業(yè)化和實(shí)施民眾主義福利政策，拉美國(guó)家通過大量舉借外債來實(shí)現(xiàn)財(cái)政擴(kuò)張，其政策結(jié)果導(dǎo)致通貨膨脹和外債的爆炸性增長(zhǎng)。毋庸置疑，20世紀(jì)70年代“負(fù)債增長(zhǎng)〞是導(dǎo)致拉美債務(wù)危機(jī)的根本原因，財(cái)政政策的過度擴(kuò)張、匯率高估以及金融自由化等政策都造成了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的積聚。在債務(wù)危機(jī)的沖擊下，拉美宏觀經(jīng)濟(jì)急劇動(dòng)亂，通貨膨脹率到達(dá)了歷史最高水平，甚至出現(xiàn)了惡性通貨膨脹，并且整個(gè)地區(qū)由危機(jī)之前的資金凈流入地區(qū)變?yōu)閮袅鞒龅貐^(qū)。

為了應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)，20世紀(jì)80年代的拉美經(jīng)濟(jì)改革經(jīng)歷了“應(yīng)急性〞調(diào)整和“結(jié)構(gòu)性〞調(diào)整(或稱之為結(jié)構(gòu)性改革)兩個(gè)階段。危機(jī)爆發(fā)后，IMF和債權(quán)國(guó)要求拉美國(guó)家進(jìn)行應(yīng)急性調(diào)整，即改善國(guó)際收支、削減財(cái)政支出和保持債務(wù)清償能力，但這種調(diào)整引起了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退和通貨膨脹。1985年拉美國(guó)家開始向市場(chǎng)化和自由化的結(jié)構(gòu)性改革轉(zhuǎn)變，即強(qiáng)調(diào)國(guó)際收支政策改革(實(shí)際匯率、貿(mào)易自由化以及外國(guó)直接投資)、財(cái)政政策改革(財(cái)政紀(jì)律、公共開支優(yōu)先工程以及稅收政策)、競(jìng)爭(zhēng)政策改革(私有化、較少國(guó)家干預(yù)以及產(chǎn)權(quán)改革)和金融自由化改革。但事實(shí)說明，大多數(shù)拉美國(guó)家80年代的經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策在反通貨膨脹、降低經(jīng)常工程赤字和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面沒有取得進(jìn)展。

(四)20世紀(jì)90年代新自由主義經(jīng)濟(jì)改革

從20世紀(jì)80年代后期開始，新自由主義理論在拉美地區(qū)迅速傳播和擴(kuò)散，并成為90年代拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的理論根底。在“華盛頓共識(shí)〞的影響下，拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革主要集中在以下幾個(gè)方面。(1)貿(mào)易自由化。實(shí)施貿(mào)易自由化戰(zhàn)略，就整個(gè)拉美地區(qū)而言，平均關(guān)稅已從改革前的44%下降到目前的10%左右。(2)開放資本工程。消除外匯管制，通過提高利潤(rùn)匯出額度和允許外資參與私有化等方式來吸引外國(guó)直接投資。(3)私有化。以直接出售、公開上市、管理人員購(gòu)置、合資以及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)和租賃等方式對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施私有化。(4)金融改革。實(shí)施利率市場(chǎng)化和國(guó)有銀行私有化改革，加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性，強(qiáng)化對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理。(5)稅制改革。簡(jiǎn)化稅制，削減貿(mào)易稅，擴(kuò)大增值稅。(6)其他方面的改革。如勞工制度改革旨在減少解雇雇員的本錢和簡(jiǎn)化招聘程序，社會(huì)保障改革那么把傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制改成基金制。

20世紀(jì)90年代拉美的經(jīng)濟(jì)改革取得了積極的成效。以市場(chǎng)化和自由化為導(dǎo)向的改革使拉美經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了恢復(fù)性增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)了從封閉的進(jìn)口替代模式向外向開展模式過渡的轉(zhuǎn)變。在惡性通貨膨脹得到控制的同時(shí)，財(cái)政失衡的現(xiàn)象有所減緩；南方共同市場(chǎng)和安第斯共同體等區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化再度興起。然而，90年代拉美經(jīng)濟(jì)從持續(xù)衰退中的恢復(fù)性增長(zhǎng)并沒有恢復(fù)到債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前的水平。1995年墨西哥金融危機(jī)的“龍舌蘭效應(yīng)〞和1999年巴西金融危機(jī)的“桑巴效應(yīng)〞加劇了拉美宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，危機(jī)的滯后效應(yīng)和擴(kuò)散使得拉美恢復(fù)性增長(zhǎng)放緩。由于拉美經(jīng)濟(jì)改革的局限性使得諸如收入分配等結(jié)構(gòu)性問題繼續(xù)存在，拉美經(jīng)濟(jì)依然脆弱，受到外部的沖擊越來越大。

三拉美國(guó)家開展困境評(píng)析

(一)拉美國(guó)家的制度選擇與開展困境

拉美國(guó)家每次開展模式轉(zhuǎn)型都是對(duì)制度重新選擇的過程，但其結(jié)果仍然沒有擺脫開展嚴(yán)重依賴外部資本、技術(shù)和市場(chǎng)的困境。開展的路徑依賴和轉(zhuǎn)型中制度的僵化選擇是造成拉美國(guó)家開展困境的重要原因。從拉美國(guó)家開展模式轉(zhuǎn)型的歷史過程來看，世界格局或體系變化通過貿(mào)易條件的波動(dòng)對(duì)開展模式轉(zhuǎn)型前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)形成了沖擊，但是不同的社會(huì)群體或利益集團(tuán)對(duì)這種外部沖擊卻作出了不同的回應(yīng)，正是外部沖擊與內(nèi)部回應(yīng)的互動(dòng)推動(dòng)了拉美開展模式的不斷轉(zhuǎn)換。

由于對(duì)殖民地時(shí)期的制度和歐洲市場(chǎng)形成了很強(qiáng)的路徑依賴，獨(dú)立后的拉美國(guó)家在制度變革方面顯得非常脆弱。獨(dú)立運(yùn)動(dòng)應(yīng)該說是拉美國(guó)家一次重要的制度變革，但是因制度創(chuàng)新動(dòng)力缺乏，使得原有的制度不斷僵化。進(jìn)口替代工業(yè)化是拉美國(guó)家對(duì)外部沖擊的有力回應(yīng)，雖然進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略改變了拉美國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并且一些國(guó)家進(jìn)入新興工業(yè)化國(guó)家行列，但是長(zhǎng)期的進(jìn)口替代保護(hù)了幼稚產(chǎn)業(yè)，同時(shí)使利益集團(tuán)的勢(shì)力得到不斷強(qiáng)化，結(jié)果產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的制度僵化。

首先，土地改革不徹底使社會(huì)壓力緩解缺乏彈性。對(duì)開展中國(guó)家而言，土地改革能夠緩解工業(yè)化和城市化帶來的社會(huì)問題。拉美國(guó)家土地分配嚴(yán)重不公，導(dǎo)致大量無地農(nóng)民流入城市和農(nóng)村無地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)并存，過快的城市化和社會(huì)的邊緣化并存。

其次，利益集團(tuán)強(qiáng)化了傳統(tǒng)的生產(chǎn)和分配制度。進(jìn)口替代工業(yè)化期間產(chǎn)生了政府、本國(guó)資本和外國(guó)資本相結(jié)合的“三者同盟〞體制。不同利益集團(tuán)之間的博弈沒有提高利益集團(tuán)的相容性，相反使得拉美國(guó)家的社會(huì)更加分層化，為數(shù)眾多的人口被排斥在現(xiàn)代化之外。

再次，民主化與經(jīng)濟(jì)開展形成悖論。拉美的開展奇跡大多出現(xiàn)于威權(quán)主義政府統(tǒng)治時(shí)期，而經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)民主化卻進(jìn)展順利。由于社會(huì)分化使得民眾主義盛行，在民主化的浪潮下各利益集團(tuán)在國(guó)家的制度選擇和宏觀調(diào)控政策上很難達(dá)成共識(shí)。

在內(nèi)向型開展模式向外向型開展模式的轉(zhuǎn)型過程中，拉美國(guó)家不斷地對(duì)制度進(jìn)行選擇和調(diào)整。大蕭條證明了初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向開展模式的脆弱性，而進(jìn)口替代工業(yè)化雖然增強(qiáng)了拉美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生能力，但是卻造成了資源的低效配置，并且過度的城市化致使城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)性矛盾突出。20世紀(jì)90年代全球化進(jìn)程加快，又一次檢驗(yàn)了拉美國(guó)家抵御外部沖擊的能力。90年代的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革是對(duì)進(jìn)口替代工業(yè)化弊端的“校準(zhǔn)〞，但是墨西哥、巴西和阿根廷的金融危機(jī)至少說明了拉美國(guó)家應(yīng)對(duì)全球化的能力顯得脆弱。

(二)開展模式轉(zhuǎn)型期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題

從20世紀(jì)80年代以來，在拉美開展模式轉(zhuǎn)型過程中收入分配不公、失業(yè)和貧困等社會(huì)問題惡化。雖然90年代拉美經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了恢復(fù)性增長(zhǎng)，使社會(huì)問題有所緩解，但是并沒有實(shí)現(xiàn)根本性好轉(zhuǎn)。

其一，緩解貧困的穩(wěn)定性差，社會(huì)貧困呈現(xiàn)“城市化〞特征。拉美對(duì)外資和世界市場(chǎng)的依賴以及在國(guó)際分工體系中核心競(jìng)爭(zhēng)力的缺失，都導(dǎo)致了拉美貧困問題的緩解易受到外部不利沖擊的影響。其二，收入分配嚴(yán)重不公。收入分配高度集中，基尼系數(shù)超過了國(guó)際警戒線，巴西的基尼系數(shù)高達(dá)0.64，收入分配嚴(yán)重不公成為拉美經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的痼疾。其三，就業(yè)壓力難以緩解。拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定和增長(zhǎng)緩慢限制了就業(yè)創(chuàng)造能力，失業(yè)率居高不下和就業(yè)質(zhì)量下降在拉美地區(qū)異常突出。其四，社會(huì)治安問題嚴(yán)峻。失業(yè)、貧困和收入分配兩極分化等問題導(dǎo)致社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻，各種形式的犯罪有增無減。一般性犯罪和非法團(tuán)伙(販毒團(tuán)伙、有組織犯罪團(tuán)伙和走私移民團(tuán)伙等)引發(fā)的暴力兇殺是拉美暴力活動(dòng)的新特點(diǎn)。

此外，拉美國(guó)家政府官員腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，權(quán)力“創(chuàng)租〞甚為普遍。其后果是政黨對(duì)于國(guó)家的責(zé)任逐步弱化，政府的公信力下降，政黨執(zhí)政的合法性遭受廣闊民眾的質(zhì)疑，因腐敗問題而下臺(tái)的政黨為數(shù)不少。

(三)拉美的民粹主義與“拉美化〞

拉美地區(qū)的民粹主義是影響拉美開展困境的重要因素。民粹主義主張依靠民眾對(duì)社會(huì)進(jìn)行激進(jìn)改革，并積極發(fā)動(dòng)民眾廣泛參與政治進(jìn)程。阿根廷的“庇隆主義〞、秘魯?shù)摹叭嗣顸h主義〞以及巴西的“瓦加斯主義〞等都具有民粹主義特征。20世紀(jì)30年代以來，威權(quán)主義與民粹主義兩種政體在拉美國(guó)家交替出現(xiàn)，不少拉美國(guó)家的政治陷入了威權(quán)主義和民粹主義之間的循環(huán)。民粹主義政治不僅導(dǎo)致政治不穩(wěn)定，而且往往會(huì)迫使政府追求福利主義經(jīng)濟(jì)政策，從而使經(jīng)濟(jì)喪失競(jìng)爭(zhēng)力。一些學(xué)者認(rèn)為，民粹主義是“拉美化〞危機(jī)產(chǎn)生的根源。

拉美的民粹主義對(duì)經(jīng)濟(jì)開展的影響主要是通過宏觀政策手段調(diào)節(jié)收入再分配，而無視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本制度在本地區(qū)的創(chuàng)新。具體來說，保護(hù)本國(guó)幼稚工業(yè)，擴(kuò)張政府規(guī)模；通過財(cái)政赤字等政策刺激需求，擴(kuò)大社會(huì)福利；實(shí)施價(jià)格控制，提高名義工資以改善收入再分配；強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，無視財(cái)政赤字及債務(wù)危險(xiǎn)；支持城市化而忽略農(nóng)村開展，造成了畸形的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。長(zhǎng)期實(shí)施民粹主義經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果，使得隱性失業(yè)不斷顯性化，城市“貧民窟〞大量出現(xiàn)，高額的財(cái)政赤字和外債積聚了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)開展失去了可持續(xù)性。

四拉美國(guó)家開展模式轉(zhuǎn)型的啟示及借鑒

綜觀拉美開展模式轉(zhuǎn)型歷程，其幾個(gè)突出性矛盾顯而易見。對(duì)外部資本、技術(shù)和市場(chǎng)的依賴降低了拉美經(jīng)