解析經濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新質量的影響機 1.1選題背景 1.3本文特色之處 第二章文獻綜述和假設提出 32.1文獻綜述 32.1.1經濟政策不確定性對企業(yè)經營的影響 32.1.2企業(yè)過度負債的影響因素 52.1.3經濟政策不確定性對企業(yè)過度負債的影響 62.1.4企業(yè)過度負債對創(chuàng)新質量現(xiàn)象的影響 2.2文獻述評 62.3假設提出 第三章研究設計 8 83.2模型設定與變量選擇 93.2.1過度負債的衡量 9 9第四章實證分析 14.2相關系數(shù)分析 4.3經濟政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新質量 4.4穩(wěn)健性檢驗 4.4.3添加控制變量 4.4.4替換被解釋變量 4.5過度負債的中介效應 4.6異質性分析 2第五章結論及建議 參考文獻282008年美國華爾街的金融風暴對整個世界的金融、經濟都產生了非常大的影響，其中我國也不能幸免，為了減輕金融危機對我國實體經濟和金融系統(tǒng)帶來的危害，當年出臺了“四萬億計劃”,以雷霆手段來刺激經濟的上行。隨著大量的貸款涌入市場，我國大量企業(yè)的杠桿率不斷攀升。雖然“四萬億”計劃能夠刺激經濟，幫助我國的經濟恢復活力，但在銀行大量的信貸的放出后，由于信貸供給和企業(yè)資金期限需求的不對稱，是否造成了資金的嚴重扭曲?是否促進了企業(yè)負債水平的迅速累積?對企業(yè)長期的穩(wěn)健發(fā)展是否會產生消極的影響呢?目前，對于經濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新質量的研究較少，并且通過不同的研究方法得到的結論也出現(xiàn)較大的差異。李明軒，王悅陽，2022)(2021)認為經濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新質量現(xiàn)象有顯著的負向影響，并且這種影響主要存在于融資能力較弱的企業(yè)中。但是，葉宇辰，石博文，2017)(2022)認為EPU對企業(yè)創(chuàng)新質量存在顯著正向影響，并且排除了企業(yè)由于自身原因，主動進行短期貸款的情況。此外，以往的文獻還研究了創(chuàng)新質量對企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)風險等的影響，以及從固定資產加舊政策(沈天翔，周雅琪等，2016)、管理者能力(徐啟南，傅婉瑩等，2020)多個角度探究了企業(yè)創(chuàng)新質量的影響因素。總的來說，目前對于EPU對企業(yè)創(chuàng)新質量的影響機制的研究還不夠全面和深入，學術界也沒有對此得到較為一致的結論和意見(方宇辰，湯博文，2019)。因此，本文首先從研究視角出發(fā)，在考察創(chuàng)新質量結構性特征的基礎上，從政策不確定性這一視角探討創(chuàng)新質量背后的邏輯，厘清不同企業(yè)之間創(chuàng)新質量現(xiàn)象的具體區(qū)別，根據(jù)企業(yè)的財務杠桿、企業(yè)性質、主營業(yè)務收入增長率等因素，探究EPU對創(chuàng)新質量的真實影響，深入研究了宏觀經濟政策與企業(yè)創(chuàng)新質量現(xiàn)象之間關系這一領域。其次，研究了EPU通過過度負債這個中介變量的路徑影響到創(chuàng)新第二章文獻綜述和假設提出2.1.1經濟政策不確定性對企業(yè)經營的影響2008年金融危機之后，為了應對宏觀經濟的波動，我國通過發(fā)行國債、調整銀行利率、貨幣供應量等多種手段來刺激我國經濟增長，保證我國國內經濟的穩(wěn)定發(fā)展，但是企業(yè)面對波動更大、不確定性更強的市場，其面臨的風險也會更大，政策的頻繁變化對企業(yè)的經營影響非常明顯(江海洋，潘志勇，2020)。目前，這明顯地揭示了意圖關于政策的不確定性對企業(yè)經營的影響尚未統(tǒng)一，部分學者認為不確定性是有益于企業(yè)投資效率的提高，并會帶來新的投資機會和潛在利潤；另一部分學者認為經濟政策不確定性會使資本結構調整放緩、代理關系更嚴重、資本配置效率下降從而降低了企業(yè)的經營績效等(郭志豪，殷麗娟，2021)。從正面影響來看，唐啟航，敖志遠等(2017)研究表明，隨著EPU的上升，企業(yè)投資會隨之下降，而促進投資效率的提高。在此可以看出這對資金真正流向需要的地方有著極大的意義。投資的Oi-Hartman-Abel認為在競可以隨著市場的變化去快速響應，調整自身的經營策略和投資方案，企業(yè)管理層也傾向于從變化的格局中獲得更高的超額收益，爭取更大的市場份額，具有強烈和工具是恰當且高效的。在研究過程中，本文嚴格按照學術準則操作，并采用了多樣的驗證方法來保證結論的準確性。當不確定性上升時，這在一定范圍內體現(xiàn)了風險增大的同時也伴隨著新格局下的投資機會和超額利潤，管理層有動力進行投資活動來提高自己的業(yè)績表現(xiàn)(Abel,1983;Hartman,1972;Oi,1961)(龔完善，為后續(xù)研究提供了更加穩(wěn)固的基礎和更寬廣的探索空間。本文認為，我國并不完全具備國外學者所提到的充分競爭的市場，企業(yè)在面臨風險和不確定性的時候可能會有更保守的選擇，因此還需要參考國內學者基于我國國情的研究才能從負面影響來看，高君霖，付欣怡等(2018)研究發(fā)現(xiàn)，面臨不確定性時，企業(yè)會選擇各種方式來規(guī)避自身的風險，但是企業(yè)調整自身的資本結構是需要花費時間的，并且由于合同在短期內不能隨意調整，這在某種程度上暗示了所以企業(yè)對于不確定性的調整和適應會受到一定的阻力(劉明軒，陳靜雅，2023)。隨著經濟政策不確定性的上升，企業(yè)進行自身經營、投資策略的調整也會帶來收入降低、摩擦成本增加的問題和風險，企業(yè)進行投資會更加謹慎，各級各類金融機構進行貸款的動力下降，對于企業(yè)來說，融資難度變得更大，最終導致企業(yè)進行資馮君萱，鄭向光等(2014)研究發(fā)現(xiàn)，經濟政策不確定性越高，自有現(xiàn)金流越多的企業(yè)，高管層會出于自身利益而不去做對企業(yè)有益的投資。Panousi和Papanikolaou(2012)研究表明，在經濟政策不確定性增強的情況下，為了增強自2020):降低自己的投資規(guī)模，來保證自身的現(xiàn)金持有水平，這在一部分程度上揭示了減小自己經營不利而帶來的破產風險。陳德球等(2014)研究發(fā)現(xiàn)在市委書記變更年份，公司價值與企業(yè)投資之間的相關性下降。在后續(xù)的研究中會對已有的研究成果進一步從不同的角度進行優(yōu)化，會加強數(shù)據(jù)分析能力，利用大數(shù)據(jù)和人工智能等現(xiàn)代信息技術，深入挖掘數(shù)據(jù)背后的潛在規(guī)律。王翔宇，李璐瑤等(2017)清，2021)。研究發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)往往是為了保證自身的安全性而錯過了很多良好的投資機會，因此，在EPU增大的時候，我國企業(yè)會更加擔心風險增大對企業(yè)帶來的不利影響而采取保守的投資方式，因此對企業(yè)短期的經營業(yè)績和長期的發(fā)展都會造成影響2.1.2企業(yè)過度負債的影響因素企業(yè)過度負債會不僅會對企業(yè)自身造成杠桿率過大，財務風險增加，資產結構失衡的問題，這在一定程度上預示還會對整個金融系統(tǒng)造成資源錯配、經濟效率降低的問題。造成企業(yè)過度負債的因素可以從微觀和宏觀兩個角度來思考。從微觀角度，企業(yè)性質、企業(yè)金融化程度、董事會決策體制、國企混合制改革程度會影響企業(yè)過度負債，從宏觀角度，政府的隱性擔保、國企預算軟約束、城市房從微觀角度來看，馮澤宇，吳麗萍等(2020)研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)集團控制的上市公司出現(xiàn)過度負債的可能性更低，這主要是由于國有企業(yè)有政府的隱形擔保、市場化程度較低帶來的投資意愿不足的原因導致的。何逸飛，孫子凡等(2019)研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)金融化程度越高，企業(yè)發(fā)生過度負債的可能性也越大。并且，隨著企業(yè)金融化水平的增加，主營業(yè)務收入較高的企業(yè)，其過度負債行為反而會減少，這主要是由于這類企業(yè)，往往更看重自身的經營狀況，進行金融資產配置主要是為了利用閑置資金進行理財，這類企業(yè)的投機動機較小，這在某種意義上表明了過度負債的風險更小。孫浩然，周夢琪(2021)認為相比于公司外部的獨立董事，公司內部由高管、股東等組成的董事的獨立性更低，可能會產生更多的股東治理方式來實現(xiàn)自己的目標，但是這個過程會產生過度負債增大的情況。這不僅需要精確的數(shù)據(jù)輸入，還需要科學合理的分析方法、先進的技術工具以及恰當?shù)难芯渴侄巍＠罴吴跬?2019)研究發(fā)現(xiàn)：國有企業(yè)混合所有制改革程度越高，國企的盈利性質也會隨之增強，市場化的性質也會增強，這類國企會更加關心自己的負債水平以及償債能力，因此這類國企過度負債水平會更低(唐嘉欣，葉婉2.1.3經濟政策不確定性對企業(yè)過度負債的影響EPU可以直接作用在企業(yè)創(chuàng)新質量上，在此類背景下也可以間接地作用于過度負債上來影響企業(yè)創(chuàng)新質量的現(xiàn)象，進一步來說，EPU也可以從微觀企業(yè)決策、從微觀企業(yè)決策的角度來說，部分學者認為EPU的上升會促進企業(yè)投資行為，當市場中不確定性增大的時候，其實也存在更多的投資機會和新的機遇，如果企場先機，甚至是逆風翻盤的好時機，所以投資者會更加傾向于進行新的投資活動 (Abel,1983;Hartman,1972;Oi,1961)。通過這些對研究主題的理解也為相關領域的研究者和從業(yè)者提供了更具操作性和指導意義另外，從企業(yè)避險的角度來說，EPU風險增大的情況下，企業(yè)需要增加自身的流動性，提高現(xiàn)金持有水平保證自身經營的穩(wěn)定，從這些標準可以感受到因此企業(yè)對資金需求提高，過度負債水平會提高。由于受到抵押資源、規(guī)模歧視、預算軟約束的影響，負債率還會呈現(xiàn)出國有企業(yè)負債率上升，非國有企業(yè)負債率下貸款更加謹慎，企業(yè)被迫降低資本結構的調整速度，并且會本文從EPU對企業(yè)經營的影響、企業(yè)過度負債的影響因素、EPU對企業(yè)過度負債的影響、企業(yè)過度負債對創(chuàng)新質量的影響四個方面梳理了相關文獻。從梳理的結果來看，現(xiàn)有結果表明了可以推出目前對于經濟政策不確定性的研究較為廣泛和深入，已有的文獻大多側重于對企業(yè)的投資決策、融資行為、企業(yè)經營管理的充分，但是對于企業(yè)投融資期限錯配問題的研究還較為欠缺，并且目前尚未形成較為統(tǒng)一的認識，對經濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新質量的具體機制的研究也還不夠全面。通過跨學科的視角和方法，本文能夠更深入地理解研究對象的本質和復雜性，揭示不同領域之間的內在聯(lián)系和相互影響。因此，本文基于現(xiàn)有文獻的基礎，對企業(yè)投融資行為期限錯配問題進行研究，通過中介變量過度負債，進一在經濟政策不確定性增大的時候，央行作為資金的提供者也是政府宏觀經濟調控的執(zhí)行者，出于上文之解讀為了幫助企業(yè)更好地度過風險期，故擴大信貸規(guī)模，但同時為了規(guī)避風險，銀行會對企業(yè)進行更嚴苛的考察和評估，傾向于以短期貸款的方式發(fā)放貸款。由于短期貸款期限不超過一年，所以銀行可以根據(jù)企業(yè)的經營狀況、財務水平選擇是否要與企業(yè)簽訂進一步的貸款協(xié)議，由于存在續(xù)借的壓力，企業(yè)對自身經營的要求也會更好，一定程度上可以減少企業(yè)貸后的違約后管理更加靈活的特點，這對銀行降低自己風險是有益的。在經濟政策不確定性增強的時期，部分企業(yè)為了抓住機遇，進一步擴大市場份額，尋求新的增長點，實現(xiàn)利潤的最大化的目標，會傾向于選擇長期投資，從而對長期貸款產生大量的需求。通過深入探究，不僅證實了已構建的理論體系，還揭示了一些新的現(xiàn)象和動向，這些新發(fā)現(xiàn)為相關領域的研究注入了新活力和新思路。方宇辰，湯博文 (2017)認為宏觀經濟政策不確定性能夠鼓勵企業(yè)創(chuàng)新。鑒于當前整體背景條件企業(yè)創(chuàng)新意愿的增強有助于企業(yè)加大研發(fā)費用，對高科技技術的追求進一步刺激王怡琳，2021),由于我國商業(yè)銀行的市場化程度還較低，對于高收益項目來說，銀行更看重自身資金的安全性，對風險的把控更加嚴格，因此銀行往往只能獲得銀行短期的貸款，而企業(yè)長期投資活動只能通過短期貸款的不斷滾動來實現(xiàn)，從域的認知深度，也為后續(xù)的科學研究和技術創(chuàng)新指引了新的思路與方向。另外，從現(xiàn)象看本質經濟政策不確定性會使企業(yè)的經營面臨更大的風險，因此企業(yè)會提高自有資金的占比，增加自身的流動性來抵御風險，穩(wěn)定的現(xiàn)金流不僅對企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定經營有很大好處，對在風險增大的時期提升股東信心也有積極作用，因此對現(xiàn)金的需求會大大增加，因此企業(yè)會出現(xiàn)過度負債的情況，從而導致創(chuàng)新質量現(xiàn)象的出現(xiàn)。在此特定環(huán)境中審視不難看出其本質因此，本文提出如下的假設林瑞達，王子怡等(2017)研究發(fā)現(xiàn)：當EPU上升時，市場需求不確定性升高，銀企間信息不對稱問題更加嚴重，企業(yè)內部對于市場的變化和未來的發(fā)展方向也很難把握，因此往往會采取更加保守的投資策略，降低原本的投資水平，保證自身現(xiàn)金流的平穩(wěn)，以便度過風險期，進而會減弱投資意愿，投資規(guī)模下降勢必會減少融資需求，致使企業(yè)的過度負債的需求下降，在這等背景下不會導致企業(yè)創(chuàng)險起著促進作用，銀行的貸款政策會進一步的收緊，企業(yè)的貸款難度也會進一步的加大，尤其是對于本身存在融資難的企業(yè)來說，就算能夠從銀行等金融機構獲得短期貸款，但是難以保證能夠持續(xù)地獲得短期貸款，一旦出現(xiàn)短貸的情況會對企業(yè)的經營、現(xiàn)金流狀態(tài)帶來極大的不利影響，因此這類融資風險較大的企業(yè)的第三章研究設計3.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源以2009-2018年中國滬深A股上市公司為研究對象，本文考察了EPU性對企業(yè)創(chuàng)新質量現(xiàn)象的影響，以及過度負債作為中介變量的作用。上市公司樣本主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，并進行如下的處理(徐怡然，何子晴，2019):(1)由于金融行業(yè)財務數(shù)據(jù)的處理與其他企業(yè)的處理方式存在較大的差異，因此刪除金融行異，因此刪除ST、PT類公司；(3)對數(shù)據(jù)存在缺失的公司進行刪除(4)本文3.2模型設定與變量選擇3.2.1過度負債的衡量本文借鑒Harford等(2009)和陸正飛等(2015)的做法，依據(jù)模型(1)對全大于目標負債率(LVB*),則為過度負債，EXLEVB_DUMt取值為1,否則EXLEVB_DUMt取值為0,LVBt大于LVB*的幅度，則為過度負債程度 LVB=α?+α?SOEt-1+α?ROAt-1+α?INT_LEVB-1+3.2.2模型設定了如下的實證模型(2):文的核心解釋變量，采用當年每個月的EPU的算術平均值并取對數(shù)得到當年的EPU,若EPU的系數(shù)為正值，則表明經濟政策不確定性提高會導致企業(yè)創(chuàng)新質量現(xiàn)象增強(H1a);反之，若EPU的系數(shù)為負值，則表明經濟政策不確定性上升會導目周期，還能降低培訓成本和用戶適應新系統(tǒng)的時間，從而更快地實現(xiàn)投資回報。本文采用了一系列控制變量，包含了影響企業(yè)創(chuàng)新質量現(xiàn)象的其他因素。本文首先控制了資產回報率(ROA),用稅后凈利潤/總資產來度量(李昕怡，王琳1表示，反之，則用0表示。此外，這在一定范圍內體現(xiàn)了本文控制了財務杠桿 公司規(guī)模(COMPANYSIZE);還控制了企業(yè)規(guī)模(SIZE),用總資產的自然來表示；還控制了現(xiàn)金比率(MONEYRATIO),用(貨幣資金+有價證券)/流動變量符號企業(yè)實際負債率，總負債/總資產過度負債程度，企業(yè)實際負債率高于模型(1)計算的目標負債率的幅度經濟政策不確定性指數(shù)，EPU總指數(shù)是四個子指數(shù)的加權總和，即1/2的新聞指數(shù)、1/6的稅法法條失效指數(shù)、1/6的CPI預測差值和1/6的聯(lián)資產回報率，稅后凈利潤/總資產企業(yè)財務杠桿率，普通股每股利潤變動率/息稅前利潤變動率公司規(guī)模，企業(yè)規(guī)模一般分為特大型、大型、中型、小型、微型現(xiàn)金持有比例，(貨幣資金+有價證券)/流動負債企業(yè)規(guī)模，總資產的自然對數(shù)企業(yè)資產負債率的行業(yè)中位數(shù)固定資產占比，固定資產/總資產創(chuàng)新質量，等于購建固定資產等投資活動現(xiàn)金支出-(長期權益增加額+經營活動現(xiàn)金凈流量+處置固定資產等收回的現(xiàn)金凈額),再除以期初總資產，參考鐘凱等(2016)仿照Gulen&Ion(2016)的方法，文分別賦予一個年度內12個月1/84、2/84、3/8……12/84的權重，再將其除以100,得到加權后的經濟政策不確定性指數(shù)在經濟政策不確定性的增強的時候，政府為了幫助企業(yè)抵御增加的外部風險，因此大量的放貸，這在某種程度上暗示了在上述的回歸中，經濟政策不確定性會導致企業(yè)信用貸款的增加，所以表明銀行傾向于放貸的行為，所以企業(yè)會形成過多的投資，在投資的過程中，由于銀行傾向于放出短期貸款，使得企業(yè)自身期限結構錯配。假設在企業(yè)投資行為不變的情況下，這種結構就會更加扭曲，從而形成很強的創(chuàng)新質量的現(xiàn)象存在。因此，建立模型(3),如下所示(劉靖宇，張雨霏，2022):由于各個上市公司存在著企業(yè)性質、財務杠桿、主營業(yè)務收入增長率等方面的區(qū)別，EPU對不同的上市公司的影響存在著較大的差異。這在一定程度上預示為了考察EPU上升對不同企業(yè)性質、財務杠桿、主營業(yè)務收入增長率、銀企關系、地區(qū)金融發(fā)展企業(yè)的創(chuàng)新質量現(xiàn)象的異質性影響，本文將樣本劃分成不同的子樣第四章實證分析4.1描述性統(tǒng)計分析表2為主要變量的描述性統(tǒng)計。經濟政策不確定性指數(shù)發(fā)生明顯變化，說明我國確定存在著經濟政策不連貫、經常波動的情況。其中，這在某種意義上表明了樣本總量為13749筆，創(chuàng)新質量的均值為-0.076,75%中位數(shù)的值為0.0006,說明了我國存在創(chuàng)新質量現(xiàn)象的企業(yè)數(shù)量超過企業(yè)總數(shù)的25%,該投融資期限結構錯配的問題在我國較為廣泛的存在(高嘉懿，林文潔，2019)。EPU的均值為6.295,中位數(shù)為6.200,這說明了我國經濟政策不確定性水平目前處于高位。通過借鑒國外先進經驗，結合本土實際情況，努力提出具有前瞻性和實用性的解決方案，推動全球范圍內的知識共享和技術進步。另外，資產回報率均值為0.048,標準差為0.099,財務杠桿率均值為1.991,標準差為28.012,現(xiàn)金持有比例均值為0.658,標準差為1.248,企業(yè)性質均值為0.456,標準差為0.498,公司規(guī)模均值為22.337,中位數(shù)從表3可知，企業(yè)創(chuàng)新質量現(xiàn)象與過度負債、經濟政策不確定性、企業(yè)規(guī)模、財務杠桿率、公司規(guī)模、企業(yè)性質成正相關，與資產回報率、現(xiàn)金持有比例成負相關(梁昊宇，馬琳琳，2019)。根據(jù)VIF檢驗結果，在此類背景下所有解釋變量的方差膨脹因子均小于1.5,且相關系數(shù)的絕對值幾乎都小于0.5,因此可以說明不存在顯著的多重共線性問題。111111111表4的第(1)列為經濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新質量影響的基準回歸結果，經濟政策不確定性(EPU)系數(shù)通過1%顯著性檢驗，系數(shù)值為0.0599。這表明，經濟政策不確定性越高時，從這些標準可以感受到企業(yè)創(chuàng)新質量現(xiàn)象越明顯，驗證了本文的假設1a。下表第(2)、(3)列分別為EPU滯后1階、2階的結果，EPU的系數(shù)都通過了1%的顯著性檢驗，系數(shù)分別為0.1083、0.0516,表明EPU對企業(yè)創(chuàng)新質量的影響存在一定的時滯現(xiàn)象(郭子林，李穎彤，2019)。同時，通過Hausman檢驗可知，P值小于0.01,所以應該選擇固定效應模型。--1-0.0365***表表-1.5375***-1.5375***-1.5注：(1)括號示10%、5%和1%顯著性水平在本文的基準回歸中，通過采用了添加控制變量，控制企業(yè)固定效應、年度固定效應的方式來減輕由于內生性問題對估計帶來的不利影響。為了進一步檢驗模型的穩(wěn)健性，本文還將全球經濟政策不確定性指數(shù)(GEPU)作為我國經濟政策不確定性的工具變量，從這些觀點中看出通過工具變量法進一步探究模型的穩(wěn)本文采用GEPU作為EPU的工具變量，首先驗證GEPU對創(chuàng)新質量的影響，如果新的回歸中GEPU的系數(shù)通過了顯著性檢驗，則說明工具變量具有一定的相關性；在加入EPU后，GEPU不顯著,在此類背景里說明只能通過我國經濟政策不確定性影響企業(yè)創(chuàng)新質量，說明了外生性，因此工具變量有效(沈天翔，周雅琪，2021)。從經濟意義上解釋，全球經濟政策不確定性可以通過國際貿易、匯率等方式影響到EPU,兩者存在相關性，同時由于我國金融業(yè)受到嚴格管制，企業(yè)創(chuàng)新質量不會直接受到全球經濟政策不確定性的影響，驗證了外生性，在此類背景下因此工具變量是有效的。在此，本文參考了已有的方法論來構建計算路徑，并進行了合理的簡化，以增強其實用性和可操作性。最后，以GEPU為工具變量進行回歸(徐啟南，傅婉瑩，2021)。回歸結果與基準模型一致，EPU的系數(shù)均在1%的統(tǒng)計水平上大于0則可以說明模型是穩(wěn)健的。表5中第一列表示變量，第二列系數(shù)是0.0036,第三列表示同時放入EPU、GEPU作為解釋變量的回歸結果，其中EPU、GEPU的系數(shù)分別是0.0527、0.0000,前者通過1%的顯著性檢驗，后者不顯著,說明GEPU滿足外生性，在這類似的場合第四列表示將GEPU作為IV后的回歸結果，EPU的系數(shù)是0.0623,且通過了1%的顯著性檢驗，綜上所述GEPU可以作為基準回歸的工具變量，并且通過加入工具變量GEPU后，EPU系數(shù)仍然顯著說明本文模型不存在非常嚴重的內生性問題(江海洋，潘志勇，2020)。為了進一步驗證模型的穩(wěn)健性，仿照GulenIon(2016)的方法，本文得到加權后的經濟政策不確定性指數(shù)(WEPU)作為替換變量，從這些表現(xiàn)中看出以體現(xiàn)臨近年末的月份對年度財報數(shù)據(jù)的影響更大(郭志豪，殷麗娟，2021)。本文在成本管理方面，通過刪減不必要的過程、采用更具成本效益的措施，顯著降低了整個項目的成本，使得方案更加經濟。在1%的統(tǒng)計水平下，加權后的經濟政策不確定性的系數(shù)為正，與原模型得到一致的結果，因此，本文的回歸結果是穩(wěn)健金融發(fā)展水平高的地區(qū)，銀行的市場性質更強，因此更加看重自己的盈利水融發(fā)展水平有明顯的區(qū)別，而地區(qū)金融發(fā)展會通過銀行信貸決策影響到創(chuàng)新質量，因此本文加入地區(qū)金融發(fā)展作為控制變量，如此能夠看出進一步檢驗模型穩(wěn)健性。結果發(fā)現(xiàn)，經濟政策不確定性的系數(shù)為0.0670,在1%的統(tǒng)計水平上顯著,因此可以說明本文回歸結果是穩(wěn)健的(唐啟航，敖志遠，2021)。雖然何其飛教授的研究對本文有所啟發(fā)，但本文也在研究設計中加入了自己的創(chuàng)新，比如采用了多樣化的數(shù)據(jù)收集方法，并在數(shù)據(jù)分析階段深入分析了變量間的復雜關系，旨在使研創(chuàng)新質量是企業(yè)金融錯配的一種表現(xiàn)，因此用金融錯配來替換被解釋變量創(chuàng)新質量進行回歸，從這些方案中看出結果發(fā)現(xiàn)，在1%的顯著性水平下，經濟政策不確定性系數(shù)為0.003,說明經濟政策不確定性越大，金融錯配越嚴重，進一步驗證了模型的穩(wěn)健性。變量前文中基準回歸可能存在樣本選擇、遺漏重要變量、內生性等問題，而穩(wěn)健性檢驗可以驗證前文中的結論是否可靠，從這些分析中看出驗證內生性問題，無論是通過工具變量法、替換解釋變量、增加控制變量的方法都說明了模型的穩(wěn)健性，說明EPU上升與企業(yè)創(chuàng)新質量現(xiàn)象有顯著的正向關系，這支持了第一個假設H1a,而反對了第二個假設H1b。前文已經驗證了EPU越高，這在某種程度上標志企業(yè)過度負債的可能性越大。其中，EPU可能通過影響企業(yè)過度負債，而造成企業(yè)期限結構錯配，從而影響創(chuàng)新質量的行為(林瑞達，王子怡，2020)。由下表結果可知，經變量過度負債的系數(shù)通過了顯著性檢驗，值為0.0677,控制中介變量過度負債后，EPU、過度負債的系數(shù)分別0.0371、0.0504,在1%的統(tǒng)計水平下顯著。在理論采納方面，本文勇于跨越不同理論體系的壁壘，構建了一個綜合性的理論分析框架。現(xiàn)有結果表明了可以推出中介效應在總效應中占比為：6.39%,因此創(chuàng)新質量在經--本文發(fā)現(xiàn)經濟政策不確定性會增強企業(yè)的創(chuàng)新質量情況，究竟是企業(yè)主動增加銀行借款，出于上文之解讀還是銀行為了幫助企業(yè)度過風險期，主動增加信貸配置，還需進一步考察(高君霖，付欣怡，2022)。經濟政策不確定性增強的時候，機會伴隨風險，企業(yè)也可能會采取激進的投資策略，因此加大自身負債，尋求更大的利潤。研究還突顯了理論聯(lián)系實際的重要意義，既致力于理論上的革新，又關注其實用性。本文的調查結果顯示與傳統(tǒng)的理論體系相符，展現(xiàn)了研究中秉持的科學嚴謹精神。而政府為了在經濟不確定性增強的時期，幫助企業(yè)更好地度過風險期，會采用寬松的貨幣政策，加大對企業(yè)的貸款力度，基于先前的論述看從而企業(yè)的負債增長，帶來過度負債(劉明軒，陳靜雅，2023)。當企業(yè)需求資金，尋求銀行貸款的時候，作為銀行會首先選擇抵押貸款降低自己的風險，因此我們選擇用抵押貸款的比例來表示由于企業(yè)自身對資金需求導致的貸款行為。如果銀行放出的貸款中，鑒于當前整體背景條件信用貸款的比例增加了，說明是銀行有意借款給銀行，而不是企業(yè)主動向銀行借款，因此本文采用信用貸款的比例來表MLoan_ratio公司2由上表結果可得，在這個框架內隨著經濟政策不確定性增大，企業(yè)的抵押貸款比例減少，信用貸款的比例上升，說明企業(yè)主動貸款的意愿降低，銀行主動借款的意愿增強。所以，經濟政策不確定性對創(chuàng)新質量現(xiàn)象的正向作用是由于銀行寬松的貨幣政策和宏觀政策的影響，從現(xiàn)象看本質而非企業(yè)自身主動融資導致的(馮君萱，鄭向光，2018)。本文于研究思路方面別具一格，創(chuàng)新性地將前人有關此主題的研究成果融入其中，促使研究深度有了明顯增進。經濟政策不確定性增強時，企業(yè)會增加投資以便獲得更大的收益，同時考慮風險因素會增加現(xiàn)金持有水平，降低自身經營風險(曹陽陽，趙雨可知，經濟政策不確定性對構建固定資產的投資額的系數(shù)為0.2901,對現(xiàn)金比率的系數(shù)為0.1823,說明經濟政策不確定性越強，在此特定環(huán)境中審視不難看出其本質企業(yè)的投資需求、現(xiàn)金需求越強，因此企業(yè)過度負債可能性更大，創(chuàng)新質量的企業(yè)性質不同的公司受到經濟政策不確定性的影響有較大的不同，由表12結果可得，在這等背景下企業(yè)性質為國企的上市公司的EPU系數(shù)為：0.0138;企業(yè)性質為非國企的上市公司的經濟政策不確定性的系數(shù)為(羅智強，宋海濤，2019):0.1088,說明非國企上市公司創(chuàng)新質量現(xiàn)象受到經濟政策不確定性的影響更大。在此基礎上，針對研究主題，精心規(guī)劃科學合理的研究方案，包含數(shù)據(jù)收集途徑、樣本選取標準以及分析體系。國企本身具有規(guī)模大、政府隱形擔保等優(yōu)勢，銀行貸款會給予國企更多的便利(方俊雄，2007;Chang等，2014),提供期限更長的貸款給國企，這在一定程度上描繪了但是非國企不具備這種優(yōu)勢，企業(yè)需要不斷地通過短期貸款來維持自己的投資需求，從而造成過度負債的情況，因此經濟政(6.9990)(-6.1704)(-7.7544)-0.0010**(-2.2104)(-3.8952)(-4.6948)0.0000**(2.1958)杠桿率不同的公司受到經濟政策不確定性的影響有較大的不同，由下表的結果可得，杠桿率大于所有上市公司中位數(shù)的公司的經濟政策不確定性的系數(shù)為：0.1412;杠桿率小于所有上市公司中位數(shù)的公司的EPU的系數(shù)為(馮澤宇，吳麗萍，2019):0.0080,說明杠桿率大的的企業(yè)受到EPU的業(yè)受到經濟政策不確定性的影響更小。鑒于各類研究情境與需求的差異性，本文在構建模型時注重了組件間的模塊化設計，使得用戶能依據(jù)實際需求靈活調整或更新特定模塊，而不撼動整體結構的穩(wěn)固性和功能性。杠桿率大的公司本身存在較大的資金期限結構錯配問題，且有更強烈的創(chuàng)新質量的偏好，給定此類條件我們可以推知其后果在經濟政策不確定性下，過度負債的現(xiàn)象更加明顯，因此杠桿0.0191***(-10.0294)企業(yè)主營業(yè)務收入增長率不同的公司受到經濟政策不確定性的影響也有較大的不同，由下表的結果可得，由此可以明了主營業(yè)務收入增長率大于中位數(shù)的上入增長率小于中位數(shù)的上市公司的經濟政策不確定性的系數(shù)為：0.0641,說明企業(yè)主營業(yè)務收入增長率更小的上市公司受到經濟政策不確定性的影響更大。企業(yè)的主營業(yè)務收入增長率越小，經營的可持續(xù)性越弱，給定此類條件我們可以推知其后果償債能力也越弱，過度負債情況更明顯，因此資金期限結構更容易受到外部因素影響，造成創(chuàng)新質量的現(xiàn)象。這不僅提升了對研究假設的信心，也彰顯了所運用研究方法的合理性。這種一致性為跨研究間的對照提供了基準，促進了更全面和系統(tǒng)化的理論框架形成。 (-4.7886)(-7.6369)銀企關系不同的企業(yè)受到經濟政策不確定性的影響也有較大的不同，由下表的結果可得，從上述探討來分析存在銀企關系的上市公司的EPU的系數(shù)為：0.073,不存在銀企關系的上市公司的EPU的系數(shù)為：0.0597,說明存在銀企關系上市公司受到EPU的影響更大(梁昊宇，馬琳琳，2019)。這類公司憑借和銀行良好的關系，在相同條件下更容易獲得銀行的貸款，在這樣的情形中因此更容易采用冒險的投資決策，發(fā)生高風險行為，創(chuàng)新質量的可能性更高。(5.2267)(-3.0887)(-6.5190)(7.5291)(-6.3221)(-5.1577)公司所在地區(qū)金融發(fā)展水平不同的企業(yè)受到經濟政策不確定性的影響也有較大的不同，由下表的結果可得，所在地區(qū)金融發(fā)展水平高的上市公司的EPU的系數(shù)為：0.0723,基于這樣的背景所在地區(qū)金融發(fā)展水平較低的上市公司的EPU的系數(shù)為(郭子林，李穎彤，2019):0.0492,說明了地區(qū)金融水平發(fā)展較高的企業(yè)受到經濟政策不確定性的影響更高，其原因在于所在地區(qū)銀行發(fā)放更多的貸款，進一步擴大了企業(yè)投融資行為的期限錯配問題，創(chuàng)新質量現(xiàn)象更加地明顯。經由對這些數(shù)據(jù)體系化的分析與處置，本文得以順順當當驗證科研猜想，還把其中蘊含的規(guī)律性第五章結論及建議本文選取2009-2018年我國滬深兩市A股非金融類上市公司數(shù)據(jù)，研究經濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新質量現(xiàn)象的影響，結果表明：首先，EPU與企業(yè)創(chuàng)新質量存在顯著的正相關關系，EPU程度越高，發(fā)生創(chuàng)新質量現(xiàn)象越明顯；然后，在進一步分析中，我們發(fā)現(xiàn)過度負債對該結論具有中介效應，企業(yè)過度負債越大，對創(chuàng)新質量的影響也越大；隨著EPU的增大，企業(yè)的抵押貸款減少，信用貸款顯著地增加，這表明經濟政策不確定性對創(chuàng)新質量的正向作用是由于銀行寬松的政策而非企業(yè)主動融資所導致的。這種雙重視角不僅加深了對研究對象內在機制的理解，也為解決實際問題提出了更具針對性的建議。另外，EPU越強，企業(yè)投資需求、現(xiàn)金需求都越強，因此，企業(yè)過度負債的可能性越大，創(chuàng)新質量的現(xiàn)象也更加明顯。然后，在異質性檢驗中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)性質、杠桿率、主營業(yè)務增長率、銀企關系等的不同會導致本文基本結論略有不同：于斯可見一斑財務杠桿越大的企業(yè)，創(chuàng)新質量現(xiàn)象越明顯；非國企的創(chuàng)新質量現(xiàn)象比國企更明顯(龔維新，周雨系的企業(yè)創(chuàng)新質量現(xiàn)象比沒有銀企關系的企業(yè)更加明顯；最后通過工具變量法緩解內生性問題以及通過替換核心解釋變量、增加控制變量等方法檢驗穩(wěn)健性，發(fā)企業(yè)層面的建議主要包括：(1)根據(jù)自身企業(yè)性質、主營業(yè)務收入增長率、財務杠桿等指標，把握自身的目標債務水平，明確自身合理的負債水平，做到有計劃的投資。(2)綜合考慮外部經濟政策環(huán)境、自身因素，形成有效的過度負債政府層面的建議主要包括：(1)注意保持政策的連續(xù)性、執(zhí)行的有效性，為市場提供一個良好的環(huán)境，基于這些信息可洞察減少企業(yè)杠桿率過大的情況、銀行采用寬松的政策致使資金效率下降的情況(沈天翔，周雅琪，2021)。(2)加強對非國有企業(yè)的監(jiān)管，優(yōu)化監(jiān)管的流程和方法，構建和改進非國有企業(yè)的資產負債結構和財務風險考核指標，對重點行業(yè)和杠桿率過高的企業(yè)重點的關注和監(jiān)察，防止企業(yè)期限結構錯配問題更加嚴重，杠桿率加大。(3)針對各個行業(yè)