六國論蘇

洵

“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。”——李世民如何以史為鏡，關鍵在于發現錯綜復雜的歷史事實之間的內在聯系，理出導致王朝興替的中心線索，才能達到借鑒史詩、古為今用之目的。戰國七雄，何以演變成秦國一枝獨秀，且看蘇洵是如何抽絲剝繭、層層剖析的。1.了解蘇洵及“論”的文體特點，積累、梳理并歸納本課文言知識。2.了解六國滅亡的原因、作者借古諷喻的目的。3.學習本文運用的舉例論證、對比論證等論證方法，了解本文論證嚴密和借古諷今的寫作特點。4.探究本文的現實意義，加深對歷史事件的思考深度，提高審美情趣和文化品位。學習目標頭懸梁，錐刺股。彼不教，自勤苦。如囊螢，如映雪。家雖貧，學不綴。如負薪，如掛角。身雖勞，猶苦卓。蘇老泉，二十七。始發憤，讀書籍。彼既老，猶悔遲。爾小生，宜早思。

蘇洵（1009—1066），字明允，號老泉。眉州眉山（今四川眉山）人。人稱“老蘇”。與其子蘇軾、蘇轍合稱“三蘇”,據說27歲才發憤讀書,經過十多年的閉門苦讀，學業大進。宋仁宗嘉右元年(1056)帶領兒子蘇軾、蘇轍到京城，以所著文章22篇:《幾策》2篇,《權書》10篇,《衡論》10篇，謁見翰林學士歐陽修。歐陽修很賞識這些文章，認為可以與賈誼、劉向相媲美，于是向朝廷推薦。一時公卿士大夫爭相傳誦，文名因而大振。

作者簡介戰國形勢——“合縱”“連橫”“縱橫家”六國聯合起來對抗秦國——“合縱”分別同秦國建立外交關系——“連橫”秦國采取“遠交近攻”的軍事戰略韓魏楚以地賂秦大事年表前290年韓割武遂予秦。前280年楚割漢北及上庸予秦。前275年魏割溫予秦。前273年魏割南陽予秦。秦滅六國時間表前230年滅韓

前228年滅趙

前225年滅魏

前223年滅楚

前222年滅燕

前221年滅齊六國抗秦大事年表前269年趙將趙奢擊秦，大破之前257年魏信陵君救趙，大破秦軍前247年信陵君率五國兵敗秦軍于河外前233年秦攻赤麗、宜安，被趙將李牧擊退前232年秦攻番吾，又被李牧擊退六國與秦的有關史實時代背景

北宋建國后，鑒于唐末藩鎮割據和五代軍人亂政，實行中央專制集權制度，將軍權完全收歸中央，造成了軍事上的衰勢。北宋建國往后一百年間，與契丹、西夏作戰60余次，敗多勝少。

到蘇洵所處的時代，北宋每年要向契丹納銀20萬兩，絹30萬匹；向西夏納銀10萬兩，絹10萬匹，茶3萬斤。這樣“陪鄰”的結果，助長了契丹、西夏的氣焰，加重了人民負擔，極大地損傷了國力，帶來了無窮的禍患。

眼見北宋的這種輸幣、納貢求和的辦法，與“六國”賂秦而求一夕安寢的政策極為相似，且有過之而無不及，后果將不堪設想。蘇洵為此心憂，憂而思救，于是寫下了這篇醒世文章，以“六國破滅之道”來進行諷諫，希望北宋統治者改弦更張，勿蹈覆轍。正所謂“前事不忘，后事之師”。

一種是政論，主要用于發表作者對于時政的見解和主張；一種是史論，通過評論歷史，總結歷史教訓，為當時統治者提供治國借鑒。文體知識：論

本文屬于史論文。“六國論”是一個省略式短語，實際上應是“六國破滅之論”。

“六國論”即“論六國滅亡的根本原因”。

賂lù秦

六國互喪sàng

率shuài賂秦耶yé

小則獲邑yì

思厥jué先祖父

暴pù霜露

無厭

yàn

草芥jiè

下咽yàn

與yǔ嬴而不助五國也

洎jì牧以讒誅

革滅殆dài盡

當tǎng與秦相較

或未易量liáng

悲夫

fú

為wèi秦人積威之所劫

日削xuē月割茍gǒu以天下之大圈讀

注意字音暴

六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。滅亡武器鋒利弊端（割地）賄賂判斷句，用“非”表示否定判斷連詞，表因果關系虧損道理，原因嗎不定代詞，有人彼此相繼滅亡。互，由此及彼全都，一概因為承接上文，表示原因形容詞作動詞，保全六國滅亡，不是因為武器不鋒利。第一段：開門見山，提出論點——弊在賂秦。第一段哪句話概括了六國破滅的原因？是從哪兩個方面加以論述的？整段在文中的作用是什么？六國破滅弊在賂秦賂秦而力虧不賂者以賂者喪提出中心論點，總領全文，引出下文議論中心論點分論點一分論點二從“賂秦”國家的角度來說，賂秦削弱了自身的實力從“不賂秦”國家的角度來說，失去了助力總分總故曰：弊在賂秦也秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。憑借動詞作名詞，用攻戰的方法取得就獲得城鎮城市比較主謂之間，取獨它實際數量，“其”代秦之所得（賄賂秦國）所丟失的土地欲望憂患的確，本來那么代諸侯之所亡（還受到諸侯的賄賂）(受賄賂）所得到的土地思厥

先祖父，暴（于）霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。回想相當于“其”他們的對去世的尊長的敬稱祖輩和父輩通“曝”相當于“而”，才看待小草休息，睡覺可是，連詞，表轉折關系割讓這樣以后安穩四方邊境然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。至于顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。既然這樣，那么通“饜”，滿足獻，送更加確定，斷定由上文引出下文結果，以致，以至于本來應當，應該用滅亡侍奉得當，適宜舉例論證第二段是從哪個方面來論述六國破滅的原因的？用了哪些論證方法？以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。對比論證引用論證比喻論證小邑得百倍大欲不盡得難有限奉繁大城失百倍大患獻易無厭侵急不滅數量上程度上道理上對比賂秦而力虧，破滅之道也。分觀點（二）第三段第1層

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。第三段第2層

燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰于秦，二敗而三勝。后秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。第三段第3層

向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。第三段第4層齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。最后滅亡親附、親近隨著、跟隨已經幸免開始，起初堅持正義，名詞作動詞這效果，結果才招致把…作為趙嘗五戰于秦，二敗而三勝。后秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。跟、與連詞，表并列關系兩次使……退卻，譯為擊退，使動用法狀語后置等到因為小人的壞話卻，連詞，表轉折關系況且處在消滅幾乎，差不多智慧和國力實在智謀窮竭，國勢孤危向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。

如果（使）

親附，依附天數，命運應當（能夠）或許輕易判斷互文這里指“刺客”不動身赴秦第三段：齊、燕、趙滅亡的原因是什么？論證了什么道理？不賂者齊與嬴不助五國燕以荊卿為計趙洎牧以讒誅不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完分觀點（二）

1.前人論史，往往取諸一端，所論不一定全面，但求持之有故而不及其余，以言之成理。

2.這種論證，無非是自圓其說。如六國中，齊、燕距秦最遠，故秦用兵滅其國稍遲。滅六國及燕，都是統一大勢之必然。“以荊卿為計”只是作為導火索，加速了燕的被滅。作者論述齊燕趙三國滅亡原因是否正確？

從史實看，六國滅亡的主要原因是

內因，即六國統治者思想上保守，政治上因循守舊，故步自封，不能與時俱進、銳意改革，對“合縱”抗秦的政策不能堅持到底，最終被秦國各個擊破。

外因是秦國統治者積極變法圖強，實力大增，具備了統一天下的物質條件。這一點在賈誼的《過秦論》中有具體描述。

再加上戰國時期，天下四分五裂，長期戰亂導致民不聊生，社會由分裂走向一統，符合百姓的心愿。而秦國恰恰就抓住了這一契機，順應了歷史發展的潮流，滿足了人民的愿望，成了統一天下的主宰。蘇洵“武斷”地將多因一果的史實概括為簡單的一因一果，出于特定的寫作目的。嗚呼！以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨于亡。為國者無使為積威之所劫哉。封賞侍奉禮遇，名詞為動詞合力恐怕吞下，名詞作動詞咽喉形勢被積久而成的威勢

脅迫，挾持一日日，一月月，名作狀治理被通“勿”，不要向西（對付秦國）以賂秦之地封天下之謀臣；以事秦之心禮天下之奇才；并力西向。第四段在結構上的作用是什么？作者評價六國的滅亡，意在闡述什么樣的政治主張？為國者無使為積威之所劫哉！承上啟下——由“談古”到“論今”結構上開藥方:治病根:勿從六國破亡之故事結論談古論今，縱橫對比，諷喻現實對有可以不賂而勝之之勢六國與秦：諸侯古而從六國破亡之故事在六國下矣北宋：天下之大今比第五段中作者是如何通過對比警示當朝的？夫六國與秦皆諸侯，其勢弱于秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。句首發語詞勢力，力量比可以憑借如果憑借追隨舊例，先例

這戰勝，形→動第五段中作者是如何通過對比警示當朝的？勿從六國破亡之故事結論談古論今，縱橫對比，諷喻現實對有可以不賂而勝之之勢在六國下六國與秦：諸侯古而從六國破亡之故事北宋：天下之大今比結構第一段弊在賂秦數量上程度上道理上齊亡之事實燕亡之教訓趙亡之悲劇（第二段）引古（并列）總分賂秦力虧（第三段）不賂者以賂者喪總分總分第四段為國者無使為積威之所劫哉分總(遞進)諷今第五段毋從六國破亡之故事過渡論證方法引證法引用古人的話，以加強論證的說服力。例證法列舉六國滅亡的史實，以論證觀點的正確性。對比論證用秦國與六國對比，六國之間的對比，以證明六國破滅的歷史必然性。此外還用了因果論證、假設論證。主旨“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也”，“為國者無使為積威之所劫”，兩位士大夫的理性聲音仍在耳邊回蕩。

歷史悠悠，卻總是驚人相似。六國、秦雖已相繼覆亡，“六國和秦”的故事卻還在不斷成長！銘記歷史，以史為鑒，勿重蹈覆轍！北宋疆域示意圖

蘇洵把六國滅亡的原因歸為“賂秦”,通過學習課文結合已有的歷史知識,你認為蘇洵的論點站得住腳嗎?

我認為蘇洵的論據站得住腳。韓、魏、楚三國在強秦的進攻下,不是積極抵抗,而是割地求和,一個封建國家沒有了土地,也就沒有了人民,也就沒有了戰斗力,蘇洵在文中對這三個國家滅亡的原因分析得非常恰當“賂秦而力虧,破滅之道也”,所以說蘇洵的論點是站得住腳的。

蘇洵把六國滅亡的原因歸為“賂秦”,通過學習課文結合已有的歷史知識,你認為蘇洵的論點站得住腳嗎?

我認為蘇洵僅僅把六國破滅的原因歸結為“賂秦”不合適。歷史上,六國曾經建立合縱聯盟對抗秦國,但是六國君主中了秦國挑撥離間的詭計,六國之間相互怨恨、猜忌,而不能不同心協力,不能“合縱”聯合抗秦。再有,六國之間互相侵奪以及六國與秦的頻繁戰爭,造成六國壯年勞動力的大量死亡,使生產力遭到嚴重破壞。據歷史記載,僅韓、趙、魏三國被秦殺死的人就有幾百萬。六國之間的戰爭,造成死亡的人數也不少。戰爭的頻繁,統治者的橫征暴斂,使廣大人民處于水深火熱之中,民窮國衰,六國滅亡,勢所必然。六國破滅，非兵不利覺今是而昨非非有仲尼、墨翟之賢謫戍之眾，非抗于九國之師也或曰：六國互喪……一食或盡粟一石或以為死，或以為亡當與秦相較，或未易量不是不能有人有時，偶或有的……有的……或許，也許非或知識歸納——一詞多義錯誤沒有諸侯之所亡……而亡者

是故燕雖小國而后亡廣故數言欲亡河曲智叟亡以應

以荊卿為計

邯鄲為郡

而為秦人積威之所劫哉

為國者無使為積威之所劫喪失，丟失滅亡作為