亞洲五國高等教育核心競爭力的測度與分析綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u12679亞洲五國高等教育核心競爭力的測度與分析綜述 1269111.1亞洲五國高等教育核心競爭力的數(shù)據(jù)來源 1316261.2亞洲五國高等教育核心競爭力計(jì)算方法與測度結(jié)果 2160941.3亞洲五國高等教育內(nèi)部要素間的耦合協(xié)調(diào)度分析 6211411.4亞洲五國高等教育核心競爭力外部影響因素分析 9220241.4.1經(jīng)濟(jì)因素與高等教育核心競爭力 9186431.4.2政策因素與高等教育核心競爭力 1036411.4.3文化因素與高等教育核心競爭力 14本章的研究重點(diǎn)是對(duì)高等教育核心競爭力進(jìn)行計(jì)算，根據(jù)上一章已經(jīng)構(gòu)建好的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和確定好的指標(biāo)權(quán)重，對(duì)各指標(biāo)采用逐級(jí)加權(quán)的方法，計(jì)算了亞洲五國高等教育核心競爭力的綜合指數(shù)及各評(píng)價(jià)要素（二級(jí)指標(biāo)）指數(shù)，分析了亞洲五國高等教育核心競爭力的差異。在此基礎(chǔ)之上，利用耦合協(xié)調(diào)度模型計(jì)算了一國高等教育核心競爭力各評(píng)價(jià)要素之間的協(xié)調(diào)性，分析了高等教育核心競爭力的影響因素。亞洲五國高等教育核心競爭力的數(shù)據(jù)來源本研究的指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于國際權(quán)威統(tǒng)計(jì)報(bào)告或年鑒。時(shí)間節(jié)點(diǎn)在2019年，其中，高等教育毛入學(xué)率、校園網(wǎng)絡(luò)接入度、教育體系質(zhì)量、學(xué)校管理質(zhì)量、創(chuàng)新能力、大學(xué)與企業(yè)的合作研發(fā)等指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《全球競爭力報(bào)告（2019）》；高等教育總支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率這一指標(biāo)，以色列、韓國、日本的數(shù)據(jù)來源于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織《教育概覽（2019）》，中國的數(shù)據(jù)來源于教育部《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒（2019）》，新加坡這一指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失；泰晤士世界大學(xué)排名前500名大學(xué)的數(shù)量這一指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于泰晤士世界大學(xué)排名榜；其他指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院發(fā)布的《世界競爭力統(tǒng)計(jì)年鑒（2019）》。具體見表4-1。表4-1各指標(biāo)數(shù)據(jù)來源一覽表指標(biāo)數(shù)據(jù)來源具體網(wǎng)址X1高等教育毛入學(xué)率WEF《全球競爭力報(bào)告2019》/reportsX9校園網(wǎng)絡(luò)接入度X10教育體系質(zhì)量X11數(shù)學(xué)與科學(xué)教育質(zhì)量X12學(xué)校管理質(zhì)量X18創(chuàng)新能力X20大學(xué)與企業(yè)的合作研發(fā)X6高等教育總支出占GDP的比率OECD《教育概覽》《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》/education/education-at-a-glance-2019_f8d7880d-en/zhengce/zhengceku/2020-11/04/content_5557135.htmX14泰晤士世界大學(xué)排名前500名大學(xué)的數(shù)量《泰晤士報(bào)（高教副刊）》https://www.timeshighereducation.co.uk/X2高等教育生師比IMD《世界競爭力年鑒2019》/wccX325-34歲人群受過高等教育的比率X4每1千人中外籍學(xué)生人數(shù)X5每1千人中出國學(xué)生人數(shù)X7研發(fā)總經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比率X8高等教育生均教育經(jīng)費(fèi)占人均GDP的比率X13大學(xué)教育對(duì)競爭經(jīng)濟(jì)的滿足度X15高等教育的性別公平度X16諾貝爾獎(jiǎng)獲得者人數(shù)X17科技論文數(shù)量X19每10萬人中有效的專利數(shù)量本研究所有指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于第三方國際權(quán)威機(jī)構(gòu)和官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)布，在一定程度上保證了本研究的信度和效度。亞洲五國高等教育核心競爭力計(jì)算方法與測度結(jié)果在對(duì)亞洲五國高等教育核心競爭力進(jìn)行測算以前，需要對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理。具體的計(jì)算公式為：正向化指標(biāo)：（1）逆向化指標(biāo)：（2）其中，高等教育生師比為逆向化指標(biāo)，用公式（2）對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，其他指標(biāo)均為正向化指標(biāo)，用公式（1）對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。用閾值法對(duì)所有指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱歸一化處理后，所有指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果取值范圍在[0，1]之間。在此基礎(chǔ)之上，利用上一章計(jì)算所得權(quán)重系數(shù)，逐級(jí)加權(quán)合成得到各要素競爭力得分以及高等教育核心競爭力得分。具體計(jì)算公式如下：其中，Ci為高等教育核心競爭力指數(shù)，Wj為指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，Pij為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值。根據(jù)上述公式，計(jì)算得出了亞洲五國的高等教育核心競爭力的指數(shù)，具體見表4-2。以上各項(xiàng)指標(biāo)的得分越高，說明該國的高等教育核心競爭力越強(qiáng)。表4-2亞洲五國高等教育核心競爭力指數(shù)表新加坡日本韓國以色列中國高等教育規(guī)模與國際化競爭力指數(shù)高等教育投入競爭力指數(shù)高等教育質(zhì)量與公平競爭力指數(shù)高等教育產(chǎn)出競爭力指數(shù)高等教育核心競爭力綜合指數(shù)從圖4-1可以直觀地看出，以色列與新加坡的高等教育核心競爭力綜合指數(shù)不相上下，分別位于第一和第二，緊隨其后是日本和韓國，分別位于第三和第四，中國的高等教育核心競爭力綜合指數(shù)值位在亞洲五國的末位，與新加坡、以色列、日本、韓國還有一定差距。圖4-1亞洲五國高等教育核心競爭力指數(shù)分布圖在高等教育規(guī)模與國際化這一背景評(píng)價(jià)上，新加坡遙遙領(lǐng)先于其他亞洲四國，其次是韓國、以色列和日本，中國排在第五位。從表4-3可以看出，新加坡和韓國的高等教育毛入學(xué)率都達(dá)到90%以上，新加坡領(lǐng)先的優(yōu)勢在于高等教育的國際化水平較高，每一千人中外籍學(xué)生人數(shù)和每一千人中出國學(xué)生人數(shù)分別為：9.47、4.46，均高于其他四國，國際化水平較高。表4-3高等教育規(guī)模與國際化指數(shù)分布表三級(jí)指標(biāo)新加坡日本韓國以色列中國高等教育毛入學(xué)率92.263.493.264.751.6高等教育生師比11.6812.5514.1611.2613.525-34歲人群受過高等教育的比率78.560.469.84845.7每1千人中外籍學(xué)生人數(shù)9.480.11每1千人中出國留學(xué)人數(shù)4.440.61在高等教育投入上，韓國高等教育投入競爭力指數(shù)居于首位。這很大程度上得益于韓國在高等教育階段“以社會(huì)投入為主、政府為輔”的投入模式。2019年，韓國的高等教育總支出占國民生產(chǎn)總值的比率和研發(fā)總經(jīng)費(fèi)已占國民生產(chǎn)總值的比率分別為1.6%、4.55%（見表4-4），這兩項(xiàng)指標(biāo)均排在亞洲五國的前列。而在中國經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展較高的香港特區(qū)，歷年在研發(fā)的投入都不超過國民生產(chǎn)總值的1%。可見多渠道籌措經(jīng)費(fèi)的對(duì)高等教育整體投入的重要性。在亞洲五國中，高等教育投入競爭力排在第二位的是以色列，第三位是日本，第四位是新加坡，中國排在末位。這也再次表明中國的高等教育總投入不足，急需加大高等教育公共投入同時(shí)引導(dǎo)社會(huì)力量進(jìn)入高等教育投入來保障中國的高等教育投入競爭力，進(jìn)而提升中國高等教育核心競爭力。表4-4高等教育投入競爭力指數(shù)分布表三級(jí)指標(biāo)新加坡日本韓國以色列中國高等教育總支出占GDP的比率-1.09研發(fā)總經(jīng)費(fèi)支出GDP的比率1.953.214.554.542.13高等教育生均教育經(jīng)費(fèi)占人均GDP的比率30.523.928.518.712.9校園網(wǎng)絡(luò)的接入度5.44.6從高等教育質(zhì)量與公平競爭力來看，新加坡的高等教育質(zhì)量與公平競爭力指數(shù)值最高，其次是以色列、中國、日本、韓國。中國的高等教育質(zhì)量與公平競爭力處于亞洲五國的中游，其中，數(shù)學(xué)與科學(xué)教育質(zhì)量這一指標(biāo)指數(shù)明顯拉低整體水平，亟需提升。在泰晤士世界大學(xué)排名前500名大學(xué)的數(shù)量這一指標(biāo)上，我國有17所高校進(jìn)入其中，盡管這一指標(biāo)在亞洲五國排名第一，但這一指標(biāo)選用的是絕對(duì)值，與我國人口基數(shù)和高等教育規(guī)模大有一定關(guān)系。值得注意的是，在高等教育性別公平度這一指標(biāo)上，韓國的指數(shù)值最低，說明韓國應(yīng)進(jìn)一步改善性別公平，促進(jìn)高等教育的公平度。表4-5高等教育質(zhì)量和公平競爭力指數(shù)分布表三級(jí)指標(biāo)新加坡日本韓國以色列中國教育體系質(zhì)量4.64.5數(shù)學(xué)與科學(xué)教育質(zhì)量4.84.5學(xué)校管理質(zhì)量4.5大學(xué)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)的滿足度8.494.884.387.917.34泰晤士世界大學(xué)排名前500名大學(xué)的數(shù)量21311317高等教育的性別公平度51.352.244.455.351.6從高等教育的產(chǎn)出來看，創(chuàng)新能力是評(píng)價(jià)高等教育核心競爭力的重要指標(biāo)。從權(quán)重可知，創(chuàng)新能力權(quán)重占比較大，高等教育核心競爭力綜合指數(shù)得分較高以色列，在創(chuàng)新能力這一指標(biāo)的得分也較高（見表4-6）。這與近年來以色列高等教育的改革有著密切關(guān)系，2010年以來，以色列高等教育沿著三個(gè)方面進(jìn)行改革：強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的卓越性與前沿性，人才引進(jìn)的高端性、精準(zhǔn)性和PPP模式；建立組織結(jié)構(gòu)清晰、職責(zé)明確、監(jiān)管透明的新高等教育治理模式。所以即使在日新月異的國際競爭背景下，以色列依舊能保持和推進(jìn)研究型大學(xué)和特定學(xué)科和研究領(lǐng)域的國際一流水平和聲望周琨武.以色列教育的創(chuàng)新因素及啟示[J].文化創(chuàng)新比較研究,2018,2(08):194-196.。高等教育的產(chǎn)出競爭力指數(shù)值位居第二的是日本，緊接其后的是新加坡，韓國和中國。從上一章的指標(biāo)權(quán)重值來看，創(chuàng)新能力是高等教育產(chǎn)出競爭力強(qiáng)弱的顯著標(biāo)志。因此，要提高高等教育核心競爭力，有必要制定有助于提高創(chuàng)新能力的政策，構(gòu)建大學(xué)創(chuàng)新體系，以創(chuàng)新引領(lǐng)大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究及社會(huì)服務(wù)周琨武.以色列教育的創(chuàng)新因素及啟示[J].文化創(chuàng)新比較研究,2018,2(08):194-196.周群英,徐宏毅,胡紹元.高等教育國際競爭力比較研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,23(06):903-908.表4-6高等教育產(chǎn)出競爭力指數(shù)分布表三級(jí)指標(biāo)新加坡日本韓國以色列中國諾貝爾獎(jiǎng)獲得者人數(shù)019083科技論文數(shù)量11254965366306311893426165創(chuàng)新能力5.94.5每10萬人中有效的專利數(shù)量123.84363.34440.4178.1893.95大學(xué)與企業(yè)的合作研發(fā)5.74.4亞洲五國高等教育內(nèi)部要素間的耦合協(xié)調(diào)度分析協(xié)同論原理闡釋了系統(tǒng)走向有序的關(guān)鍵在于系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)間的協(xié)同作用吳大進(jìn).協(xié)同學(xué)原理和應(yīng)用[M].武漢:華中理工大學(xué)出版社,1990.，而耦合度描述了系統(tǒng)發(fā)展過程中序參量之間協(xié)同作用的強(qiáng)弱程度黃茂興.金磚國家科技創(chuàng)新與教育進(jìn)步的互動(dòng)發(fā)展分析[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2018(51):22-33.。本研究把二級(jí)指標(biāo)中的教育規(guī)模與國際化、教育投入、教育質(zhì)量與公平、教育公平及教育產(chǎn)出作為四個(gè)系統(tǒng)，并將系統(tǒng)間要素產(chǎn)生相互作用、彼此影響的程度定義為系統(tǒng)耦合度。通過建立耦合度模型來分析四個(gè)系統(tǒng)的耦合一致性，反映四個(gè)系統(tǒng)之間相互作用程度的強(qiáng)弱和融合發(fā)展的程度。但是耦合度無法反映系統(tǒng)與系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低，單純依靠耦合度進(jìn)行判別有可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，從而得出與事實(shí)不符的結(jié)論，對(duì)實(shí)際問題的指導(dǎo)意義不明顯生延超,鐘志平.旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度研究吳大進(jìn).協(xié)同學(xué)原理和應(yīng)用[M].武漢:華中理工大學(xué)出版社,1990.黃茂興.金磚國家科技創(chuàng)新與教育進(jìn)步的互動(dòng)發(fā)展分析[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2018(51):22-33.生延超,鐘志平.旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度研究——以湖南省為例[J].旅游學(xué)刊,2009,24(08):23-29.熊建新,陳端呂,彭保發(fā)等.洞庭湖區(qū)生態(tài)承載力系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空分異[J].地理科學(xué),2014,34(09):1108-1116.首先，計(jì)算高等教育四個(gè)子系統(tǒng)的耦合度，其數(shù)學(xué)表達(dá)式為：其中，C為耦合度，其值介于0到1之間。x代表高等教育規(guī)模與國際化競爭力指數(shù)，y代表高等教育投入競爭力指數(shù)，z代表高等教育質(zhì)量與公平競爭力指數(shù)，m代表高等教育產(chǎn)出競爭力水平。在此基礎(chǔ)之上，本研究引入了耦合協(xié)調(diào)度模型，進(jìn)一步探究高等教育規(guī)模與國際化、高等教育投入、高等教育質(zhì)量與公平、高等教育產(chǎn)出之間的相互作用關(guān)系與影響，分析高等教育核心競爭力各要素交互耦合的協(xié)調(diào)程度，其數(shù)學(xué)表達(dá)式為：其中，D為耦合協(xié)調(diào)度，C為耦合度，T為四個(gè)要素的綜合得分。基于以上耦合度和耦合協(xié)調(diào)度模型，經(jīng)過進(jìn)一步計(jì)算，我們得出了亞洲五國的高等教育四個(gè)子系統(tǒng)耦合情況，見表4-7。表4-7亞洲五國高等教育核心競爭力耦合情況國別耦合度綜合評(píng)價(jià)指數(shù)耦合協(xié)調(diào)度耦合協(xié)調(diào)度類型以色列0.40.5590.73高度耦合協(xié)調(diào)新加坡0.420.5440.7高度耦合協(xié)調(diào)日本0.290.4540.32中度耦合協(xié)調(diào)韓國0.250.3750.27中度耦合協(xié)調(diào)中國-0.20.2040.19低度耦合協(xié)調(diào)研究結(jié)果顯示：以色列和新加坡處于高度耦合協(xié)調(diào)，韓國和日本處于中度耦合協(xié)調(diào)，中國處于低于耦合協(xié)調(diào)。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，耦合協(xié)調(diào)度高的國家，其高等教育核心競爭力綜合指數(shù)越高。利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)耦合協(xié)調(diào)度與高等教育核心競爭力綜合指數(shù)進(jìn)行了相關(guān)性分析，顯示二者的皮爾遜系數(shù)為0.979，顯著性（雙側(cè)）=0.004<0.01（見表4-8），這表明二者之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即高等教育耦合協(xié)調(diào)度高的國家，其高等教育核心競爭力綜合指數(shù)越高。表4-8耦合協(xié)調(diào)度與高等教育核心競爭力綜合指數(shù)相關(guān)性分析綜合評(píng)價(jià)指數(shù)耦合協(xié)調(diào)度綜合評(píng)價(jià)指數(shù)皮爾遜相關(guān)性10.979*Sig.（雙尾）0.004個(gè)案數(shù)55耦合協(xié)調(diào)度皮爾遜相關(guān)性0.979*1Sig.（雙尾）0.004個(gè)案數(shù)55**.在0.01級(jí)別（雙尾），相關(guān)性顯著。

亞洲五國高等教育核心競爭力外部影響因素分析經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，區(qū)域的差異性與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化體制、市場環(huán)境、開放程度、改革動(dòng)力以及資源配置等方面緊密相關(guān)黃艷,周洪宇.長江經(jīng)濟(jì)帶高等教育競爭力測度及空間布局研究[J].中國高教研究,2020(03):44-49.黃艷,周洪宇.長江經(jīng)濟(jì)帶高等教育競爭力測度及空間布局研究[J].中國高教研究,2020(03):44-49.經(jīng)濟(jì)因素與高等教育核心競爭力國內(nèi)很多學(xué)者都對(duì)高等教育的發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開展過研究，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，對(duì)高等教育發(fā)展有顯著的促進(jìn)影響，本研究為驗(yàn)證高等教育核心競爭力強(qiáng)弱與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系，選取了亞洲五國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)，利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件，與高等教育核心競爭力綜合指數(shù)做了雙變量相關(guān)性分析。結(jié)果見表4-9。表4-9高等教育核心競爭力與人均GDP相關(guān)性分析表高等教育核心競爭力綜合指數(shù)人均GDP高等教育核心競爭力綜合指數(shù)皮爾遜相關(guān)性1.908*Sig.（雙尾）.033個(gè)案數(shù)55人均GDP皮爾遜相關(guān)性0.908*1Sig.（雙尾）0.033個(gè)案數(shù)55*.在0.05級(jí)別（雙尾），相關(guān)性顯著。從表4-9可以發(fā)現(xiàn)，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和高等教育核心競爭力指數(shù)兩個(gè)變量的Sig.值為0.033，小于0.05，在0.05水平（雙尾）上顯著相關(guān)。兩者的皮爾遜系數(shù)為0.907，說明人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和高等教育核心競爭力指數(shù)兩個(gè)變量呈正相關(guān)，即一國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值越高，高等教育核心競爭力指數(shù)也越高。中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值在亞洲五國中最低，可能這也是導(dǎo)致中國在高等教育投入這一維度中，高等教育生均經(jīng)費(fèi)占人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率等指標(biāo)偏低的原因。可見，一國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的可以顯著影響高等教育核心競爭力的高低。因此，要提升高等教育核心競爭力，必須要考慮到高等教育核心競爭力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的互動(dòng)制約關(guān)系，結(jié)合自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，穩(wěn)步地提升高等教育核心競爭力。政策因素與高等教育核心競爭力第二次世界大戰(zhàn)后，世界各國都把高等教育作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力，大力發(fā)展高等教育。在這一過程中，亞洲五國的高等教育發(fā)生了許多政策變革，本研究認(rèn)為，這些變革可能是造成今天亞洲五國高等教育核心競爭力差異的因素之一。基于此，本研究梳理了亞洲五國高等教育快速發(fā)展的政策變化。（1）新加坡新加坡由于國土面積不大，自然資源匱乏的國情，尤其重視人力資源的價(jià)值，新加坡教育政策呈現(xiàn)出國際化和績效導(dǎo)向的治理特色。2002年，新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展局制定了環(huán)球校園計(jì)劃（GlobalSchool），該計(jì)劃主要包括以下措施：對(duì)引進(jìn)的10所世界一流大學(xué)進(jìn)行財(cái)政投入，以支持其在新加坡的運(yùn)營；到2015年，吸引15萬國際學(xué)生赴新加坡學(xué)習(xí)；全面改革新加坡各層次教育MinistryofEducation,Singapore.SpeechbyMrTharmanShanmugaratnam,ActingMinisterofEducationattheStanfordClubAnnualDinneron8May2004[EB/OL]..sg/media/speeches/2004/sp20040508.htm,2017-05-12.MinistryofEducation,Singapore.SpeechbyMrTharmanShanmugaratnam,ActingMinisterofEducationattheStanfordClubAnnualDinneron8May2004[EB/OL]..sg/media/speeches/2004/sp20040508.htm,2017-05-12.在政府權(quán)力向?qū)W校內(nèi)部轉(zhuǎn)移的過程中，政府仍是大學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來源。政府參與大學(xué)的治理主要是通過“績效協(xié)議”模式，一方面，教育部與大學(xué)簽訂績效協(xié)議，大學(xué)承諾在人才培養(yǎng)、科研產(chǎn)出、政策執(zhí)行、學(xué)校排名等達(dá)到預(yù)定指標(biāo)，而政府考核通過后會(huì)給予經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助RRhoadesG.Capitalism,academicstyle,andsharedgovernance[J].Academe,2005(3):41．（2）以色列以色列高等教育的發(fā)達(dá)與猶太人對(duì)教育的重視密不可分。1958年，以色列頒布了《高等教育法》，這一法案阻止了政府對(duì)學(xué)術(shù)界干預(yù)的嘗試，確定了以色列高等教育體系的學(xué)術(shù)水平和框架，并成立一個(gè)獨(dú)立的高等教育委員會(huì)（CouncilforHigherEducation，CHE）來管理高等教育相關(guān)事務(wù)。2003年，CHE決定建立一個(gè)高等教育質(zhì)量評(píng)估體系，目標(biāo)是在以色列高等教育機(jī)構(gòu)體系內(nèi)創(chuàng)造一種自我評(píng)估的文化，建立日常學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)估并改進(jìn)存在問題的內(nèi)部機(jī)制；高等教育機(jī)構(gòu)要公開出版有關(guān)評(píng)估過程和持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的相關(guān)信息；支持高等教育體系的規(guī)劃和預(yù)算；確保以色列高等教育體系能夠持續(xù)融入全球?qū)W術(shù)體系，并將質(zhì)量評(píng)估過程視為高等教育全球化的基點(diǎn)黃海剛.20世紀(jì)90年代以來以色列高等教育的變革[J].中國高教研究,2017(09):67-73.黃海剛.20世紀(jì)90年代以來以色列高等教育的變革[J].中國高教研究,2017(09):67-73.以色列把發(fā)展高等教育作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化復(fù)興的基礎(chǔ)，并給予相對(duì)充足的教育經(jīng)費(fèi)投入。自20世紀(jì)70年代中期以來，以色列的教育經(jīng)費(fèi)占整個(gè)國民生產(chǎn)總值的比重一直高于8%。為確保以色列高等教育質(zhì)量位居世界前列，保持世界領(lǐng)先地位和影響力，2011年以色列政府推出新的政策——“創(chuàng)造未來工程”，該項(xiàng)目投資約3.6億美元，創(chuàng)建20多個(gè)尖端研究中心，為以色列教育科技創(chuàng)新建立一個(gè)里程碑戰(zhàn)略平臺(tái)，專門攻關(guān)尖端科研課題。“創(chuàng)造未來工程”時(shí)間跨越了5年（2011—2015年），研究中心囊括自然科學(xué)和人文科學(xué)領(lǐng)域的世界尖端課題，每個(gè)研究中心設(shè)立不同領(lǐng)域的高端研究項(xiàng)目，為以色列乃至世界自然科學(xué)和人文科學(xué)領(lǐng)域做出卓越貢獻(xiàn)。日本自20世紀(jì)90年代以來，日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，在高等教育改革過程中，日本遇到的一個(gè)難題就是高等教育體系與國家的關(guān)系中出現(xiàn)的“三難困境”，即日本高等教育質(zhì)量的維持、高等教育機(jī)會(huì)的平等（數(shù)量的擴(kuò)大）、國家對(duì)高等教育給予的可持續(xù)的財(cái)政支持這三個(gè)要素處在三難困境狀態(tài)之中。日本政府不得不調(diào)整高等教育的治理政策，這一時(shí)期治理改革主要的趨勢包括賦予大學(xué)更多的自主權(quán)，減少國家的管制，強(qiáng)化大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)，引進(jìn)更多的市場力量，強(qiáng)調(diào)績效責(zé)任，并且期待大學(xué)與社會(huì)有更多的合作談毅.新管理主義視域中日本高等教育治理政策的改革與反思[J].比較教育研究,2015,37(06):83-90,112.談毅.新管理主義視域中日本高等教育治理政策的改革與反思[J].比較教育研究,2015,37(06):83-90,112.自高校法人化改革以來，日本正式啟動(dòng)了高等教育第三方評(píng)估工作。據(jù)日本《學(xué)校教育法》規(guī)定，第三方評(píng)估存在多種形式，并有多個(gè)機(jī)構(gòu)參與，其中三大主要機(jī)構(gòu)分別是“國家高等教育改革、支援和學(xué)位授予局”（NIAD-QEHE）、“日本高等教育評(píng)估局”、“日本大學(xué)認(rèn)證協(xié)會(huì)”。而目前日本幾乎所有公辦高校和很大比例的民辦高校都選擇參與了NIAD-QEHE的“鑒定式評(píng)估與認(rèn)證”（CertifiedEvaluationandAccreditation，以下簡稱CEA），足見NIAD-QEHE在日本眾多高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)中的地位與CEA在日本高等教育評(píng)估領(lǐng)域的公信力楊秀柱,劉芳.日本國家高等教育改革、支援和學(xué)位授予局評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整探析[J].黑龍江高教研究,2020,38(05):73-78.楊秀柱,劉芳.日本國家高等教育改革、支援和學(xué)位授予局評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整探析[J].黑龍江高教研究,2020,38(05):73-78.韓國二戰(zhàn)結(jié)束后，韓國分別用了20年和15年的時(shí)間，實(shí)現(xiàn)了本國高等教育的大眾化和普及化。2004年11月，韓國頒布了《為了改善貿(mào)易外收支的中長期應(yīng)對(duì)策略方案》，留學(xué)韓國計(jì)劃是該方案的一個(gè)重要組成部分，具體內(nèi)容包括舉辦海外留學(xué)博覽會(huì)，幫助國內(nèi)大學(xué)走向海外，擴(kuò)大外國留學(xué)生規(guī)模；擴(kuò)大學(xué)生交流，完善學(xué)分互認(rèn)制度，改善基礎(chǔ)設(shè)施條件，促進(jìn)國際交流與合作。2008年，韓國制定并頒布《多元文化家庭支援法》并開始有計(jì)劃地支援多元文化家庭以后，韓國政府對(duì)多元文化家庭及其子女教育的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入預(yù)算逐年增長金香花,孫啟林.韓國多元文化教育政策及其發(fā)展趨勢[J].比較教育研究,2016,38(10):94-97,104.。同年6月韓國教育科學(xué)技術(shù)部發(fā)布了培育“世界高水平研究中心大學(xué)（WorldClassUniversity，簡稱WCU）計(jì)劃”實(shí)施方案，對(duì)入選的重點(diǎn)高校投資韓幣1650億元（合1億6500萬美元），5年內(nèi)共投資8250億韓元（合8億2500萬美元），使之到2012年達(dá)到世界先進(jìn)水平金香花,孫啟林.韓國多元文化教育政策及其發(fā)展趨勢[J].比較教育研究,2016,38(10):94-97,104.張雷生.韓國高等教育政策改革最新動(dòng)向[J].現(xiàn)代教育管理,2010(08):112-115.在韓國高等教育發(fā)展歷程中，韓國BK21工程為高等教育的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。韓國BK21工程以韓國高校的研究生院為重點(diǎn)發(fā)展培養(yǎng)對(duì)象，政府給予資助，提升了韓國高校的科研水平和國際化水平，提高了韓國高校的綜合實(shí)力，促進(jìn)了韓國一流大學(xué)的建設(shè)，推動(dòng)了韓國高等教育管理體制改革，并提升了科研成果向工業(yè)技術(shù)的轉(zhuǎn)化率，有益于韓國綜合國力的增強(qiáng)。（5）中國新中國成立初期共有高等院校200余所，1951年，政府開始對(duì)高等教育進(jìn)行改革，確立了高等教育是培養(yǎng)“專才”而非“通才”，這一轉(zhuǎn)變導(dǎo)致綜合大學(xué)遭受了不必要的調(diào)整，緊接而來的“大躍進(jìn)”使得高等學(xué)校數(shù)量猛增，局面嚴(yán)重混亂，隨后而來的十年動(dòng)亂，使得我國高等教育受到嚴(yán)重破壞，高校數(shù)量下降嚴(yán)重。高校招生取消了文化考試，實(shí)行以“政治思想”為主要標(biāo)準(zhǔn)的“推薦入學(xué)制度”，這一違背辦學(xué)規(guī)律的制度帶來的是高等教育質(zhì)量的大幅下降和人才斷層，對(duì)國家發(fā)展造成不可估量的損失。因此可以說，我們高等教育真正的跨越式發(fā)展是在1978年之后。1978-1992年，教育部出臺(tái)了一系列教育政策改革措施，使高等教育發(fā)展迅速得到恢復(fù)。1992年到1999年，黨中央引進(jìn)市場化元素來擴(kuò)大高等教育規(guī)模，如鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦高等學(xué)校、收費(fèi)并軌、改革高等教育管理體制以及出臺(tái)《高等教育法》等，旨在擴(kuò)大高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。1998年，我國先后出臺(tái)《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》與《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，以“調(diào)整結(jié)構(gòu)、規(guī)模與形式”作為發(fā)展高等教育的重點(diǎn)內(nèi)容。2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國教育改革發(fā)展進(jìn)入新階段。2015年11月，《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》（以下簡稱《方案》）出臺(tái)，規(guī)劃了我國高等教育發(fā)展的新方向，要推動(dòng)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。2017年，教育部等部委印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》，正式公布了世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單。這一階段，我國高等教育綜合實(shí)力得到很大提升：一是高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，高校數(shù)量在2019年達(dá)到2688所，研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)達(dá)828個(gè)，全國各類高校在學(xué)人數(shù)突破4000萬，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到51.6%，高等教育規(guī)模與研究生招生規(guī)模位居世界第一。二是依法治教的法律體系已經(jīng)初步形成，如《高等教育法》得到進(jìn)一步落實(shí)，高校的辦學(xué)自主權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大；絕大部分高校都制定了《大學(xué)章程》，完善了內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。三是逐步推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，構(gòu)建了多元主體參與的教育評(píng)價(jià)體系，形成了教育“政府管、學(xué)校辦、社會(huì)評(píng)”的互動(dòng)生態(tài)。綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，教育政策在高校背景、輸入、過程、質(zhì)量、結(jié)果等方面提供制度保障，從而對(duì)高等教育核心競爭力產(chǎn)生影響。新加坡通過調(diào)整政府與大學(xué)的關(guān)系，從政府主導(dǎo)到大學(xué)圍繞“績效協(xié)議”進(jìn)行管理自治。在人才培養(yǎng)、科研產(chǎn)出、政策執(zhí)行、學(xué)校排名等方面達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，政府才會(huì)進(jìn)行財(cái)政撥款，在一定程度上保證了高等教育的質(zhì)量，同時(shí)這種市場化的管理模式使得新加坡更快地融入了國際市場，更好地與國際機(jī)構(gòu)合作，更有利于新加坡高等教育國際化水平的提升。以色列高等教育的發(fā)達(dá)與政府對(duì)教育的重視密不可分，20世紀(jì)70年代中期以來，以色列的教育經(jīng)費(fèi)占整個(gè)國民生產(chǎn)總值的比重一直高于8%。在高等教育方面，為保證高等教育質(zhì)量位居世界前列，以色列推出的“創(chuàng)造未來工程”，為以色列高等教育科技創(chuàng)新建立一個(gè)里程碑戰(zhàn)略平臺(tái)，保證了高等教育的產(chǎn)出，這也可能是以色列高等教育產(chǎn)出位于亞洲五國首位的重要原因。日本高等教育在發(fā)展過程中出現(xiàn)的“三難困境”，即日本高等教育質(zhì)量的維持、高等教育機(jī)會(huì)的平等（數(shù)量的擴(kuò)大）、國家對(duì)高等教育給予的可持續(xù)的財(cái)政支持這三個(gè)要素處在三難困境狀態(tài)之中，使得日本在高等教育規(guī)模、高等教育投入和高等教育質(zhì)量與公平三個(gè)維度均表現(xiàn)的不出色，之后經(jīng)過一系列調(diào)整，日本高校已從質(zhì)量保障及績效問責(zé)轉(zhuǎn)向自我改進(jìn)及質(zhì)量提升，保證了高等教育的產(chǎn)出，使得這一指標(biāo)位居亞洲五國前列。韓國用15-20年的時(shí)間完成了高等教育的普及化，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到93.2%，位于亞洲五國首位，但規(guī)模擴(kuò)張帶來的高等教育質(zhì)量面臨挑戰(zhàn)，在高等教育質(zhì)量與公平這一維度上，韓國位于亞洲五國的末位，拉低了其整體競爭力水平。1999年，韓國提出的BK21工程為高等教育的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)，提高了高等教育產(chǎn)出競爭力，特別是在每10萬人中有效的專利數(shù)量上表現(xiàn)優(yōu)于其他亞洲四國。中國高等教育發(fā)展歷史盡管較短，相關(guān)教育政策保障也使得我國高等教育規(guī)模在不斷擴(kuò)大，層次與質(zhì)量也在不斷