依照《現代漢語詞典》（第7版），論據是“立論的根據（多指事實）”，用來證明論點的根據和理由，而論據的可靠充分與否最終決定論證的成敗。論據大體包含兩塊，一是根據，二是理由。根據是“作為論斷的前提或言行基礎的事物”，大體可以包括相關理論、典型事例、名人名言等，而理由是“事情為什么這樣做或那樣做的道理”，理由更側重于邏輯分析、道理闡發。這里我們重點談論據中的前一塊。論據是為了支撐論證的，而論證是“邏輯學指引用論據來證明論題的真實性的論述過程，是由論據推出論題時所使用的推理形式”。可見單純的羅列事實并不能自動證明觀點的合理性，而要對論據進行分析，只有把它和觀點的內在關系予以深入地揭示出來，才能真正發揮其證據性的功效。當然文章中，材料的使用要精當準確，事例的比重要合適。下面我們將以2021年上海高考的兩篇作文的片段為例，剖析論據使用的優劣得失及其內在的根由。事物的價值之所以要經過時間的沉淀才能為人們所認識，在于真正的價值正基于其超越性與前瞻性，而普羅大眾囿于認知領域、思維深度等方面的限制，難免淪為莊子筆下的“曲士”。福特超越了人們對馬才是交通動力的認知制造汽車，在汽車上市之初難免打不開市場，只能用于賽車；梵高將動態美注入畫作中，超越了人們對油畫的認知，難免潦倒一生無人欣賞。正是那些克服了馬爾庫塞筆下的“單向度的人”，以否定、批判與超越能力創造的事物才擁有更為深遠的價值，而只有時間的沉淀與文明進程的推進才能向世人證明其價值。……當然，時間的沉淀，同樣可能是對事物價值的“精加工”，完美了事物問世之初必然存在的不足，使原石成為美玉，福特的“T型車”正是不斷降低成本、改良生產線才進化成功；馬斯克私造火箭的創想也是在不斷的失敗與再研發中的再完美，最終將“櫻桃紅色的跑車”送入太空，令世人嘆服。時間的沉淀，是以“匠人精神”雕琢完美事物的契機，斂合等待過后，必將迎來價值的閃光。

——選自2021年上海高考滿分作文《風物長宜放眼量》）上述選文的事例具有兩個顯著特點。一是典型性與代表性。文章選取福特汽車、梵高畫作、T型車改進、馬斯克火箭等案例，覆蓋科技、藝術、現代創新領域，具有跨時代和跨領域的代表性。例如，福特初期不被認可與后期產業革新形成鮮明對比，梵高生前潦倒與身后盛名強化了“時間沉淀價值”的論點，支撐力強。二是理論與事實的契合。引用馬爾庫塞“單向度的人”和莊子“曲士”概念，精準對應“認知局限導致價值誤判”的論述，理論嵌入自然，深化了批判性思考的層次。從“認知滯后性”到“時間完善價值”的雙層論證，邏輯嚴密：先論證超越性價值需時間檢驗，再補充時間對事物本身的優化作用（如T型車成本優化、火箭迭代），形成閉環，避免單一片面。這里需要特別指出一下，就是對材料的準確掌握。當前高中議論文寫作有種不良風氣，功利主義太盛，對某些優秀作文中的素材采用“拿來主義”的態度，罔顧自己是否真的理解消化，似乎這些是優秀作文之所以“優秀”的根本所在，于是對某些典型的概念、理論缺乏稍微多一點的把握，于是“單向度的人”、“密涅瓦的貓頭鷹”等被以標簽化的方式廣泛運用，甚至是錯誤使用。上面的滿分作文對“單向度的人”的運用，盡管簡潔，但牢牢抓住了這類人的精神特質，即喪失了否定、批判和超越能力，并且是從反面使用，可見作者對這個概念的準確把握。固然大家知曉福特、梵高、特斯拉，但仍然為作者以新穎的角度使用論據，有力深入地支持論證，感到新奇和嘆服，而這也恰恰是建立在作者對材料深入掌握和精準運用的基礎上。同樣是圍繞2021年上海高考材料寫的作文，下面作文片段也出自一篇滿分作文。我們也通過閱讀辨析其論據的運用，將會發現它的真實成色。為什么有些事物需要經過時間的沉淀才能顯價值？因為這些事物具有一定的先進性與前瞻性，而人們仍以當時落后且陳舊的思想去看待它，由此便產生了一定的局限性。比如屈原的政治思想、哥白尼的“日心說”、凡·高的畫作等，都是其提出者(創作者)去世許久之后，才被人們發現價值的。普通的大眾需要一定的時間，才能跟上這事物的提出者(創作者)的腳步，在慢慢理解、探索的過程之中才能發現其深刻的價值。在李大釗生活的時代，中國正處于帝國主義、捷主義的雙重壓迫之下，大多數國人迷信、愚馬克思主義學說作為具有先進性、超越時代背的理論，與那個時代大多數人的認知有巨大差。李大釗作為中國第一個馬克思主義者，就承擔研究、宣傳馬克思主義關于社會發展規律學說的。他高呼:“試看將來的環球，必是赤旗的世”盡管當時很多人并不能對此產生共鳴，但隨實踐的推進、時代的更迭，人們對于這一學說有更多的探討、更全面的認識，今天這一有價值的思想理論已成為指導我們實踐的有力武器。

——選自《5年高考滿分作文?吹盡黃沙始到金》第一個語段意欲闡釋事物要將過時間的沉淀才能顯價值。論證過程由三句話構成，第一句話分析原因，指出這些事物具有一定先進性與前瞻性，而人們由于用落后且陳舊的思想看待它們，致使產生一定的局限性。這句話前面的分析有其合理性，但還不夠周全。固然，某些具有先進性與前瞻性的事物，需要時間沉淀才能顯價值，但不能把需要經過時間的沉淀才能顯價值的，都歸結為具有一定的先進性與前瞻性的事物。而事例使用問題更為突出。首先，論據不典型。第一個段落中的后兩個事例，大家較為熟悉，點到為止固然可以，但表述過于空疏失當，我們確實相對熟悉屈原作品，但他的政治思想是什么，其價值為何當時不被人們認識，后來又如何被人們發掘出來，這些我們都并非熟悉，作者卻語焉不詳，模棱兩可，這就失去了事例論證應有的支撐作用。其次，論據與觀點脫節。這三個事例都是要支持其具有先進性和前瞻性，卻因當時人們思想的落后不能正確看待它們，導致其價值被湮沒不聞，但在事例中卻沒有點出它們各自的先進性和前瞻性具體呈現在哪些方