制度經濟學實質上都是關于產權的經濟學

一、本文概述

本文旨在探討制度經濟學與產權之間的緊密聯系，揭示制度經濟

學實質上都是關于產權的經濟學。我們將首先概述制度經濟學的基本

概念和研究范疇，然后分析產權在制度經濟學中的重要地位，最后探

討產權對經濟制度、資源配置和經濟績效的影響。通過對這些內容的

深入剖析，我們將更好地理解制度經濟學與產權之間的內在聯系，以

及產權在經濟發展中的重要性。

制度經濟學作為一門研究經濟制度和經濟行為的學科，關注于制

度如何影響資源配置和經濟績效。產權作為制度經濟學中的一個核心

概念，指的是對資源的所有權、使用權、收益權和轉讓權的界定和保

護。產權的明確界定和有效保護對于促進資源的合理配置、提高經濟

效率、激發創新活力等方面具有至關重要的作用。

在本文中，我們將從多個角度探討制度經濟學與產權的關系。我

們將回顧制度經濟學的歷史發展和主要理論，以便更好地理解產權在

制度經濟學中的地位和作用。我們將分析產權對資源配置和經濟績效

的影響，包括產權的界定、保護和交易等方面。我們還將探討產權制

度如何影響經濟主體的行為選擇、激勵機制以及社會資源的分配。

我們將總結產權在制度經濟學中的核心地位，并強調產權制度對

于促進經濟發展、提高社會福利的重要性C通過本文的闡述，我們希

望能夠為讀者提供一個全面而深入的理解，以便更好地認識制度經濟

學與產權之間的內在聯系，以及產權在經濟發展中的關鍵作用。

二、制度經濟學概述

制度經濟學，作為一門研究經濟制度與經濟發展之間相互關系的

學科，其理論框架和分析方法都緊密圍繞著產權展開。制度經濟學家

們普遍認為，產權是經濟制度的核心，是決定經濟效率和社會發展的

重要因素。產權不僅代表著資源的所有權和使用權，更體現了一種社

會關系和經濟秩序。

在制度經濟學的視野下，產權不僅是靜態的歸屬關系，更是動態

的交易對象。產權的明晰和界定，能夠減少經濟交易中的不確定性，

降低交易成本，提高資源配置效率。同時，產權的流轉和交易，能夠

激發市場活力，推動經濟增長。制度經濟學對產權的研究，不僅關注

產權的靜態結構，更重視產權的動態變化。

制度經濟學還強調制度環境對產權的影響。在不同的制度環境下,

產權的實現形式和效果也會有所不同。例如，在法治化程度較高的社

會中，產權的保護和執行更加有效，能夠激發人們的創新和投資熱情；

而在制度不健全的社會中，產權的保障往往較弱，可能導致資源的浪

費和低效利用。

制度經濟學實質上都是關于產權的經濟學。它通過對產權的深入

研究，揭示了產權與經濟制度、經濟發展之間的內在聯系，為我們理

解和解決現實經濟問題提供了新的視角和思路。

三、產權經濟學概述

產權經濟學，作為制度經濟學的一個重要分支，專注于研究產權

制度對經濟運行效率和資源配置的影響。產權，即財產權利，是指人

們對某一特定財產擁有的權利束，包括使用權、收益權、處置權等。

產權經濟學強調，產權的明確界定和有效保護對于激勵人們進行投資、

創新和提高資源利用效率至關重要。

產權經濟學認為，產權制度不僅影響個體的行為選擇，還影響社

會的經濟績效。在產權清晰、保護有力的情況下，人們更有動力進行

長期投資和創新，因為他們可以預期到自己的努力將得到相應的回報。

相反，在產權模糊或保護不力的情況下，人們可能會傾向于短期行為，

如過度開采資源、忽視環境保護等，因為他們無法確保自己的投入能

夠獲得長期穩定的回報。

產權經濟學還強調了交易成本的重要性。交易成本是指在產權交

易過程中發生的各種費用，包括信息搜尋成本、談判成本、執行成本

等。產權制度的設計和實施應盡量減少交易成本，以促進資源的有效

配置和經濟的持續發展。

產權經濟學的理論框架為我們理解經濟現象提供了新的視角。它

提醒我們，在分析和解決經濟問題時，不僅要關注市場機制和價格體

系，還要重視產權制度的作用。通過完善產權制度，我們可以更好地

激勵人們的積極性和創造力，推動經濟的持續健康發展。

四、制度經濟學與產權經濟學的關系

制度經濟學與產權經濟學之間的關系密切而微妙。從根本上說，

制度經濟學和產權經濟學都致力于探究經濟行為的深層結構和動力，

只不過它們切入的角度和側重點有所不同。制度經濟學從更廣泛的社

會制度背景出發，研究制度如何影響經濟行為和經濟績效，而產權經

濟學則更專注于產權這一特定制度形式對經濟行為的影響。

制度經濟學的研究范疇涵蓋了包括產權在內的各種制度形式，如

市場制度、企業制度、政治制度等。產權經濟學則是制度經濟學的一

個重要分支，專注于研究產權的界定、配置、保護和交易等問題C產

權作為一種重要的經濟制度，對資源配置、激勵機制和經濟發展具有

重要影響。

在制度經濟學的框架下，產權被視為一種基礎性的制度安排，對

經濟行為和經濟績效產生重要影響。產權的明確界定和保護可以降低

交易成本，促進資源的有效配置，激發創新和企業家精神。產權制度

也是其他經濟制度的基礎，如市場制度、企業制度等都需要在產權制

度的基礎上進行構建和運行。

可以說產權經濟學是制度經濟學的一個重要組成部分，它深入研

究了產權制度對經濟行為和經濟績效的影響機制。制度經濟學也為產

權經濟學提供了更廣闊的研究視野和理論電架，使產權經濟學的研究

更加深入和全面。在未來的研究中，我們應繼續深化對制度經濟學和

產權經濟學關系的理解，以更好地揭示經濟行為的本質和規律。

五、制度經濟學對產權的研究

制度經濟學作為一門研究經濟制度的學科，其核心議題之一就是

產權。產權，即財產權利，是指個人或團體對于特定資源或資產所擁

有的使用、收益、處置和轉讓的權利。在制度經濟學的視角中，產權

不僅僅是法律意義上的權利束，更是一種經濟關系和社會關系。

制度經濟學對產權的研究，首先體現在產權的界定和保護上。產

權的清晰界定是市場經濟有效運行的基礎，它能夠明確資源的歸屬和

使用方式，減少經濟活動中的不確定性，提高資源配置的效率。同時,

產權的保護也是維護市場秩序和公平正義的重要保障。當產權受到侵

害時，不僅會影響資源的合理配置，還會破壞市場信心，阻礙經濟的

健康發展。

制度經濟學關注產權的配置與變遷。在經濟發展和社會變革的過

程中，產權的配置和變遷是不可避免的。制度經濟學通過研究產權的

配置方式和變遷過程，揭示其背后的經濟邏輯和社會動力，為政策制

定者提供理論支持和決策依據。例如，在城市化進程中，農村土地的

產權變革就涉及到了農民的土地權益、土地流轉市場的發育以及城鄉

經濟發展的關系等多個方面。

制度經濟學還關注產權制度與社會經濟發展的互動關系。產權制

度作為社會經濟發展的重要基石，其完善與否直接影響到經濟發展的

質量和效率。社會經濟的發展也會對產權制度提出新的要求和挑戰。

制度經濟學通過深入研究產權制度與社會經濟發展的互動關系，為產

權制度的改革和創新提供理論支撐和實踐指導。

制度經濟學對產權的研究涉及到了產權的界定與保護、配置與變

遷以及與社會經濟發展的互動關系等多個方面。這些研究不僅豐富了

制度經濟學的理論體系，也為實踐中的產權制度改革和創新提供了重

要的理論支撐和實踐指導。在未來的發展中，隨著產權制度的不斷完

善和社會經濟的持續進步，制度經濟學對產權的研究也將更加深入和

廣泛。

六、產權經濟學對制度經濟學的貢獻

產權經濟學作為制度經濟學的一個重要分支，對制度經濟學的發

展做出了顯著貢獻。產權經濟學的興起，不僅深化了我們對產權、市

場、企業和國家等經濟制度的理解，而且為制度經濟學的理論框架提

供了更為堅實的微觀基礎。

產權經濟學通過對產權的細致分析，揭示了產權結構對經濟效率

和資源配置的重要影響。產權的界定、配置和流轉直接影響到市場交

易的成本和效率，進而影響到整個經濟體系的運行效率。這一分析為

制度經濟學提供了全新的視角，使我們更加關注產權制度在經濟生活

中的作用。

產權經濟學強調了產權保護的重要性。在一個完善的產權保護制

度下，個體的積極性和創造力能夠被有效激發，經濟活動也更加富有

活力和創新性。這為制度經濟學提供了寶貴的政策建議，有助于指導

我們構建一個更加高效和公正的經濟制度體系。

再次，產權經濟學的研究還豐富了制度經濟學的研究方法。產權

經濟學在研究方法上注重實證分析，通過對大量實際案例的深入剖析,

提煉出了一般性的理論和規律。這種方法論上的創新，不僅增強了制

度經濟學的科學性和實用性，也為我們提供了一種更加系統和全面的

分析工具。

產權經濟學在埋論和實踐上的雙重貢獻，使得制度經濟學得以在

更廣泛的領域得到應用和發展。無論是在市場經濟體系的建設、企業

治理結構的完善，還是在政府政策的制定和執行中，產權經濟學的理

論都為我們提供了有力的支撐和指導。可以說產權經濟學是制度經濟

學發展歷程中不可或缺的重要一環。

七、結論

在深入探討了制度經濟學與產權經濟學的關系后，我們可以清晰

地看到，制度經濟學實質上都是關于產權的經濟學。這一觀點并非空

穴來風，而是建立在深厚的理論基礎和豐富的實踐經驗之上。產權作

為經濟活動的基礎和核心，不僅決定了資源的分配和利用方式，更在

很大程度上影響了社會的經濟效率和發展動力。

制度經濟學從更廣泛的角度探討了經濟活動的各個方面，包括市

場結構、企業組織、政府行為等。無論是哪一個層面，都無法回避產

權這一核心問題。產權的界定和保護不僅影響著個體的激勵和行為，

更直接關系到整個社會的經濟秩序和穩定。

我們可以得出結論，制度經濟學的核心問題就是產權問題。未來

的制度經濟學研究，應當更加深入地探討產權的各個方面，包括其界

定、保護、轉讓等，以期更好地理解經濟活動的規律和推動社會經濟

的持續健康發展。這也為我們提供了一個新的視角，即通過優化產權

制度，可以有效地改善經濟效率，促進社會進步。

參考資料：

在經濟學領域中，馬克思經濟學和新制度經濟學是兩個重要的理

論分支。它們在很多方面有著共同點，但也有著顯著的區別。特別是

在對產權理論的理解和應用上，兩者存在明顯的差異。本文旨在比較

這兩種理論在產權問題上的觀點和主張。

讓我們回顧一下馬克思經濟學的產權理論。馬克思認為，產權是

一種社會關系，是人們在社會生產過程中對財產的權利和義務。在資

本主義社會中，產權主要表現為資本家對生產資料的私人占有，以及

由此產生的剝削關系。馬克思強調了私有產權與階級斗爭之間的內在

聯系，并指出私有產權是資本主義經濟矛盾的根源。

相比之下，新制度經濟學對產權的理解更側重于其作為一種制度

安排。新制度經濟學認為，產權是一種規則和約束，它定義了人們如

何使用和分配稀缺資源。通過產權的界定，可以減少資源的浪費和過

度使用，從而提高資源配置的效率。新制度經濟學強調了私有產權的

積極作用，認為私有產權能夠激勵創新和效率，促進經濟增長和社會

福利。

在比較這兩種理論時，我們可以看到它們在對待產權問題上的不

同態度。馬克思經濟學更加強調私有產權的社會矛盾和階級沖突，而

新制度經濟學則更注重私有產權在資源配置中的作用和效率。這種差

異反映了兩種理論在研究方法和價值取向上的不同。

這兩種理論并不是完全對立的。事實上，它們在一些問題上也有

共同點。例如，兩者都認為產權是影響資源配置的重要因素，都強調

了私有產權在經濟發展中的重要作用。在實踐中，我們可以根據具體

情況將兩種理論結合起來，以更好地理解和解決現實問題。

馬克思經濟學和新制度經濟學在產權理論上存在顯著差異。馬克

思經濟學更注重私有產權的社會矛盾和階級沖突，而新制度經濟學則

更加強調私有產權在資源配置中的作用和效率。在實際應用中，我們

可以根據具體情況將這兩種理論結合起來，以更好地解決現實問即。

中國的土地產權制度經歷了多次變遷，這些變遷與經濟發展和社

會改革緊密相連。從計劃經濟到市場經濟，從農村改革到城市改革，

土地產權制度也經歷了深刻的變革。本文將從經濟學的角度，對中國

土地產權制度變遷進行深入分析。

計劃經濟時期：在計劃經濟時期，土地歸國家或集體所有，土地

使用受到嚴格限制，主要是農業生產和建設用地。這一時期的土地產

權制度體現了高度的集中控制，但缺乏激勵機制。

農村改革時期：農村改革時期，家庭聯產承包責任制的實施，使

農民獲得了土地使用權，大大提高了農民的生產積極性，推動了農業

的發展。這一時期的土地產權制度變革為農業生產帶來了顯著的效益。

城市改革時期：城市改革時期，土地使用制度的改革使得城市土

地使用權得以流轉，這為城市經濟發展提供了強大動力。這一忖期的

土地產權制度變革為城市經濟發展提供了重要保障。

產權明晰：土地產權制度的變遷過程中，產權明晰是最重要的一

個方面。通過明確土地權益，降低交易成本，提高土地利用效率C在

農村改革時期，家庭聯產承包責任制明確了農民對土地的使用權，而

在城市改革時期，土地使用權的流轉也使得土地資源得以更有效地配

置。

資源配置：土地產權制度的變遷對資源配置產生了重要影響。在

計劃經濟時期，土地資源的配置主要由政府主導，缺乏市場機制的作

用。而隨著改革的深入，土地資源配置逐漸轉向市場主導，政府干預

減少，這使得土地資源能夠更有效地利用。

中國土地產權制度變遷是一個復雜而深遠的過程，它與經濟發展

和社會改革緊密相連U從經濟學的角度來看，土地產權制度的變遷過

程實質上是產權明晰和資源配置優化的過程。通過明確土地權益，降

低交易成本，提高土地利用效率；土地資源配置的優化使得土地資源

能夠更有效地利用。這些變革不僅推動了中國的經濟發展，也為中國

社會的改革提供了重要支撐。

新制度經濟學，作為現代經濟學的一個重要分支，強調對經濟行

為背后的制度因素進行研究。這一學派的出現，為我們理解和解釋經

濟現象提供了全新的視角。在新制度經濟學的視角中，產權制度是核

心概念之一，它定義了個人或組織對其所擁有的資源所擁有的權利。

合理的產權制度能夠降低交易成本，提高經濟效率，促進經濟增長。

產權的明晰與效率：新制度經濟學認為，明晰的產權能夠減少資

源的浪費和沖突，從而提高經濟效率。如果產權不明確，個體可能會

對公共資源進行過度開采，導致資源枯竭。明晰的產權則可以促使個

體更加珍惜資源，提高資源的利用效率。

產權的配置與經濟增長：不同的產權配置方式會對經濟增長產生

影響。例如，完全的私有產權可能會鼓勵創新和投資，而公有產權則

可能導致資源使用效率低下。合理的產權配置是實現經濟增長的關鍵。

產權的動態演化：隨著經濟的發展和技術的進步，產權的形態和

結構也在不斷演化。例如，隨著數字經濟的興起，數據成為新的生產

要素，數據產權的問題也逐漸凸顯“如何適應新的經濟形態，合理界

定和保護數據產權，是當前面臨的重要問題。

在新制度經濟學的視角下，對于如何改革和完善產權制度，有以

下幾個方向：

完善法律體系：通過建立和完善相關法律法規，明確各類產權的

界限和保護方式，為產權制度的運行提供法律保障。

促進公平競爭：在市場經濟條件下，公平競爭是產權有效配置的

重要條件。政府應通過宏觀干預，創造公平競爭的環境，防止市場壟

斷和不正當競爭。

強化激勵機制：合理的產權制度應能激勵創新和投資。例如，通

過知識產權保護，鼓勵創新成果的轉化和應用；通過股權激勵，鼓勵

企業和員工共同成長。

推動產權多元化：多元化的產權結構可以降低單一產權的風險，

提高經濟運行的穩定性。同時，多元化的產權結構也有助于激發社會

創新活力。

適應經濟發展需要：隨著經濟的不斷發展，產權制度也應隨之調

整和完善。例如，隨著數字經濟的興起，應重新審視數據產權的保護

方式；隨著綠色經濟的發展，應加強環境產權的保護和管理。

新制度經濟學視角下的產權制度理論為我們提供了理解和改革

經濟制度的新思路。通過不斷完善和調整產權制度，我們可以提高經

濟效率，促進經濟增長，推動社會進步。

產權理論的內容是很豐富的，不同時期的許多經濟學家都從不同

層面或角度論及產權問題。作為一個相對獨立的經濟學分支，并形成

比較完整的埋論體系的產權經濟學，卻是現代的事情，是與科斯、諾

思等人的名字聯系在一起的。所謂現代產權濟學，一般地認為，是以

他們為代表的產權理論體系。它富有活力，已經產生了巨大影響，而

且，這種影響還在繼續，在繁榮和活躍的同時，也存在著某種混亂,

許多問題的研究都有待于深入和擴展。

除開“產權經濟學”外，還有“新制度經濟學”、“新自由主義

經濟學”、“法經濟學”“新政治經濟學”、“所有權經濟學”、“交

易費用經濟學”等C這些名稱并不相互矛盾但是相互之間需要溝通。

“產權經濟學”是比較恰切的名稱。從產權結構或產權制度的角

度研究資源配置率的，研究如何通過界定、變更產權安排，創造或維

持一個交易費用較低、從而效率高的經濟制度。“產權”

(Property-rights)在英語里，除開在“產權”含義外,也有“有

權”、“所有物”之意義。

著名產權經濟學家威廉姆森又把產權經濟學命名為“新制度經濟

學”。只要以制度分析方法去分析經濟制度及其對經濟運行影響的經

濟學，都可以歸屬于“制度經濟學”°

所謂產權的界定、變更和維持，其實是產權制度的建立或確認、

產權制度的變革和維護降低交易費用就是降低制度的運行費用，從而

提高資源配置的效率。產權經濟無疑屬于制度經濟學。制度經濟學內

部還有不同流派。整個制度經濟學有其演的歷史。當經濟學文獻中，

有兩個“新制度經濟學”概念，所指的是兩個不同的制度派。許多人

都認為，制度經濟學或經濟學的制度主義，是以19世紀德國歷史學

派為想淵源的(其實，空想社會主義者的經濟思想應該是制度經濟學

的最早淵源），作為個學派產生于19世紀末20世紀初（制度分析

方法的產生和運用則更早），在美國最盛行。其產生以后，大體經歷

了三個發展階段。

19世紀末到20世紀30代，以凡勃倫、康芒斯、密契爾等為代

表。凡勃倫被認為是奠基者，其《有閑階級論》和康芒斯的《制度經

濟學》等是制度經濟學的早期代表作。早期制度經濟學主要從社會發

角度分析制度變革與經濟社會發展的關系，反對把制度因素作為分析

經濟活動的前提。

基本上是指20世紀30?40年代，是從凡勃倫和康芒斯等到加

爾布雷斯之間過渡階段，也就是從所謂的傳統制度經濟學向新制度經

濟學過渡的階段。這一階段的要代表是米音斯和貝利等人。代表作是

米音斯和貝利的《現代公司和私有產權》（193年）。最顯著的特征

是從社會和企業結構角度分析資本主義經濟問題。對私有制度條下所

有權和管理權的分離，對企業內部權力結構的分析，可謂是制度經濟

學的重大突破把經濟制度微觀化為企業制度，具體化為權利結構。

20世紀50年代至今即新制度經濟學階段。一般所謂的“新制

度經濟學”是以加爾布雷斯為代表的制度經學，是相對于凡勃倫、康

芒斯、米音斯和貝利等的學說而言的。其“新”之處主要表為：

第三，理論上既與凱恩斯主義不同，也與傳統微觀經濟學不同。

以加爾布雷斯為代表的“新制度經濟學”仍然是以批判為主、充滿價

值判斷沒有固定主題的制度經濟學。基本上與加爾布雷斯的“新制度

經濟學”同時代的，是科斯、諾思、威廉姆森等為代表的另一個“新

制度經濟學派”O它既不只是相對于凡倫、康芒斯，也不是只相對于

米音斯和貝利及加爾布雷斯，而查相對于從凡勃倫到加布雷的所有制

度經濟學的“新制度經濟學”。

在制度分析方法上，它與所有制度學派同，就財產權利結構分析

而言，它與米音斯和貝利有直接關系。它所以被稱為“制度經濟學"

是在以下幾個重要方面有創新：

第一，方法論上的創新一一堅持邏輯征主義方法論，把傳統微觀

經濟學的邊際均衡分析方法與制度分析方法結合起來。

第二，研究主題的確立一一以資源配置為主題，改變了其它制度

經濟學主題變幻不定的狀況。

第三，基本范疇的創新一一創立了“交易費用”范疇，并使之成

為核心范疇。

產權經濟學也被稱為“新自由主義經濟學”，確切地說，是屬于

“新自由主義經學”。經濟自由主義根本上是一種社會制度哲學，其

基礎是對人類行為的經濟看法，功利主義哲學在經濟學上的體現，是

經濟學的一種哲學思想或哲學方法論。它以“經人”的人格假設為基

礎分析人類行為,堅持個體或個人分析為基礎，主張自由放任或靠“看

不見的手”調節資源配置，以市場上的機會均等為“平等”的價值取

向。因而是建立在這種哲學思想基礎上的，特別是以“經濟人”為人

格假設的經濟學，都可以屬于自由主義經濟學。傳統的微觀經濟學（古

典的和新古典的）以“經濟人”為基礎始于亞當?斯密，是自由主義

經濟學。它強調市場機制的自動作用，反對國家干預和它超經濟強制。

它局限于人們通常理解的經濟問題為分析對象，因而是狹義的由主義

經濟學。“新自由主義經濟學”是20世紀20?30年代發展起來的。

有人認為狹義的“新自由主義經濟學”只包括強調市場機制作用、反

對國家干預的經濟理論，哈耶克為主要代表。廣義的“新自由主義經

濟學”還包括以弗里德曼為代表的貨幣主義。

而根據“經濟自山主義”的定義，“新自由主義經濟學”的范圍

事實上更廣泛。凡是“經濟人”為基礎，把經濟人、成本一一收益原

則作為工具或方法的現代經濟學流派都在“新自由主義經濟學”之列。

不僅哈耶克的經濟學、弗里德曼的貨幣主義后來的反凱恩斯主義的理

性預期學派，而且，科斯等人的產權經濟學、貝克爾的新消說、舒爾

茨的人力資本理論、布坎南的公共選擇理論等，都屬于廣義的“新自

由主義濟學”。產權經濟學就是以經濟自由主義為哲學基礎的。盡管

產權制度的安排、變革國家及其法律密切相關，產權經濟學對此予以

高度重視和深入分析，這不等于權經濟學主張國家干預。在他們看來，

國家與其它廠商一樣，只不過是一種特殊產品制度人供給者而己。國

家提供制度同樣要換取其利益。國家也是一個“經濟人”。

產權經濟學還被稱為或歸屬于“新政治經濟學”。“政治經濟學”

并非象中國現階一些非經濟學專業的人所理解那樣：是受政治左右或

為政治服務的經濟學，也不是政學和經濟學的融合，而是指：分析經

濟問題至少不把經濟制度、政治制度和法律制度除在分析范圍以外的

經濟學，也就是包含制度分析的經濟學。其實，早期經濟學就作政治

經濟學產生的。古典經濟學、馬克思主義經濟學等，都是政治經濟學。

資本主義度確立以后，正統的資產階級經濟學不僅不再涉及政治制度,

而且，基本經濟制度本也成為分析一切經濟現象的既定前提。即使以

強調國家干預為特征的凱恩斯主義，也是分析國家作為政策主體的活

動，并不涉及國家制度及其賴以建立和存在的經濟制度。

經濟分析變成了無制度內容的純經濟分析。所謂“新政治經濟學”

就是恢復制度分析一的一些經濟學流派，有時專指布坎南為代表（也

許還有貝克爾）的以經濟分析方法析政治領域的經濟學。廣義的“新

政治經濟學”即包括各種制度經濟學及一些與其它會科學交叉的經濟

學。產權經濟學屬于“新制度經濟學”，也可稱之為“新政經濟學”。

產權經濟學也被稱為“法經濟學”。這是因為產權經濟學是法學

與經濟學的融合。

雖然產權不等于法權，產權制度不等于法律制度，產權的界定、

保護、高速產制度的建立和變革，無不與法律密切相關，不僅與憲法,

而且與財產法和其它法律相關。

在經濟權利關系日益復雜的現代社會里，尤其如此。正因為產權

與法律的這種相關性才使得產權經濟學的研究運用法學的方法或原

理，或一定程度上依靠法學。也正因為此，產權經濟學又被稱為“法

經濟學”。

產權經濟學有時被稱為“交易費用經濟學”，即是抓住其最核心

的內容或最核心范圍來命名。產權經濟學的全部分支或理論內容，都

建立在“交易費用學說”的基礎上，或者說，都是這一學說的運用。

把產權經濟學稱為“交易費用經濟學”就是以其重要和最顯著的標志

來命名。

現代產權經濟學以科斯等的產權經濟學為代表。通過對不同觀點

的分析、比較和合，得出相應結論，形成自己的觀點。在研究方法上

的特點是：

一是縱向比較，即一些問題置于學說史的長河中加以比較，揭示

思想淵源，并得出新的結論；

二是橫向較，對一些問題，不同經濟學家或經濟學流派可能都有

論述一一相同的、相近的、批的、反批評的，對它們進行比較、綜合，

再形成新的結論。

經濟學的基本假設與基本方法論是密切聯系的。有什么樣的基本

方法，就有相應假設。這里將二者置于一章中研究。不是廣泛討論經

濟學的方法和假設而只是針對現代產權經濟學而言，而且只是研究其

基本方法論和基本假設。

基本方法論一一個人主義、功利主義、自由主義及馬克思主義哲

學的融合

第一個層次，是經濟學的哲學基礎或哲學意義上的方法論，是最

高和最抽象層次經濟學方法論，也就是基本方法論，是方法論的方法

論。經濟學的基本方法論是從經學的價值論、真理觀和科學觀等角度

所考察的方法論。包括的主要內容是：對經濟學究對象的哲學思考或

經濟世界觀；如何認識經濟學的真理性和科學性；如何看待經濟動主

體（人及其群體）；經濟學和經濟學家的濟值標準；等等。

第二個層次的經濟學方法論是經濟學的思維原理和方法，或者說,

是經濟學家從理論例究、構建埋論體系的方法。例如，人們通常所說

的邏輯的方法（歸納和演繹方法）抽象方法、綜合和分析方法、結合

分析方法、規范分析方法和實證分析方法、歷史分方法、動態分析方

法、靜態分析方法、制度分析方法、宏觀分析方法、微觀分析方法系

統論方法、信息論方法、控制論方法等。這些經濟學的思維原理與經

濟學的哲學方論相聯系，但是二者并不等同：第一，經濟學的思維原

理或方法，是經濟學家直接考經濟現實、構建理論體系時的方法，雖

然構造理論體系，卻不涉及真理觀、價值觀、界觀等高度抽象問題。

第二，它們作為經濟學方法論已經給經濟學家提出了明確的、須遵守

的方法要求，具有可操作性。

第三層次的方法論是經濟學的技術方法，即為了使經濟學理論精

確化、趨于完善而對于特定研究對象采用的具有技術性的具體方法。

例如：數學方法、心理分析方法、統計方法、個案研究方法、邊際分

析方法、均衡分析方法、成本分析方法、比較分析法等等。這種技術

性方法對于經濟學來說是很重要的，如果不依靠這些方法，任何經理

論都可能只是幾條原則或思想宣言，經濟學難以成為實用性科學U

功利主義、個人主義與自由主義雖然有別，但兩者是內在聯系、

連為一體的。個主義作為哲學思想始于約翰?洛克(1632?1704)。

他曾提出，人對自己的身體享有然賦予的所有權，對自己的勞動、勞

動產品及勞動手段也加有天然的權利。這“個人的天賦權利”不損害

別人，也不得受別人損害。這種學說成為功利義義、個人義、自由主

義的思想基礎，特別是對于個人來說，更是如此。因為個人主義首先

強調人權利的天然合理性及對它的尊重和維護。

邊沁(1748?1832)的功利主義倫理哲學認為追求幸福或功利是

人類本性，個人的一切行為都是為了追求自身幸福，并不存在立的真

正的社會幸福，社會只是假想團體，只是個人的總和，從而社會幸福

只是個人福的總和(這種觀點成為福利經濟學的直接思想來源)o而

且，他還強調，只有個人能體驗和判斷自己是否幸福，因而，在追求

個人利益時也總是正確的。那么，結論就是：個人追求私利是正當的,

不應受到干涉。這種對個人利益的強調顯然是典型的個人主義它與洛

克的學說相關。邊沁的“最大多數的最大幸福”的口號并不意味著對

個人主義否定，相反，正是基于對個人利益充分肯定的一個倫理原則。

自由主義的產生和發展是個人主義的延伸，又是保證“個人主義”得

以落實的條件，或者說，個人自由是個權利得以保證和實現的最好途

徑°可見，自由主義實質上是“個人自由主義”019世三個相互聯

系的功利主義、個人主義和自由主義哲學思潮成為自由主義經濟學的

基本法論。“自由主義經濟學”其實就是因“自由主義”的基本方法

論而命名的。而“自主義”的本質還是“個人主義”或者說以“個人

主義”為核心和出發點。人們常常把自由主義經濟學的基本方法論概

括為個人正義或個體主義方法論。亞當?斯(1723?1790)吸收了前

輩了同輩的思想，以個人主義為基礎，最先創立了一個自由義經濟學

體系，也是第一個完整的資產階級政治經濟學體系。他研究經濟問題、

創建濟學體系的出發點是人的本性即利己主義，把個人視為追求私利

的“經濟人”，主伙人利益與社會利益具有一致性，每個個人利益的

滿足也就是同時促進社會利益。因此極力主張讓每個個人自由地追求

私利。其經濟思想的靈魂就是“自由放任”。可見，利主義、個人主

義和自由主義在斯密學說中融為一體。

以斯密、李嘉圖等為代表的古典經濟學成為后世自由主義經濟學

的傳統。所謂自主義經濟學，其基本方法論都是自由主義、個人主義

和功利主義。因為自由主義就是人追求功利或追求個人功利的自由。

所謂經濟學的個體主義方法論，不等于基本方法層次上的個人主義，

而是經濟學的思維原理或較具體的方法，它的哲學基礎就是個人義。

采用個體主義方法論，就是以具有個人功利目的的個人行為分析為基

礎，分析社經濟現象。而人人行為目的是既定的出發點。個體主義方

法論也可以說是所有自由主義為哲學基礎的經濟學的重要或主要方

法論之一，但是它不處于基本方法論次。

以杰文斯、馬歇爾、瓦爾拉斯為代表的經濟學雖然放棄了斯密、

李嘉圖學說的一科學成分，但是仍然繼承了其基本方法論，形成了所

謂新古典經濟學，它又成為一第現代自由主義經濟學及其它經濟學流

派的傳統，即人們常說的“新古典傳統”。現代由主義經濟學主要包

括貨幣主義，理性預期學派和以門格爾、米塞斯和哈耶克為代表奧國

學派。盡管一代又一代自由主義經濟學之間具有許多差異，甚至在基

本方法論的揮和具體運用上也有不同，基本方法論上的傳統卻是大體

被繼承和發展的。以薩繆爾森為代表的新古典綜合派，構成了現代經

濟學的所謂主派學派，它雖然接受或融了凱恩斯主義的“反自由主義”

方法論，新古典傳統在其中仍然根深蒂固，從基本假設及理論體系可

以看出這一點（在此不展開分析其基本假設等）。薩繆爾森通引入邏

輯實證主義，認為新古典理論的許多基本假定或命題都可以通過經驗

觀察而得檢驗，從而賦予了新古典理論的“科學性”（按照自然科學

的科學標準衡量的科學性）。

凱恩斯主義實際上并沒有否定“看不見的手”的作用，只是揭示

了其不足，因而也就可能否定以自由競爭為核心的自由主義經濟學及

共方法論基礎U而且，它的國家干預依據都是運用自由主義經濟學的

方法論而尋求到的，是通過微觀的行為、特別是消費和投資者個人行

為分析得出總的有效需求不足的結論，從而認定國家干預是必要的。

此，凱恩斯主義一定限度內被綜合入新古典理論框架內明方法論基礎

的。/繆爾森等是做了這一工作（當然他不只是做了這一工作）。

辯證唯物主義和歷史唯物主義是馬克思主義政治經濟學的基本

方法論。馬克思主經濟學詳細分析的資本主義私有制條件下的、以資

本家為主的各種個體的行為特征，是它不同于古典和新古典經濟學。

它對微觀主體、社會再生產的分析是與制度分析聯在一起的。那么，

把它歸屬于廣義的制度經濟學是沒有問題的。但，作為制度經濟學它

既不同于從凡勃倫到加爾布雷斯的制度經濟學，也不同于以科斯、諾

思、威廉姆森為代表的“新制度經濟學”，除開理論體系、范疇、結

論等不同外，根本上是基本方論不同。馬克思以后的其它制度經濟學，

包括以產權制度為基本內容的“新制經濟學”，又確實一定程度上受

到馬克思主義經濟學基本方法論的影響。這一方面是于馬克思主義哲

學對于分析人類經濟制度來說，具有根本的科學性，馬克思主義經濟

學本身具有廣泛而深遠的影響力，即使反馬克思主義的經濟學家，在

批判的同時，也不不承認其魅力，有意或無意地受其影響；另一方面，

歷史上和當今的各種制度經濟學在西方世界，一直處于非主流地位，

甚至被視為異端學說，馬克思主義經濟學也被視非正統的異端經濟學。

制度經濟學基本上是在批判正統經濟學的過程中發展起來的。管他們

也批判馬克思主義經濟學，但是也認識到馬克思主義經濟學對正統經

濟學的批性，有時也借助或借鑒這種批判武器。而且，相對于正統經

濟學、包括其基本方法論偏見可能相對少一些，因而相對容易接受或

借鑒或承認某些思想。

現代西方產權經濟學受馬克思主義經濟學基本方法論的影響，主

要表現在:

第一，產權經濟學家將制度、人的動機和行為、意識形態、資源

配置等聯系起來。

第二，產權經濟學在基本方法論上具有現實主義因素，與從意識、

從既有概念出的各種唯心主義比較，當然也可謂具有唯物主義傾向。

第三，把制度作為分析對象，分析制度的產生、發展和變遷，揭

示制度的動態性歷史性，與馬克思主義經濟學對人類社會經濟制度產

生、演變規律的分析，在方法論有相似之處，盡管它得出了與馬克思

主義經濟學不同的結論。

對經濟學基本方法論的考察，還可以從科學哲學的角度進行。科

學哲學即研究科方法論的哲學分支，它以科學知識（包括概念、假設、

基本原理等，它們構成理論或說）本身為研究對象。科學哲學成為一

門獨立的哲學分支學科是在19世紀中葉，休爾（W.Whewell）的《歸

納科學的哲學》（1847年）和穆勒的《邏輯》（1843年）是兩極為

重要的科學哲學著作，可謂科學哲學獨立化的標志。所謂科學哲學，

只不是各種既有哲學思想在科學知識領域的匯集、整合而已。沒有科

學哲學，并不等于科研究活動和科學知識沒有哲學基礎，沒有基本方

法論。科學家總有其世界觀、價值觀總是或明或暗地具有某種自己的

哲學思想或接受別人的某種哲學思想，它無形地影響研究活動和所構

筑的理論。

當代西方產權經濟學在當代西方經濟學中處于什么位置呢？它

并不處于主流經學的地位。可以說是非主流的、但是卻能為主流經濟

學在很大程度上予以承認或尊重學派。這是因為其方法和研究主逾都

與正統經濟學（并不等于主流學派，比主流學派外延要廣）接近比較

一致。也可以說，是一個既自覺靠近或接受正統經濟學（新古典統），

又謀略批判或超越正統經濟學，至今仍然基本上屬于新古典傳統的一

個濟學流派。這也是從其方法論（包括基本方法和具體層次的方法）

角度加以判斷的。

新古典經濟學的基本方法論，現在看來可以概括為科學哲學中的

邏輯實證主義，其中的證偽主義方法論為主，證實主義為輔，而不管

新古典經濟學是否有意識地采用它。

馬歇爾作為新古典經濟學的主要代表，是方法論上的綜合論者，

從新古典經濟整個體系看，毫無疑問是邏輯演繹體系或柯證偽的理論

體系。以一系列公理或信心內為前提，進行邏輯推演，得出結論，構

成一個可檢驗的理論假說。說新古典理的主要的基本方法論是證偽主

義，并不是指新古典經濟學家自己去證偽或反駁其理論而是指它具有

可證偽的屬性。證實主義方法論對新古典經濟學的影響表現在：歷史

歸法并沒有被它所完全排斥，而是被視為輔助的方法。盡管有些極端

的邏輯演繹主義者全否認歷史歸納法，但是他們并不是新古典經濟學

的主要代表。馬歇爾是重視歷史歸法的。所謂歷史歸納法實際上屬于

邏輯經驗主義，雖然邏輯經驗主義不僅僅是歷史歸主義。顯然歷史歸

納法屬于證實主義方法。它不同于與邏輯主義相對立的歷史主義方論。

科斯、諾思、德姆塞茨、威廉姆森、阿爾欽等，作為產權經濟學

的主要代表，他的理論所表現出來的新古典傳統是基本的和明顯的。

產權經濟學可以說是對新古典理的修正、擴展和一般化，但是并沒有

在實際上超越這一傳統。它在新古典傳統內部有發展，但是并沒有在

實際上超越這一傳統。它在新古典傳統內部有所發展，但是并沒放棄

傳統。基本方法論上并沒有發生根本性變化。

經濟學總是離不開一些基本的假設前卷，特別是對人類行為的假

設。只不過有些設是明顯的或公開的，有些是隱含的。現代西方產權

經濟不學有哪些基本假設呢？“本假設”是與基本方法論密切聯系的，

或者說，在它身上最能體現經濟學的哲學方法論。

是經濟理論體系賴以建立和理論邏輯分析展開的邏輯赳點或基

本的理論前提。

這是產權經濟學的最基本的人格假設或人類行為假設，并非它獨

有的假設。

單一經濟人假設的哲學基礎就是個人功利主義。從斯密開始，“經

濟人”假設就已經確確定（斯密以前，包括重商主義，其實也隱含著

這一假設）。所謂“經濟人”就是人抽象為利己主義、追求個人利益

最大化的化身，否定了人作為社會存在的其它一切征。一切行為都表

現為趨利避害，謀求自身利益最大化。無論古典的，還是現代的“濟

人”都具有這一共同的本質。但是斯密等的古典“經濟人”，以完全

競爭的市場為動場所或背景，對其行為產生影響的唯一信息是市場價

格，其個人利益最大化唯一地現為“利潤最大化”。在新古典經濟學

那里，一方面，“經濟人”的利益外延擴大，而與人的主觀評價聯系

在一起，從而“經濟人”追求的不再是單純的“利潤最大化”，是主

觀效用最大化。這就使“經濟人”假設對人類行為的解釋范圍擴大了。

另一方面為了適應于數學邏輯，“經濟人”的“效用”被加以化幣計

量，從而“經濟人”也就成了符合數字規則的計算機器。用帕累托的

話說：“籽測定均衡，個人（即經濟人一引者注）完全可以用曲線替

代”。本世紀以來，也有不少經濟學家對新古典的“經濟人”

相對于人們的需要而言，絕大多數資源都是稀缺的。經濟學研究

的就是對稀缺性源的配置和充分利用問題。不稀缺的東西不是經濟物

品，不在經濟學的伊究范圍之內。

“資源稀缺性”不僅必須是產權經濟學，而且是全部經濟學的基

本假設。不過資源是多種多樣的，種類和數量是變化的，人們對不同

資源的需要量因時空條件不同也不是固定的。從一般意義上說，產權

經濟學接受“資源稀缺性”假設是肯定的，也有專門強調的價值C那

么，值得人們特別關注是什么呢？就是它將歷史被其它經濟學派，特

別是正統經濟學劃在“稀缺性資源”以外的“制度”本身納入了“稀

缺物品”范圍之中。正統經濟學將“制度”視為利用和配置稀缺性資

源的前提，是人們進行選的框架。其它的制度經濟學雖然研究制度，

但是并沒有將它視為經濟物品。只有產權濟學，不僅把“制度”本身

作為研究資源配置問題的對象，而且，更重要的是，把制視為與其它

物品一樣的一種稀缺性資源，并不是可以無償供給、無限地存在的，

而且們十分需要、生產和使用它需要付出代價的東西。一般來說，它

以公共產品的形式被產和使用。由于“制度”是人們進行交易的規則，

或者說，一種制度就代表一種交易式，賦予制度以稀缺性，實際上也

就賦予了“交易”本身以稀缺性，“交易”人們需要、既要花費交易

成本，也能給人們帶來收益的一種活動。產權經濟學僅假設其它許多

資源的稀缺性，而且，假設“制度”是稀缺的。由此展開的制度與資

配置的分析，不令使它作為制度經濟學獨具特色，而且使它成為在基

本方法論上繼承新古典傳統的一個學派，與其它止統經濟學流派比較,

更具魅力。

“資源稀缺性”假設無疑是整個經濟學賴以存在的基礎。否則，

資源的優化配置充分利用問題將不存在，也就無所謂人們的選擇問題。

產權經濟學也接受它，它與“源稀缺性”假設密切相關，卻不是與之

獨立，也不是與之并列的另一個基本假設。

這是屬于“環境”方面的基本假設，與新古典經濟學的“確定性”

和“簡單性”（含的）假設不同。“復雜性”與“不確定性”是既有

聯系又不等同的。“復雜性”可以沒有“不確定性”的情況下存在，

即靜萬態考察時有“復雜性”。“不確定性”是指事屬性、狀態的不

穩定性或不可確知性。人們一般認為“不確定性”是特指“未來”。

實不然，無論過去、現在和未來，都有“不確定性”。“不確定性”

強調的是引入時間素后事物屬性和狀態的可變性，而不是只強調未來

的時間。“復雜性”與“不確定性”的關系可概括為：“復雜性”和

“不確定性”都是事物的客觀屬性。二者往往是相互劇。靜態的“復

雜性”加上動態的“不確定性”，會使“復雜程度”加劇U事物本身

態的“復雜性”使事物在變動中的“不確定性”也加劇。如果事物內

在結構十分簡單那么，加上時間的變動，即使是未來，“不確定性”

程度也不至于很高。

新古典經濟學假定人的需求偏好是單一的（追求經濟利益，甚至

追求狹隘的利潤）不變的和可計量的。人們面臨的是一個穩定的、均

衡的、只有單一價格信號的市場環境制度是既定的和不變的。因而新

古典經濟學或明或暗地包含有“確定性”和“簡單性”

假設。產權經濟學家否認了這種假設C而且，認為制度本身也是

可變的，設計合理的度或改變制度，就是要力求降低“不確定性”和

“復雜性”，從而降低交易費用，因“不確定性”和“復雜性”是導

致交易費用上升的重要因素

“完全競爭”是新古典經濟學的核心，是其基本假設之一。新古

典的市場被假定沒有壟斷、沒有磨擦、自動保持均衡的市場，市場參

與者也都能獲取充分的、而且是稱的信息C若沒有這種假定，整個新

古典體系就不可能存在，或者說要重建。因為，果市場不是充分競爭

的和自動均衡的，整個邊際分析和機械式均衡分析及通過這種分建立

起來的靜態均衡理論就失去了邏輯起點。這種“完全競爭”的市場假

定，經被許多經濟學家，包括許多正統派經濟學家所批判或放棄。"壟

斷競爭理論”或“完全競爭理論”，各種“甘瓦爾拉斯均衡理論”等

的產生和發展就說明了這一點。雖均衡分析方法仍然為許多經濟學家

所采用，“均衡”一詞仍然為人們所常用，但是“衡”的含義和實現

條件已發生改變。動態的、非機械式均衡分析與靜態的、機械式的衡

分析基于不同的市場假設。前者假定市場是非充分競爭的。

這是對人的行為的一個基本假設。“理性”與“理智”、“合理

性”等詞往往可以月。什么是“理性”呢？“有限理性論”赫伯特?西

蒙(HerbentSimon)下了一個定義：“廣義而言，理性指種行為方

式，它第一，適合實現指定目標，第二，而且在給定條件下和約束的

限度之內。”

也就是說，理性是經濟主體（決策者）在特定環境下為實現既定

目標的行為方式。那么“理性”也就是“理性行為”。與之相對的是

“非理性行為”。如果不論西蒙具體闡述“有限理性說”的過程，僅

就這個定義本身而言，是不完備的。因為：理性不是一種行為方式，

而且是一種能力；不僅是一種能力，而且是一種理性意識或自覺性。

“交易費用說”可以說是全部產權經濟學的一個相對獨立的部分。

對零交易費用設的批判、對正交易費用及其存在原因的揭示、對交易

費用的內涵界定和分類及交易用作為一種分析手段的運用，一起構成

“交易費用理論”。從這個意義上說，“交易費用”并不是、或者說

不僅僅是一個假設，而是整個假說的構成部分，而且是核心部分〃但

是產權經濟這畢竟并非只是交易費用學說，而且研究產權制度安排

（包括變遷與穩定）交易費用與資源配置效率的關系的理論大廈。它

與正統經濟學一樣，都研究資源配置題。不同的是：正統經濟學假定

制度既定，運轉費用即交易費用為零。而產權經濟學定制度存在著止

交易費用，而且，制度是變動的。確認了“交易費用為正”，并不等

對制度對資源配置的分析已經完成、也不等于這種分析本身，而只是

提供了一個與“交易費用”不同的假設前提。從這個意義上說，“交

易費用為正”又是整個產權經濟的一個基本假設。在這個前提下所構

建的關于資源配置的理論不同于正統經濟學的資配置理論。它主要揭

示產權制度通過交易費用而影響資源配置效率，通過優化制度結而改

善資源配置。

“交易費用為正”的假設也是與其它一些基本假設協調一致的。

既然人是追求自利益最大化的，又有機會主義傾向，市場并非完全競

爭和自動均衡的，信息并非單一和輕易能獲取的，整個的環境都具有

不確定性和復雜性，再加上人的大腦對復雜的、量的信息收集和處理

能力有限。這些都是“交易費用”存在的條件（雖然不是全部條件）。

做出“交易費用為正”的基本假設與其它假設不矛盾，相反是相

互協調的。

馬克思的經濟理論可以說是以對資本主義私有制前提下的產權

關系分析為基礎容的。他多次使用了“財產”和“財產關系”這一概

念。但是需要指出的是：盡管馬思和恩格斯對資本主義私有制，甚至

其它私有制（如恩格斯關于私有制的起源的分析條件下的產權關系的

分析是那樣深刻，并且特別強調對物的關系與對人的關系的區分例如,

認為資本不是物，而是建立在物的基礎上的人與人的關系。對財產和

產的區分也許由于外語詞匯的多義性，加上翻譯的原因，看起來表述

上也有不嚴格之處）。

馬克思使用的“財產”并不是指作為產權客體的、具有獨立于主

體意志的財產，而是同于“產權”或“產權關系”，其“財產關系”

一詞也等同于財產。因為馬克思雖然產權，但是沒有使用“產權”這

一概念（雖然使用了產權關系中的幾個分概念，如“有權”、“占有

權”、“使用權”等等），對產權關系進行分析而需要表述產權意義

時，使用“財產”或“財產關系”。例如：馬克思說：“財產最初無

非意味著這樣一種關系：

人把他的生產的自然條件看作是屬于他的，看作是自己的，看作

是與他自身的存在一產生的前提。”顯然，這里是將“財產”這種“物”

等同于“人對物的關系”。論財產定離不開人對財產的關系，這是完

全正確的，也是馬克思主義的一貫的觀點，但是這不意味著馬克思把

財產等同于產權或財產關系的理論表述就是準確的U國灰財產與人財

產的關系顯然是不等同的。不過馬克思的這種表述的不確切性也并沒

有完全抹煞二的區別，而且，從馬克思的這種表述中仍然可以看出他

對二者還是有所區分的，或者說其表述中隱含著這種區分。他以上的

表述就有“人”與“他的生產和自然條件”的用詞“生產的自然條件”

也就是物，是獨立于主體即人的客觀存在的。人對物的關系就是產關

系，只不過馬克思把這種“財產關系”等同于財產。而財產并不是這

種關系，只這種關系的基礎。如果把其表述中的“財產”改成“財產

關系”就很確切了。馬克思濟學非常強調掩蓋在物的關系中的人與人

之間的關系，這正是其科學之處。

現代西方產權經濟學，倒是把產權與產權的客觀對象即財產或物

加以區分，認產權是因物的存在而產生的權利。而且還擴展了“物”

的概念，與產權相聯系的“財產”是作為產權的“物”的基礎而獨立

存在的。而且“財產”不限于生產資料，也不限于們通常理解的有實

體形態的財產。例如：德姆塞茨說：“一組產權常附著于一項物品勞

務。”說明他把產權與產權載體或附著物一一財產區分開來了。埃奇

沃思使用“秉賦”(endowment)來概述人們建立產權關系的對象，

擴充了財產概念。西方產權經濟學特別從對主體的“有用性”擴充了

財產、特別是無形財產的外延，甚至認為只要對人用的東西都構成人

們建立或設置權利的對象。現代西方產權經濟學是把產權而不是產的

客體即財產作為其研究的基礎，因而財產本身的研究在其理論中并沒

有突出的地位但是為了使產權(也譯為所有權)成為其研究基礎，他

們已經認識到，把財產和產權分開來的必要前提。他們研究的不是物

或物質，而對物的權利。這一點，與馬克思主經濟學是相通的，如果

它做不到這一點，就成其為“新政治經濟學”了。

其實，比較早就把財產或物與對財產的權利從經濟學上嚴格區分

開來的，可能是度經濟學的代表人物康芒斯。他說:“我回顧從約翰洛

克到今天的這些正統派經濟家，發現他們主張兩種相矛盾的財富的意

義，就是：既說財富是一種物質的東西，又它是那種東西的所有權。

可是，所有權，至少就無形財產的現代意義來說，意味著限數量以維

持價格的權力；另一方面，物質的東西卻產生于利用生產甚至生產過

剩的效來增加東西的數量。所以，所有權成為制度經濟學的基礎，可

是物質的東西是正統派東觀主義經濟學的基礎，它們那種‘有形體的'

財產的意義，等于所占有的物質的東西”。

“直到19世紀中葉的非正統派的經濟學家一一例如馬克思、普

魯爾、凱雷、巴夏、麥克勞德一一模糊地覺察到所有權和物質不是同

樣東西，制度經濟學才有了一些芽。”

可見，康芒斯的觀點是：如果所有權（即產權）與其客體即物質

不分開，不專門究所有權就不是制度經濟學，制度經濟學不是研究物

質形態的財產，而研究建立在這物之上的人與人之間的權利關系及其

制度。現代產權經濟學作為新制度經濟學的主要派，雖然許多方面不

同于康芒斯等的制度經濟學，但是就對財產與其權利的區分這一來說,

顯然是接受或繼承了康芒斯，當然還有其它許多方面的繼承和發展。

當把對特定財產的一組權利作為一個整體存在時，統稱為所有權。

這種所有權是義的，狹義的所有權即。wnership包含在那么，這種

廣義的所有權等于產權。因為如此,產權經濟學也譯為所有權經濟學。

這里對這種關系不再展開分析。

產權與法權（得到法律認可和保護的產權）是客觀的經濟權利與

其在法律上的硬形式之間的關系。

流行而不假思索的觀點是：產權是經濟關系的法律形式或法律硬

化形式，也就是說產權本身不是客觀的經濟關系，而只是這種關系的

法律形式，只有在法律意義上才存產權，產權就是法權或法律意義上

的權利。這種觀點否認了產權關系作為經濟關系的觀性，顛倒了產權

關系與法律關系（法律意義上的財產權利關系）的次序。

從邏輯上講，既然產權是主體對財產的一組以利益為目的行為性

權力，那么，無是產權主體的行為和利益，還是產權的客體即財產，

都獨立或可以獨立于法律而存在。

法律中充滿了財產權利的概念和條文，但是權力和利益并非是法

律創造出來的，它本就是客觀存在的經濟關系，法律上的概念只是它

在意識形態上的反映。法律上權利界定對客觀經濟關系不僅有反映的

作用，也有保護、規范和調整的作用，產權獲法權形式，使產權更明

確、更規范，使產權矛盾解決更有依據和更有效。可以說法權親權的

法律硬化形式。但是這些都不是創造產權的作用。客觀的產權關系是

社會經濟系的核心組成部分，屬于經濟基礎范疇；當這種客觀的產權

關系獲得法律上的認可和護時，就成為具有法定意義的權利關系，即

產權獲得了法權的形式。法權即屬于上層筑或意識形態。法權必須以

客觀的產權為基礎和反映對象，沒有客觀上的產權關系，不會有相應

的法權存在。產權卻不一定都及時地、充分地獲得法權形式。不過即

使如此，它照樣客觀存在著。產權與法權的邏輯序序列是：先有產權

然后才能有法權。產權是法權的本源，法權是產權的反映。

事實上，也是產權產生在前，法權出現在后。在人類社會還沒有

出現國家和法律時人們就已經因資源的稀缺人而圍繞稀缺資源建立

起具有排他性的權利關系了。早期的始部落內部，實際上是一種公有

產權關系，成員之間雖然沒有排他關系，但是那種共生產、消費財富

的關系本身就是一種產權模式。而不同的部落之間，特別是相鄰部落

間，實際上是作為不同的產權主體存在的，相互之間是排他的，因為

資源（主要是生品）有限，部落之間經常發生戰爭，這種戰爭就是產

權矛盾的結果，也是產權矛盾的現形式。這種產權關系存在的時候，

根本還沒有國家和法律。它們首先是作為事實存的，而不是作為法權

存在。

恩格斯在