網絡域名侵權認定存在的問題分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u21851網絡域名侵權認定存在的問題分析綜述 1216351.1域名是否為民事權利存在爭議 1194941.1.1立法規定的缺失 1201251.1.2學說意見不一 1289321.2惡意認定要件不明確 368061.2.1法律條款地位尷尬 32531.2.2未明確“惡意”和“善意”的界定 392531.2.3法律規范內容缺失與體系不完整 3308581.3“混淆原則”認定適用的困難 4161121.1.1認定和適用的復雜性 4269851.1.2缺乏具體的法律規范 4224481.1.3易受法官自由裁量的影響 51.1域名是否為民事權利存在爭議1.1.1立法規定的缺失“虎牙域名惡意解析案”中，原告虎牙公司獲得的域名、注冊商標等，在虎牙公司不斷地宣傳影響下，已經擁有一定的知名度，一般公眾已熟知虎牙公司企業字號和商業標識，具備了區分服務來源的功能，虎牙公司對此享有合法的民事權益。而被告劉勇答辯稱：虎牙公司所提出的對其民事權益進行保護的要求是非法無效的，因為虎牙公司請求保護的域名權利基礎并不存在，中國現有法律未明確規定域名可以作為一項民事權利。那么，域名究竟算不算一種民事權利？網絡域名究竟是什么法律性質，目前為止沒有一部法律給出過明確的規定。張新寶.互聯網上的侵權問題研究[M].中國人民大學出版社:中國民法問題研究叢書,200311.451.正是因為我們不能明確給網絡域名性質下定義，也沒有完善的法律法規來保護網絡域名，從而引起了諸多和域名相關的糾紛問題張新寶.互聯網上的侵權問題研究[M].中國人民大學出版社:中國民法問題研究叢書,200311.4學說意見不一對于域名的法律地位，我國現有法律并未給出過明確具體的界定，而域名性質學說的雜亂不一是域名糾紛問題無法解決的根本原因。我國有許多學者對于網絡域名的性質發表了自己的觀點，歸結之后大抵如下：一是非權利說。持有該觀點的學者認為網絡域名只是我們索引的一個符號，其本身沒有權利屬性，不應該納入權利的范疇。二是民事權益說。認可該學說的學者認為，伴隨著電子商務的發展，網絡域名的價值不再單一，其不僅僅只是技術或者符號的代表，其與商標一樣，有著商業標識的作用，背后蘊含著巨大的商業價值。雖目前法律并未給其一個明確的地位，但其具有的經濟價值與效益，應當認定域名的法律屬性具有民事權益，相關法律也應加大對域名的保護力度。三是知識產權說。首先肯定網絡域名是一種知識產權，在此基礎上，又存在不同的觀點。其一，商標權學說。支持該觀點的學者認為網絡域名的功能與商標權相似。在互聯網經濟中，網絡域名也扮演著商品或服務的標識作用李岱宕,李愛民.關于域名搶注的法律思考[J].山東法學,1999(05):33-37.。而且大部分的網絡域名是根據商標注冊而得，因此，網絡域名會發生與商標相同或相似的情況，這也就導致了混淆的產生。“在當今市場經濟發展的背景下，網絡域名已經能夠發揮超出網址標識的作用，并且在相當程度上成為企業或商家在網絡環境下起代表作用的顯著商標，或者說是商標的替身。因此，轉化為受法律保護的商標，使其具有對抗其他權利的效力，這才是網絡域名的最佳選擇。”劉杰《域名的法律地位與性質探究》[J].中國集體經濟2019.（03）他們認為伴隨著5G技術的發展和計算機產業的蓬勃發展，在不久的將來，域名會進入到商標權部門。其二，獨立的知識產權說。提出該學說的相關專家解釋，網絡域名代和互聯網息息相關，IP產業和知識產權相關，那么域名自然也是知識產權的一種，該學說的支持者并不贊同將網絡域名納入商標權中予以保護，我們可以把域名稱李岱宕,李愛民.關于域名搶注的法律思考[J].山東法學,1999(05):33-37.劉杰《域名的法律地位與性質探究》[J].中國集體經濟2019.（03）在上述觀點中，筆者認為非權利說失之偏頗，它否認了網絡域名所體現的獨立價值；而知識產權說的觀點較為籠統。筆者比較同意民事權益說，因為民事權利客體意義是權利義務主體對其權利對象的一種法力指向，可以統稱為法益陳長杰.域名法律保護制度研究[D].中南財經政法大學,2018.陳長杰.域名法律保護制度研究[D].中南財經政法大學,2018.綜上我們可以得知，當前對域名是否為一項民事權利尚無定論，學術界對此存在爭議。網絡域名如果被認定為知識產權中一項獨立的民事權權利（比如域名權），則有利于促進其立法，更妥善解決域名相關的侵權糾紛問題。1.2惡意認定要件不明確1.2.1法律條款地位尷尬惡意認定的條款地位尷尬，不僅出于附屬于商標法的現狀，也處于其附屬于反不正當競爭法的現狀。這種現象產生的原因在于，商標和域名等傳統商業標識的性質都是商業標識性的民事財產權益與權利，由于域名的不確定性，使得市場經營者在使用其時難以清晰地將其與商標、商號等其他商業標識區分開，反映到立法層面即為域名侵權糾紛與商標侵權、不正當競爭行為形影相隨。王若鄰.域名搶注中的“惡意”認定標準研究[D].中南財經政法大學,2019.如在湖南衛視把旗下的芒果臺進行改名升級后，和芒果臺的中文域名便被不法分子搶注，不法分子甚至想借此謀取私利王若鄰.域名搶注中的“惡意”認定標準研究[D].中南財經政法大學,20未明確“惡意”和“善意”的界定“惡意”一詞，體現的是行為人注冊或者使用爭議域名時的主觀心理態度。“惡意”和“善意”并不等同，在不同的主觀心理態度下，行為人的行為會造成不一樣的后果。但在域名侵權責任認定中，對于善意搶注的規定多數相對模糊，這無疑加大了司法實踐中區分善意和惡意的難度。鑒于《解釋》見《最高院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件的司法解釋》2020年12月13號修正版是為解決域名惡意搶注糾紛的認定，有必要在文本中明確的將善意搶注和域名惡意搶注區別開來。如果行為人能夠證明其的行為是和善意搶注的規定一致，那么其行為不會構成惡意搶注，進而不構成侵權。楊丹.論網絡域名侵權糾紛及其司法救濟[D].中央民族大學,2012.在“寶潔域名案”見《最高院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件的司法解釋》2020年12月13號修正版楊丹.論網絡域名侵權糾紛及其司法救濟[D].中央民族大學,2012.見（2002）高民終字第286號1.2.3法律規范內容缺失與體系不完整《解釋》中的惡意認定條款沒有包括已經出現的通過搶注域名破壞競爭對手正常業務活動或者聲譽的行為，相反在《域名爭議解決辦法》中的第九條第三項對此作了清晰明確的規定。這使得在遇到這種案件時司法解釋束手無策，只能在《反不正當競爭法》中的第二條“一般條款”里尋求幫助，從而降低了審判結果的可預見性，一定程度上因為這種行為，使得權利已或者將要受到損害的權利人的正當利益成為不穩定狀態。1.3“混淆原則”認定適用的困難1.1.1認定和適用的復雜性混淆原則在我國域名侵權認定中的地位舉足輕重，在域名侵權糾紛案件審判中，當對侵權行為進行認定時，這需要法官利用《解釋》中的混淆原則來進行判定。之所以重視該原則的適用，因為其不僅是我國判斷侵權的基本準則，也是域名侵權糾紛和商標侵權糾紛在審判認定時首先應用的傳統原則。劉佳.論新互聯網環境下商標與域名沖突及其解決[J].赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版),2016,37(06):111-114.劉佳.論新互聯網環境下商標與域名沖突及其解決[J].赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版),2016,37(06):111-缺乏具體的法律規范在我國，目前在司法實踐中對混淆原則的具體適用難以找到具體明細的法律法規。目前我國主要在《解釋》、《民法典》、《商標法》、《反不正當競爭法》、相關部門規章以和一些國際公約里對網絡域名進行立法規定。王君.關于“家有”網絡域名糾紛案的法律分析[D].渤海大學,2020.人民法院在處理域名侵權糾紛案件時僅有民法、知識產權法、商法等基本法律原則可依，缺乏具體的法律規則可用。司法機關在審判域名糾紛案件時，對域名侵權認定主要依據2020修訂版的《解釋》。雖然修訂后的《解釋》對解決域名糾紛方面的幫助很大，但也存在許多問題。例如，該司法解釋中第四條對域名侵權認定所需具備的四種情形依舊很模糊，雖然提出了混淆的概念但未詳細闡述或者出臺相應司法解釋來具體說明混淆原則的適用情形，因此在適用中的問題很大。在大多數案件的審判中，案件的審判結果要取決于法官對于案件的理解和審判經驗，這也是許導致許多域名糾紛案件存在較多爭議的重要的原因。在李勇案見（2011）高民終字第1709號中，王君.關于“家有”網絡域名糾紛案的法律分析[D].渤海大學,2020.見（2011）高民終字第1709號在解決域名糾紛時，法院還會適用到《反不正當競爭法》和《商標法司法解釋》。雖然《商標法司法解釋》對商標侵權中的相似性有較為詳細的規定，但其主要應用在商標與商標之間，與解決域名侵權糾紛的針對性關鍵不大，對構成混淆的具體情況沒有較為詳盡的說明。1.1.3易受法官自由裁量的影響域名法律體系的不完備，“混淆原則”也缺少具體適用的法律規范，這就導致在司法實踐中，法官的自由裁量權過大，在涉及爭議域名是否會導致一般公眾混淆判定時，因為沒