“WIPO仲裁中心〞等域名爭議解決機(jī)構(gòu)案例介紹和評析李勇2004年3月15日目錄投訴人權(quán)利混淆被投訴人合法權(quán)益惡意法律適用專家獨(dú)立性法院管轄投訴人權(quán)利

投訴人權(quán)利

2、在kennedytownsend一案中，投訴人KathleenKennedyTownsend是美國馬里蘭州副州長，肯尼迪總統(tǒng)的侄女。投訴人主張普通法商標(biāo)權(quán)。專家組引述“WIPOReport〞：沒有商業(yè)活動(dòng)的人名，盡管高貴、受人尊敬，但是不享受policy保護(hù)。投訴人權(quán)利

3、專家組在Onu一案中認(rèn)定，公司名稱通過實(shí)踐、聲譽(yù)積累、廣告等等，即使沒有注冊,也可以得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，。4、專家組在casinoparislaxvegas一案中認(rèn)定，商標(biāo)申請階段〔pendingtrademarkapplication〕仍然建立在先權(quán)利。投訴人權(quán)利5、groceryoutlet:投訴人對groceryoutlet有普通法商標(biāo)權(quán)，也持有該域名，但是由于交費(fèi)過失，被投訴人接續(xù)注冊并開始網(wǎng)上賣雜貨。專家組認(rèn)定，“投訴人對由通用名稱〔genericterms〕構(gòu)成的商標(biāo)不具有權(quán)利〔Policy意義上的權(quán)利〕〞。專家組也提出例外情況。投訴人權(quán)利

投訴人權(quán)利8、welltractor：商標(biāo)是通用名稱，嚴(yán)格講投訴人不應(yīng)當(dāng)對于描述性單詞得到商標(biāo)權(quán)，但是既然已經(jīng)得到了商標(biāo)權(quán)，投訴人應(yīng)當(dāng)容忍他人使用該描述性單詞，不能獨(dú)占。9、lovelygirls：投訴人有商標(biāo)權(quán)，但是不能阻止他人使用該描述性單詞來形容“可愛的姑娘〞，正如“apple〞商標(biāo)的所有人不能阻止他人在涉及蘋果時(shí)使用“apple〞一詞一樣。混淆1、bloombergmd:在注冊商標(biāo)上加通用名稱，仍然認(rèn)定相似。2、Victorias-secret-forever:注冊商標(biāo)加上forever仍然認(rèn)定相似。3、e-ikea：商標(biāo)加前綴仍然認(rèn)定混淆。混淆4、4microsoft2000：商標(biāo)加前綴“4〞和后綴“2000〞仍然可能認(rèn)定為混淆。“useofacompany’sentiretrademarkwithnon-distinctiveanddescriptivemattercreatesconfusion.〞5、zerox：錯(cuò)拼可以產(chǎn)生混淆。6、Altavisa：disclaimer不能排除實(shí)質(zhì)上混淆的可能性，因?yàn)橄M(fèi)者見到它時(shí)已經(jīng)被誤導(dǎo)了。被投訴人合法權(quán)益

1、emeralddowns：被投訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己對于爭議域名具有合法權(quán)益的舉證義務(wù)〔證明責(zé)任轉(zhuǎn)移〕。 〔被投訴人證明自己有合法權(quán)益的三個(gè)理由：爭議之前bonafide商業(yè)使用；自己與爭議名稱有關(guān)；合法非商業(yè)性使用〕被投訴人合法權(quán)益2、aviva：被投訴人證明了自己網(wǎng)站提供的商品和效勞內(nèi)容與投訴人不同，并且證明了自己真誠希望使用該名稱建立公司，因而被投訴人對于該名稱具有合法利益。〔在投訴人提出爭議之前就產(chǎn)生bonafide使用〕3、computerdoctor：被投訴人將域名鏈接到一個(gè)空白頁，該空白頁上面有其他商業(yè)效勞網(wǎng)站鏈接點(diǎn)，這不屬于bonafide使用。被投訴人合法權(quán)益4、marriotrewards：被投訴人網(wǎng)站內(nèi)容與投訴人業(yè)務(wù)形成競爭關(guān)系，所以不屬于bonafide。〔開展了Policy中的規(guī)定〕5、missworld：被投訴人在爭議之前建立了世界小姐比賽網(wǎng)站，提供bonafide效勞。6、被投訴人連續(xù)5年使用域名，業(yè)務(wù)與域名相符，不構(gòu)成與投訴人競爭，說明被投訴人對域名有了權(quán)利。惡意1、被投訴人主動(dòng)賣域名構(gòu)成惡意，但是投訴人主動(dòng)買域名不說明被投訴人惡意。opinit一案中認(rèn)定，“有人找到你想買你的域名，你原那么上愿意和他進(jìn)行討論，這一事實(shí)本身不構(gòu)成惡意〞。2、專家組在staceyvalentine一案中認(rèn)定，投訴人表示“域名很貴〞構(gòu)成惡意。惡意3、Lycralovers：被投訴人利用爭議域名吸引用戶進(jìn)入其網(wǎng)站，使他們誤認(rèn)為進(jìn)入了投訴人出售產(chǎn)品的網(wǎng)站，構(gòu)成惡意。同樣，在Clbooks一案中，被投訴人注冊域名開辦網(wǎng)站，引導(dǎo)用戶進(jìn)入與投訴人競爭的網(wǎng)站，構(gòu)成惡意。4、：如果投訴人商標(biāo)是世界范圍的著名商標(biāo)，那么被投訴人“推定知曉〞〔constructiveknowledge〕投訴人的商標(biāo)。惡意

5、phattpharm：如果被投訴人在理應(yīng)知曉投訴人的有名的且具顯著性的商標(biāo)的情況下，仍然將其注冊為域名，那么在法律上“推定惡意〞〔constructivebadfaith〕。“推定惡意〞不意味被投訴人是“badperson〞。6、bloombergmd:投訴人注冊商標(biāo)的行為加上在自己領(lǐng)域中其商標(biāo)高度出現(xiàn)率和知名度，推定被投訴人在注冊域名時(shí)已經(jīng)知道投訴人的商標(biāo)。惡意

7、e-calvinklein：與投訴人無關(guān)的人注冊明顯與投訴人的著名業(yè)務(wù)相關(guān)的域名是“時(shí)機(jī)主義惡意〞〔opportunisticbadfaith〕。8、victoriassecrettv:“域名與投訴人太相關(guān)了，以至于任何與投訴人無關(guān)聯(lián)的人使用該域名都會(huì)構(gòu)成惡意〞。〔一般應(yīng)當(dāng)有條件：投訴人的商標(biāo)很著名〕惡意

惡意

12、：使用不真實(shí)或誤導(dǎo)的注冊信息注冊域名構(gòu)成惡意。另一案件caltavista：注冊域名時(shí)不提供真實(shí)的地址是構(gòu)成惡意的低水平證據(jù)。13、投訴人疏忽沒有續(xù)展域名情況下被投訴人獲取域名說明被投訴人有惡意。14、被投訴人不能證明自己非商業(yè)化使用且無意進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)、被投訴人誤導(dǎo)用戶去訪問無關(guān)的商業(yè)網(wǎng)站屬于惡意。惡意

惡意

惡意

21、Videotron.tv：如果是著名商標(biāo)或具有較長時(shí)間聲譽(yù)，使得商標(biāo)很強(qiáng)〔strongtrademark〕，可以排除任何善意使用和注冊。22、kinkoaol：被投訴人的行為沒有合法解釋，其進(jìn)一步使用將進(jìn)一步損害投訴人，屬于惡意。惡意

23、parkerorings：使用投訴人商標(biāo)注冊多個(gè)域名屬于惡意。注冊多個(gè)域名以防止投訴人使用商標(biāo)屬于惡意。24、legendofzelda：被投訴人網(wǎng)站〔追星網(wǎng)站〕沒有追求商業(yè)利益，不構(gòu)成惡意。〔不追求商業(yè)利益也可以用來做“被投訴人合法權(quán)益〞抗辯理由。〕惡意25、“使用通用名稱和描述性詞匯注冊域名不構(gòu)成惡意注冊，即使其目的是使用或出售該名稱，這種行為也不構(gòu)成惡意，商品商標(biāo)或效勞商標(biāo)所有人不能以通用名稱或描述性詞匯對抗其他人。〞〔參見WIPOCaseNo.DBIZ2002-00200〕。專家組在一案中和一案中采用了這個(gè)原那么。法律適用法律適用 2、： TheFinalReportoftheWIPOInternetDomainNameProcess認(rèn)為：如果當(dāng)事人屬同一國家，注冊機(jī)構(gòu)也處于同一國家，有關(guān)惡意的證據(jù)也來自該國，專家組便可以引用該國的法律。法律適用 3、48hours： 投訴人是美國人，被投訴人是加拿大 人，專家組認(rèn)為可以適用美國判例法。 4、playboychannel: 專家組直接引用了美國法院判決書和專家著述討論商標(biāo)相似性問題，并未事先討論當(dāng)事人國籍問題。專家獨(dú)立性

1、afm： 被投訴人認(rèn)為投訴人〔美國電影協(xié)會(huì)〕是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成員，在該組織中非常活潑，所以仲裁中心對此案有利益沖突，要求仲裁中心回避，聽取了投訴人的意見后，仲裁中心拒絕了被投訴人回避請求。專家獨(dú)立性 2、： 仲裁中心指定貝克先生〔新西蘭法官〕為獨(dú)任專家，被投訴人根據(jù)利益沖突理由和人權(quán)法案提出異議，表示投訴人律師蘇達(dá)斯不可能與貝克先生沒有利益關(guān)系。另外，貝克先生作為法官，可能不愿意將律師的錯(cuò)誤暴露給公眾。仲裁中心和貝克先生都拒絕了被投訴人的主張，但是貝克先生主動(dòng)退出。仲裁中心又指定了波斯汀先生，被投訴人又提出異議和回避請求，并且要求仲裁中心指定一名非律師非法官仲裁員。此要求沒有得到同意。專家獨(dú)立性

3、newmanhaasracing： 被投訴人認(rèn)為投訴人的代理人沒有披露他是WIPO在冊專家成員一事，所以投訴人的投訴應(yīng)當(dāng)被駁回。專家組指出：包括本案專家組成員在內(nèi)的許多WIPO再冊專家都經(jīng)常代表當(dāng)事人提出仲裁，屬于正常。許多國家〔地區(qū)〕的法律都允許律師應(yīng)邀充任臨時(shí)裁判者。只要本案專家組成員獨(dú)立于當(dāng)事人，那么當(dāng)事人不會(huì)被歧視。本案專家組的兩人是由當(dāng)事人各方推出的，首席是WIPO指定的，程序公開。專家組拒絕被投訴人這一要求。法院管轄〔Policy的規(guī)定〕 共同管轄〔Mutualjurisdiction〕：根據(jù)“Rules〞第1條的定義，“共同管轄〞是指注冊機(jī)構(gòu)所在地的法院管轄或者域名持有者住所地的法院管轄。〔上海二中院近期審結(jié)一起不服WIPO仲裁中心裁決的案件philipscis〕根據(jù)“Rules〞第3〔b〕〔13〕條，投訴人應(yīng)當(dāng)在投訴書中聲明，對于結(jié)局為撤銷或者轉(zhuǎn)移域名的裁決如有任何異議，投訴人將服從“共同管轄〞法院中至少一個(gè)法院的管轄。(保障被投訴人將來的司法救濟(jì)權(quán)利〕法院管轄〔“解決方法〞的規(guī)定〕“方法〞第14條：在依據(jù)本方法提出投訴之前