韓非子的社會(huì)思想韓非子生平韓非，戰(zhàn)國(guó)末期韓國(guó)人（今河南省新鄭）。生于周赧(nan)王三十五年，卒于秦王政十四年（約前280年—前233年），出身于韓國(guó)的沒(méi)落貴族、韓國(guó)公子。據(jù)推測(cè)，他是韓襄王的孫子，歷經(jīng)三個(gè)國(guó)君和山陽(yáng)君、陽(yáng)城君二個(gè)當(dāng)權(quán)者的時(shí)代。韓非子生平韓非是荀子的學(xué)生。是中國(guó)古代著名的哲學(xué)家、思想家，政論家和散文家，先秦法家思想的集大成者。《史記·老莊申韓列傳》中的韓非列傳，是關(guān)于韓非歷史的最早最完整的一篇傳記。后世稱“韓子”或“韓非子”，作為中國(guó)古代著名法家思想的代表人物，其思想保留在《韓非子》一書(shū)中。其社會(huì)思想代表著戰(zhàn)國(guó)末期新興的地主階級(jí)和封建統(tǒng)治階級(jí)的利益。韓非子畫(huà)像中華經(jīng)典名著《韓非子》中華書(shū)局2010年版《韓非子集解》韓非子生平韓非將其老師荀子的“性惡論”、“法后王”、重外在的社會(huì)性的禮和義的思想與法家人物申不害、商鞅等人的社會(huì)思想融為一體，再加上自己的發(fā)展和思想創(chuàng)新，成為先秦法家的集大成者。荀子畫(huà)像《韓非子集解》法家思想發(fā)生并得以流行的深層次背景：第一，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)由“封建”社會(huì)到“郡縣”社會(huì)演變的需要。秦國(guó)—秦朝是中國(guó)社會(huì)歷史演變之一大變局。諸子思想比較成熟，法家學(xué)說(shuō)不論理論，還是實(shí)踐都達(dá)到了一定高度。法家思想家個(gè)人素質(zhì)。秦專制的建立，可從兩個(gè)方面加以理解“一方面指的是對(duì)封建政治下的諸侯分權(quán)政治而言的中央專制。即是一般所謂之廢封建為郡縣。……郡縣的守、令和封君不同之點(diǎn)在于：（一）對(duì)郡守縣令的人選，直接操于朝廷，隨時(shí)可以任免。（二）賦稅收入，皆屬朝廷；郡縣的支出，等于朝廷支出的一部分。”一君萬(wàn)民體制的建立“另一方面的所謂專制，指的是就朝廷的政權(quán)運(yùn)用上，最后的決定權(quán)，乃操在皇帝一個(gè)人的手上；皇帝的權(quán)力，沒(méi)有任何立法的根據(jù)及具體的制度可加以限制而言。人臣可以個(gè)別的或集體的向皇帝提出意見(jiàn)；但接受不接受，依然是決定于皇帝的意志；無(wú)任何力量可對(duì)皇帝的意志加以強(qiáng)制。這才是我國(guó)所謂專制的真實(shí)內(nèi)容。……在一人專制之下，天下的‘治’都是偶然的，‘亂’倒是當(dāng)然的。”作為一種理念，“一君萬(wàn)民制雖然并沒(méi)有被徹底忠實(shí)地執(zhí)行，時(shí)而有例外的制度出現(xiàn)，抑或現(xiàn)實(shí)的偏離發(fā)生，但它作為理念確實(shí)表征了中國(guó)王朝體制的特征。”第二，法家不等于法制依法治國(guó)—以法治臣—以法治民實(shí)為君主統(tǒng)治之工具也。

一、自利自為的人性論韓非是先秦法家的集大成者，又作為主張“性惡論”的荀子學(xué)生，韓非的人性論基本上繼承延續(xù)了其老師荀子的“性惡論”（“人性惡”假說(shuō)）。一、自利自為的人性論韓非的“性惡論”（“人性惡”假說(shuō)）。韓非繼承了荀子的欲望論，認(rèn)為人生存就有“欲利之心”，而利欲之心是由人的生理機(jī)能所決定的，任何人不能例外。“人無(wú)毛羽，不衣則不犯寒；上不屬田而下不著地，以腸胃為根本，不食則不能活，是以不免于欲利之心。”——《韓非子·解老》一、自利自為的人性論韓非認(rèn)為人之本性只知利害，無(wú)有德性。“貴仁者寡，能義者難也”，自利自為是人情的本質(zhì)。韓非認(rèn)為人際關(guān)系的本質(zhì)是自利自為，人的利欲之心是出于人們的本性。都在為自己打算，從自己的私利出發(fā)對(duì)待人和事，社會(huì)沒(méi)有信譽(yù)可言，不要真誠(chéng)的相信別人。(1)父子、母子、兄弟關(guān)系中的“自為自利”，有利害關(guān)系父子是至親骨肉，責(zé)難和埋怨是因?yàn)闈M足自己私利方面有依賴對(duì)方的心理。父母子女尚且如此互相算計(jì)，更不用說(shuō)沒(méi)有父子關(guān)系的其他社會(huì)關(guān)系。“人為嬰兒也，父母養(yǎng)之簡(jiǎn)，子長(zhǎng)而怨。子盛壯成人，其供養(yǎng)薄，父母怒而誚（音竅）之。子、父，至親也，而或譙（音竅）或怨者，皆挾相為而不周于為己也。”

——《外儲(chǔ)說(shuō)左下》“且父母之于子也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之。此俱出父母之懷衽，然男子受賀，女子殺之者，慮其后便，計(jì)之長(zhǎng)利也。故父母之于子也，猶用計(jì)算之心以相待，而況無(wú)父子之澤乎？”故饑歲之春，幼弟不餉。計(jì)算養(yǎng)男女的不同收益（男的建設(shè)、女的招商）(2)夫妻關(guān)系韓非認(rèn)為夫妻關(guān)系并非骨肉親情，愛(ài)則相親，愛(ài)弛則疏遠(yuǎn)，都是為了各自“欲利”。夫妻間是互相算計(jì)，自利自為的關(guān)系。“且萬(wàn)乘之主，千乘之君，后妃夫人、適子為太子者，或有欲其君之蚤死者。何以知其然，夫妻者，非有骨肉之恩（疑為“親”）也，愛(ài)則親，不愛(ài)則疏。語(yǔ)曰：“其母好者其子抱。然則其為之反也，其母惡者其子釋。丈夫年五十而好色未解也，婦人年三十而美色衰矣。以衰美之?huà)D人事好色之丈夫，則身見(jiàn)疏賤，而子疑不為后，此后妃夫人之所以冀其君之死者也。”

評(píng)價(jià)以前很多著作說(shuō)西方文明是一種性惡論的文明，中國(guó)文明是一種性善論的文明，其實(shí)照我看，古今中外我閱讀范圍內(nèi)，最極端的性惡論就是法家的，性惡論可以進(jìn)入到親人領(lǐng)域。（3）君臣關(guān)系中的“自為自利”（利害）從“計(jì)算之心”出發(fā)，韓非將一切社會(huì)關(guān)系理解為一種互相算計(jì)的交換關(guān)系。“君臣之際，非父子之親也，計(jì)數(shù)之所出也”—“盡死力”和“重爵祿”“故君臣異心，君以計(jì)畜臣，臣以計(jì)事君，君臣之交，計(jì)也。害身而利國(guó)，臣弗為也；害國(guó)而利臣，君不為也。臣之情，害身無(wú)利；君之情，害國(guó)無(wú)親。君臣也者，以計(jì)合者也。”“主利在有能任官，臣利在無(wú)能而得事；主利在有勞而爵祿，臣利在無(wú)功而富貴。”

——《韓非子·孤憤》(4)一般社會(huì)職業(yè)中的“自為自利”

地主與雇工的剝削者與被剝削者的關(guān)系“醫(yī)善吮（音舜）人之傷、含人之血，非骨肉之親也，利所加也。故輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。非輿人仁匠人賊也。人不貴則輿不售，人不死則棺不買(mǎi)，情非憎人也，利在人之死也。”評(píng)價(jià)

（1）揭露了封建道德人際關(guān)系的虛偽性，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)社會(huì)交往中的利益原則。（2）把人們間存在的利益關(guān)系極端夸大，雖然使論點(diǎn)更深刻，但也使其陷入極端主義泥潭。二、韓非子的社會(huì)福利思想反社會(huì)福利論（一）貧富分化合理論社會(huì)中貧富分化是正常的，合理的。其原因?yàn)椋海?）人口眾多，財(cái)貨少。“古者，丈夫不耕，草木之實(shí)足食也；婦人不織，禽獸之皮足衣也。不事力而養(yǎng)足，人民少而財(cái)有余，故民不爭(zhēng)。是以厚賞不行，重罰不用而民自治。今人有五子不為多，子又有五子，大父未死而有二十五孫，是以人民眾而貨財(cái)寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭(zhēng)，雖倍賞累罰而不免于亂。”（2）貧窮是由個(gè)人懶惰、奢侈引起的，富有是個(gè)人勤奮的產(chǎn)物。“今夫與人相若也，無(wú)豐年旁入之利，而獨(dú)以完給者，非力則儉也。與人相若也，無(wú)饑饉疾疚禍罪之殃，獨(dú)以貧窮者，非侈則惰也。侈而惰者貧，而力而儉者富。”（二）反足民論即反對(duì)儒家足民、惠民、養(yǎng)民、教民論。（1）百姓在足用后，產(chǎn)生奢侈、懶惰的想法，會(huì)使民吏貧困。“凡人之生也，財(cái)用足則隳（墮）于用力，上治懦則肆于為非，財(cái)用足而力作者，神農(nóng)也，上治懦而行修者，曾、史也；夫民之不及神農(nóng)、曾、史，亦已明矣。”（2）百姓凡人的欲望是無(wú)止境的，因此，把足民當(dāng)做治國(guó)之略是危險(xiǎn)的。“老聃有言曰：‘知足不辱，知止不殆，夫以殆辱之故而不求于足之外者，老聃也。今以為足民而可以治，是以民為皆如老聃也。故桀貴為天子而不足于尊，富有四海之內(nèi)而不足于寶。君人者雖足民不足使為天子，而桀未必以天子為足也。則雖足民，何可以為治也。”（三）反濟(jì)貧論（1）以虛偽的仁愛(ài)治理社會(huì)，會(huì)破壞法治，造成更嚴(yán)重問(wèn)題。“夫施與貧困者，此世之所謂仁義；哀憐百姓，不忍誅罰者，此世之所謂惠愛(ài)也。夫有施與貧困，則無(wú)功者得賞，不忍誅罰，則暴亂者不止。國(guó)有無(wú)功得賞者，則民不外務(wù)當(dāng)敵斬首，內(nèi)不急力田疾作，皆欲行貨財(cái)，事富貴，為私善，立名譽(yù)，以取尊官厚俸。故奸私之臣愈眾，而暴亂之徒愈勝，不亡何待。”（2）以濟(jì)貧政策會(huì)鼓勵(lì)奢侈和懶惰。“今上征斂于富人，以布施于貧家，是奪力儉而與侈惰也，而欲索民之疾作而節(jié)用，不可得也。”

——《韓非子·顯學(xué)》

“秦大饑，應(yīng)侯請(qǐng)?jiān)唬骸逶分葜卟恕⑾鸸椑酰阋曰蠲瘢?qǐng)發(fā)之。’昭襄王曰：‘吾秦法使民有功而受賞，有罪而受誅。今發(fā)五苑之蔬果者。使民有功與無(wú)功俱賞也。夫使民有功與無(wú)功俱賞者，此亂之道也。……夫生而亂，不如死而治。’”

——《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》

三、“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”相統(tǒng)一的社會(huì)控制論韓非重政治，輕社會(huì)韓非的社會(huì)控制思想其實(shí)只是政治控制思想。只關(guān)心如何最直接、最有效地控制民眾，以方便統(tǒng)治者統(tǒng)治。（一）法，主要指成文法“人主之大物，非法則術(shù)也。法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布公布之于百姓者也。（公之于眾，家喻戶曉）圣主以吏為師，治吏而不治民實(shí)施法治的原則：①法要統(tǒng)一。“法莫如一而周”②法要嚴(yán)峻。③法要公平、合理。“法不阿貴”④法要“信”。法家的法，所指的是統(tǒng)治方法。馮友蘭先生對(duì)傳統(tǒng)法家的這一性質(zhì)作過(guò)辨析。他說(shuō)：“因此，如果對(duì)‘法家’望文生義，以為法家便是主張法學(xué)，這便錯(cuò)了。法家的主張，用現(xiàn)代語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，乃是一套組織領(lǐng)導(dǎo)的理論和方法。”中國(guó)古代比較切近于現(xiàn)代法治之法的，可能還是“禮”，包括儀文、禮節(jié)、舉止行為的規(guī)定、以及社會(huì)習(xí)俗所構(gòu)成的不成文法。只不過(guò)，禮的應(yīng)用范圍只限于貴族。

（二）術(shù)術(shù)即是權(quán)術(shù)，君主（上）駕馭、考察、使用大臣的一種手段。術(shù)的特點(diǎn)為：（1）權(quán)術(shù)是君主特有的東西，臣民不需要，也不可能使用它。（2）術(shù)藏于君主的胸中，越詭秘越好。“術(shù)者，藏之于胸中”術(shù)者，藏之于胸中，以偶合眾端偶眾端，參合眾事而潛暗中御群臣者也。故法莫如顯，而術(shù)不欲見(jiàn)。”術(shù)的手段：①明主治吏不治民，以臣為中介。②要深藏不露，不要過(guò)于親民。③權(quán)勢(shì)不可假人。④裝聾作啞。（三）勢(shì)在法、術(shù)、勢(shì)系統(tǒng)中，“勢(shì)”是前提與后盾，最為重要，即君主之權(quán)勢(shì)。①“君之所以為君者，勢(shì)也”，“有材而無(wú)勢(shì)，雖賢不能治不肖。”②“勢(shì)治以中材之主為條件”夫馬之所以能任重引車致遠(yuǎn)道者，以筋力也。萬(wàn)乘之主、千乘之君所以制天下而征諸侯者，以其威勢(shì)也。威勢(shì)者，人主之筋力也。——《人主》“堯?yàn)槠シ颍荒苤稳耍欢顬樘熳樱軄y天下：吾以此知?jiǎng)菸恢闶讯t智之不足慕敬重也。”

韓非只認(rèn)為外在控制有效，根本否認(rèn)內(nèi)在控制的作用。在外在控制中，他只重視嚴(yán)刑峻法，認(rèn)為最奏效的社會(huì)控制方法是法和威，而仁愛(ài)只能帶來(lái)禍亂。韓非認(rèn)為要控制社會(huì)，只有“法”才是最有效的。認(rèn)為社會(huì)控制要使人們“遠(yuǎn)仁義、去智能、服之以法”，主張進(jìn)行思想控制。韓非的社會(huì)控制思想是建立在不公正的社會(huì)分層基礎(chǔ)上的。在其理想社會(huì)中，統(tǒng)治者享有最大利益，下層民眾為統(tǒng)治者效力。韓非站在統(tǒng)治者的立場(chǎng)上，主張以暴力壓服民眾，使統(tǒng)治者樂(lè)于接受，但不能使社會(huì)長(zhǎng)治久安。（秦暴政而亡）四、公私觀中國(guó)傳統(tǒng)公私觀念發(fā)展演化的總體特點(diǎn)是：將“公私”關(guān)系視為道德問(wèn)題，并將二者對(duì)立起來(lái)，強(qiáng)調(diào)“大公無(wú)私”、“以公滅私”、“存公去私”、以義為公，以利為私，致使公私關(guān)系長(zhǎng)期處于不共戴天的對(duì)立緊張狀態(tài)。中國(guó)傳統(tǒng)“公”觀念的五大類型：1、朝廷、政府、公家；2、普遍、全體、尤其指普遍的人類福祉或普遍平等的心態(tài)；（一）主張“廢私立公”，認(rèn)為公私是對(duì)立的，不能并存。“古者倉(cāng)頡之作書(shū)也，自環(huán)者謂之私，背私謂之公，公私之相背也，乃倉(cāng)頡固以知之矣。”

——《五蠹》“居官無(wú)私，人臣之公義也。汗行從欲，安身利家，人臣之私心也。明主在上，則人臣去私心，行公義。亂主在上，則人臣去公義，行私心。”

——《飾邪》（二）以個(gè)人的私利和君主、國(guó)家的公利，來(lái)解釋公私區(qū)別。斷言為公的行為是善的，為私的行為是惡的。（三）明于公私之分。“主之道，必明于公私之分，明法制，去私恩。……私義行則亂，公義行則殆。故公私有分。”列舉八種損公濟(jì)私的行為“為故人行私謂之不棄，以公財(cái)分施謂之仁人，輕祿重身謂之君子，枉法曲親謂之有行，棄官寵交謂之有俠，離世遁上謂之高傲，交爭(zhēng)逆令謂之剛材，行惠取眾謂之得民。”“不棄者，吏有奸也。仁人者，公財(cái)損也。君子者，民難使也。有行者，法制毀也。有俠者，官職曠也。高傲者，民不事也。剛材者，令不行也。得民者，君上孤也。此八者，匹夫之私譽(yù)，人主之大敗也。”五、社會(huì)與政治關(guān)系論韓非認(rèn)為人以私利至上，互相利用。他站在君主立場(chǎng)，為統(tǒng)治者設(shè)計(jì)一整套維護(hù)其既得權(quán)益的權(quán)術(shù)。君主與民眾的利益相沖突。韓非認(rèn)為對(duì)社會(huì)治理是否有益標(biāo)準(zhǔn)，看能否耕戰(zhàn)。五、社會(huì)與政治關(guān)系論

韓非賦予政治至高無(wú)上的地位，希望把一切社會(huì)力量都納入到對(duì)政治有利的方向上來(lái)。韓非把政治和社會(huì)看成是分離乃至對(duì)立的，所以其價(jià)值取向是與一般人的價(jià)值取向相反。社會(huì)是虛無(wú)的，政治才是真實(shí)的。理想中的社會(huì)，是只有富強(qiáng)，而文化、商業(yè)、道德、倫理沒(méi)有地位的社會(huì)。五、社會(huì)與政治關(guān)系論

韓非法家思想大體上只是謀求無(wú)限擴(kuò)張統(tǒng)治者的政治權(quán)力。認(rèn)為權(quán)力的大小要視被統(tǒng)治者在多大程度上置于自己的控制下。控制所憑借的手段是賞罰。韓非所確定的是非善惡標(biāo)準(zhǔn)，以能否控制他人而定。以下層社會(huì)的破壞為代價(jià)來(lái)?yè)Q取統(tǒng)治者的安逸。五、社會(huì)管理思想社會(huì)控制要用法，治理社會(huì)的策略以法為核心：第一，遵循社會(huì)進(jìn)化的規(guī)律，從當(dāng)時(shí)社會(huì)問(wèn)題出發(fā)，尋求解決社會(huì)問(wèn)題的方案。“不期修古，不法常可，論世之事，因?yàn)橹畟洹！蔽濉⑸鐣?huì)管理思想第二，要以法用人。要用法度選拔人才，用法度來(lái)衡量功勞。第三，要以法制定社會(huì)契約。主張守信用，“信名，信事，信義”，其信用是以法為依據(jù)并依法實(shí)行的，“信用”具有社會(huì)契約的性質(zhì)。五、社會(huì)管理思想第四，反對(duì)以仁義惠愛(ài)治理社會(huì)。反對(duì)施貧救困，以“法”解決社會(huì)問(wèn)題。第五，以封建君主為社會(huì)治理的主持者。

六、社會(huì)治亂變遷（社會(huì)變遷思想）

1、韓非認(rèn)識(shí)到人類社會(huì)是不斷進(jìn)化的，反對(duì)“是古非今”的社會(huì)歷史學(xué)家。認(rèn)為社會(huì)變遷的過(guò)程是人類物質(zhì)文明進(jìn)化的進(jìn)程。韓非認(rèn)為古代不足取法“先王不足法”“今有構(gòu)木鉆燧于夏后氏之世者，必為鯀(gun)、禹笑矣。有決瀆于殷、周之世者，必為湯、武笑矣。然則今有美堯、舜、湯、武、禹之道于當(dāng)今之世者，必為新圣笑矣。是以圣人不期修古，不法常可，論世之事，因?yàn)橹畟洹Ｋ稳擞懈镎撸镏杏兄辏米撸|株折頸而死，因釋其耒而守株，冀復(fù)得兔，兔不可復(fù)得，而身為宋國(guó)笑。今欲以先王之政，治當(dāng)世之民，皆守株之類也。”——《韓非子·五蠹》韓非認(rèn)為古人輕易辭讓（禪讓）原因：（1）“人民少而財(cái)有余”（2）居高位者盡義務(wù)多，得利益少（苦差事）。

六、社會(huì)治亂變遷（社會(huì)變遷思想）

2、韓非認(rèn)為社會(huì)環(huán)境與社會(huì)狀況都是變動(dòng)不定的，所以治理社會(huì)的方法也應(yīng)該隨著形勢(shì)的變化而調(diào)整。認(rèn)為社會(huì)每進(jìn)化到一個(gè)新階段，用以整合社會(huì)的方法也有相當(dāng)?shù)母淖儭?、韓非將中國(guó)社會(huì)變遷過(guò)程劃分為上古之世、中古之世、近古之世。上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力。戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)霸靠實(shí)力——秦獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)3、韓非認(rèn)為社會(huì)的進(jìn)化，倫理道德以及社會(huì)價(jià)值取向的變遷，社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生，都是由于人類生活資料的多少與社會(huì)人口多少的比例關(guān)系所決定的。韓非社會(huì)變遷思想評(píng)價(jià)積極：韓非較多關(guān)注到社會(huì)演進(jìn)的分別性和差異性。認(rèn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況已不同于古代，用古代的社會(huì)治理方案來(lái)治理當(dāng)今社會(huì)，無(wú)異于守株待兔。韓非的社會(huì)進(jìn)化觀是積極向上的，重視現(xiàn)實(shí)社會(huì)與古代社會(huì)的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實(shí)社會(huì)出發(fā)設(shè)計(jì)社會(huì)治理方案。消極：忽視了社會(huì)進(jìn)化的繼承性。將“仁義道德”視為不適用于后世的多余之物，未免偏激。七、理想社會(huì)模式韓非作為法家的集大成者，構(gòu)想了一個(gè)法家的理想社會(huì)模式，其特點(diǎn)：第一，理想社會(huì)是一個(gè)專制主義的封建統(tǒng)一社會(huì)。“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來(lái)效”理想社會(huì)模式第二，理想社會(huì)以“法”作為維系群體生活秩序的紐帶。有法則行，令行禁止，人人守法，不講仁義惠愛(ài)。理想社會(huì)模式第三，理想社會(huì)中人人將守法內(nèi)化為自己的自覺(jué)行動(dòng)，嚴(yán)格守法而毫無(wú)怨言。“至安之世，法如朝露，純樸不散，心無(wú)結(jié)怨，口無(wú)煩言。”“賢者之為人臣，北面委質(zhì)，無(wú)有二心。朝廷不敢辭賤，軍旅不敢辭難，順上之為，從主之法，虛心而待令，而無(wú)是非。故有口不以私言，有目不以私視，而上盡制之。”理想社會(huì)模式第四，既然人的本性是自利自為，理想社會(huì)也將是“計(jì)算社會(huì)”。人人都在各自計(jì)算，社會(huì)也按其計(jì)算給以報(bào)酬，但報(bào)酬須通過(guò)“法”來(lái)實(shí)現(xiàn)。人際關(guān)系是一種在法的天枰上平等的交換關(guān)系。結(jié)果人人私欲得到滿足，富國(guó)強(qiáng)兵，對(duì)社會(huì)、君主和個(gè)人都有利。理想社會(huì)模式第五，這個(gè)理想社會(huì)是一個(gè)“各處其宜”、“無(wú)為”、“無(wú)事”的社會(huì)。韓非認(rèn)為只有嚴(yán)格按法辦事，就能做到各處其宜，各盡其能，社會(huì)就能出現(xiàn)“無(wú)為”、“無(wú)事”的局面。“正明法，陳嚴(yán)刑”，可“救群生之亂，去天下之禍”，最終達(dá)到“強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡”的太平治世。韓非所構(gòu)想的理想社會(huì)，是一個(gè)以法制為手段，以封建中央集權(quán)為核心的社會(huì)。社會(huì)的人際關(guān)系是以地主階級(jí)自私自利的心理為依據(jù)的。韓非的理想社會(huì)是集中反映了戰(zhàn)國(guó)末期地主階級(jí)的利益和愿望。

總結(jié)

第一，韓非社會(huì)思想的來(lái)源1、韓非自稱其思想是結(jié)合了商鞅的“法”和申不害的“術(shù)”。‘‘申不害言術(shù)而公孫鞅為法”法對(duì)付民眾，術(shù)駕馭群臣。韓非社會(huì)思想的來(lái)源

2、韓非受荀子“法后王”思想的影響，主張“儒以文亂法”，認(rèn)為學(xué)術(shù)文化有害于法律，主張從根本上禁絕學(xué)術(shù)活動(dòng)，比荀子更激進(jìn)。秦始皇“焚書(shū)坑儒”韓非社會(huì)思想的來(lái)源

3、韓非思想是老子思想的引申吸收了老子思想中“權(quán)謀數(shù)術(shù)”成分的影響，主張“明主之國(guó)，無(wú)書(shū)簡(jiǎn)之文，以法為教；無(wú)先王之語(yǔ)，以吏為師。”