學校是否有權開除違法違紀未成年學生對于嚴重違紀、違反法律的未成年學生，學校該如何處理，各方爭議較大：有人認為，未成年在校學生有依法接受教育的權利，特別是義務教育階段的學生，學校無權開除；有人則認為，為了保護一個或者某幾個學生的受教育權，而損害絕大部分學生的受教育權，實際上會造成更大的教育不公平，對這些學生學校應予以開除。對此，人們不禁要問——十七歲的林某是一名在校學生。一天，林某將一個學校的兩臺電腦盜走。因林某犯罪時年齡不滿十八周歲，法庭予以從輕處罰，以盜竊罪判處其有期徒刑兩年，緩刑兩年。庭審中，林某痛心疾首，表示想回學校繼續讀書。為了能與學校一起做好幫教工作，使其改邪歸正，辦案法官和律師來到林某就讀的學校，動員學校派人參加庭審旁聽，宣判后讓林某返校學習。不料，學校卻拿出一份學生違紀處分表，聲稱學校與林某已不存在任何關系。原來，學校已在公安機關對林某采取強制措施后，取消了其學籍。面對辦案法官的多次解釋和勸說，校長以收留一名盜竊犯會給學校帶來不良影響為由，拒絕林某重返學校。這個案例涉及到學校是否有權開除未成年學生的問題。對此，各方爭議較大：一種意見認為，未成年在校學生有依法接受教育的權利，特別是義務教育階段的學生，學校無權開除；另一種意見認為，法律規定受教育權的本質是要保護絕大多數學生受教育的權利和機會，為了保護一個或者少數幾個學生的受教育權，而損害絕大部分學生的受教育權，實際上會造成更大的教育不公平。為了解決這一爭議問題，新修訂的《未成年人保護法》第十八條規定，學校“不得違反法律和國家規定開除未成年學生”。這一規定表達了兩層意思：第一，不得違反法律和國家規定開除；第二，只要符合法律和國家規定，就可以開除。這就規范了學校開除未成年學生的情形，使學校開除未成年學生更加具備了法律依據。根據上述《未成年人保護法》第十八條規定，以及新修訂的《義務教育法》、《預防未成年人犯罪法》、國家有關勞動教養等規定，下面就學校開除未成年學生的問題進行具體分析：只要符合法律和國家規定，即達到刑事處罰、收容教養或者勞動教養的條件，學校就可以開除未成年學生。《預防未成年人犯罪法》第四十四條第三款、第四十八條分別規定：“對于被采取刑事強制措施的未成年學生，在人民法院的判決生效以前，不得取消其學籍。”“依法免予刑事處罰、判處非監禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執行完畢的未成年人，在復學、升學、就業等方面與其他未成年人享有同等權利，任何單位和個人不得歧視。”從上述規定中可看出：對于被采取刑事強制措施的未成年學生，在人民法院的判決生效以前，學校不得取消其學籍；其另一層含義就是對于被采取刑事強制措施的未成年學生，在人民法院的判決生效以后，對于被判處監禁刑罰，正處于在羈押場所接受無期徒刑、有期徒刑、拘役等刑罰處罰期間，學校可以開除并取消其學籍。但是，在人民法院的有關判決生效后，對于被判處非監禁刑罰不在羈押場所服刑的未成年人，也可以考慮保留其學籍，使其繼續接受教育；對于要求復學的，有關部門和學校應當為其辦理復學手續，依法接納其復學，不得將他們拒之門外。在案例中，林某系未成年人，且被判處緩刑，并有復學的愿望，學校應當給其辦理手續，依法接納其復學。案例中學校和教師為了所謂的“名譽和前途”，將失足未成年人拒之校門之外，是違法的。“迷途的羔羊要返回羊群”，這個要求是正當的、積極的。如果學校拒收，勢必又讓其陷入無援無助之境，他們可能又要繼續危害社會。依法接受未成年犯入校讀書，是學校應履行的法定義務。此外，學校在公安機關對林某采取刑事強制措施后，在法院判決生效前就取消了林某的學籍，聲稱林某與學校不存在任何關系，這一做法違背了《預防未成年人犯罪法》第四十四條的規定。收容教養和勞動教養都是剝奪人身自由的強制性教育改造措施。根據《刑法》第十七條第四款規定，對于不滿十六歲的人犯罪不予刑事處罰的，在必要的時候，可以由政府收容教養。這一規定將收容教養的對象限定在十六歲以下的人犯罪但不需要追究刑事責任的范圍。“在必要的時候，可以由政府收容教養”，主要是針對那些其行為給社會造成嚴重危害，后果特別嚴重、影響特別惡劣的未成年人所采取的一種管教措施，政府收容教養由公安機關執行，教養場所在勞動教養機構而不在少年犯管教所，期限一般在兩年以內。勞動教養主要是對有輕微犯罪行為、尚不夠刑事處罰，或者多次違反治安管理條例、屢教不改的人員所采取的強制性教育措施。依據國家有關規定，勞動教養對象必須在十六周歲以上。因此，在勞動教養對象中，有一部分人可能是已滿十六周歲但不滿十八周歲的未成年人。勞動教養的期限是一至三年，而對未成年人勞動教養的期限除強制戒除后又吸食、注射毒品的以外，一般為一年或者一年三個月，最長不得超過一年六個月。《預防未成年人犯罪法》第三十九條第二款規定：“解除收容教養、勞動教養的未成年人，在復學、升學、就業等方面與其他未成年人享有同等權利，任何單位和個人不得歧視。”據此規定，可以推斷，正在接受教育的未成年學生，如果被收容教養、勞動教養，學校是可以取消其學籍、予以開除的。對于被公安機關執行行政拘留處罰的未成年學生，學校可否開除呢？根據《治安管理處罰法》第二十一條規定，對于已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年學生，不屬于初次違反治安管理的，可以執行行政拘留處罰。但因行政拘留的期限很短，如果未成年學生違反治安管理的行為雖然被行政拘留處罰，但尚未構成勞動教養的條件，學校就不應開除。可見，無論是義務教育還是非義務教育階段的未成年學生，只要符合法律和國家規定，即達到刑事處罰、收容教養或者勞動教養的條件，學校就可以開除。未成年學生具有嚴重不良行為，但是其行為還未達到刑事處罰、收容教養或者勞動教養的條件，學校就不應開除，而應按規定的條件和程序將其送往專門學校繼續接受教育。專門學校是指對具有《預防未成年人犯罪法》所規定的嚴重不良行為的未成年學生進行教育幫助的半工半讀學校。實際上，就是原來的工讀學校。為了防止給工讀學校學生貼上“標簽”，避免社會歧視，減輕心理傷害，保證專門學校與普通學校的平等地位，新修訂的《未成年人保護法》和《義務教育法》取消了工讀學校的名稱，統稱為專門學校，有關專門學校的政策方針和管理制度可參照原來工讀學校的有關規定執行。根據國家有關規定，專門學校是普通教育中的一種特殊形式，也是實施九年義務教育的一種不可缺少的教育形式。專門學校招收的對象是年齡在十二至十七周歲之間，有嚴重不良行為、但尚不構成勞動教養、收容教養或刑事處罰的條件，又不宜在原學校接受教育的中學生。凡在專門學校堅持學習，達到初中畢業程度的學生，由原校或所在學校發給初中畢業證書或初等職業技術訓練合格證書，以原所在普通中學或專門學校設立的職業技術學校名義畢業。專門學校學生畢業后，可以升學、參軍或勞動就業，不得歧視他們。學習成績好的結業生經教育部門批準，允許回到普通中學繼續學習。新修訂的《未成年人保護法》第二十五條第一款規定：“對于在學校接受教育的有嚴重不良行為的未成年學生，學校和父母或者其他監護人應當互相配合加以管教；無力管教或者管教無效的，可以按照有關規定將其送專門學校繼續接受教育。”《預防未成年人犯罪法》第三十五條第三款規定：“對未成年人送工讀學校進行矯治和接受教育，應當由其父母或者其他監護人，或者原所在學校提出申請，經教育行政部門批準。”據此規定，未成年學生具有嚴重不良行為，已經或者可能會對學校秩序產生不良影響，但是其行為還未達到刑事處罰、收容教養或者勞動教養的條件，學校就不應開除，而應按規定的條件和程序送專門學校繼續接受教育。這樣既可以保證少數難管教的未成年人的受教育權，又保證了絕大多數人的教育公平權。除了上述不得違反法律和國家規定直接開除學生外，學校也不得僅以違反學校管理制度為由開除未成年學生；不得通過“勸其退學”等形式變相開除學生。首先，學校不得僅以違反學校管理制度為由開除未成年學生。新修訂的《義務教育法》第二十七條規定：“對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除。”無論是義務教育還是非義務教育階段的未成年學生，如果僅僅是違反了學校管理制度，還未達到刑事處罰、收容教養或者勞動教養的條件，就不應開除，而只能對學生進行批評教育，甚至也要盡可能不給予其他紀律處分。其次，學校不得通過“勸其退學”等形式變相開除學生。目前不少的學校為了減輕自己管理上的負擔，通過勸學生退學等變相開除學生的形式，不負責任地把那些品行有缺點的學生推出校門，這不僅使這些學生