摘要合同法定解除權(quán)是指解除權(quán)人在發(fā)生法律規(guī)定的解除權(quán)行使條件時(shí)解除合同的權(quán)利。法定解除權(quán)的行使條件，行使主體乃至效力都是法定的。我國《合同法》規(guī)定的法定解除權(quán)借鑒了國外的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，將合同法定解除權(quán)的行使條件劃分為不可抗力，預(yù)期違約，遲延履行經(jīng)催告及根本違約等情形。其中預(yù)期違約和根本違約制度是全新的內(nèi)容。雖然在實(shí)踐中對合同法定解除的適用存在著這樣或者那樣的問題，但我國對合同法定解除權(quán)的行使條件的規(guī)定不失為成功的立法例。另外，在我國《合同法解釋(二)》確立了情勢變更的情形下，當(dāng)事人可請求法院解除或變更合同，這著實(shí)是合同法定解除領(lǐng)域的一大進(jìn)步。關(guān)鍵詞：合同法定解除權(quán)；法定解除事由；解除權(quán)的行使；缺陷；完善

合同法定解除權(quán)制度的主要內(nèi)容合同法定解除權(quán)的概念與性質(zhì)合同法定解除權(quán)的概念法定解除，顧名思義就是按照法律規(guī)定而解除合同，具體指合同成立并生效以后，合同沒有履行完畢之前，合同當(dāng)事人一方通過行使法定的解除權(quán)而使合同效力消滅的行為。據(jù)此，合同法定解除權(quán)可以理解為合同成立生效后，在未履行完畢之前，出現(xiàn)了法律規(guī)定的解除條件時(shí)，當(dāng)事人所享有的使合同權(quán)利義務(wù)消滅的權(quán)利。可以說合同法定解除權(quán)是對“合同必須嚴(yán)守”的一種逆向設(shè)計(jì)，反映了法律對合同自由的一種干預(yù)，對合同遵守人的一種法律救濟(jì)。根據(jù)調(diào)整對象的不同，合同法定解除權(quán)又可以分為一般法定解除權(quán)和特別法定解除權(quán)。一般法定解除權(quán)適用于所有符合《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第94條規(guī)定的解除條件的合同，而特別法定解除權(quán)則主要適用于不同類型的有名合同，如《合同法》第268條中規(guī)定的在承攬合同中定作人享有法定解除權(quán)。本文研究的重心將主要是《合同法》規(guī)定的一般法定解除權(quán)。合同法定解除權(quán)性質(zhì)合同法定解除權(quán)作為法律規(guī)定的一項(xiàng)賦予當(dāng)事人一方或雙方的一種法定權(quán)利，是民事權(quán)利義務(wù)體系的重要組成部分，因此有必要在法律性質(zhì)上對其進(jìn)行分析，以此讓合同當(dāng)事人更好地享有和行使該項(xiàng)權(quán)利。（1）合同法定解除權(quán)是一種形成權(quán)所謂形成權(quán)是指“以權(quán)利人單方意思表示就能使權(quán)利發(fā)生、變更或者消滅的權(quán)利。形成權(quán)的獨(dú)特性在于只要有權(quán)利人一方的意思表示就足以使權(quán)利發(fā)生法律效力”。由此，合同法定解除權(quán)中權(quán)利人可以根據(jù)法律規(guī)定依自己一方意思表示就能使合同法律關(guān)系消滅，所以其是一種典型的形成權(quán)。（2）合同法定解除權(quán)是一種從權(quán)利民事權(quán)利有主權(quán)利和從權(quán)力之分。主權(quán)利是指在相互關(guān)聯(lián)存在的民事權(quán)利中，處于主導(dǎo)地位、并能獨(dú)立存在的權(quán)利。從權(quán)力是依附于主權(quán)利而存在，以主權(quán)利的存在為其存在基礎(chǔ)和前提的權(quán)利。由此，在合同法定解除權(quán)中，法定解除權(quán)是一種從屬于合同主債權(quán)的權(quán)利，當(dāng)主債權(quán)發(fā)生變化時(shí)合同法定解除權(quán)也會(huì)隨之發(fā)生變化。我國合同法定解除權(quán)制度的主要內(nèi)容合同法定解除權(quán)的成立條件雖然合同是神圣的，一旦訂立不可隨意解除，但是有時(shí)總會(huì)因?yàn)榭陀^或主觀原因?qū)е潞贤瑳]有存在的意義。因此，我國《合同法》統(tǒng)一法定解除條件，允許當(dāng)事人法定解除合同，提前將合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于消滅。在《合同法》第94條中主要從客觀條件和違約行為兩方面加以規(guī)定。（1）因客觀條件——不可抗力而法定解除不可抗力是指不可預(yù)見、不可避免、不可克服的客觀情況。當(dāng)出現(xiàn)不可抗力時(shí)，毫無疑問，合同的履行是會(huì)受到影響的。不可抗力的出現(xiàn)有可能會(huì)使合同暫時(shí)的無法履行也有可能使合同永久的無法履行，只有當(dāng)這種影響十分重大，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，才會(huì)引發(fā)法定解除，當(dāng)事人按照法律規(guī)定終止合同。當(dāng)事人往往是通過訂立合同以此來實(shí)現(xiàn)一定的目的，當(dāng)不可抗力使得合同目的失去實(shí)現(xiàn)的可能性時(shí)，合同是否履行對于當(dāng)事人沒有任何價(jià)值，如果要求當(dāng)事人繼續(xù)受到合同的約束，可能會(huì)導(dǎo)致不公平的結(jié)果，對于受到不可抗力影響的當(dāng)事人損失將繼續(xù)擴(kuò)大。因此，當(dāng)出現(xiàn)不可抗力導(dǎo)致合同目的完全失去實(shí)現(xiàn)的可能性時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人解除合同，讓他們擺脫合同的束縛。（2）因違約而法定解除除了因客觀條件——不可抗力引發(fā)法定解除之外，違約行為也常常引發(fā)法定解除，當(dāng)事人一方違約已經(jīng)達(dá)到嚴(yán)重情況，合同已經(jīng)沒有繼續(xù)存在的必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人按照法律的規(guī)定解除合同擺脫合同的束縛。在各國立法中也將違約行為作為法定解除條件之一，而我國對于引發(fā)法定解除的違約形態(tài)也可以分為根本性違約和非根本性違約。合同法定解除權(quán)的行使程序（1）合同法定解除權(quán)的行使方式法定解除由法律規(guī)定，只要符合法定解除條件時(shí)，當(dāng)事人就可以啟動(dòng)該制度，將合同的約束打破，不需要像契約一樣要求雙方合意。具體而言法定解除權(quán)的行使方式在《合同法》第96條中被規(guī)定。第一，要求當(dāng)事人通過“通知”的方式啟動(dòng)解除，當(dāng)事人決定法定解除后，應(yīng)當(dāng)將解除的意思通知對方。至于通知是否要特定的形式，我國法律并未嚴(yán)格限制，當(dāng)事人只要是以“通知”的形式向?qū)Ψ奖磉_(dá)解除合同的意思即可。第二，解除的通知采用到達(dá)主義，以到達(dá)對方為標(biāo)準(zhǔn)，只有通知到達(dá)了相對人，解除才發(fā)生法律效果。第三，在通知到達(dá)后，相對人并不是被動(dòng)地接受，而可以對解除行為提出異議，一旦有異議，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除的效力。第四，法律規(guī)定要求特定手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)按照要求辦理，比如批準(zhǔn)、登記等。（2）合同法定解除權(quán)的行使期限雖然法定解除權(quán)制度有其固有優(yōu)勢，但是我們在肯定法定解除權(quán)的同時(shí)，也不能忽略法定解除所帶來的不利之處，它可能會(huì)使合同雙方的權(quán)益一直處于不確定狀態(tài)，甚至?xí)绊懙降谌降暮戏?quán)益，因此有必要對該項(xiàng)權(quán)利的期限加以規(guī)制。我國關(guān)于法定解除期限的規(guī)定體現(xiàn)在《合同法》第95條中。第一，一些特別法和司法解釋對解除期限進(jìn)行了規(guī)定，只要在法律規(guī)定的解除期限內(nèi)權(quán)利人沒有行使權(quán)利，則視為默示放棄，法定解除自動(dòng)消失。第二，有約定從約定，如果當(dāng)事人之間已經(jīng)合意約定解除期限，則依照雙方的合意期限解除，如果在協(xié)商好的期限內(nèi)未有解除行為，則視為放棄解除。第三，當(dāng)沒有法定和約定時(shí)，則將催告視為主要期限限制。合同相對人有權(quán)催告解除人啟動(dòng)程序，如果催告的合理期限內(nèi)，權(quán)利人仍未實(shí)施任何解除行為，則視為放棄解除，合同的狀態(tài)恢復(fù)原狀。合同法定解除權(quán)行使法律效力當(dāng)解除程序啟動(dòng)，合同被法定終止后，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于消滅。法定解除的效力就是將原本需要嚴(yán)格遵守的合同變成被終止不需要履行的合同。關(guān)于合同法定解除權(quán)行使的法律效力，主要體現(xiàn)在《合同法》第97條中。第一，在合同被解除終止后，還未履行的部分不再履行，這應(yīng)當(dāng)是法定解除后的當(dāng)然效果。第二，已經(jīng)履行的合同部分，根據(jù)合同履行情況和合同性質(zhì)來判斷是否適用溯及力，根據(jù)學(xué)界觀點(diǎn)，對于繼續(xù)行合同不適用溯及力，對于非繼續(xù)性合同則適用溯及力原則，即已經(jīng)履行的部分因解除而歸于消滅，解除的效果延伸至解除前。第三，合同被法定解除后，權(quán)利人可以請求對方恢復(fù)原狀或者采取其他措施進(jìn)行補(bǔ)救，以此來維護(hù)自身合法權(quán)益。第四，當(dāng)合同被解除后，受損方有權(quán)請求對方賠償損失，以此來彌補(bǔ)自身損失。我國合同法定解除權(quán)制度的缺陷合同法定解除權(quán)成立條件不完整客觀條件不足我國《合同法》在規(guī)定解除條件時(shí)只考慮了不可抗力這一種，而對于其他的客觀情況并未賦予其產(chǎn)生法定解除權(quán)，比如情事變更，情事變更是指合同有效成立后，作為合同關(guān)系建立的基礎(chǔ)或環(huán)境的客觀情況，因不可規(guī)則于雙方當(dāng)事人的原因，發(fā)生非當(dāng)時(shí)所能預(yù)料的變更，導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，或繼續(xù)維持合同原有效力則有悖于誠實(shí)信用原則（顯失公平）時(shí)，則應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或者解除合同的規(guī)則。一旦出現(xiàn)情事變更，合同履行被阻礙，難以繼續(xù)履行或者履行困難，甚至可能使得合同目的失去實(shí)現(xiàn)的可能性，如果這個(gè)時(shí)候繼續(xù)履行合同，則會(huì)造成一方的不公平。關(guān)于情事變更，我國主要規(guī)定在最高人民法院關(guān)于《合同法》司法解釋（二）中，當(dāng)發(fā)生情事變更時(shí)，當(dāng)事人可以請求人民法院變更或解除合同，人民法院可以依據(jù)公平原則予以解除，以此來維護(hù)合同的公平性。因此，我們有必要將情事變更納入到正式的法律條文中。預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)沖突我國《合同法》第94條規(guī)定的預(yù)期違約與合同法第68、69條規(guī)定的不安抗辯權(quán)制度存在著一定的重復(fù)、沖突。我國在引進(jìn)英美法系的預(yù)期違約制度時(shí)，又保留了大陸法系的不安抗辯制度。預(yù)期違約和不安抗辯都是為了維護(hù)交易秩序，維護(hù)守約方的合法權(quán)益。預(yù)期違約制度是直接允許當(dāng)事人解除合同，而不安抗辯權(quán)則是先終止履行義務(wù)，再根據(jù)之后情況決定是否解除合同。在《合同法》第68條中規(guī)定“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金”是可以行使不安抗辯權(quán)的，但是我們同樣也可以將其理解為預(yù)期違約的一種，這樣就使得法條的運(yùn)用出現(xiàn)了混亂。所以我們有必要對兩者做出調(diào)整，以此來更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐。遲延履行的規(guī)定不當(dāng)《合同法》的第94條將非定期行為與定期行為合同解除權(quán)分別規(guī)定在第三項(xiàng)和第四項(xiàng)中的前半句，使得條文變得混亂，很容易造成理解上的困難。因此，我們有必要重新對這兩項(xiàng)加以規(guī)定。合同法定解除權(quán)行使方式不明確“通知”的效力模糊我國《合同法》第96條規(guī)定當(dāng)事人一方解除合同的應(yīng)當(dāng)通知對方，從字面意思理解，合同當(dāng)事人一方在解除合同時(shí)必須先通知對方，通知是解除合同的前置條件，但是在司法實(shí)踐中，常常發(fā)生法定解除條件時(shí)，當(dāng)事人一方并不直接解除合同，而是起訴到法院，要求法院解除合同，各法院對此問題也是認(rèn)識不一致，甚至影響一審和二審，這樣非常不利于司法統(tǒng)一。因此，我們有必要在法條中明確“通知”是否是解除合同的前置條件。通知方式要求不嚴(yán)格法定解除是單方法律行為，僅需要一方的意思表示即可，而行使解除權(quán)既可以以默示的方式進(jìn)行也可以以明示的方式進(jìn)行，但是所謂的默示的方式在司法實(shí)踐中是很難掌握的，具有一定的不確定性。我國《合同法》雖然要求當(dāng)事人以通知的方式解除合同，但是對于通知的具體方式并沒有具體加以規(guī)定。因此，為了更好地明確解除的方式，盡早結(jié)束合同不穩(wěn)定狀態(tài)，我們有必要對通知的具體方式加以明確。合同法定解除權(quán)行使期限模糊行使期限的立法空白我國對于法定解除期限的規(guī)定是有法定從法定，有約定從約定，若兩者都無則采用催告形式，在相對人催告后的合理期限內(nèi)行使。由法條可知，立法中并沒有考慮超出這三種范圍的情形即既無法定和約定又無相對人的催告的情形，而我們知道倘若權(quán)利人遲遲不予以解除，則合同會(huì)長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，合同當(dāng)事人雙方也會(huì)長期被束縛在沒有意義的合同當(dāng)中，這樣既不能很好地恢復(fù)到履行合同義務(wù)的狀態(tài)，也不能從合同中解脫出來，準(zhǔn)備新的交易，違背了法定解除權(quán)制度的目的。因此，為了維護(hù)相對人的權(quán)益也同時(shí)為了維護(hù)交易秩序鼓勵(lì)新的交易，我們有必要在既無法定和約定又無催告的情形下，對解除權(quán)人的行使期限在立法中加以明確規(guī)定。“合理期限”表述不清我國《合同法》第95條第二項(xiàng)規(guī)定，相對人經(jīng)對方催告后應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使，在催告后的合理期限內(nèi)，仍不行使的則解除權(quán)消滅。但是，該“合理期限”如何判定，法律中并沒有明確加以規(guī)定。由于該“合理期限”過于籠統(tǒng)，在司法實(shí)踐中也無法操作，因此，為了更好地指導(dǎo)我們的司法實(shí)踐，我們有必要具體該“合理期限”的內(nèi)容。合同法定解除權(quán)行使法律效力不統(tǒng)一討論合同法定解除權(quán)效力，則需討論解除權(quán)中的溯及力。解除權(quán)中的溯及力是指當(dāng)合同被法定解除后，該解除的效力是否指向解除前的合同，是否將合同恢復(fù)到訂立之初。如果法定解除適用溯及力，則法定解除的效力不僅僅指向未履行的合同部分，還指向解除前已經(jīng)履行的合同部分，合同自始被消滅。如果法定解除不適用溯及力，則法定解除的效力僅指向解除后的未來，僅對尚未履行的合同部分產(chǎn)生效力，而不影響法定解除之前的合同。我國《合同法》對于法定解除溯及力的適用未明確規(guī)定，而是要求根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)而定。但是，在司法實(shí)踐中，法院對于各種合同的判定不同，因此造成溯及力適用的情況也不同，造成了同案不同判，影響了司法權(quán)威。同時(shí)，我國《合同法》第97條規(guī)定合同被解除后，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、賠償損失，但是，法律并沒有具體規(guī)定賠償損失的范圍，這些都造成了司法實(shí)踐的不統(tǒng)一。因此，有必要對合同法定解除權(quán)行使后的法律效果進(jìn)行統(tǒng)一。我國合同法定解除權(quán)制度的完善建議完善合同法定解除權(quán)成立條件增加解除的客觀條件由客觀原因產(chǎn)生的合同解除權(quán)，我國《合同法》僅規(guī)定為不可抗力致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，但由于構(gòu)成不可抗力的條件較為苛刻，僅指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的情況，造成司法實(shí)踐中適用的情況較少。因此，為了更好地維護(hù)合同公平性，盡早讓合同當(dāng)事人擺脫合同的束縛，同時(shí)也為了有效地調(diào)整復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)行為，我們有必要引入包容性更強(qiáng)的情事變更原則?？梢詫⒉豢煽沽@一款改為：因不可抗力、情事變更等客觀情況導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事人可以解除合同。完善預(yù)期違約制度我國《合同法》第94條第二項(xiàng)規(guī)定的預(yù)期違約制度從《合同法》頒布之日起就引起了不小的爭議，受到了一些學(xué)者的批評，如認(rèn)為“美國的預(yù)期違約與大陸債法中的‘給付拒絕’和‘不安抗辯權(quán)’有異曲同工的效果，《合同法》同時(shí)引進(jìn)英美法和大陸法兩套制度，使法律疊床架屋耗費(fèi)人智，似有消化不良之嫌”。因而我們在堅(jiān)持《合同法》第94條第二項(xiàng)的規(guī)定是英美法系預(yù)期違約的同時(shí)，有必要將本條款作進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為首先要進(jìn)一步明確預(yù)期違約和默示預(yù)期違約的構(gòu)成要件，對兩者進(jìn)行必要的區(qū)分。其次，我們可以借鑒德國立法的經(jīng)驗(yàn)，在基本保持大陸法系立法風(fēng)格不變的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善預(yù)期違約制度，以適應(yīng)我國的需要。統(tǒng)一遲延履行的規(guī)定我國《合同法》把非定期行為合同解除權(quán)與定期行為合同解除權(quán)生硬的分開，容易造成理解上的混亂。應(yīng)把我國定期行為遲延履行的規(guī)定從《合同法》第94條第四項(xiàng)中挑出，規(guī)定在第三項(xiàng)中與非定期遲延履行的規(guī)定相并列。第三項(xiàng)專門規(guī)定因遲延導(dǎo)致的合同解除權(quán)，且分作定期行為合同法定解除權(quán)和非定期行為法定解除權(quán)兩種情況，這樣既便于理解，又使整體布局更適當(dāng)。限定合同法定解除權(quán)的行使方式明確“通知”的效力雖然法定解除是單方法律行為，只需要一方的解除行為就可以，但是這并不是指當(dāng)事人的解除意思表示是唯一的方式，不當(dāng)然排除司法機(jī)關(guān)裁判的權(quán)利。我們知道，私力救濟(jì)與公力救濟(jì)是一體的，為了更好地保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，在賦予當(dāng)事人私力救濟(jì)權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)允許公力救濟(jì)。因此，應(yīng)當(dāng)明確通知不是必然的前置條件，法律中應(yīng)當(dāng)規(guī)定允許法院直接裁判解除合同。嚴(yán)格規(guī)定通知的方式由于解除通知是法定解除中非常重要的過程，通知的傳達(dá)對于法定解除至關(guān)重要。因此為了保證通知意思表達(dá)的穩(wěn)定性與安全性，我們需要具體規(guī)定通知的方式，而書面方式不僅可以明確的表達(dá)當(dāng)事人的意思，而且在整個(gè)表示過程中不能隨意更改。所以，我們在完善法定解除權(quán)制度中，嚴(yán)格規(guī)定當(dāng)事人需要以書面的方式作出通知的意思表示。明確合同法定解除權(quán)的行使期限明確解除的除斥期間如上文所述，在沒有法定、約定和相對人催告的情況下，解除權(quán)人的解除權(quán)依然需要加以限制，以此來督促其盡早決定是否行使解除權(quán)解除合同。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定：根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延交付房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)時(shí)人另有約定的除外。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月。對方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使，逾期不行使的，解除權(quán)消滅。由此，我們可以吸收借鑒該項(xiàng)司法解釋的規(guī)定，將解除權(quán)的除斥期間明文確定為一年，以此來更好地發(fā)揮解除權(quán)制度的優(yōu)勢。明確合理期限為了使合同關(guān)系盡快穩(wěn)定，平衡解除權(quán)人與非解除權(quán)人的權(quán)益，我們有必要具體確定“合理期限”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。由此，我們可以在立法中規(guī)定，允許違約方在催告時(shí)根據(jù)合同性質(zhì)、交易習(xí)慣、案件具體情況等原則指定一個(gè)明確期間，以督促解除權(quán)人在此期間行使解除權(quán)。如果權(quán)利人在違約方指定的合理期限內(nèi)沒有行使解除權(quán)的，則解除權(quán)消滅。統(tǒng)一合同法定解除權(quán)的效力法定解除溯及力的適用，關(guān)系到法定解除的效力是否溯及既往，關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否恢復(fù)到合同訂立之初。如上文所述，我國法定解除溯及力的適用只是含糊的要求通過合同履行情況和合同類型來判定，但是這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國的司法實(shí)踐，因此，我們需要統(tǒng)一法定解除溯及力的適用標(biāo)準(zhǔn)。在法定解除中溯及力的適用應(yīng)以客觀上恢復(fù)原狀的可能性為適用標(biāo)準(zhǔn)，如果合同可以恢復(fù)原狀，則合同法定解除效力可以認(rèn)定為具有溯及力，溯及既往的消滅合同。如果合同沒有恢復(fù)原狀的可能性，則解除的效力被認(rèn)定為不具有溯及力，解除的效力僅針對解除