摘要行政執法與刑事司法的銜接是實踐中操作起來比較困難的法制機制，如何構建一個效率、公正的銜接機制是理論界和實務界一直在研究和探索的難題。行政執法與刑事司法相銜接的工作機制必須系統地、全面地加以思考和研究制定。只有正確認識行政執法與刑事司法的關系，才能真正實現行政執法與刑事司法的有效銜接，從而充分發揮兩者調控社會關系的法律功能。關鍵詞：行政執法；刑事司法；兩法銜接；困境；對策

引言黨的十八屆三中全會提出“完善行政執法與刑事司法銜接機制”，十八屆四中全會提出“健全行政執法和刑事司法銜接機制”的改革思路。在字字珠璣的兩屆中央全會公報中提到行政執法與刑事司法銜接問題，可見中央對這個問題的重視，但也從側面反映出，行政執法機關與刑事司法機關在行政執法與刑事司法銜接的過程中存在諸多疑問和困惑。2001年國務院出臺《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》，對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件問題作出了規定，隨后陸續出臺了《人民檢察院辦理行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》、《關于加強行政執法機關與公安機關、人民檢察院工作聯系的意見》等規定對行政執法與刑事司法銜接進行規制。2012年修訂的《刑事訴訟法》第52條規定，行政執法過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。隨后最高法、最高檢、公安部分別頒布了相應的實施細則，其中《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》和《公安機關辦理刑事案件程序規定》對《刑事訴訟法》第52條做了擴大性解釋。行政執法活動遍布社會生活的各個角落，與人民群眾的生活密切相關。實踐中，行政執法行為存在諸多不規范之處，濫用自由裁量權、以罰代刑的情況仍然存在。雖然行政機關內部已建立相關的監督制約機制，但是仍不足以遏制類似現象的發生。建立行政執法與刑事司法銜接機制（簡稱“兩法”銜接），強化對行政執法活動的外部監督，對于推進依法行政、促進公平公正執法具有重要的實踐意義。行政執法與刑事司法銜接的概念所謂兩法銜接，是行政執法與刑事司法相銜接的簡稱，是指由檢察機關會同行政執法機關、公安機關、監察機關依照各自的法定職能實行的，將行政執法中查辦或發現的涉嫌犯罪案件移送偵查機關審查，及時啟動刑事追究程序的協同聯動工作機制。該機制主要包含以下方面的內容：一是行政執法機關依法向公安機關移送涉嫌犯罪案件；二是行政執法機關在執法中、公安機關在偵查中、監察機關在行政監察中,對于發現的涉嫌職務犯罪案件線索依法向檢察機關移送；三是檢察機關對公安機關接受行政執法機關移送案件的處理情況進行立案監督；四是檢察機關和行政監察機關對行政執法機關和公安機關的違法違規行為進行法律監督和行政監督,并依規追究責任。建立規范、高效、監督有力的兩法銜接機制，一方面對于防止行政執法過程中出現的以罰代刑、打擊不力的現象，促進依法行政，具有十分重要的意義；另一方面，對于防止刑事司法環節有案不立、有罪不究現象，確保公正司法，進一步加大打擊違法犯罪的力度，也具有積極意義。從而，為消除在查辦行政違法和刑事犯罪中間地帶存在的執法空檔，更好地維護法制統一和公平正義，服務經濟社會科學發展，提供有力、完備的保障。行政執法與刑事司法銜接的實踐探索組織召開聯席會議為了形成銜接合力，我國許多地方都組織召開了聯席會議。這種聯席會議在防止和糾正行政執法機關有案不移、有案不立、以罰代刑、有罪不究、選擇性執法，強化立案監督工作，依法懲治職務違法犯罪行為，建立信息共享機制、聯動執法機制、執法監督機制等方面取得了一定的效果。建立網上銜接平臺通過各地建立的網上銜接平臺可以有效地利用信息技術通過網絡進行處理和傳輸，不再需要專人傳遞紙質文件，可以相對的節約人力資源，提高工作效率，使得行政、司法機關可以更加有效地行使自己的職能。可以將每年繁雜的案件迅速的歸類整理，統籌辦理，將案件的整個辦理過程搬到網絡平臺上，利用先進的計算機技術和網絡技術，優化案件辦理的工作流程，更好地實現案件的辦理監督。行政執法人員出庭作證行政執法領域是行政法規和自然科學知識相結合的領域，我國的行政執法部門有數十個之多，其所涉及的執法領域也有數十個之多，這些執法部門收集到的行政證據都有可能進入到刑事訴訟中，而公訴人和法官不可能全部掌握各個部們所涉及到的行政法規和自然科學知識，所以行政執法人員出庭作證也就成了一種自然的選擇。將言詞證據納入銜接的范圍目前的行政執法中行政執法人員一般都配備了同步錄音、錄像設備，行政執法人員在取證中一般能夠嚴格遵循取證程序要求采取諸如雙人取證、個別詢問、自愿陳述等方式來保障當事人或證人客觀真實地進行陳述。雖然《刑事訴訟法》第52條將行政機關收集的言詞證據排除在銜接范圍之外，但是對于上述的言詞證據有的司法機關采取了開放性的態度，將其納入銜接范圍，發揮行政機關收集的言詞證據在刑事程序中的反駁作用，即當事人、證人在刑事程序中做出與行政程序中不同的陳述時，以行政程序中的陳述反駁其刑事程序中的陳述，以起到去偽存真、形成震懾的作用。行政執法與刑事司法銜接的實踐困境現有的法律法規尚不完善，存在局限性從上文不難看出，規定銜接機制的法規分別出自國務院、最高人民檢察院、公安部，還沒有一部法律對此作出系統的規定。從規定的內容上來看，檢察機關對行政執法進行法律監督的法律、法規也不健全，原則規定多，實務規定少。最高人民檢察院、全國整頓和規范市場經濟秩序領導小組辦公室、公安部聯合出臺的《關于加強行政執法機關與公安機關人民檢察院工作聯系的意見》，雖然對移送案件的條件、基本程序及工作時限、違規責任都作了規定，已經比較周全，但操作性不強，對行政執法機關案件移送的監督尤其是該移送而沒有移送的監督尚未涉及。最高人民檢察院的規定雖然具有司法屬性，但其規定對行政執法機關沒有嚴格意義上的法律約束力，作用尚有局限性。對執法部門的經費保障不足目前我國許多地方對行政執法機關的經費做不到全額保障，普遍有30%左右的缺口需要自籌，也就是“皇糧不夠，雜糧來湊”。隨著行政收費項目的的減少和公有房屋禁止出租政策的出臺，行政執法機關自籌經費的渠道只剩下行政罰沒返還這一條途徑，如果每年的罰沒返還的資金達不到預期目標，那么該單位正常的工資、福利都會受到影響。這些因素導致了行政執法機關不積極向司法機關移送案件，不愿接受檢察機關、公眾、媒體的監督，“以罰代刑”等情況的出現。近年來環境違法犯罪、食品違法犯罪呈愈演愈烈之勢，這其中的原因是多方面的，但也反映出環境、食品的領域行政執法與刑事司法銜接的乏力，沒有對環境、食品犯罪形成強大的威懾。利益驅使行政執法機關與司法機關缺乏合作有的行政執法單位往往以罰款為行政處罰的目的。由于破壞社會主義市場經濟秩序類犯罪案件往往具有相當的復雜性，移送公安機關后，如果沒有行政執法機關的配合，公安機關此時再偵查已有相當的難度，特別是時過境遷有些證據還有毀滅的風險。這種情況往往導致案件證據不到位，司法機關最終可能因證據不足做出不立案等不追究刑事責任的決定。檢察機關在司法實踐中難以履行監督職責《憲法》規定：“檢察機關是國家的法律監督機關。”法律監督包括對行政執法活動和訴訟活動的監督，但在實踐中卻存在信息共享和公開機制缺乏、監督依據缺乏操作性等問題，檢察機關還需要通過查辦行政執法人員職務犯罪的方式進行事后監督。我國行政執法機關每年處理的行政處罰案件數量眾多，依據現有規定行政執法機關既不向檢察機關通報也不向檢察機關備案，檢察機關無法掌握行政執法機關的執法狀況，監督也就無從談起。我國近些年來出臺的一些關于行政執法與刑事司法銜接的文件，多是以領導小組、部際聯系會議的名義下發，強調的多是聯系配合，法律效力孱弱，檢察機關無法依據這些文件履行監督職責。行政執法與刑事司法銜接的完善對策建立、完善行政執法與刑事執法相銜接機制，既是行政執法職能的延伸，又是檢察監督職能的提前，是促進經濟社會健康發展的客觀需要，也是保障嚴格執法、公正執法、規范執法的重要舉措，對建設和諧社會也具有重大意義。鑒于實踐中銜接機制存在的問題，筆者認為，“銜接機制”工作的主要問題在于可操作性的實際問題。健全相關的法律制度到目前為止，國務院、最高人民檢察院、公安部曾先后出臺過有關行政執法與刑事司法銜接的規定，規定不統一，而且相互之間不具有強制效力，雖然最高人民檢察院、全國整頓和規范市場經濟秩序領導小組辦公室、公安部也曾經聯合出臺過相關意見，這些意見并不具體，操作性不強，對行政執法機關案件移送的監督尤其是該移送而沒有移送的監督尚未涉及，缺乏可操作性。對行政執法與刑事司法銜接問題，應由最高權力機關制定相關的法律，明確各自的責任，完善相關的程序，使之制度化、法治化，以消除政出多門、各自為政現象，使實踐操作有法可依，減少隨意性。規范信息傳送、溝通渠道做好行政執法與刑事司法的銜接，檢察機關就應當充分發揮法律監督作用，使涉嫌犯罪應當追究刑事責任的決不行政處罰了事。所以筆者認為，要充分發揮檢察機關的法律監督作用，確保涉罪案件移送司法機關處理，必須賦予檢察機關充分的知情權，讓檢察機關了解行政執法機關對哪些案件作了行政處罰，這些案件是否屬涉罪案件，是否應當移送司法機關。2007年，最高人民檢察院提出了“網上銜接，信息共享”，此舉對銜接工作管理實現電子化、科學化、常態化將發揮出更大作用。規范協作配合制度許多行政違法案件專業性很強，有的還是跨行業作案的，有的行政執法部門查獲的往往只是違法信息的表面現象，并沒有查清深層次的違法犯罪事實。規范行政執法機關和刑事司法機關的協作配合，加強兩者的協調和溝通，還有利于推動涉嫌犯罪的行政案件及時轉入司法審查程序，為證據的收集、固定、保全贏得時機，避免時過境遷使證據毀滅或難以取得。協作配合可以通過通報備案制度、案件咨詢以及司法機關的提前介入制度來進行。強化檢察機關法律監督職能檢察機關是國家的法律監督機關，負有監督國家法律實施的職責，加強對行政執法機關的法律監督，既是促進依法行政，規范行政執法，約束行政權力自我膨脹、防止行政執法腐敗的需要，也是憲法規定的法律監督的應有之意。檢察機關要在現行法律規定的基礎上，將檢察機關的刑事立案監督權向前拓展，增加對行政執法機關移送犯罪案件線索的監督。督促其按規定及時向司法機關移交有關案件，并跟蹤公安機關的立案情況，依法引導偵查取證。

結束語總之，行政執法與刑事司法銜接不僅需要從立法層面進行宏觀的規制，更重要的是在實踐的基礎上不斷的摸索和完善適合中國行政執法與刑事司法現狀，既適度又超前的行政執法與刑事司法銜接機制。從牽頭部門、證據規則等方面著手，加強兩者的銜接，有助于化解行政執法與刑事司法在實踐上的困境。行政執法與刑事執法相銜接機制的研究是一個涉及面很大的課題，它需要從政治、經濟、文化、法律等方面深刻分析才會有所增益，才能強化對行政執法的監督力度，才能不確保刑事執法的順利進行，才能更好地實現社會秩序的穩定和人民生活的安定，以更好的適應我國構建和諧社會的需要。

致謝在論文結束時，我要感謝我的論文導師，他從選題、構思到定稿，對論文的各個方面給予了認真的指導和指導，使我最終完成了畢業論文的寫作。在我的寫作過程中，老師嚴謹的學術態度、豐富而深刻的知識、敏銳的學術思維、優秀的工作態度和不屈不撓的教師作風是我終身學習的典范。老師深厚的造詣和嚴謹求實的學術精神將永遠激勵著我。在論文的最后，我要向所有為我提供幫助和關心的人表示衷心的感謝。

參考文獻[1]朱澤宇.淺析行政執法與刑事司法銜接的困境與出路[J].法制與社會,2020(19).[2]黃愛明.淺析行政執法與刑事司法銜接存在的問題