網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度構(gòu)想分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u9887（一）明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的主客體范圍 1183011.確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的客體 1115682.增加網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的主體 229344（二）協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與隱私間的關(guān)系 24198（三）完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系 314276（四）明晰網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商權(quán)責(zé) 478881.限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商權(quán)利 4298662.強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商義務(wù) 5結(jié)合網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承法律屬性層面的不同學(xué)說(shuō)與現(xiàn)實(shí)存在的困境，不難看出，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)定位于新型財(cái)產(chǎn)，尤其在繼承制度方面的構(gòu)建應(yīng)與物、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)差異性。筆者將從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承主客體、特殊程序和相關(guān)方的權(quán)利義務(wù)方面來(lái)進(jìn)行探索。明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的主客體范圍1.確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的客體參考我國(guó)《民法典》繼承編中關(guān)于繼承范圍的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，首先，考慮到網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的外延是不斷衍生的，若今后制定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)亩ㄐ砸约胺诸?lèi)時(shí)，單純通過(guò)列舉的方式必然無(wú)法窮盡網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)，應(yīng)當(dāng)使用概括、列舉和排除結(jié)合的方法全面確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)包含的類(lèi)型。無(wú)論是物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)都只能解釋虛擬財(cái)產(chǎn)的部分屬性。從其中任何一種單獨(dú)定性出發(fā)，所引致的規(guī)則都無(wú)法解決與虛擬財(cái)產(chǎn)有關(guān)的全部問(wèn)題[9]。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)既有著獨(dú)立于債權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征，也是受制于運(yùn)營(yíng)商、價(jià)值評(píng)估困難且需運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)安全保障義務(wù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)[10]，因此將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)作為新型權(quán)利予以特別保護(hù)是最為恰當(dāng)?shù)摹Ｈ粢鳛樾滦拓?cái)產(chǎn)權(quán)，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)又可以劃分為為財(cái)產(chǎn)利益型，如游戲裝備、數(shù)字貨幣等，該類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)可以看作依托于網(wǎng)絡(luò)空間存在的一般財(cái)物；而另一種人格利益型往往不能直接地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而是具有強(qiáng)烈的人格屬性，如電子郵箱內(nèi)的電子郵件、聊天軟件里的聊天記錄等。兩種不同類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)在具體繼承方式上也會(huì)產(chǎn)生差異，財(cái)產(chǎn)利益型虛擬財(cái)產(chǎn)繼承僅需要明確的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，人格利益型虛擬財(cái)產(chǎn)則因?yàn)槠鋸?qiáng)烈的人身屬性，繼承過(guò)程中更要求協(xié)調(diào)與隱私間的界限。2.增加網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的主體與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)繼承不同的一點(diǎn)是，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中繼承人要想及時(shí)順利地完成繼承，需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商發(fā)揮正向作用，所以應(yīng)當(dāng)在虛擬財(cái)產(chǎn)繼承法律關(guān)系中確定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的特殊主體地位：在繼承人明確的情況下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商直接加入到繼承法律關(guān)系中，成為幫助完成繼承的輔助者；沒(méi)有繼承人、無(wú)法找到繼承人或者所有繼承人放棄繼承的情形下——即出現(xiàn)了無(wú)主的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，此時(shí)賦予網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商一定對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理的自主權(quán)，筆者會(huì)在后文進(jìn)一步闡釋該設(shè)計(jì)。協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與隱私間的關(guān)系無(wú)論是新聞界還是學(xué)術(shù)界，部分關(guān)于前述雅虎郵箱案的評(píng)論先驗(yàn)地認(rèn)為法院找到方法來(lái)滿(mǎn)足這個(gè)家庭愿望的做法才是正確的。但也有另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，死者的隱私利益可能并非在所有情況下都與家庭其他成員的愿望共存，而是可能與其家庭成員的利益不一致，因此有必要在披露個(gè)人隱私之前進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。在前述雅虎案的情景中，我們假設(shè)事實(shí)發(fā)生略微變化，讓死去的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員參與了一場(chǎng)秘密的婚外戀，或者該海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員可能一直在隱瞞承認(rèn)一個(gè)孩子是他的伴侶以外的人所生的，其網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承帶來(lái)的事實(shí)揭露勢(shì)必會(huì)對(duì)死者的聲譽(yù)和生者的福利產(chǎn)生負(fù)面影響[11]。正是基于此種考慮，雅虎隱私政策的起草者默認(rèn)在沒(méi)有他們的網(wǎng)絡(luò)郵件服務(wù)用戶(hù)明確的死前同意情況下，選擇在用戶(hù)死亡后不傳遞他們的電子郵件。2014年美國(guó)特拉華州出臺(tái)可以說(shuō)是歷史上第一部較為完善規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承問(wèn)題的法律——《統(tǒng)一受托人訪問(wèn)數(shù)字資產(chǎn)法》，展現(xiàn)出了面對(duì)繼承與隱私權(quán)沖突時(shí)截然不同的態(tài)度：首先其肯定在被繼承人死亡后，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)生前有沒(méi)有訂立相關(guān)遺囑，按照法定繼承其繼承人、都可以繼承網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)以及賬號(hào)內(nèi)的數(shù)字資產(chǎn)[12]，如果網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)沒(méi)有在先前的用戶(hù)協(xié)議或其他程序中作出關(guān)于受托人是否有權(quán)訪問(wèn)數(shù)字資產(chǎn)的指示，則法規(guī)中的默認(rèn)規(guī)則也將適用于允許受托人訪問(wèn)。如要調(diào)和上述沖突，不妨借鑒臉書(shū)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承推出的“l(fā)egacycontact”功能，較為恰當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)隱私及個(gè)人信息保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承間關(guān)系的特殊程序設(shè)計(jì)。運(yùn)營(yíng)商在注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬戶(hù)前就提醒網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)為自己未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)做好安排并提供網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承選項(xiàng)：讓用戶(hù)選擇部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否可以繼承和可繼承的范圍。如果用戶(hù)不希望自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被繼承，應(yīng)在他去世前刪除或在選項(xiàng)中授權(quán)運(yùn)營(yíng)商刪除，而用戶(hù)在后續(xù)使用網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中也可以隨時(shí)修改選擇結(jié)果，以時(shí)間軸上最后修改的選項(xiàng)為準(zhǔn)。但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)一旦刪除，該財(cái)產(chǎn)便不再屬于可繼承范圍，且為了避免不必要的糾紛，應(yīng)當(dāng)預(yù)先告知用戶(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不同于普通財(cái)物，具備刪除后不可恢復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。（三）完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系繼承人為多人且被繼承的財(cái)產(chǎn)無(wú)法切割或共享時(shí)，如果所有繼承人能就分配事宜達(dá)成一致協(xié)議并不違背被繼承人遺囑的，按照其協(xié)議。不能達(dá)成一致意見(jiàn)的，財(cái)產(chǎn)利益型網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在評(píng)估其價(jià)值又拍賣(mài)后就拍賣(mài)所得在繼承人之間按各人繼承份額分配，人格利益型虛擬財(cái)產(chǎn)則優(yōu)先通過(guò)復(fù)制的方式分發(fā)給多個(gè)繼承人。這樣的價(jià)值評(píng)估程序既利于繼承人間對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理分配，又便于計(jì)算網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承案件訴訟和代理費(fèi)用。如要進(jìn)一步完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系，可以借鑒韓國(guó)有關(guān)方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。那么韓國(guó)是如何解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估困難問(wèn)題的呢？首先，其社會(huì)存在主要推動(dòng)力，即韓國(guó)在世界范圍內(nèi)都可圈可點(diǎn)的游戲行業(yè)。因此以韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲裝備為例，游戲運(yùn)營(yíng)方在政府物價(jià)評(píng)估部門(mén)的指導(dǎo)下從游戲中選擇足夠多的一般水平游戲者樣本，通過(guò)在他們游戲的過(guò)程中獨(dú)自取得游戲裝備所需要的社會(huì)必要時(shí)間均值計(jì)算游戲裝備相應(yīng)價(jià)值。由此，建立我國(guó)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系，首先以網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)投入的社會(huì)必要時(shí)間為基準(zhǔn)，綜合考量網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的熱度、稀有度、市場(chǎng)交易價(jià)格等信息建立透明可控的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。其次，需要由政府牽頭建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)才能保障網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的公正性，因?yàn)闊o(wú)論哪方當(dāng)事人單獨(dú)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，結(jié)果都可能受主觀因素影響，應(yīng)當(dāng)由信息化部門(mén)組織成立評(píng)估機(jī)構(gòu)，以官方評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)客觀、科學(xué)地評(píng)估財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)價(jià)值。此外，該評(píng)估本質(zhì)上屬于司法鑒定，如果繼承人對(duì)價(jià)值評(píng)估結(jié)果有異議，與普通財(cái)產(chǎn)評(píng)估一樣，可以申請(qǐng)重新鑒定。（四）明晰網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商權(quán)責(zé)1.限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商權(quán)利前文提及，依據(jù)目前通行的用戶(hù)協(xié)議，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)往往不屬于用戶(hù)，也就不存在繼承的可能。運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為雙方一旦簽訂了協(xié)議就代表協(xié)議內(nèi)格式條款對(duì)用戶(hù)產(chǎn)生效力，但顯然可以結(jié)合《民法典》第496《民法典》第496條“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。……并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。”、497《民法典》第497條“有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：……（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。”條，從三個(gè)層面否認(rèn)運(yùn)營(yíng)商《民法典》第496條“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。……并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。”《民法典》第497條“有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：……（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。”其一，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議僅規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓、借用、贈(zèng)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，未直接明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不得繼承，而用戶(hù)與運(yùn)營(yíng)商對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)能否繼承發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，從條文含義解釋的角度出發(fā)，可以解釋為既然沒(méi)有規(guī)定，那么應(yīng)當(dāng)視為從其自由，用戶(hù)能夠自主選擇是否將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)遺留給繼承人，另一種解釋認(rèn)為“僅限初始注冊(cè)主體使用”應(yīng)當(dāng)解釋為非初始注冊(cè)主體連使用權(quán)都不能獲得，更無(wú)法繼承。當(dāng)存在兩種以上解釋時(shí)，應(yīng)作出不利于運(yùn)營(yíng)商一方（提供格式條款一方）的解釋?zhuān)丛谟脩?hù)協(xié)議未明確規(guī)定的情況下，允許網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被繼承。其二，《民法典》第496條要求提供格式條款的一方使用合理的方式對(duì)對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款予以提示說(shuō)明。就筆者整理的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)協(xié)議條文而言，大部分網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)協(xié)議沒(méi)有任何醒目標(biāo)識(shí)使格式條款與其他條款進(jìn)行區(qū)分。且通常情況下，查看用戶(hù)協(xié)議的入口隱藏在注冊(cè)界面的下方或其他不起眼角落，必須再次點(diǎn)擊才能閱讀協(xié)議內(nèi)容，不能認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商盡到了提示說(shuō)明義務(wù)。在此種情況下，用戶(hù)注冊(cè)賬號(hào)并不應(yīng)當(dāng)視為對(duì)該協(xié)議中格式條款的同意。其三，即使用戶(hù)協(xié)議明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不得繼承，《民法典》第497條第二款存在中“限制對(duì)方主要權(quán)利”而該格式條款無(wú)效的情形，而網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商制定禁止繼承或其他流轉(zhuǎn)情形的條款正是限制了用戶(hù)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)以及相應(yīng)處分權(quán)等主要權(quán)利。綜上所述，應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)營(yíng)商制定的限制用戶(hù)主要權(quán)利以維護(hù)自身利益的格式條款排除適用。強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商義務(wù)首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商作為虛擬空間的規(guī)則制定者、秩序維護(hù)者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商具有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的安全保障義務(wù)。虛擬財(cái)產(chǎn)存放在網(wǎng)絡(luò)空間就像傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)存放于銀行中一般，自網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)取得網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)之日起，運(yùn)營(yíng)商保證網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在被繼承前不會(huì)被盜取、損毀的安全保障義務(wù)貫穿始終。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商相對(duì)于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)來(lái)說(shuō)，無(wú)論在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、資金、還是體量等方面都處于極大的優(yōu)勢(shì)地位，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)抵御網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)可能給繼承帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。其次，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商扮演著繼承人與被繼承人之間連接的紐帶，在確定繼承人應(yīng)當(dāng)繼承、能夠繼承的前提下，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商為繼承人順利地取得財(cái)產(chǎn)提供必要的幫助：如當(dāng)繼承人出現(xiàn)不知曉或忘記賬號(hào)密碼等情形時(shí)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商需要審查被繼承人的身份信息。同時(shí)，