摘要近年來，我國致力于推進“大調解工作格局”的構建，行政調解制度作為其中的基礎環節之一，在努力打造新時代調解工作升級版，推進平安中國、法治中國建設過程中起到關鍵作用。行政調解制度是一種以自愿為原則，由當事人主動或調解機關提出介入，幫助當事人雙方化解糾紛的行政管理活動。在“大調解”的社會格局中，行政調解制度作為基礎組成部分之一，為推進平安中國、法治中國建設起到重要作用。而行政調解制度在這一背景下存在著一定的問題，影響到行政調解制度的正常運行。本文分析介紹了我國行政調解制度現狀及存在的問題，提出了幾條行政調解制度的完善對策。關鍵詞：行政調解制度；調解程序；問題；完善對策

行政調解制度的概念行政調解是指由行政主體作為民事糾紛當事人之外的第三者，以國家法律政策為依據，在自愿的基礎上通過教育、勸解、說服等方法，促使雙方友好協商、解決糾紛的訴訟外調解活動。它主要有公安行政調解和司法行政調解兩種形式。公安行政調解是指公安機關依據治安管理處罰條例規定，對民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等情節輕微的治安管理案件進行的調解處理。司法行政調解是指基層人民政府根據司法部頒布的《民間糾紛處理辦法》調解處理民間糾紛的行為。在行政調解中，如果當事人不愿意調解、調解不成，達成調解協議又反悔，或者不履行調解協議的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。在實際執行過程中，行政調解制度并非天衣無縫，行政調解制度目前仍存在著許多顯而易見的問題。“在實踐中，行政調解的運用仍存在依據不足、操作混亂等問題。”“在實踐中面臨著定位不清晰、效果不彰等問題”。立法上缺乏法律依據，執行中定位不明，監督機制缺位。這些都是行政調解制度如今存在問題的直接表現。我國行政調解制度面臨的問題制度體系上缺乏統一協調目前我國的行政調解制度在國家層面上缺乏統一立法，這使得行政調解制度在執行過程中缺少了一個明顯的標準。同時在各個省份當中行政調解機制的立法和行政調解機關的設置都存在著不同的情況。甚至可能出現在同一省份中，不同效力的文件以及不同職能的行政部門因為對行政調解的范圍有著各自的解讀和理解，從而導致不同的部門在同一個行政調解事件中因引據了不同的法律文件而發生爭議和沖突的情況。并非所有的省份和地區都有著較為完整的行政調解相關條文，不同的省份與地區之間對于行政調解制度所制定的行政法規各不相同，體現著各個省份與地區的特色與個性。但是這樣的特色與個性所帶來的，卻是我國行政調解制度在地方上的行政法規方面的不協調。甚至可能出現當有的省份在已經出臺大量有關的規范性文件的同時還設立了完善的行政調解機關能夠便捷且高效的執行行政調解程序的時候、而有的省份卻存在并未在全省范圍內出臺有關文件，無法正常進行行政調解程序這種兩極分化的情況。總而言之，當行政調解制度規范處于缺乏統一性和協調性的情況下，行政調解機關在進行調解的過程中會受其影響，從而引發各種問題。甚至可能會造成反復調解、越權調解、以調代罰、亂調濫調、拒絕調解等存在嚴重社會影響的問題，不但降低了行政調解的工作效率，還會影響到政府的公信力。行政調解人員素質參差不齊行政調解制度工作的成效如何，除了受到參與調解的雙方當事人影響，還很大程度取決于參與行政調解的工作人員的工作水平。但現如今對參與行政調解的工作人員有明確工作能力要求的條文規章仍屬少數。就目前情況而言，行政調解人員的選拔機制依舊為參考相關人員的學歷、經歷，配合考察等方式擇優錄用。這為行政調解機關的行政調解人員設置了最低的準入門檻。但是不同的行政機關和部門里面都有著不同分工，也因此不同的行政調解機關對于行政調解人員都有著不同的要求，而這時最低門檻并不能起到有效的作用，如不加以篩選，很可能會出現行政調解人員能力不足，無法勝任工作的情況。除此之外，隨著社會不斷發展、時代不斷的前進、知識也會隨著增加、過去的條文制度也會不斷完善甚至被替代。這代表著如果行政調解人員不能跟隨時代進步而不斷提升，總有一天會因為承擔了與自身能力不匹配的任務導致行政調解的失敗。而提升行政調解人員的工作能力這件事，不能僅依靠調解人員自身的自覺，行政調解機關應起到重要作用。行政調解程序啟動困難根據前文所述，當事人主動申請行政調解這一機制，行政調解的當事人不一定清楚行政調解的適用范圍以及具體程序、甚至可能對行政調解機制一無所知，不清楚該在什么時候申請行政調解。從而導致他們因為多種因素導致錯過了行政調解機關介入調解糾紛的最佳時機，繼而使行政調解機關在調解過程中陷入困難、無法順利進行調解，甚至可能引發惡劣的社會影響。同樣的，由行政機關主動提出行政調解，這種啟動機制在執行過程中并非滴水不漏。這一啟動機制雖然有著明確的法律條文規定，但也是偏向激勵和支持居多，在強制性稍顯不足。也因此，這種行政調解因為監督機制的缺乏，在很多時候與行政調解工作人員的意愿掛鉤。若是行政調解工作人員判斷，向當事人提出行政調解可能會迎來付出過多努力與得到結果不相匹配時，行政調解工作人員向當事人主動提出行政調解的可能性將會大幅降低。我國行政調解制度面臨問題的原因行政制度立法缺乏統一我國在行政調解制度上的立法不完善：在國家層面上缺少一部完整的成文法，難以給各個省份的行政調解制度設立一個標準，無法達成制度上的統一。在地方層面上，各個省份和地區都有著自己各自的規章制度和相應的解讀。不同的行政調解機關之間，即使是面臨同一個案件也可能難以達成共識，無法達成不同省份間的協調和均衡。因為國家和地方兩個層面的立法問題，衍生出的結果便是現如今我國的行政調解制度在立法上缺乏統一性與協調性。不同地方的行政調解部門都有著各自的理解和認知。行政調解管理制度缺位在行政調解制度中，因為其特殊性的緣故，在不同的行政機關中都有著各自的行政調解部門。而在不同的行政調解機關里，各自的行政調解人員也有著不同的專長需求和管理偏向需求。這使得在制度上難以對行政調解人員的挑選機制設立統一的標準，在行政調解人員的挑選機制上缺乏妥善的管理。而在挑選之后的環節中，也因為相關制度的不完善，行政調解制度難以為其提供統一的培訓環節。不同行政調解機關對各自行政調解人員都有著各自的發展方向要求，難以設立明確的標桿和尺度。從而對在法律上行政調解人員減少了自我提升的硬性要求。行政調解啟動機制有所欠缺由我國現有的行政調解制度啟動機制情況可得知，在實際的行政調解申請環節中，存在一定困難。在由當事人主動提出行政調解的環節中，并非每一個前來申請行政調解的當事人都對行政調解制度有著清晰的了解。當事人對行政調解制度認知上的誤差會導致行政調解的啟動環節延后甚至錯失最佳調解時機。而在行政調解機關提出行政調解的環節中，行政調解機關是否會主動提出調解，很大程度上取決于行政調解人員的判斷。造成這種情況的原因是因為在行政調解機關的啟動環節中，行政調解機關的監督機制缺失，激勵機制有所欠缺。監督機制的缺失，使得在行政調解人員申請環節中獲得了較高的自主權，而激勵機制的欠缺，則是在一定程度上降低了行政調解人員的積極性。綜上所述，在行政調解制度的申請環節中，因為相關制度的不完善，將會給行政調解帶來許多本不必要的難題。原本簡單的案件，因為啟動機制的欠缺，也會逐漸醞釀成引發就巨大影響的社會事件。我國行政調解制度的完善對策完善行政調解制度立法要解決行政調解制度在上文中提到的問題，最首先、且最為關鍵的對策就是：完善立法、形成法律上的統一和協調。從行政調解相關法律法規制度的建立上入手，通過國家層面立法以及地方層面法規兩個方面共同努力。最終達成行政調解制度在法律上的統一性以及協調性。首先在國家層面上，行政調解制度需要一個完整的成文法，這將起到一個指路明燈的作用。在國家層面的立法之了完整的成文法后，能夠為地方上的立法起到了一個引領和啟發的作用，而國家立法也能夠通過借鑒現有且有著良好反饋的地方法律條文，完善自身立法。在地方層面上，各個省份可通過加強相互之間的溝通合作，總結出一套能夠在各個省份中實際運用的行政調解行政法規基礎框架，在這基礎框架的范圍內，各個省份根據自身的實際情況，繼續增添新的，契合各自省份現況的內容。最終在核心環節上進行統一與協調，在實施過程中推行符合各自省份情況的地方性行政調解法律法規。強化行政調解人員管理建設針對行政調解人員的管理機制存在缺陷這一問題，解決對策有三：其一，在行政調解人員的考核與考試中，增添一個自我介紹新環節。加強對行政調解人員預備役的了解，做到根據不同部門的行政調解需求區分不同的專業與專長行政調解人員。做到人盡其才，避免出現大材小用的情況。其二，在任命行政調解人員之后，提供提升平臺以及逐漸提升能力要求。行政調解部門需要加強對行政調解人員的硬性要求，通過逐漸提高能力要求這一途徑，不斷推動行政調解人員工作能力的提升。并同時提供提升能力的培訓環節和提升平臺，通過培訓提供自我提升的渠道，讓行政調解人員實現與時俱進、自我提升。通過逐漸提升要求以及提供上升渠道、實現對行政調解人員同時提供前進的通力與助力，雙管齊下。其三，加強對行政調解人員的監督和監管機制。任何的管理手段，如果沒有搭配合理的監督與監管手段，在實際的運行環節都無從談起。所以，要加強對行政調解人員的管理，以強化監督和監管機制這一手段，輔助行政調解人員的工作正常進行。健全行政調解程序的啟動環節最后，面對行政調解啟動機制有所欠缺這一問題，可以通過執行外部以及內部兩種互補的對策來彌補行政調解程序啟動機制的不足。所謂外部對策，即在行政調解程序之外采取的行動：針對當事人存在對行政調解制度了解不全面的問題，可設置面對群眾的普法平臺或是講座，其目的是讓群眾能夠更加容易接觸并了解行政調解相關知識。特別是向群眾普及主動申請行政調解流程的具體要求和做法，給予行政調解當事人更多的選擇機會和空間。可在一定程度上減少當事人因了解不充分而引發的問題。而內部對策，便是與外部對策相對的，在行政調解程序之內采取的行動：針對啟動環節中監督機制缺失、激勵機制的欠缺等問題，可通過加強對來訪登記表的管理，結合一定的獎懲機制。通過加強對來訪登記表的管理，提前記錄來訪人員的訴求，定時檢閱。設立一定的獎懲機制，在一定程度上為行政調解人員提供主動發起行政調解啟動程序的拉力和推力。通過外部對策與內部對策的相輔相成，能夠在一定程度上補足行政調解程序啟動機制上的漏洞與不足。最終目的是讓更多的當事人能夠在更加良好的時期內執行行政調解程序，減少損失的同時也盡可能避免對社會造成惡劣影響，提高行政調解制度的執行效率。另外，當行政調解工作人員面對無法通過行政調解正常解決的糾紛時，應及時建議和幫助當事人采取包括法院調解在內的法律手段，及時化解糾紛，避免造成更多的影響。結束語行政調解制度有著悠久的歷史，也是如今政府機關在解決各類糾紛的重要環節之一，這一制度的存在，一定程度上減輕了行政機關的壓力。尤其是在國家推行“大調解”工作格局的如今，行政調解制度作為基礎組成部分起到重要作用。行政調解制度在為行政機關節約大量成本的同時，也向群眾提供了更加便利的調解手段來解決糾紛。但與此同時，行政調解制度存在一定的問題，這些問題在一定程度上阻礙了行政調解制度的順利運行。相信在不遠的未來，行政調解這一調解制度想必能做的更加完善，許多如今無法妥善調解的糾紛，在未來都能找到更加合適的方法去處理。在那時，行政調解制度將會社會引導向一個更合理、更美好的未來。而這，需要全社會各方面共同的守護。參考文獻[1]周健宇.環境糾紛行政調解存在問題及其對策研究——基于政治傳統、文化傳統的視角[J].生態經濟,2019,32(1):6.[2]蔡偉珊.人民調解制度存在的問題