摘要近年來，行政不作為現象呈上升趨勢。行政不作為具有違法性、被動性和隱蔽性的特點。此外，人們對它沒有明確的認識，因此它對社會危害很大。如果不及時監督制止，將不利于群眾的合法利益，加劇社會矛盾；不利于我國法治建設，影響行政治理能力，破壞社會和諧穩定發展。然而，我國行政不作為的監督機制還相對落后，如監督范圍不統一、不全面，針對性救濟制度尚未形成，也沒有有效的內部監督制度來調查行政不作為違法人員。因此，完善行政不作為的監督機制尤為重要。完善其監督機制主要可以從以下幾個方面進行：統一監督立法，全面監督范圍，完善行政監督和監督，建立行政不作為救濟制度，構建剛性責任體系，增加媒體新聞的曝光率；從外到內、從內到外監督行政不作為。實現各種監督方式的有機結合，提高監督效率，減少行政遺漏。關鍵詞：行政監督；行政不作為；社會危害；對策

行政不作為監督相關概述行政監督監督是指監察、督促和管理。為了確保行政活動的合法性、合理性和公平性，國內各種政治組織和社會力量對行政機關和公務員行使行政權力和行政活動的監督稱為行政監督。這是一個廣義的解釋。“所謂行政監督，是指行政組織內的一些人對其他人的理解、協助、指導或控制……它表現為行政上級或行政主管對下級工作的監督。”這是狹義的定義。本文廣義的行政監督主要是指政黨、行政機關自身、社會組織和群眾等主體在履行公務和職能過程中對行政機關及其成員的行政行為進行監督，有效糾正行政活動中的問題，充分履行行政職責，提高行政效率。根據監督主體的不同，行政監督分為內部監督和外部監督。行政不作為根據《行政訴訟法》，行政不作為是指當事人向行政機關申請履行其保護人身權利或財產權利的職責，但行政機關拒絕履行或不予答復的案件。其表現形式包括拒絕簽發、拒絕履行、未答復和未依法簽發。從法律角度來看，行政不作為是指行政主體有法律義務根據行政相對人的申請采取相應行政行為，但在法定或合理期限內未按照法定程序履行或完全履行的消極行為。因此，從行政管理的角度來看，即行政機關和國家公務員有責任和義務在行政過程中實施某些行政行為，而無正當理由未實施或拖延的行政違法行為也被稱為“消極行為”。行政不作為監督主體行政不作為作為一種具體的行政行為，屬于行政法律監督的范疇。其監督主體與行政法律監督的監督主體一致，主體一致，主要包括：國家權力機關、專門行政監督機關、檢察機關、司法機關、中國共產黨、人民政治協商會議、民主黨派、民主黨派和社會組織，群眾組織和公民個人。然而，在現階段，對行政不作為的監督更為直接，主要是通過公民個人的權利行為來啟動上級行政機關和司法機關的監督機制。然而，行政不作為現象相對隱蔽，人們對其缺乏認識。僅僅依靠行政相對人根據其權利進行的積極監督是不夠的。在實際監督工作中，缺乏直接有效的監督部門。因此，建議建立專門的行政不作為監督機制，記錄行政不作為現象，區別于行政不作為監管，加強對行政不作為的監管。行政不作為監督對象行政不作為的監督對象是依法負有履行行政法定行為義務的各級政府機關和國家公務員，或者依法負有履行義務并經授權或者委托的其他組織和工作人員。行政不作為的先決條件之一是行政機關負有行政法定行為義務，因此，行政不作為監督的對象應當是負有行政法定義務的行政機關，沒有法定行為義務的行政機關不是行政不作為監督的對象。行政監督角度下的行政不作為的危害損害公共利益，激化社會矛盾行政不作為不僅容易損害個人利益，也容易損害公共利益。例如，稅務機關不在規定期限內向應稅公民或法人繳納稅款，公安機關不懲罰或放任違反治安管理的行為人，這對公民和社會組織都是有害的。另一方面，必須依靠行政機關依法有效地開展行政活動。行政不作為必然導致社會管理的“真空”，必然導致混亂和矛盾。公共利益問題無法解決，社會矛盾的長期積累最終會影響地方的穩定。如果當地工廠不采取防污染措施，該地區的空氣和水質將受到嚴重污染；環境保護部門沒有依法對受害者進行監督和制裁，無視受害者的投訴，允許他們繼續污染環境，破壞人們生活的環境，影響他們的正常學習和生活。這種行政不作為對社會公共利益的危害是顯而易見的。損害行政機關的公信力和良好形象基層政府是最接近人民的政府，是黨的基層形象的代表。因此，保持良好形象，對于加強黨的領導，維護社會穩定具有重要意義。這就要求政府職能部門和行政人員積極有效地履行職責，提高政府的威信和權威。在昆明的晉寧事件中，很明顯，當地政府在當地人民中的信任度低，形象不佳。受害者家屬被拒絕接受報告。警方忽視了公民的生命安全，忽視了他們的工作職責，嘲笑這份報告，甚至聲稱“散布謠言”。家屬別無選擇，只能組織親屬和朋友自己尋找受害者。然而，群眾的時間有限，力量薄弱，缺乏偵查知識。此外，他們還面臨狡猾殘忍的罪犯。如果外地大學生的失蹤沒有引起媒體的關注，進而導致案件的內幕，從而引起上級政府的關注，那么很難保證更多年輕新鮮的生活會在晉寧悄無聲息地消失，造成更加嚴重和惡劣的社會影響。這樣一個不活躍的行政機關很難樹立良好的形象，更不用說公信力了。激化社會矛盾，破壞社會穩定和諧中國現在正處于快速轉型時期，隨著社會結構的調整和社會機制的轉變，社會沖突越來越多。如果基層政府不能處理好與群眾的關系，不能滿足群眾的利益，就可能引發其他沖突，破壞原有的良好社會秩序，進而威脅政府的執政地位。在三亞被黑客入侵的案件中，警方尚未對公眾的要求作出及時合理的回應。他們通常表示，他們已被要求提供信息，但尚未采取行動。公眾對警察的信任已經消失。受害者正在尋求向行政機關申訴或向上級政府申訴以解決問題。然而，如果政府不能有效維護人民的合法利益，受害者可能會選擇非正式渠道，例如黑社會來滿足自己的利益。一旦非正規渠道在公眾心目中的合法性得到提高，社會對暴力組織的依賴性增強，就會導致社會法律制度的缺失，社會秩序的混亂，社會沖突的出現。如果人們的寬容受到限制，失去群眾的支持和支持，社會騷亂就不可避免。行政監督角度下行政不作為的對策立法監督方面行政不作為的隱蔽性使得行政機關很難對其給予相對較少的關注。違法性使其對社會極為有害。然而，現行立法在預防和懲治方面存在不足，效果甚微。因此，為了減少甚至消除行政不作為的發生，完善行政不作為監督立法是加強行政不作為監管機制的首要任務，使行政執法和監督活動有法可依。一是制定統一完整的法律文件。現行立法對行政不作為的監督規定分散在各種單獨的法律法規中，尚未形成統一的標準。分散的立法形式不能形成完整的法律責任體系，不利于有效遏制行政不作為的發生。其次，有必要統一行政不作為立法，全面涵蓋行政不作為的特征、表現形式、法律責任和監督程序，從而有效實現分權立法形式所不能達到的領域。《行政處罰法》的實施就是一個很好的例子。實踐證明，統一立法將更有效地減少分權立法中存在的問題。考慮到我國的實際情況，由于對行政不作為的認識還不夠成熟，不能充分把握其內部情況，我們可以首先制定一項行政法規來規范和約束行政不作為。其次，在內容上，應將行政不作為充分納入法律監督機制。現行立法僅將部分行政不作為納入監督范圍，大多數行政不作為處于放任狀態，沒有監督。新的監管立法應在肯定和繼承原有監管范圍的前提下，將現行立法中的行政不作為納入監管軌道，并確立法律責任的形式和內容。關于行政不作為的規定不能僅僅是一系列現象，這使得人們很難對行政不作為形式有一個明確的認識，而且很容易忽略一些行政不作為現象。因此，在將行政不作為納入監督軌道時，應客觀總結其內容。最后，增加了行政不作為監督內容的啟動機制。一是建立行政機關訴訟制度。當相對人認為行政不作為分割了自己的合法權益時，可以通過復議、行政訴訟等方式獲得法律救濟；然而，行政不作為不僅侵犯了相對人的人身權益，也侵犯了社會公共利益。由于其隱蔽性，給社會公共利益的維護帶來了更大的困難。后者應如何獲得法律救濟？對于一些問題，人們認為，法律可以設立具體的行政機關或授權其他行政機關作為公共利益的代表，啟動行政不作為的監督機制，建立維護公共利益的機制。行政機關啟動行政不作為監督機制，也彌補了行政相對人缺乏行政法律知識可能導致的行政不作為，更好地實現了對行政不作為的監督。其次，行政不作為的監督機制可以由非利害關系方提出監督建議啟動。當相對人放棄權利時，行政機關可以代表社會公共利益或啟動監督機制。然而，由于行政機關和工作人員的特殊身份，可能存在不愿意監督，甚至不愿意監督的情況，從而縱容了行政不作為。在這種情況下，行政法律關系中的第三人有權向行政公訴機關提出監督和建議，然后由公訴機關在一定期限內提起行政訴訟或行政復議。行政監察監督方面行政監督是指各級國家行政監督機關依法對行政監督機關及其工作人員履行職責、執行國家法律、法規、命令和違法違紀行為進行監督、檢查和處罰的法律制度。然而，目前的行政監督與監督在實際工作中仍存在不足，因此，在深入研究行政不作為監督之前，有必要對行政監督與監管的不足有一個大致的認識。首先，行政監督機關在執行監督工作中執行某些法律、法規和政策，不適應現代社會發展的新形勢，缺乏系統、科學的行政監督法制建設的長遠規劃。其次，行政監督機制不完善。包括：行政監督的領導責任機制不完善。二是行政監督與處罰的根因薄弱，根因薄弱；“治標”就是懲治和打擊腐敗，“治本”就是預防和打擊腐敗。最后，行政效率監督不夠有力。近年來，效率監管進展緩慢，與當前改革發展形勢的需要和效率監管本身的要求相去甚遠。結合行政監督的特點和實踐中存在的問題，認為行政監督和監督可以提高對行政不作為的監督。一是建立專項治理機制，將行政不作為納入行政監督，規范行政不作為監督，提出群眾對行政不作為的好評和投訴，實行目標管理，開展專項檢查治理，形成長期與階段相結合，定期集中，提高監督的有效性。二是完善領導責任機制，加強對班子成員的監督管理，做到一級負責一級，一級負責第一級，各級“最高領導”負責第一級成員，小組成員負責主管部門的工作，形成廉政建設領導合力，加強行政監督。第三，我們將繼續解決癥狀和根源，并加大力度解決根源。行政不作為沒有得到很好的理解，在意識形態上受“不給好處，不做事情”的利益驅動，把行政不作為作為謀取私利的手段。對一些人來說，我們應該加強教育和預防機制，糾正管理人員的思想。四是完善獎懲機制，適當獎勵和保護舉報、控告的群眾和行政人員，有效懲治違法違紀行政人員，特別是情節嚴重的行政人員。最后，我們應該選擇積極有效的工作方法，加強對行政效率的監督。行政監督應當密切跟蹤行政工作的進展，提前和在過程中抽查工作進展，認真聽取群眾的意見和投訴，發現問題切實督促行政機關履行職責，行使行政權力，避免行政不作為。司法監督方面司法監督是對人民檢察院和人民法院的監督。對司法機關監督的權限和程序有嚴格的法律規定，必須按照《行政訴訟法》和其他相關法律規定的權限和流程執行。現在我們主要討論人民法院的監督。目前，人民法院對行政行為的監督主要通過審理與行政機關及其工作人員有關的行政案件來實現。監督的主要方式是通過行政訴訟審查具體行政行為的合法性，撤銷違法的具體行政行為或改變不公平的行政處罰行為。實質上，它是在相對人的合法權益受到損害時提供的訴訟救濟。作為一種特殊的行政違法行為，行政不作為并不構成違法行為，而是不履行法律行為義務，因此根本不違法。針對這一特點，有必要建立相應的行政訴訟救濟制度，這是一個國家法律發展的體現。中國的司法組織體系有其自身的特點。它沒有設立一個屬于行政制度的行政法院來審理行政案件，類似于大陸法系。普通法院審理行政案件也不同于普通法制度。相反，它設立了一個屬于普通法院系統司法機關的行政法庭。那么，中國應該采取什么樣的訴訟制度呢？借鑒德國、日本和臺灣的制度，相信中國可以建立以強制訴訟為主、確認訴訟為輔的制度，建立中國行政不作為訴訟制度的總體框架。

結束語行政不作為的興起確實給社會帶來了嚴重的危害，但只要做好對行政不作為行為的監督，這種形式的違法現象是可以減少的。加強對行政不作為的監督，不僅有利于維護公民的個人利益和公共利益，完善我國行政法的監督機制，而且有利于更好地開展行政機關的社會管理活動，建設誠信政府，構建和諧社會。當然，僅僅從上述理念出發，完善行政不作為監督機制是不夠的。我們所要求的監督機制是指“各監督機構按照一定規則及其相互關系行使各種監督職能的體制、制度和方式”。我們只希望在未來的法制建設中，我們能夠逐步探索出更適合我國行政不作為監督的監督機制，并實現從外到內的目標，將各種監督方法從內到外有機結合，完善行政法律監督，減少甚至消除行政不作為的違法現象。參考文獻[1]張英杰.行政機關立法不作為的監督與控制[D].上海師范大學,2020.[2]吳亮.行政決策不作為問題初探[D].蘇州大學,2018.[3]馬若驁.行政不作為問題研究[D].北方工業大學,2