物業糾紛民事上訴狀近年來，不時有物業糾紛的事件發生，解決物業糾紛最好就是走法律途徑，下面是小編給大家分享的物業糾紛民事，供大家閱讀參考。物業糾紛民事上訴狀1上訴人(原審被告)：賈xx，XXXX年X月X日出生，漢族，xx市XXXX居民，住XXXX。電話：XXXX被上訴人(原審原告)：xxxx物業服務有限公司，住xx市順義區天竺工業開發區B區內xxxx城市花園。法定代表人：謝煒,總經理。電話：XXXX上訴人與被上訴人物業服務糾紛一案，因上訴人不服xx市順義區人民法院(以下簡稱“一審法院”)(xxx0)順民初字第3223號《民事判決書》(以下簡稱“一審判決”)，特向貴院提起上訴。上訴請求：一、撤銷一審判決;二、將本案發回重審或依法改判，判決駁回被上訴人起訴或駁回被上訴人在一審中提出的全部訴訟請求。事實與理由：一、被上訴人不具備起訴上訴人的主體資格，應當依法駁回其起訴。xxx1年，與上訴人簽訂《xxxx城市花園物業管理服務協議書》的主體為xxxx物業管理有限公司，并非本案被上訴人xxxx物業服務有限公司。被上訴人未向上訴人提供任何證據證明其與xxxx物業管理有限公司之間是同一家公司。《法》第六十條：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行、協助、保密等義務。上訴人所在小區有上百家公司，xxxx物業管理有限公司與xxxx物業服務有限公司是何種關系，上訴人沒有義務去調查了解，xxxx物業管理有限公司或xxxx物業服務有限公司亦從未向上訴人下發任何有效通知。事實上，xxxx物業管理有限公司早已下落不明，主體資格無從查找。被上訴人并未將相關名稱變更文件當成證據向法庭提交，導致上訴人無法對該等證據進行質證，一審法院以未經呈堂的證據作為確定本案被上訴人主體資格的依據(見一審判決第3頁第2-4行)，已直接違反了《民事訴訟法》第六十六條確定的“證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證”的基本原則。因此，本案被上訴人不具備起訴上訴人的主體資格，其起訴應當被駁回。二、避開主體資格問題存在的錯誤，被上訴人起訴上訴人要求支付物業服務費用，其中有七年的費用超過了訴訟時效，被上訴人早已失去勝訴權。上訴人與xxxx物業管理有限公司之間簽訂的《xxxx城市花園物業管理服務協議書》第十一條明確規定了物業管理和電梯費的交費時間，即“每季第一個月內交上一季度費用”。xxx0年3月3日，被上訴人起訴上訴人要求交納從xxx1年1月至xxx9年12月的物業費，時間長達9年。在本次訴訟外被上訴人從未向上訴人催交物業費。所謂訴訟時效，是指權利人于一定的期間內不行使請求人民法院保護其民事權利的權利，即喪失該權利，人民法院對其民事權利不再予以保護的法律。物業公司對業主主張的物業費、電梯費為普通債權。債權請求權以財產利益為內容，不具支配性。若權利人長期怠于行使權利，會使法律關系處于不確定狀態，不利于維護社會交易秩序穩定，故債權請求權適用訴訟時效的規定，其訴訟時效為兩年。由于被上訴人長期以來未向上訴人主張物業費，雙方的法律關系已處于穩定狀態，被上訴人已無權再向上訴人主張前七年的物業費。上訴人在一審庭審中已明確提出訴訟時效抗辯，一審法院卻視而不見，在未進行任何解釋和說明的情況下駁回上訴人的該項異議，已嚴重違反了我國民事法律對于訴訟時效的規定。三、一審判決認為，原被告自愿簽訂的物業管理服務協議，不違反法律的強制性規定，合法有效。此認定嚴重違背了事實，理由如下：(一)上訴人在《xxxx城市花園物業管理服務協議書》上簽字時，上訴人與xxxx物業管理有限公司之間并不存在平等協商的交易條件，上訴人簽署協議并非出于自愿，而是迫于無奈。當時的背景是，開發商利用廣大業主無地容身、急于收房的現實困境，強迫廣大業主在其單方面制定的格式文本上簽字，否則不予辦理房屋交付手續。廣大業主無權對合同文本提出任何修正，唯有接受對方在合同中設定的全部條件。此等所謂“平等”協議，有如帝國主義強迫舊中國簽署的《南京條約》、《辛丑條約》，對廣大業主而言，是不折不扣的“賣國條約”，毫無公道和正義可言!(二)從協議內容上分析，《xxxx城市花園物業管理服務協議書》全面限制業主應有的合法權利，規避物業公司自身應當承擔的義務。例如，協議書第七條明確規定：甲方(業主)及其使用人與物業管理人在本物業內不存在人身安全財產保管或保險關系。維護業主人身與財產安全是任何一個合法存在的服務公司應盡的責任，而被上訴人卻通過這一條款逃避自身責任。《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條明確規定：符合下列情形之一，業主委員會或者業主請求確認合同或者合同相關條款無效的`，人民法院應予支持:……(二)物業服務合同中免除物業服務企業責任、加重業主委員會或者業主責任、排除業主委員會或者業主主要權利的條款。前款所稱物業服務合同包括前期物業服務合同。因此，《xxxx城市花園物業管理服務協議書》應當歸于無效。(三)《xxxx城市花園物業管理服務協議書》是一個前期物業管理協議，并非永久性協議。荒誕的是，該臨時協議卻被一審法院認定為一個永久性協議。廣大業主傾其所有、負債累累方購得住房這一生存必需品，在房屋交付后不但要歸還所欠銀行貸款，還要變成物業公司終身不變的債奴。銀行貸款終有還清之日，而物業公司的債務卻會永久存續。為了保證被上訴人的非法利益能夠繼續，被上訴人多次惡意阻撓廣大業主成立業主大會或業主委員會，拒不提供辦公用房和相關資料，導致業主委員會不能正常開展工作，法律賦予業主委員會選聘物業服務企業的合法權利亦無法行使。(四)被上訴人xxxx物業管理有限公司未提供證據證明其已經向上訴人提供任何服業服務，無權收取上訴人物業服務費用。(五)被上訴人所收取之物業費用未依法公示，也未用于小區公共事業。xxx5年1月，xx市實施《xx市住宅物業服務檢查規范》，明確規定：利用小區共用部位、共用設施設備開展有償服務的，要有相關業主、業主大會同意意見或協議。被上訴人自接管小區物業以來，從未向廣大業主提交年度工作，也從未公示其利用業主公共部位、公共設施獲利的基本情況。被上訴人未提供任何證據證明“物業管理服務費是乙方(被上訴人)用于花園日常運作之費用”，事實上，該費用大部分被被上訴人私吞。四、一審判決質量低劣，法理不明，系司法之恥。(一)一審判決語言失范，邏輯混亂。一審判決第1頁寫道：“原告xx物業公司訴稱，被告于xxx1年1月起至xxx6年12月31日拖欠物業服務費……”，到第3頁又變成了“現xx物業公司要求賈xx支付xxx1年5月6日至xxx9年12月31日的物業服務費(包括電梯費)。”其一，一審判決的描述前后時間相差三年多，起止時間均不一，令上訴人無所適從。其二，被上訴人到底是要物業服務費還是電梯費呢?一審判決始終沒有交代清楚。被上訴人在一審中僅提出物業服務費的訴訟請求，在計算時將電梯費包含在內，顯然犯了邏輯錯誤。根據原《xxxx城市花園物業管理服務協議書》第十一條之規定，物業服務費和電梯費是兩項并列的費用。被上訴人自身都沒有搞清楚其訴訟請求是如何構成的，一審法院在這個問題上顯然也跟著犯了糊涂。(二)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條之規定的是提起民事訴訟四個條件，不能作為認定當事人權利義務的實體法依據。一審法院判決本案的依據居然是“《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條之規定”(見一審判決第3頁)，荒謬至極。(三)一審判決多判決了上訴人訴訟費用，于上訴人不公。在訴訟過程中，被上訴人已放棄要求上訴人支付違約金5599.09元的訴訟請求。在判決上訴人部分敗訴的情形下，對雙方當事人應交納的訴訟費應當采取按比例分攤的原則，而一審法院將全部訴訟費都判決由上訴人承擔，顯然違反了《訴訟費用交納》第二十九條的規定。綜上所述，一審判決未依法查明被上訴人的主體資格，未依法查明上訴人簽署不平等協議的背景，事實認定不清，法律適用錯誤;此判決質量低劣，社會影響惡劣，應予糾正。上訴人懇請二審法院將此案依法發回重審，或在查明事實的基礎上予以改判!此致xx市第二中級人民法院上訴人：賈xx二Oxx年五月二十九日物業糾紛民事上訴狀2上訴人(原審被告)：，性別：出生：電話：民族：職業：住址：被上訴人(原審原告)：天津市佰翰物業管理有限公司，地址：天津市河北區張興莊北路博德花園5號樓4門底商，法定代表人：楊翰哲，董事長上訴人因天津市佰翰物業管理有限公司物業糾紛一案，不服天津市河北區人民法院(xxx8)北民初字第號判決，現提出上訴。上訴請求：1.請求撤銷天津市河北區人民法院做出的(xxx8)北民初字第號判決;2.判令由被上訴人承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：一、原判決認定事實不清并有誤(一)原判決“本院認為，原告與被告簽訂的《物業管理服務合同》合法有效”，并以此認為原審原被告之間存在物業服務管理，其認定事實錯誤。1.《天津市物業管理》第四十二條規定：“物業管理服務合同應當載明下列主要內容：“……(四)物業管理服務標準;(五)物業管理服務費用;(六)物業管理服務合同期限……。”上訴人與被上訴人之間雖然簽訂了物業服務合同，但是合同中既沒有明確服務標準、服務費用，也沒有約定服務起始時間，事后雙方也沒有任何補充約定。也就是說，合同最根本的條款不具備，合同內容根本就不具備應有的法律效力。2.事實上，被上訴人佰翰物業公司自始至終根本就沒有對業主提供物業服務，其根本就沒有開始服務，更談不上退出的問題。佰翰物業公司與開發商博德房地產公司同屬一個法人代表，其在小區內的工作只是開發商售后服務。佰翰物業公司只是在業主入住的時候，利用其強勢地位迫使業主預交半年物業費(含電梯)，而其與業主之間根本就沒有交納物業費及服務開始時間的約定，也沒有提供相應的物業服務，其收費屬于無權收費，應該予以返還給上訴人。3.《物業管理條例》第二十四條規定：“住宅物業的建設單位，應當通過招投標的方式選聘具有相應資質的物業服務企業;投標人少于3個或者住宅規模較小的，經物業所在地的區、縣人民政府房地產行政主管部門批準，可以采用協議方式選聘具有相應資質的物業服務企業。”被上訴人佰翰物業的進駐既沒有通過投標方式，也沒有通過經行政部門批準采取協議的方式，顯然違法。同時《天津市物業管理條例》第42條規定“物業管理服務企業應當自物業管理服務合同簽訂之日起十五日內，將物業管理服務合同報物業管理項目所在地的區、縣物業管理行政主管部門備案”，即佰翰物業公司進駐小區，必須向所在地河北區物業辦公室辦理備案手續，而事實上，佰翰物業根本就沒有在物業辦備案，其根本就不具備進駐小區服務資格，更談不上收費權。4.根據《物業管理條例》第二十九條規定：“在辦理物業承接驗收手續時，建設單位應當向物業服務企業移交下列資料：(一)竣工總平面圖，單體建筑、結構、設備竣工圖，配套設施、地下管網工程竣工圖等竣工驗收資料;(二)設施設備的安裝、使用和維護保養等技術資料;(三)物業質量保修文件和物業使用說明文件;(四)物業管理所必需的其他資料。物業服務企業應當在前期物業服務合同終止時將上述資料移交給業主委員會。”但是，到今日為止，被上訴人仍然未向本小區業主會移交上述大部分資料及設施(有河北區物業辦協調會記錄為證)，沒有履行一個正常物業公司的義務。這也從另一個方面證明了，該物業公司的信用、責任心很有問題，其根本就沒有在小區進行物業管理服務的資格。5.被上訴人在河北區法院起訴的幾十位業主，都是先前起訴開發商以啟動電梯的。而對于其他近三百戶未起訴開發商的業主，佰翰物業并沒有起訴。從此也能看出，佰翰物業顯然是和博德開發商相勾結，對先前起訴的業主們進行打擊報復。(二)原審判決在錯判的同時，還出現多次計算錯誤，暴露了原審判決的及其隨意性!1.物業費方面。上訴人入住時，被迫預交了含有電梯的半年物業費______元(0.7元/平米/月)，而原審法院是按照0.5元的標準計算的，對于上訴人多出來的0.2元卻視而不見，即使按照錯判的結果,也給上訴人多計算了________元的物業費。原審法院顯然是在完全按照被上訴人的主張計算，絲毫沒有進行審查，其工作態度和職業道德難以令人信服。2.案件受理費翻倍計算。原審判決判定案件受理費50元由雙方分擔，而原審被告收到的原審原告副本上明明寫著的是案件受理費25元!二、原判決缺乏法律依據，適用法律錯誤1.上訴人購買的是帶有電梯的房屋，簽訂的合同也是含有電梯的合同，上訴人從來沒有與佰翰物業之前簽訂不含電梯的服務合同，而原審法院認為“上訴人應按其房屋的建筑面積每月按每平米0.5元向被反訴人交納物業費”沒有法律依據。被上訴人提交的天津市河北區物價局北價發(xxx5)25號文件規定的服務費也只是一個指導標準，不具備強制力。現實中，許多小區是按照0.3元收取，甚至還有更低的，物價局并不強制。而原審河北區法院憑什么就按照0.5元的標準計算?更何況小區許多配套還不到位!如果按照河北區法院的思維，咱們國家的《合同法》就形同虛設了，國家頒布一個指導價就可以了!2.原審判決的法律依據是《合同法》第八條、第六十條和第九十三條，上訴人認為，原審判決純粹是在濫用法律，理由如下：《合同法》第八條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。”而本案物業公司進駐違法，物業合同也根本沒有備案，所以合同根本就沒有應有的效力。《合同法》第六十條規定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”而本案涉及的物業合同根本就沒有約定物業費和合同起止時間，根本就無法按照約定全面履行!《合同法》第九十三條規定：“當事人協商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。”本案物業合同雙方當事人根本就沒有協商一致，也沒有約定合同解除的條件，根本就談不上合同解除的問題。由上所知，原審判決引用的法律依據顯然是隨意引用，強詞奪理，無中生有。