2025年碩士研究生考試法律（非法學）真題及答案解析（部分）

一、單選

二、多選

三、簡答題：第51~54小題，每小題10分，共40分。

51、罰金是人民法院判處犯罪分子或者犯罪的單位向國家繳納一定金錢的刑罰方法，屬于財產

刑；沒收財產，是指將犯罪分子個人所有財產的部分或全部強制無償地收歸國有的刑罰方法。

它是我國附加刑中較重的一種。

52、毒品再犯是指因走私、販賣、運輸、制造，非法持有毒品被判過刑，又犯毒品犯罪這一節

任何罪的，從重處罰。成立要件如下：

(1)侵犯客體國家對毒品的管理制度和公民的身心健康。行為對象是毒品。

(2)客觀方面是指實施了因走私、販賣、運輸、制造，非法持有毒品被判過刑，又犯毒品犯罪這

一節任何罪的行為。

(3)主體為一般主體。通說認為只能是16周歲以上的具有刑事責任能力的人。

(4)主觀方面是故意。

53、榮譽權，是特定人從特定組織獲得的一種專門化和確定化的積極評價。

名譽權，是名譽權中的名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。二者的區

別在于：

(1)米源不同。榮譽是由特定組織授予的，來源只有特定性；名譽是民事主體獲得的生活評價，

其來源是不特定的社會公眾。

(2)內容不同。榮譽是對民事主體的正面的、積極的、褒揚性的評價；名譽是對民事主體的客觀

評價，該評價可能是正面的積極的，也可能是負面的消極的，故名譽有好壞之分，而榮譽則無

此區分。同時，榮譽是由一定組織依一定條件和程序給子的，是一種正式評價，表現為一定的

形式，如榮譽稱號；名譽則是一種帶有隨意性的評價，沒有固定的形式。

(3)涉及的范圍不同。榮譽僅僅是對民事主體的某個特定方面的評價，名譽則是對某一主體的綜

合性評價，涉及主體的各個方面。

(4)榮譽可以依照一定的程序剝奪或者撤銷，而名譽只可能發生改變，不可能被剝奪或者撤銷。

54、動產浮動抵押是指以法律規定的動產作為一財產整體設立的動產抵押。

發生下列情形之一的，抵押財產得以確定：

(1)債務履行期屆滿，債權未實現；

(2)抵押人被宣告破產或者被撤銷；

(3)當事人約定的實現抵押權的情形；

(4)嚴重影響債權實現的其他情形。

四、法條分析題：第55~56小題，每小題10分，共20分。

55、(1)已滿12年周歲不滿14周歲的未成年人對綁架罪不承擔責任，但有故意殺人的行為，所

以應當按照故意殺人罪追究共刑事責任。

(2)因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令共父母或者其他監護人加以管教；在必要的時候，依

法進行專門矯治教育。

56、(1)未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列有監護能力的人按順序擔任監

護人：

(一)祖父母、外祖父母：

(二)兄、姐；

(三)其他愿意擔任監護人的個人或者組織，但是須經未成年人住所地的居民委員會、村民委員

會或者民政部門同意。

(2)指定監護，是指具有監護資格的人之間對擔任監護人有爭議，或者都要求擔任監護人，或者

都不愿意當監護人，由有關組織和人民法院依法指定監護人而形成的監護。

1.協議監護和遺囑監護和指定監護主體區分

(1)父母離異，可以協議監護者

(2)遺囑監護的主體只能是父母

(3)指定監護的主體只能是父母之外的人

2.協議監護和指定監護做題注意點

(1)父母離異，可以協議確定監護人，因為協議成功就無糾紛

(2)協議失敗不能啟動指定監護，因為中請指定監護的主體必須是父母之外的人

3.當然監護做題注意點

(1)只有未成年人，才有當然監護人(父母)。

(2)不具有完全民事行為能力的成年人，沒有當然監護人，其只能通過其他方式確立監護人，而

不能依當然監護確立監護人。

五、案例分析題：第57~58小題，每小題15分，共30分。

57、(1)甲的辯護人認為甲犯的是親告罪，應不子立案，這種說法是錯誤的。甲構成暴力干涉

婚姻自由罪的結果加重，屬于公訴案，應予立案。

根據刑法規定，暴力干涉婚姻自由罪，是指以暴力干涉他人婚姻自由的行為。暴力干涉婚姻自

由罪的基本犯是親告罪，應不予立案。但當暴力行為過失導致被害人死亡的，屬于公訴案，應

予立案。

本案中，甲故意伙同乙強行將被害人劫往外地意圖強行結婚。侵犯了他人的婚姻自由權。甲對

乙和被害人的死亡屬于過失，應構成致人死亡的結果加重。暴力干涉婚姻自由罪基本犯才是親

告罪，而致人死亡的結果加重則屬于公訴案，應予立案，故辯護人的說法是錯誤的。

(2)甲的辯護人認為乙和被害人的死亡與甲的搶婚行為沒有因果關系，甲不應承擔責任，這種說

法是錯誤的。乙和被害人的死亡與甲的搶婚行為存在因果關系。

根據刑法規定，介入因素不異常時，先前行為與死亡結果間存在因果關系。

甲伙同乙強行將被害人劫往外地意圖強行結婚。車上，乙女掙扎反抗，導致車輛失控墜座并不

異常。所以，乙和被害人的死亡與甲的行為之間存在因果關系，甲不應承擔刑事責任。

(3)甲的辯護人認為甲的行為是處斷的一罪，說法是錯誤的。根據刑法規定，因向女方求婚遭到

拒絕，而糾集多人使用暴力將女方劫持或綁架于自己家中，強迫女方與自己結婚的，應以暴力

干涉婚姻自由罪論處。如符合非法拘禁罪的犯罪構成，則屬于想象競合，一個行為觸犯數罪名，

從一重罪論處。處斷的一罪是兩個以上的行為觸犯相同或異種數罪，根據司法習慣處斷為一罪。

本案中，甲的搶婚行為觸犯暴力干涉婚姻自由罪，其暴力控制被害人，又觸犯了非法拘禁罪，

過失致乙死亡，觸犯了過失致人死亡罪，因甲只有一個行為，為想象競合，應從一重處斷，并

非處斷的一罪。甲的搶婚行為致被害人死亡，為實質的一罪，也并非處斷的一罪。

(4)甲的辯護人認為甲構成犯罪未遂，說法是錯誤的。甲的行為