我國會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的法理剖析與實踐審視一、引言1.1研究背景與動因在我國證券市場蓬勃發展的進程中，信息披露的真實性、準確性與完整性，始終是維系市場穩健運行的關鍵要素。會計師事務所作為證券市場的重要“看門人”，承擔著審計上市公司財務報表、確保信息真實可靠的重要職責。其出具的審計報告，為投資者的決策提供著重要依據，在證券市場的信息披露體系中占據著舉足輕重的地位。然而，近年來會計師事務所證券虛假陳述現象卻屢見不鮮。部分會計師事務所未能恪守職業道德與執業準則，在審計過程中敷衍塞責、流于形式，甚至與上市公司沆瀣一氣、蓄意造假，出具存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏的審計報告。以康美藥業財務造假案為例，廣東正中珠江會計師事務所長期為康美藥業提供審計服務，卻對康美藥業存在的巨額財務造假行為視而不見，連續多年出具標準無保留意見的審計報告。在這起案件中，康美藥業通過虛增營業收入、貨幣資金等手段，營造出業績繁榮的假象，而正中珠江會計師事務所在審計過程中，未對明顯的財務疑點進行深入核查，未執行有效的審計程序，對兩套信息系統之間的差別也未予以關注，最終導致投資者基于虛假的審計報告做出錯誤投資決策，遭受了慘重的損失。又如五洋債案，大信會計師事務所未能勤勉盡責，對五洋建設集團股份有限公司的財務狀況審計不實，使得存在重大問題的債券得以發行，眾多投資者因此血本無歸。這些觸目驚心的案例表明，會計師事務所的證券虛假陳述行為，不僅嚴重損害了投資者的合法權益，使投資者的財富瞬間化為泡影，還對證券市場的正常秩序造成了極大的沖擊，削弱了市場的公信力，阻礙了資源的有效配置，甚至可能引發系統性金融風險，危及整個金融市場的穩定。在這樣的背景下，深入研究我國會計師事務所證券虛假陳述的侵權責任，具有極其重要的現實意義。從規范證券市場秩序的角度來看，明確會計師事務所的侵權責任，能夠強化對其行為的約束與監督，促使其嚴格遵守執業準則和職業道德規范，切實履行審計職責，提高審計質量，從而凈化證券市場環境，保障市場的公平、公正與透明。從保障投資者權益的層面而言，清晰界定侵權責任，為投資者在遭受損失時提供了明確的法律救濟途徑，使其能夠通過法律手段獲得應有的賠償，彌補損失，增強投資者對證券市場的信心，促進證券市場的健康、可持續發展。1.2國內外研究現狀在國外，美國作為資本市場高度發達的國家，其對會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的研究起步較早，成果豐碩。在理論研究方面，美國學者側重于從侵權法的基本原理出發，深入剖析會計師事務所侵權責任的構成要件。他們認為，在過錯認定上，應依據會計師事務所是否遵循公認審計準則（GAAS）和職業道德規范來判斷，若未遵循相關準則和規范，即存在過錯。在因果關系的認定上，美國法院通常采用“交易因果關系”和“損失因果關系”雙重標準。“交易因果關系”旨在判斷投資者的交易行為是否因信賴虛假陳述而做出，若投資者能夠證明其基于對虛假陳述的信賴進行了證券交易，即可認定交易因果關系成立；“損失因果關系”則關注投資者的損失是否由虛假陳述所導致，需考量虛假陳述被揭露后對證券價格的影響以及其他可能導致損失的因素。在責任承擔方面，美國法律規定，會計師事務所若存在故意欺詐行為，需與發行人承擔連帶賠償責任；若僅存在過失，則根據其過錯程度承擔相應的賠償責任。美國通過一系列經典案例，如安然公司財務造假案中，安達信會計師事務所因未能揭露安然公司的會計欺詐行為，最終倒閉，進一步明確和完善了會計師事務所侵權責任的認定和承擔規則。在英國，相關研究強調會計師事務所對投資者負有注意義務，這種注意義務源于其在證券市場中的專業地位和作用。若會計師事務所違反注意義務，出具虛假陳述報告，導致投資者遭受損失，應承擔侵權責任。英國的司法實踐注重對投資者信賴利益的保護，在判斷會計師事務所是否承擔責任時，會綜合考慮投資者對報告的合理信賴程度、會計師事務所的行為是否符合行業標準等因素。日本的研究則更側重于從證券市場監管的角度出發，探討如何加強對會計師事務所的監管，以減少證券虛假陳述行為的發生。日本通過完善法律法規，明確會計師事務所的監管機構和監管職責，加強對其執業行為的監督檢查。同時，日本也注重行業自律，會計師事務所行業協會制定了嚴格的職業道德規范和執業準則，對會員進行自律管理。在國內，學者們對會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的研究也取得了一定的成果。在侵權責任構成要件方面，學者們普遍認為，會計師事務所證券虛假陳述侵權責任應包括行為違法性、過錯、損害事實和因果關系四個要件。在行為違法性上，主要表現為會計師事務所違反《證券法》《注冊會計師法》等相關法律法規以及執業準則的規定，出具存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏的審計報告。在過錯認定上，存在主觀過錯說和客觀過錯說兩種觀點。主觀過錯說強調從會計師事務所及其注冊會計師的主觀心理狀態來判斷過錯，如是否存在故意或過失；客觀過錯說則主張以會計師事務所是否遵循執業準則和規范為標準來認定過錯，若未遵循相關準則和規范，即推定其存在過錯。在因果關系的認定上，多數學者借鑒國外經驗，采用“推定因果關系”規則，即只要投資者能夠證明其在虛假陳述實施日至揭露日期間進行了證券交易，并遭受了損失，就推定其損失與會計師事務所的虛假陳述之間存在因果關系，除非會計師事務所能夠證明投資者的損失是由其他因素導致的。在責任承擔方面，我國《證券法》規定，會計師事務所因未勤勉盡責，出具的文件存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給投資者造成損失的，應當與發行人、上市公司承擔連帶賠償責任。然而，這種不分過錯程度的連帶責任規定在實踐中引發了諸多爭議。部分學者認為，這種規定過于嚴苛，未充分考慮會計師事務所的過錯程度和行為的原因力大小，可能導致責任承擔不公平。因此，有學者建議引入比例連帶責任制度，根據會計師事務所的過錯程度和行為對損害結果的原因力大小，確定其應承擔的賠償責任比例。盡管國內外在會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的研究上取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。在理論研究方面，對于過錯認定標準的研究尚不夠深入和統一，主觀過錯說和客觀過錯說各執一詞，缺乏明確、統一的判斷標準，導致在實踐中對會計師事務所過錯的認定存在較大差異。在因果關系的認定上，雖然“推定因果關系”規則在一定程度上減輕了投資者的舉證負擔，但對于如何準確界定“其他因素”對損失的影響，以及如何合理分配舉證責任，還缺乏深入的研究和明確的規定。在責任承擔方面，雖然我國有學者提出引入比例連帶責任制度，但對于如何具體確定比例連帶責任的大小，以及如何協調比例連帶責任與連帶責任之間的關系，還需要進一步的研究和探討。在實踐方面，我國證券市場發展迅速，新的交易模式和金融產品不斷涌現，而相關法律法規和監管制度的完善相對滯后，導致在處理一些新型證券虛假陳述案件時，缺乏明確的法律依據和監管標準。司法實踐中，不同地區的法院對同類案件的判決結果存在差異，影響了法律的權威性和公正性。同時，對會計師事務所的監管還存在一些薄弱環節，監管部門之間的協調配合不夠順暢，監管手段和技術相對落后，難以有效發現和查處會計師事務所的證券虛假陳述行為。本文將在前人研究的基礎上，針對當前研究的不足，從理論和實踐兩個層面深入探討我國會計師事務所證券虛假陳述的侵權責任問題。在理論上，進一步明確過錯認定標準，綜合考慮主觀心理狀態和客觀行為表現，構建科學合理的過錯認定體系；深入研究因果關系的認定規則，明確“其他因素”的范圍和舉證責任的分配，完善因果關系認定制度；對責任承擔方式進行深入分析，結合我國證券市場實際情況，探討比例連帶責任制度的可行性和具體實施路徑。在實踐中，通過對典型案例的分析，總結司法實踐中的經驗和問題，為完善法律法規和監管制度提供實踐依據；同時，提出加強對會計師事務所監管的建議，包括完善監管法律法規、加強監管部門之間的協調配合、提高監管技術和手段等，以規范會計師事務所的執業行為，保護投資者的合法權益，維護證券市場的健康穩定發展。1.3研究方法與創新點在研究過程中，本文綜合運用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析我國會計師事務所證券虛假陳述的侵權責任問題。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通過對康美藥業、五洋債等一系列典型案例的詳細剖析，深入探究會計師事務所證券虛假陳述侵權責任在實踐中的具體表現和認定過程。以康美藥業案為例，深入分析廣東正中珠江會計師事務所在審計過程中的具體行為，如未對兩套信息系統的差異予以關注、未對異常財務數據進行深入核查等，進而明確其在該案件中是否存在過錯、過錯的程度以及與投資者損失之間的因果關系。通過對五洋債案的研究，探討大信會計師事務所未能勤勉盡責的具體情形，以及其行為對債券發行和投資者決策的影響，從而為研究侵權責任的構成要件和責任承擔方式提供了豐富的實踐依據。文獻研究法也是本文不可或缺的研究方法。廣泛查閱國內外相關的學術文獻、法律法規、政策文件以及行業報告等資料，全面梳理和總結國內外關于會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的研究現狀和發展趨勢。在梳理國內研究成果時，詳細分析了學者們對侵權責任構成要件、責任承擔方式等方面的不同觀點和研究進展，如對過錯認定標準的主觀過錯說和客觀過錯說的探討，以及對引入比例連帶責任制度的研究等。同時，對國外相關研究成果進行了深入研究，了解美國、英國、日本等國家在會計師事務所侵權責任認定和監管方面的先進經驗和做法，為本文的研究提供了廣闊的理論視野和有益的借鑒。比較分析法在本文中也發揮了重要作用。對國內外會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的相關法律法規、監管制度和司法實踐進行對比分析，找出我國在該領域存在的問題和不足之處，并借鑒國外的先進經驗，提出針對性的改進建議。在對比國內外過錯認定標準時，分析了美國依據公認審計準則和職業道德規范判斷過錯的方法，以及我國主觀過錯說和客觀過錯說的差異，通過比較，明確我國在過錯認定標準上需要進一步完善的方向。在責任承擔方式方面，對比了我國連帶責任規定與國外比例責任等不同責任承擔方式的優缺點，為我國探索更合理的責任承擔制度提供參考。本文的創新點主要體現在以下兩個方面。一是從多視角分析侵權責任。在研究過程中，綜合運用法學、會計學、審計學等多學科知識，從不同角度對會計師事務所證券虛假陳述侵權責任進行深入分析。從法學角度，依據侵權責任法的基本原理，分析侵權責任的構成要件和法律適用；從會計學和審計學角度，結合審計準則和會計實務，探討會計師事務所的執業行為和過錯認定標準。這種多視角的分析方法，打破了傳統研究僅從單一學科角度進行分析的局限，使研究結果更加全面、深入和科學。二是完善責任認定體系。本文在深入研究的基礎上，提出了完善我國會計師事務所證券虛假陳述侵權責任認定體系的具體建議。在過錯認定方面，綜合考慮主觀心理狀態和客觀行為表現，構建科學合理的過錯認定體系，明確不同過錯程度的判斷標準和法律后果；在因果關系認定方面，深入研究“推定因果關系”規則的適用，明確“其他因素”的范圍和舉證責任的分配，完善因果關系認定制度；在責任承擔方面，結合我國證券市場實際情況，探討比例連帶責任制度的可行性和具體實施路徑，提出合理確定責任比例的方法和原則，以實現責任承擔的公平與合理。通過這些建議，旨在為我國證券市場的健康發展提供更加完善的法律保障和制度支持。二、我國會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的理論基礎2.1侵權責任的一般理論侵權責任作為民事責任的重要組成部分，在維護民事主體合法權益、保障社會公平正義方面發揮著關鍵作用。一般侵權責任的構成，需同時滿足行為違法性、過錯、損害事實和因果關系這四個要件。行為違法性是侵權責任構成的首要要件。它是指行為人實施的行為違反了法律的禁止性規定或強制性規定，侵犯了他人的合法權益。在法律體系中，各項法律法規明確劃定了行為人的行為邊界，一旦行為人逾越這一邊界，其行為即具有違法性。在會計師事務所證券虛假陳述侵權責任中，會計師事務所若違反《證券法》《注冊會計師法》等相關法律法規以及執業準則的規定，出具存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏的審計報告，就構成了行為違法性。《證券法》第一百六十三條明確規定，證券服務機構應當勤勉盡責，對所依據的文件資料內容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證。若會計師事務所未能履行這一法定義務，出具的審計報告存在瑕疵，其行為便具有違法性。過錯是侵權責任構成的主觀要件，反映了行為人實施侵權行為時的主觀心理狀態。過錯分為故意和過失兩種形式。故意是指行為人明知自己的行為會發生侵害他人權益的結果，并且希望或者放任這種結果發生的主觀狀態。在會計師事務所證券虛假陳述中，若會計師事務所與上市公司惡意串通，故意出具虛假審計報告，誤導投資者，即屬于故意侵權。過失則是指行為人應當預見自己的行為可能發生侵害他人權益的結果，但卻因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免的主觀狀態。例如，會計師事務所在審計過程中，未按照執業準則的要求進行必要的審計程序，對明顯的財務疑點視而不見，導致出具的審計報告存在虛假陳述，這就屬于過失侵權。損害事實是侵權責任構成的客觀要件，指的是他人財產或者人身權益所遭受的不利影響，包括財產損害、非財產損害，非財產損害又涵蓋人身損害、精神損害。在證券虛假陳述侵權責任中，主要涉及的是財產損害，即投資者因信賴會計師事務所出具的虛假陳述審計報告，進行證券交易而遭受的經濟損失。投資者基于虛假的審計報告買入股票，隨后股價因虛假陳述被揭露而大幅下跌，投資者的資產嚴重縮水，這便是典型的損害事實。因果關系是侵權責任構成的關鍵要件，它是指違法行為與損害事實之間存在的引起與被引起的客觀聯系。在侵權行為中，因果關系表現形式多樣，包括“一因一果”“一因多果”“多因一果”和“多因多果”。在會計師事務所證券虛假陳述侵權責任中，因果關系的認定至關重要。只有當投資者的損失是由會計師事務所的虛假陳述行為所導致時，會計師事務所才需承擔侵權責任。通常采用“推定因果關系”規則，即只要投資者能夠證明其在虛假陳述實施日至揭露日期間進行了證券交易，并遭受了損失，就推定其損失與會計師事務所的虛假陳述之間存在因果關系，除非會計師事務所能夠證明投資者的損失是由其他因素導致的。在某證券虛假陳述案件中，投資者在虛假陳述實施期間購買了相關股票，在虛假陳述被揭露后，股票價格大幅下跌，投資者遭受了損失。在此情況下，若會計師事務所無法證明投資者的損失是由其他因素造成的，就可推定投資者的損失與會計師事務所的虛假陳述存在因果關系。侵權責任的一般理論為分析會計師事務所證券虛假陳述侵權責任提供了堅實的理論框架。在后續的研究中，將基于這一理論框架，深入剖析會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的具體構成要件和責任承擔方式，以準確界定會計師事務所的法律責任，保護投資者的合法權益，維護證券市場的健康穩定發展。2.2會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的特殊性會計師事務所證券虛假陳述侵權責任作為一種特殊的侵權責任，在多個方面展現出與一般侵權責任的顯著差異，這些特殊性源于其在證券市場中的獨特地位和專業角色，對侵權責任的認定和處理產生了深遠影響。在主體方面，會計師事務所證券虛假陳述侵權責任呈現出復雜的主體結構。其行為主體并非單一的個體，而是涵蓋了會計師事務所這一組織以及具體執行審計業務的注冊會計師。在實際操作中，注冊會計師依據事務所的安排和要求開展審計工作，然而一旦出現證券虛假陳述行為，不僅注冊會計師個人需對其過錯行為負責，會計師事務所作為其執業機構，也需承擔相應的侵權責任。在某證券虛假陳述案件中，注冊會計師在審計過程中未能嚴格按照執業準則進行審計，出具了存在虛假陳述的審計報告，該注冊會計師無疑存在過錯，而其所在的會計師事務所，由于對注冊會計師的執業行為負有管理和監督責任，也需共同承擔侵權責任。這種行為主體與責任主體的復雜性，使得在確定責任歸屬和責任承擔方式時，需要綜合考慮多方面因素，包括注冊會計師的具體過錯行為、事務所的管理和監督職責履行情況等。在行為方面，會計師事務所證券虛假陳述侵權責任具有高度的專業性和隱蔽性。從專業性角度來看，會計師事務所的審計工作依據的是《注冊會計師法》《中國注冊會計師執業準則》等一系列專業法律法規和執業準則。這些規范對審計程序、方法、報告內容等都有著嚴格且細致的規定，要求會計師事務所和注冊會計師具備深厚的專業知識和豐富的實踐經驗。在審計過程中，需要運用專業的財務分析方法、內部控制測試技術等，對被審計單位的財務狀況進行全面、深入的審查。若會計師事務所未能遵循這些專業規范，就可能導致證券虛假陳述行為的發生。從隱蔽性角度而言，證券虛假陳述行為往往隱藏在復雜的財務數據和專業的審計報告之中，普通投資者由于缺乏專業知識和信息獲取渠道，很難及時察覺。一些會計師事務所可能通過巧妙的財務手段進行虛假陳述，如虛構交易、隱瞞重大債務等，這些行為不易被投資者直接發現，只有通過專業的審計和調查才能揭露。在因果關系認定方面，會計師事務所證券虛假陳述侵權責任適用“推定因果關系”規則，這與一般侵權責任的因果關系認定存在明顯區別。在一般侵權責任中，受害人通常需要承擔證明侵權行為與損害結果之間存在因果關系的舉證責任，需證明侵權行為是導致損害結果發生的直接原因。而在會計師事務所證券虛假陳述侵權責任中，考慮到投資者與會計師事務所之間在信息獲取和專業知識上的巨大差距，若要求投資者承擔嚴格的因果關系舉證責任，將使投資者在維權過程中面臨極大困難。為了平衡雙方的利益，法律采用了“推定因果關系”規則，即只要投資者能夠證明其在虛假陳述實施日至揭露日期間進行了證券交易，并遭受了損失，就推定其損失與會計師事務所的虛假陳述之間存在因果關系。除非會計師事務所能夠證明投資者的損失是由其他因素導致的，如市場整體行情的大幅波動、公司自身的經營風險等。在某證券虛假陳述案件中，投資者在虛假陳述實施期間購買了相關股票，在虛假陳述被揭露后，股票價格大幅下跌，投資者遭受了損失。在此情況下，若會計師事務所無法證明投資者的損失是由其他因素造成的，就可推定投資者的損失與會計師事務所的虛假陳述存在因果關系。這種“推定因果關系”規則的適用，減輕了投資者的舉證負擔，有利于保護投資者的合法權益，但也對會計師事務所提出了更高的舉證要求，需要其積極證明投資者的損失與自身虛假陳述行為無關。會計師事務所證券虛假陳述侵權責任在主體、行為和因果關系認定上的特殊性，決定了在處理此類侵權責任時，需要充分考慮其特殊性質，制定專門的法律規則和認定標準，以實現公平、公正的法律裁判，維護證券市場的正常秩序和投資者的合法權益。2.3相關法律規定與解讀在我國法律體系中，《證券法》與《注冊會計師法》等相關法律法規，針對會計師事務所證券虛假陳述侵權責任作出了明確規定，這些規定為準確認定會計師事務所的法律責任提供了堅實的法律依據。《證券法》第一百六十三條明確規定，證券服務機構應當勤勉盡責，對所依據的文件資料內容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應當與委托人承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。這一規定從法律層面明確了會計師事務所作為證券服務機構，在證券市場中所承擔的勤勉盡責義務以及侵權責任。會計師事務所必須嚴格按照法律要求，對所審計的文件資料進行全面、細致的核查，確保審計報告的真實性、準確性和完整性。一旦其出具的審計報告存在虛假陳述，且給投資者造成損失，會計師事務所就需與委托人承擔連帶賠償責任，除非其能夠證明自身不存在過錯。在康美藥業財務造假案中，廣東正中珠江會計師事務所作為康美藥業的審計機構，未能勤勉盡責，對康美藥業的財務造假行為未予揭露，出具了存在虛假記載的審計報告，給廣大投資者造成了巨大損失。根據《證券法》的這一規定，正中珠江會計師事務所與康美藥業共同承擔了連帶賠償責任，這充分體現了法律對會計師事務所勤勉盡責義務的嚴格要求以及對侵權責任的嚴肅追究。《注冊會計師法》第二十一條規定，注冊會計師執行審計業務，必須按照執業準則、規則確定的工作程序出具報告。注冊會計師執行審計業務出具報告時，不得有下列行為：明知委托人對重要事項的財務會計處理與國家有關規定相抵觸，而不予指明；明知委托人的財務會計處理會直接損害利害關系人的利益，而予以隱瞞或者作不實報告；明知委托人的財務會計處理會導致利害關系人產生重大誤解，而不予指明；明知委托人的會計報表的重要事項有不實的內容，而不予指明。第四十二條規定，會計師事務所違反本法規定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。這些規定從注冊會計師的執業規范和法律責任兩個方面，對會計師事務所的行為進行了約束。注冊會計師在執行審計業務時，必須嚴格遵循執業準則和規則，確保審計程序的合規性和審計報告的真實性。若注冊會計師違反這些規定，導致會計師事務所出具虛假陳述審計報告，給投資者等利害關系人造成損失，會計師事務所就必須依法承擔賠償責任。在某證券虛假陳述案件中，注冊會計師明知委托人的財務報表存在重大不實內容，但為了謀取私利，故意不予指明，仍然出具了無保留意見的審計報告。投資者基于該虛假報告進行投資，遭受了重大損失。在此案中，根據《注冊會計師法》的相關規定，該注冊會計師所在的會計師事務所依法承擔了賠償投資者損失的責任，維護了法律的尊嚴和投資者的合法權益。除了上述兩部法律的直接規定外，《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》也對會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的認定和賠償作出了詳細規定。該規定明確了虛假陳述的認定標準、因果關系的推定規則、責任承擔的方式等內容，為司法實踐中處理此類案件提供了具體的操作指引。在因果關系認定方面，規定采用了“推定因果關系”規則，即只要投資者能夠證明其在虛假陳述實施日至揭露日期間進行了證券交易，并遭受了損失，就推定其損失與會計師事務所的虛假陳述之間存在因果關系，除非會計師事務所能夠證明投資者的損失是由其他因素導致的。這一規則的設立，充分考慮了投資者在信息獲取和專業知識方面的劣勢，有效減輕了投資者的舉證負擔，有利于保護投資者的合法權益。在某證券虛假陳述案件中，投資者在虛假陳述實施期間購買了相關股票，在虛假陳述被揭露后，股票價格大幅下跌，投資者遭受了損失。根據該規定的“推定因果關系”規則，若會計師事務所無法證明投資者的損失是由其他因素造成的，就可推定投資者的損失與會計師事務所的虛假陳述存在因果關系，會計師事務所需承擔相應的侵權責任。《證券法》《注冊會計師法》以及相關司法解釋的規定，共同構建了我國會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的法律體系。這些法律規定相互配合、相互補充，從不同角度對會計師事務所的行為進行規范和約束，為準確認定會計師事務所的侵權責任、保護投資者的合法權益、維護證券市場的健康穩定發展提供了全面、有力的法律保障。三、我國會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的認定標準3.1不實報告的認定3.1.1不實報告的法律界定依據《最高人民法院關于審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》（以下簡稱《審計侵權規定》），不實報告是指會計師事務所違反法律法規、中國注冊會計師協會依法擬定并經國務院財政部門批準后施行的執業準則和規則以及誠信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的審計業務報告。這一法律界定明確了不實報告的構成要素。從行為違法性角度看，會計師事務所出具不實報告的行為違反了法律法規、執業準則和誠信公允原則。《證券法》《注冊會計師法》等法律法規對會計師事務所的執業行為提出了明確要求，如《證券法》規定證券服務機構應當勤勉盡責，對所依據的文件資料內容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證。《中國注冊會計師執業準則》則對審計程序、審計報告的編制等方面作出了詳細規定，會計師事務所必須嚴格遵循這些規定，確保審計報告的真實性和可靠性。若會計師事務所違反這些規定，出具的審計報告存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，就構成了不實報告。虛假記載是指會計師事務所在審計報告中對重要事實進行虛構或隱瞞，使審計報告所反映的內容與實際情況不符。在某證券虛假陳述案件中，會計師事務所為幫助上市公司虛增利潤，虛構了大量的營業收入和資產，在審計報告中未如實反映公司的真實財務狀況，這就屬于典型的虛假記載行為。誤導性陳述是指審計報告中的陳述雖未直接虛假，但卻通過含糊不清、引人誤解的表述，使投資者對公司的財務狀況和經營成果產生錯誤的認識。例如，會計師事務所在審計報告中使用模糊的語言描述公司的重大債務問題，未明確說明債務的性質和規模，導致投資者無法準確判斷公司的償債能力，從而做出錯誤的投資決策。重大遺漏是指會計師事務所對應當在審計報告中披露的重要信息未予披露，這些信息的缺失可能會影響投資者的決策。若公司存在重大訴訟事項，可能對公司的財務狀況產生重大影響，但會計師事務所在審計報告中未對此進行披露，就構成了重大遺漏。3.1.2典型案例分析以某會計師事務所對某公司的審計為例，該公司在經營過程中，將大量的定期存款進行了質押，以獲取銀行貸款。然而，某會計師事務所在對該公司進行審計時，未能發現并披露這一重要情況。在其出具的審計報告中，對公司的貨幣資金狀況進行了虛假的描述，使投資者誤以為公司擁有充足的可自由支配資金，財務狀況良好。從法律界定的角度來看，該會計師事務所的行為完全符合不實報告的特征。其未披露公司存款質押情況，屬于重大遺漏。這一重要信息的缺失，嚴重影響了審計報告的真實性和完整性，使投資者無法全面了解公司的真實財務狀況。這種行為違反了《審計侵權規定》中關于會計師事務所應遵循法律法規、執業準則和誠信公允原則的要求，也違背了《注冊會計師法》中注冊會計師執行審計業務必須按照執業準則、規則確定的工作程序出具報告的規定。由于該不實報告的存在，投資者在決策時受到了嚴重誤導。許多投資者基于對審計報告的信賴，認為公司財務狀況穩定，進而做出了投資決策。然而，當公司存款質押的情況被揭露后，公司的財務風險瞬間暴露，股價大幅下跌，投資者遭受了巨大的損失。這一案例充分說明了不實報告對投資者權益的嚴重損害以及對證券市場秩序的負面影響。它警示著會計師事務所必須嚴格遵守法律法規和執業準則，切實履行審計職責，確保審計報告的真實性和準確性，以維護投資者的合法權益和證券市場的健康穩定發展。3.2過錯的認定3.2.1過錯認定的法律依據過錯認定是判定會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的核心要素，其認定過程需嚴格依據相關法律法規以及行業準則。《注冊會計師法》明確規定，注冊會計師執行審計業務時，必須嚴格按照執業準則、規則確定的工作程序出具報告。這一規定為注冊會計師的執業行為設定了明確的規范和標準，要求其在審計過程中，必須遵循既定的工作程序，確保審計報告的真實性和可靠性。注冊會計師在進行財務報表審計時，應按照執業準則的要求，對被審計單位的內部控制進行評估，實施必要的審計程序，如函證、抽樣檢查等，以獲取充分、適當的審計證據。若注冊會計師違反這些規定，未按照執業準則的要求進行審計，導致出具的審計報告存在虛假陳述，就可認定其存在過錯。《審計準則》作為注冊會計師執業的重要依據，對審計工作的各個環節和步驟都作出了詳細、具體的規定。從審計計劃的制定，到審計證據的收集與評價，再到審計報告的編制和出具，《審計準則》都提供了明確的指導和規范。在審計計劃階段，要求注冊會計師充分了解被審計單位的基本情況，評估審計風險，制定合理的審計計劃。在審計證據收集環節，規定了審計證據的獲取方法和要求，如函證應采用積極式函證還是消極式函證，抽樣檢查的樣本規模和抽樣方法等。在審計報告編制階段，明確了審計報告的格式、內容和披露要求。若會計師事務所未能遵循《審計準則》的規定，在審計過程中遺漏重要審計程序，對明顯的財務異常情況未予以關注和核實，導致出具的審計報告存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，即可認定其存在過錯。在某證券虛假陳述案件中，會計師事務所對被審計單位的應收賬款進行審計時，未按照《審計準則》的要求進行函證，僅依據被審計單位提供的內部憑證就確認了應收賬款的真實性，導致審計報告中對應收賬款的披露存在重大遺漏。在這種情況下，由于會計師事務所未遵循《審計準則》的規定，可認定其存在過錯。在司法實踐中，法院通常會依據《注冊會計師法》及《審計準則》，對會計師事務所是否遵循執業準則、盡到職業謹慎義務進行嚴格審查。若會計師事務所未能提供充分的證據證明其在審計過程中嚴格遵循了相關準則和規范，盡到了應有的職業謹慎義務，法院將傾向于認定其存在過錯。在某證券虛假陳述侵權糾紛案件中，法院在審理過程中，詳細審查了會計師事務所的審計工作底稿、審計程序執行記錄等證據。發現該會計師事務所在審計過程中，存在未對重要客戶進行函證、對異常財務數據未進行深入分析等問題，未能遵循《注冊會計師法》和《審計準則》的相關規定，未盡到職業謹慎義務，最終法院認定該會計師事務所存在過錯，需承擔相應的侵權責任。3.2.2案例分析以某會計師事務所對某公司的審計項目為例，在該審計項目中，某公司的財務報表顯示其貨幣資金數額巨大，且有大量定期存款。某會計師事務所在對該公司進行審計時，向銀行發出了詢證函，以核實公司的存款情況。然而，銀行回函顯示，部分定期存款存在異常情況，回函信息與公司財務報表中所披露的信息存在差異。面對這一異常回函，某會計師事務所卻未引起足夠的重視，未進一步追查原因，未對存款質押情況進行深入核實，也未在審計報告中對這一異常情況進行披露。從專業角度來看，根據《注冊會計師法》和《審計準則》的要求，當會計師事務所收到異常回函時，應當保持高度的職業謹慎，采取進一步的審計程序，如與銀行進行進一步溝通，核實回函差異的原因；對存款質押合同等相關文件進行審查，以確定存款是否存在質押等權利受限情況；對公司管理層進行詢問，了解相關情況。然而，該會計師事務所未能履行這些必要的審計程序，未能保持必要的職業謹慎。這種行為明顯違反了《注冊會計師法》中關于注冊會計師應按照執業準則、規則確定的工作程序出具報告的規定，也違背了《審計準則》中對審計程序和職業謹慎的要求。由于該會計師事務所的疏忽，導致其出具的審計報告未能真實、準確地反映公司的財務狀況，存在虛假陳述。投資者基于對該審計報告的信賴，做出了投資決策。當公司的真實財務狀況被揭露后，投資者遭受了重大損失。在這起案例中，該會計師事務所的行為構成了過失侵權。其未能保持必要的職業謹慎，未對異常回函進行深入追查，導致出具的審計報告存在虛假陳述，與投資者的損失之間存在直接的因果關系。這一案例充分警示了會計師事務所，在審計過程中必須嚴格遵循法律法規和執業準則，保持高度的職業謹慎，切實履行審計職責，以避免因過失而承擔侵權責任。3.3損害事實的認定3.3.1損害事實的構成要素在證券虛假陳述侵權責任中，損害事實的認定至關重要，它是侵權責任構成的必要條件之一。損害事實主要包括投資者的投資損失，這種損失形式多樣，涵蓋了股價下跌、投資收益減少等多個方面。股價下跌是投資者遭受損失的常見表現形式。當會計師事務所出具的虛假陳述審計報告被揭露后，市場對上市公司的真實財務狀況和經營業績有了更準確的認識，上市公司的股票價格往往會因此大幅下跌。在康美藥業財務造假案中，康美藥業在長達數年的時間里，通過虛增營業收入、貨幣資金等手段，制造出業績繁榮的假象，而廣東正中珠江會計師事務所卻為其出具了標準無保留意見的審計報告。當康美藥業的財務造假行為被曝光后，其股價從造假前的高位一路暴跌，眾多投資者遭受了巨大的損失。許多投資者在虛假陳述實施期間，基于對審計報告的信賴，以較高的價格買入康美藥業的股票。然而，隨著虛假陳述被揭露，康美藥業的股價在短時間內大幅下跌，投資者的資產嚴重縮水，有的投資者甚至血本無歸。投資收益減少也是損害事實的重要組成部分。投資者購買證券的目的之一是獲取投資收益，包括股息、紅利等。但由于會計師事務所的虛假陳述，投資者可能無法獲得預期的投資收益。某上市公司在會計師事務所的虛假陳述幫助下，虛增利潤，吸引投資者購買其股票。投資者基于對公司良好業績的預期，購買了該公司的股票，并期望獲得豐厚的股息和紅利。然而，當公司的真實財務狀況被揭露后，公司不僅無法支付高額的股息和紅利，甚至因業績不佳而減少了股息分配，投資者的投資收益大幅減少，嚴重損害了投資者的利益。除了股價下跌和投資收益減少，損害事實還可能包括投資者為維權所支付的合理費用，如訴訟費、律師費、差旅費等。當投資者發現因會計師事務所的虛假陳述而遭受損失后，往往會通過法律途徑維護自己的合法權益。在維權過程中，投資者需要支付一系列費用，這些費用的支出是投資者因虛假陳述而遭受的額外損失。在某證券虛假陳述侵權案件中，投資者為了追究會計師事務所的責任，聘請了專業律師，并支付了高額的律師費。同時，投資者還需要花費時間和精力收集證據、參加訴訟，為此支付了大量的差旅費。這些費用的支出，進一步加重了投資者的損失。3.3.2案例分析以某基金公司基于信賴購買債券并遭受損失的案例為例，某公司計劃發行債券，并聘請某會計師事務所對其財務狀況進行審計。某會計師事務所在審計過程中，未能發現某公司存在大量存款質押的情況，也未在審計報告中披露這一重要信息。某基金公司在購買債券時，依據的是某會計師事務所出具的審計報告，該報告顯示某公司財務狀況良好，具備較強的償債能力。基于對審計報告的信賴，某基金公司購買了某公司發行的債券。然而，在債券存續期間，某公司因存款質押問題導致資金鏈緊張，無法按時足額支付債券本息。某基金公司因此遭受了重大損失，不僅未能獲得預期的債券利息收益，連本金也面臨無法收回的風險。從損害事實的認定角度來看，某基金公司的損失與某會計師事務所的虛假陳述之間存在直接的因果關系。某基金公司購買債券的決策是基于對某會計師事務所審計報告的信賴，而該審計報告存在虛假陳述，未披露重要信息，導致某基金公司對某公司的財務狀況和償債能力做出了錯誤的判斷。若某會計師事務所在審計報告中如實披露某公司存款質押的情況，某基金公司可能會重新評估投資風險，做出不同的投資決策。某基金公司遭受的損失符合損害事實的構成要素，其投資收益減少，本金也面臨損失的風險。這一案例充分說明了在證券虛假陳述侵權責任中，損害事實的認定需要綜合考慮投資者的投資決策、損失的實際發生以及與虛假陳述之間的因果關系等因素。3.4因果關系的認定3.4.1因果關系的認定規則在會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的認定中，因果關系的判定至關重要，它是連接會計師事務所虛假陳述行為與投資者損害結果的關鍵紐帶。我國在認定會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的因果關系時，采用“推定因果關系”規則。這一規則的核心在于，只要投資者能夠證明其在虛假陳述實施日至揭露日期間進行了證券交易，并遭受了損失，法律就推定其損失與會計師事務所的虛假陳述之間存在因果關系。這一規則的設立，充分考量了證券市場的特殊性質以及投資者在信息獲取和專業知識方面的劣勢。在證券市場中，信息傳播迅速且復雜，投資者往往難以獲取全面、準確的信息。而會計師事務所作為專業的審計機構，掌握著大量的內部信息，其出具的審計報告對投資者的決策具有重要影響。投資者在進行投資決策時，通常會依賴會計師事務所出具的審計報告，基于對報告真實性和準確性的信任，做出投資選擇。當會計師事務所出具虛假陳述的審計報告時，投資者很可能因信賴該報告而做出錯誤的投資決策，從而遭受損失。要求投資者承擔嚴格的因果關系舉證責任，證明其損失完全是由會計師事務所的虛假陳述所導致，這對投資者來說難度極大。因為在證券市場中，影響證券價格和投資者收益的因素眾多，如宏觀經濟形勢、行業競爭狀況、公司自身經營管理等，投資者很難將這些因素與會計師事務所的虛假陳述行為完全區分開來，準確證明因果關系的存在。為了平衡投資者和會計師事務所之間的利益關系，保護投資者的合法權益，我國采用“推定因果關系”規則，將舉證責任倒置。在這種規則下，投資者只需證明自己在特定期間內進行了證券交易并遭受了損失，就完成了初步的舉證責任。此時，舉證責任轉移至會計師事務所，除非會計師事務所能夠證明投資者的損失是由其他獨立因素造成的，如市場整體行情的大幅波動、公司自身的經營風險、重大政策調整等，否則就需承擔侵權責任。若在某一時期，證券市場整體出現大幅下跌，市場指數大幅下降，眾多股票價格普遍下跌，在此期間，即使存在會計師事務所的虛假陳述行為，也可能是市場系統風險導致了投資者的損失，而非虛假陳述行為。又如公司自身出現重大經營失誤，如產品質量問題導致市場份額大幅下降，進而影響股價，這種情況下，會計師事務所可據此證明投資者的損失并非由其虛假陳述行為導致。3.4.2案例分析以某基金公司購買債券遭受損失的案例為例，某公司計劃發行債券，為了順利發行，聘請某會計師事務所對其財務狀況進行審計。某會計師事務所在審計過程中，未能發現某公司存在大量存款質押的情況，也未在審計報告中披露這一重要信息。某基金公司在購買債券時，依據的是某會計師事務所出具的審計報告，該報告顯示某公司財務狀況良好，具備較強的償債能力。基于對審計報告的信賴，某基金公司購買了某公司發行的債券。然而，在債券存續期間，某公司因存款質押問題導致資金鏈緊張，無法按時足額支付債券本息。某基金公司因此遭受了重大損失，不僅未能獲得預期的債券利息收益，連本金也面臨無法收回的風險。在這一案例中，從“推定因果關系”規則的角度來看，某基金公司在某會計師事務所出具虛假陳述審計報告后，基于對該報告的信賴購買了債券，并在債券存續期間遭受了損失。某基金公司的交易行為發生在虛假陳述實施日之后，且在虛假陳述未被揭露之前，符合“推定因果關系”規則中關于交易時間的要求。某基金公司購買的債券與某會計師事務所審計的對象直接相關，滿足交易對象的關聯性要求。基于對虛假陳述審計報告的信賴而做出購買債券的決策，這表明某基金公司的投資決策受到了虛假陳述的影響。因此，根據“推定因果關系”規則，可初步推定某基金公司的損失與某會計師事務所的虛假陳述之間存在因果關系。某會計師事務所若要免責，就需要證明某基金公司的損失是由其他獨立因素造成的。某會計師事務所主張某公司的經營狀況在債券發行后發生了重大變化，市場需求大幅下降，導致公司產品滯銷，利潤下滑，這才是導致公司無法按時支付債券本息的主要原因。但經過調查發現，某公司在債券發行時就已經存在存款質押問題，且該問題對公司的償債能力產生了實質性影響。而市場需求下降等經營狀況變化雖然也對公司財務狀況產生了一定影響，但并非導致公司無法支付債券本息的決定性因素。某會計師事務所未能提供充分的證據證明某基金公司的損失是由其他獨立因素造成的，因此，應當認定某基金公司的損失與某會計師事務所的虛假陳述之間存在因果關系。通過這一案例可以看出，在會計師事務所證券虛假陳述侵權責任中，“推定因果關系”規則在實踐中的應用，既考慮了投資者的舉證困難，又給予了會計師事務所抗辯的機會。在因果關系認定過程中，需要綜合考慮各種因素，包括虛假陳述行為的性質、投資者的交易行為、市場環境以及其他可能影響損失的因素等。這一規則的實施，有助于更公平、合理地認定會計師事務所的侵權責任，保護投資者的合法權益，維護證券市場的正常秩序。四、我國會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的承擔方式4.1連帶責任4.1.1連帶責任的法律規定依據《證券法》第一百六十三條規定，證券服務機構應當勤勉盡責，對所依據的文件資料內容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應當與委托人承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。這一規定明確了在證券虛假陳述侵權責任中，會計師事務所作為證券服務機構，若無法證明自身無過錯，就需與發行人承擔連帶賠償責任。《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》也對連帶責任作出了進一步規定。該規定明確了在證券虛假陳述案件中，各責任主體之間的連帶責任關系，強調了會計師事務所等證券服務機構在侵權責任中的連帶賠償義務。這些法律規定旨在強化對投資者權益的保護，當發行人因虛假陳述給投資者造成損失時，投資者有權向會計師事務所等連帶責任人主張全部賠償，以確保其損失得到充分彌補。4.1.2案例分析以五洋債案為例，五洋建設集團股份有限公司在發行債券過程中，通過應收賬款和應付賬款對抵等手段虛增利潤，以達到債券發行條件。大信會計師事務所作為審計機構，在審計過程中未能勤勉盡責，對五洋建設的財務造假行為未予揭露，出具了存在虛假陳述的審計報告。大信會計師事務所在對應收賬款和應付賬款對抵的行為進行審計時，未獲取充分、適當的審計證據加以驗證，就認可了該財務處理，且未調整該項目風險級別。明知審計報告將被用于發債目的，卻未按照內部管理規定，將項目風險級別調整到更高并追加相應的審計程序。在這起案件中，法院綜合考量了大信會計師事務所的過錯形態及原因力，酌定其承擔連帶賠償責任。從過錯形態來看，大信會計師事務所未勤勉盡責，違反了《注冊會計師法》和《審計準則》的相關規定，存在重大過失。在應收賬款和應付賬款對抵的審計中，未遵循審計準則要求，未對異常財務處理進行深入核查，未能保持應有的職業謹慎。從原因力角度分析，大信會計師事務所出具的虛假陳述審計報告，對債券的發行起到了關鍵的推動作用。投資者基于對該審計報告的信賴，購買了五洋建設發行的債券，當虛假陳述被揭露后，債券價格暴跌，投資者遭受了巨大損失。大信會計師事務所的虛假陳述行為與投資者的損失之間存在直接的因果關系，其行為是導致投資者損失的重要原因之一。五洋債案的判決結果，充分體現了法律對會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的嚴格追究。法院通過綜合考量過錯形態和原因力，合理確定了大信會計師事務所的連帶賠償責任，既保護了投資者的合法權益，也對會計師事務所等證券服務機構起到了警示作用，促使其更加嚴格地履行勤勉盡責義務，確保審計報告的真實性和準確性。4.2補充賠償責任4.2.1補充賠償責任的法律規定根據《最高人民法院關于審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》，當會計師事務所因過失出具不實報告時，應當根據其過失大小確定其補充賠償責任。這一規定明確了在過失情形下，會計師事務所承擔補充賠償責任的法律依據。在確定補充賠償責任時，需綜合考量會計師事務所的過失程度。若會計師事務所僅存在一般過失，其承擔的賠償責任相對較輕；若存在重大過失，則需承擔較重的賠償責任。在某案例中，會計師事務所因對部分財務數據的審核不夠細致，存在一般過失，法院在判定其補充賠償責任時，綜合考慮其過失程度和對投資者損失的影響，確定了相對較低的賠償比例。這一規定旨在平衡投資者權益保護與會計師事務所責任承擔之間的關系，使責任承擔更加公平合理。它既保障了投資者在遭受損失時能夠獲得相應的賠償，又避免了對會計師事務所過度苛責，促使其在今后的執業活動中更加謹慎勤勉。4.2.2案例分析以保千里案為例，立信會計師事務所作為保千里公司的審計機構，在審計過程中未能及時發現保千里公司的虛假陳述行為，沒有盡到勤勉義務。深圳中院在審理此案時，綜合考慮了立信會計師事務所的過錯程度及其行為對投資者損失的原因力大小。法院認為，立信會計師事務所存在一定的過錯，其未能勤勉盡責，對保千里公司的財務狀況審計不實，出具的審計報告存在虛假陳述，誤導了投資者。但相較于保千里公司自身的虛假陳述行為，立信會計師事務所的過錯程度相對較輕，其行為對投資者損失的原因力也相對較小。基于此，深圳中院判決立信會計師事務所對被告保千里在2016年12月30日至2017年12月14日期間因證券虛假陳述行為對原告所負債務的15%部分承擔補充賠償責任。在這起案件中，補充賠償責任的適用充分體現了責任與過錯相適應的原則。立信會計師事務所并非故意參與虛假陳述，其過失行為在整個虛假陳述事件中起到的是輔助作用。通過判定其承擔補充賠償責任，既讓立信會計師事務所為其過錯行為承擔了相應的法律后果，又避免了對其過度追責，符合公平正義的法律理念。同時，這一判決也為投資者提供了一定的賠償保障，在一定程度上彌補了投資者因保千里公司虛假陳述而遭受的損失。五、影響我國會計師事務所證券虛假陳述侵權責任認定的因素5.1審計準則的遵循程度審計準則是注冊會計師在執行審計業務過程中必須遵循的行為規范和技術標準，它對審計工作的各個環節，從審計計劃的制定、審計證據的收集與評價，到審計報告的編制和出具，都作出了詳細、明確的規定。遵循審計準則對于會計師事務所而言，具有至關重要的意義，它不僅是確保審計質量的關鍵，也是判斷會計師事務所是否盡到勤勉盡責義務的重要依據。遵循審計準則是會計師事務所履行審計職責的核心要求。在證券市場中，投資者往往依賴會計師事務所出具的審計報告來了解上市公司的財務狀況和經營成果，進而做出投資決策。審計準則的存在，為會計師事務所提供了一套科學、規范的審計流程和方法，能夠幫助其全面、深入地審查上市公司的財務報表，發現潛在的問題和風險。在審計應收賬款時，審計準則要求會計師事務所對重要的應收賬款進行函證，以核實其真實性和準確性。通過函證程序，會計師事務所可以直接從債務人處獲取證據，驗證應收賬款的存在性和金額的準確性，從而為投資者提供可靠的財務信息。遵循審計準則能夠提高審計工作的質量和可靠性，增強投資者對審計報告的信任，維護證券市場的正常秩序。審計準則的遵循程度直接影響著會計師事務所侵權責任的認定。若會計師事務所嚴格遵循審計準則開展審計工作，即便最終審計報告中仍存在一定的誤差，但只要其在審計過程中保持了應有的職業謹慎，盡到了勤勉盡責義務，就可以在一定程度上減輕或免除侵權責任。在某證券虛假陳述案件中，會計師事務所按照審計準則的要求，對上市公司的財務報表進行了全面、細致的審計，實施了必要的審計程序，如函證、抽樣檢查等，并在審計過程中對發現的問題進行了充分的關注和核實。盡管最終由于上市公司的精心造假，審計報告中仍存在一些未能發現的虛假陳述，但法院認為會計師事務所已遵循審計準則，盡到了勤勉盡責義務，因此判定其不承擔侵權責任。反之，若會計師事務所未能遵循審計準則，在審計過程中存在程序缺失、證據不足等問題，就很可能被認定為存在過錯，需承擔侵權責任。在某審計項目中，會計師事務所對上市公司的銀行存款進行審計時，未按照審計準則的要求進行函證，僅依據上市公司提供的銀行對賬單就確認了銀行存款的真實性。后經調查發現，上市公司與銀行串通，提供了虛假的銀行對賬單，導致審計報告中對銀行存款的披露存在重大虛假陳述。在這起案件中，由于會計師事務所未遵循審計準則，未實施必要的審計程序，法院認定其存在過錯，需承擔相應的侵權責任。在實際審計工作中，部分會計師事務所未能充分認識到遵循審計準則的重要性，在審計過程中存在諸多不規范行為。一些會計師事務所為了節省審計成本、縮短審計時間，隨意簡化審計程序，對一些重要的審計事項未能進行深入核查。在審計存貨時，未對存貨進行實地盤點，僅依據企業提供的存貨清單就確認了存貨的數量和價值。一些會計師事務所對審計證據的收集和評價不夠嚴謹，存在證據不足、證據真實性存疑等問題。在審計應收賬款時，未對函證結果進行認真分析，對回函中存在的異常情況未進行進一步核實。這些不規范行為不僅嚴重影響了審計質量，也增加了會計師事務所承擔侵權責任的風險。為了強化審計準則的遵循，應加強對會計師事務所的監管。監管部門應加大對會計師事務所審計工作的檢查力度，定期對會計師事務所的審計項目進行抽查，對未遵循審計準則的行為進行嚴肅查處。建立健全審計質量評價體系，對會計師事務所的審計質量進行客觀、公正的評價，將審計質量評價結果與會計師事務所的業務承接、資質認定等掛鉤，激勵會計師事務所提高審計質量。加強對注冊會計師的培訓和教育，提高其對審計準則的理解和應用能力，增強其職業責任感和風險意識。通過持續的培訓和教育，使注冊會計師深刻認識到遵循審計準則的重要性，掌握審計準則的最新要求和應用技巧，確保在審計工作中嚴格遵循審計準則。5.2職業謹慎義務的履行職業謹慎義務是會計師事務所審計工作的核心要求，它貫穿于審計業務的全過程，對審計質量的高低起著決定性作用。在審計過程中，會計師事務所需要保持高度的職業謹慎，對被審計單位的財務報表進行全面、深入的審查，確保審計報告的真實性和準確性。職業謹慎義務要求會計師事務所嚴格按照審計準則執行審計程序。在審計計劃階段，需要充分了解被審計單位的基本情況，包括其經營模式、內部控制制度、財務狀況等，以便合理確定審計重點和審計風險。在對一家制造業企業進行審計時，會計師事務所需要詳細了解企業的生產流程、銷售渠道、成本核算方法等，評估企業的經營風險和財務風險。在審計實施階段，應根據審計計劃，運用各種審計方法，如檢查、觀察、詢問、函證、重新計算等，獲取充分、適當的審計證據。在審計應收賬款時，需對重要的客戶進行函證，以核實應收賬款的真實性和準確性；在審計存貨時，要對存貨進行實地盤點，確保存貨的數量和價值準確無誤。在審計報告階段，要對審計證據進行綜合分析和評價，確保審計報告的內容真實、準確、完整，不存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。若會計師事務所未能履行職業謹慎義務，將可能導致侵權責任的產生。在某證券虛假陳述案件中，會計師事務所對被審計單位的銀行存款進行審計時，未對銀行存款的真實性和準確性進行充分核實，僅依據被審計單位提供的銀行對賬單就確認了銀行存款的金額。后經調查發現，被審計單位與銀行串通，提供了虛假的銀行對賬單，導致審計報告中對銀行存款的披露存在重大虛假陳述。在這起案件中，會計師事務所未能保持應有的職業謹慎，未對銀行存款進行必要的函證和核實，違反了審計準則的要求，其行為構成了過失侵權。由于會計師事務所的虛假陳述，投資者基于對審計報告的信賴，做出了投資決策，遭受了重大損失。會計師事務所的行為與投資者的損失之間存在直接的因果關系，因此，該會計師事務所需承擔相應的侵權責任。在實際審計工作中，部分會計師事務所未能充分履行職業謹慎義務，存在諸多問題。一些會計師事務所為了追求經濟利益，壓縮審計成本，簡化審計程序，對一些重要的審計事項未能進行深入核查。在審計過程中，未對被審計單位的內部控制制度進行有效測試，導致無法發現內部控制存在的缺陷，從而增加了審計風險。一些會計師事務所的注冊會計師缺乏專業素養和職業責任感，對審計工作敷衍了事，對發現的問題未能及時進行深入調查和核實。在審計過程中，對一些異常的財務數據未能保持應有的職業懷疑，未進行進一步的分析和驗證，導致審計報告存在虛假陳述。為了確保會計師事務所能夠切實履行職業謹慎義務，應加強對其監管和約束。監管部門應加大對會計師事務所審計工作的監督檢查力度，定期對會計師事務所的審計項目進行抽查，對未履行職業謹慎義務的行為進行嚴肅查處。建立健全審計質量評價體系，對會計師事務所的審計質量進行客觀、公正的評價，將審計質量評價結果與會計師事務所的業務承接、資質認定等掛鉤，激勵會計師事務所提高審計質量。加強對注冊會計師的職業道德教育，提高其職業責任感和風險意識，使其深刻認識到履行職業謹慎義務的重要性。通過開展職業道德培訓、案例分析等活動，引導注冊會計師樹立正確的職業道德觀念，增強其遵守職業道德規范的自覺性。5.3投資者的合理信賴投資者的合理信賴在會計師事務所證券虛假陳述侵權責任認定中占據著關鍵地位，它是連接投資者行為與會計師事務所虛假陳述行為的重要紐帶，對侵權責任的認定產生著深遠影響。在證券市場中，投資者進行投資決策時，往往高度依賴會計師事務所出具的審計報告。審計報告作為反映上市公司財務狀況和經營成果的重要文件，為投資者提供了關鍵的決策依據。投資者基于對會計師事務所專業能力和職業操守的信任，認為審計報告能夠真實、準確地反映上市公司的實際情況，從而依據審計報告中的信息做出投資決策。在股票投資中，投資者會仔細研究上市公司的審計報告，分析公司的盈利能力、償債能力、資產質量等財務指標，以評估公司的投資價值。若審計報告顯示公司財務狀況良好，盈利能力較強，投資者可能會認為該公司具有較高的投資價值，進而買入其股票。在債券投資中，投資者也會依據審計報告來評估債券發行公司的償債能力和信用風險，以決定是否購買債券。投資者的合理信賴是認定會計師事務所侵權責任的重要因素之一。當會計師事務所出具虛假陳述的審計報告時，若投資者基于對該報告的合理信賴進行了投資，并因此遭受了損失，那么會計師事務所的行為與投資者的損失之間就可能存在因果關系。在某證券虛假陳述案件中，會計師事務所為上市公司出具了存在虛假記載的審計報告，夸大了公司的盈利能力和資產規模。投資者在閱讀該審計報告后，認為公司具有良好的發展前景和投資價值，于是購買了該公司的股票。然而，當公司的真實財務狀況被揭露后，股票價格大幅下跌，投資者遭受了重大損失。在這種情況下，由于投資者是基于對虛假陳述審計報告的合理信賴而做出投資決策，且遭受了損失，因此可以認定會計師事務所的虛假陳述行為與投資者的損失之間存在因果關系，會計師事務所需承擔相應的侵權責任。在司法實踐中，判斷投資者的信賴是否合理，通常會綜合考慮多個因素。投資者的投資決策是否基于對審計報告的正常解讀和合理判斷是重要考量因素之一。投資者在閱讀審計報告時，應按照正常的投資邏輯和專業知識，對報告中的信息進行分析和判斷。若投資者的決策是基于對審計報告的錯誤解讀或不合理判斷，如過度依賴單一財務指標，而忽視了其他重要信息，那么其信賴可能被認為不合理。在某案例中，審計報告中明確指出公司存在一定的財務風險，但投資者卻只關注了公司的營業收入增長，而忽視了風險提示，盲目購買了公司股票，最終遭受損失。在此情況下，投資者的信賴可能因缺乏合理性而不被認可。審計報告的專業性和權威性也會影響投資者信賴的合理性。如果審計報告是由具有較高聲譽和專業水平的會計師事務所出具，且報告內容符合行業規范和標準，那么投資者對其信賴的合理性就會增強。相反，若審計報告存在明顯的瑕疵或不合理之處，如數據矛盾、邏輯混亂等，投資者仍然信賴該報告并做出投資決策，其信賴的合理性可能會受到質疑。某小型會計師事務所出具的審計報告中，對公司的財務數據計算錯誤，且報告格式不規范，存在多處錯別字。投資者在明知這些問題的情況下，仍依據該報告進行投資，此時投資者的信賴可能被認為不合理。市場環境和投資者自身的投資經驗也在判斷投資者信賴合理性時被納入考量。在市場行情不穩定、投資風險較高的情況下，投資者應更加謹慎地對待審計報告中的信息，進行充分的風險評估。若投資者在這種情況下盲目信賴審計報告，其信賴的合理性可能會降低。對于投資經驗豐富的投資者，他們通常具備更強的風險識別和判斷能力，若其在投資決策中未能合理分析審計報告，過度依賴報告內容，其信賴的合理性也可能受到影響。在市場大幅波動期間，某經驗豐富的投資者未對審計報告進行深入分析，僅憑報告中的表面數據就購買了股票，最終遭受損失。在此案例中，投資者的信賴可能因市場環境和自身經驗的因素而被認定為不合理。5.4其他因素市場環境的變化對會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的認定有著不可忽視的影響。在證券市場中，市場環境復雜多變，宏觀經濟形勢、行業競爭態勢、政策法規調整等因素都會對上市公司的財務狀況和經營成果產生影響，進而影響會計師事務所的審計工作和侵權責任認定。在宏觀經濟形勢不穩定時期，如經濟衰退、金融危機等，上市公司的經營面臨更大的壓力和風險，財務報表出現虛假陳述的可能性也會增加。在2008年全球金融危機期間，許多上市公司為了維持股價、吸引投資者，可能會對財務報表進行粉飾，夸大業績，隱瞞虧損。會計師事務所在這種環境下進行審計，面臨著更大的挑戰和風險。如果會計師事務所未能及時發現上市公司的虛假陳述行為，出具了不實的審計報告，就可能被認定為存在過錯，需承擔侵權責任。在金融危機期間，某上市公司為了掩蓋其業績下滑的事實，虛構了大量的營業收入和利潤。會計師事務所在審計過程中，未能對公司的財務數據進行深入核實，也未關注到市場環境變化對公司經營的影響，仍然出具了無保留意見的審計報告。當公司的虛假陳述被揭露后，投資者遭受了重大損失，會計師事務所也因未能勤勉盡責，被認定為存在過錯，承擔了相應的侵權責任。行業競爭態勢也會對會計師事務所的審計工作產生影響。在競爭激烈的市場環境下，一些會計師事務所為了獲取更多的業務，可能會降低審計質量標準，對上市公司的財務報表進行不嚴謹的審計。一些小型會計師事務所為了與大型會計師事務所競爭，可能會采取低價競爭策略，在審計過程中減少必要的審計程序，縮短審計時間，以降低成本。這種行為不僅會影響審計質量，還會增加會計師事務所承擔侵權責任的風險。在某行業中，多家會計師事務所為了爭奪同一家上市公司的審計業務，紛紛降低報價。其中一家小型會計師事務所為了中標，在審計過程中未按照審計準則的要求進行函證和實地盤點，對公司的財務報表進行了簡單的審查后就出具了審計報告。后經調查發現，該上市公司存在嚴重的財務造假行為，會計師事務所因未能勤勉盡責，出具了不實報告，需承擔侵權責任。政策法規的調整也會對會計師事務所的審計工作和侵權責任認定產生影響。隨著證券市場的發展，相關政策法規不斷更新和完善，對會計師事務所的審計要求也越來越高。若會計師事務所未能及時了解和適應政策法規的變化，在審計工作中未能遵循新的規定，就可能導致審計報告存在虛假陳述，從而承擔侵權責任。近年來，監管部門加強了對上市公司信息披露的監管，要求會計師事務所對上市公司的關聯交易、內部控制等方面進行更嚴格的審計和披露。若會計師事務所未能按照新的政策法規要求進行審計，未對上市公司的關聯交易進行充分披露，導致審計報告存在重大遺漏，就可能被認定為存在過錯，承擔侵權責任。行業慣例在會計師事務所證券虛假陳述侵權責任認定中也具有一定的參考價值。行業慣例是指在特定行業中，被普遍認可和遵循的行為方式和標準。在審計行業中，存在一些被廣泛接受的行業慣例，如審計程序的執行、審計證據的收集和評價等方面的慣例。在判斷會計師事務所是否盡到勤勉盡責義務時，法院通常會參考行業慣例。若會計師事務所的行為符合行業慣例，在一定程度上可以減輕其侵權責任；反之，若其行為違背行業慣例，可能會加重其侵權責任。在審計應收賬款時，行業慣例通常要求會計師事務所對重要的應收賬款進行函證，以核實其真實性和準確性。若會計師事務所按照行業慣例進行了函證，并對函證結果進行了合理的分析和評價，即使最終審計報告中仍存在一些誤差，但只要其在審計過程中保持了應有的職業謹慎，就可以在一定程度上減輕侵權責任。在某審計項目中，會計師事務所對上市公司的應收賬款進行了函證，函證結果顯示部分應收賬款存在異常。會計師事務所根據行業慣例，對異常應收賬款進行了進一步的調查和核實，與公司管理層進行了溝通，并在審計報告中對該情況進行了披露。雖然最終審計報告中仍存在一些關于應收賬款的小誤差，但由于會計師事務所遵循了行業慣例，盡到了勤勉盡責義務，法院在認定侵權責任時，減輕了其責任。然而，行業慣例并非絕對的標準，不能完全免除會計師事務所的責任。若行業慣例本身存在不合理之處，或者會計師事務所過度依賴行業慣例，而忽視了具體審計項目的特殊性，導致審計報告存在虛假陳述，會計師事務所仍需承擔侵權責任。在某些特殊行業中，由于業務的復雜性和特殊性，常規的審計程序和行業慣例可能無法滿足審計需求。若會計師事務所仍然按照一般的行業慣例進行審計，而未根據行業特點進行適當的調整和補充，就可能無法發現上市公司的虛假陳述行為，從而承擔侵權責任。在某高科技企業的審計項目中，該企業的研發投入較大，且研發項目的不確定性較高。會計師事務所按照常規的行業慣例，對企業的研發費用進行了簡單的審計，未考慮到研發項目的特殊性和風險。后經調查發現，該企業存在虛構研發費用、夸大研發成果的情況，會計師事務所因未能勤勉盡責，出具了不實報告，需承擔侵權責任。六、我國會計師事務所證券虛假陳述侵權責任制度存在的問題及完善建議6.1存在的問題6.1.1法律規定的模糊性在我國，雖然《證券法》《注冊會計師法》以及相關司法解釋對會計師事務所證券虛假陳述侵權責任作出了規定，但部分條款在實際應用中仍存在模糊之處，給責任認定和司法實踐帶來了諸多困擾。在侵權責任認定標準方面，對于過錯的認定，雖然《注冊會計師法》規定注冊會計師執行審計業務必須按照執業準則、規則確定的工作程序出具報告，但對于如何具體判斷注冊會計師是否嚴格遵循了這些準則和規則，缺乏明確、細致的標準。在判斷注冊會計師是否保持了應有的職業謹慎時，法律沒有給出具體的衡量尺度，導致在實踐中不同的法官可能會有不同的理解和判斷。在某證券虛假陳述案件中，對于注冊會計師在審計過程中未對某一異常財務數據進行深入調查的行為，有的法官認為這違反了職業謹慎義務，存在過錯；而有的法官則認為，該異常數據在當時的審計環境下，可能并不足以引起注冊會計師的高度關注，不構成過錯。這種判斷標準的不明確，使得過錯認定存在較大的主觀性和不確定性，影響了法律的權威性和公正性。在賠償范圍的規定上，也存在模糊不清的問題。現行法律對于投資者因證券虛假陳述遭受的損失，包括投資差額損失、傭金損失、印花稅損失等，有較為明確的規定。但對于一些間接損失，如投資者因信賴虛假陳述而錯過其他投資機會所遭受的損失，以及因維權而產生的時間成本、精神損失等，法律并未明確規定是否應納入賠償范圍。在實踐中，不同法院對此的判決結果差異較大。在某案例中，投資者因信賴會計師事務所出具的虛假陳述審計報告，放棄了對其他具有投資價值的股票的購買，導致錯失了投資收益。當投資者就這部分間接損失向法院主張賠償時，有的法院認為該損失與虛假陳述之間存在一定的因果關系，應予以賠償；而有的法院則認為，這種間接損失難以準確量化，且不屬于直接的經濟損失，不應納入賠償范圍。這種賠償范圍規定的模糊性，使得投資者在維權過程中面臨諸多不確定性，也影響了司法判決的一致性和公正性。6.1.2責任認定的主觀性在司法實踐中，會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的認定存在一定的主觀性，不同法院在審理類似案件時，判決標準往往存在差異，這嚴重影響了法律的權威性和公正性。在過錯認定環節，由于缺乏明確、統一的判斷標準，法官在判斷會計師事務所是否存在過錯時，很大程度上依賴于自身的專業知識、經驗和主觀判斷。不同法官對審計準則的理解和把握程度不同，對會計師事務所應盡的勤勉盡責義務的認識也存在差異，導致在相似案件中，對會計師事務所過錯的認定結果可能大相徑庭。在一些案件中，法官可能更注重會計師事務所的審計程序是否符合形式上的要求，只要審計程序存在瑕疵，就認定其存在過錯；而在另一些案件中，法官可能會綜合考慮審計過程中的各種因素，如審計環境、被審計單位的復雜程度等，更注重會計師事務所是否在實質上盡到了勤勉盡責義務。在某審計項目中，會計師事務所對某一重要財務數據的審計程序存在一定瑕疵，但從整體審計過程來看，其已盡到了合理的注意義務，且該瑕疵并未對審計結果產生實質性影響。在不同法院的審理中，有的法院僅依據審計程序的瑕疵認定會計師事務所存在過錯，而有的法院則綜合考慮各種因素，認為會計師事務所不存在過錯。在因果關系認定方面，雖然我國采用“推定因果關系”規則，但在實際應用中，對于“其他因素”對損失的影響以及舉證責任的分配，不同法院的判斷標準也存在差異。在判斷投資者的損失是否是由其他獨立因素造成時，有的法院對會計師事務所的舉證要求較高，只要會計師事務所不能完全排除其他因素的影響，就認定其與投資者的損失存在因果關系；而有的法院則會綜合考慮各種因素，合理分配舉證責任，對會計師事務所的舉證要求相對較低。在某證券虛假陳述案件中，會計師事務所主張投資者的損失是由市場整體行情下跌導致的，與自己的虛假陳述行為無關。在不同法院的審理中，有的法院要求會計師事務所提供充分的證據證明市場行情下跌是導致投資者損失的唯一原因，否則就認定其與投資者的損失存在因果關系；而有的法院則會綜合考慮市場行情下跌的幅度、時間以及虛假陳述行為對投資者決策的影響等因素，合理判斷因果關系的存在。這種責任認定的主觀性，使得投資者和會計師事務所都難以準確預測案件的判決結果，增加了訴訟風險和不確定性。6.1.3對會計師事務所的過度苛責在某些情況下，我國對會計師事務所證券虛假陳述侵權責任的認定存在過度苛責的現象，這不僅對會計師事務所的發展造成了不利影響，也可能阻礙證券市場的健康發展。在一些案件中，只要會計師事務所出具的審計報告存在虛假陳述，無論其過錯程度如何，都要求其與發行人承擔連帶賠償責任。這種不區分過錯程度的連帶責任規定，在一定程度上忽視了會計師事務所的實際