機構(gòu)投資者參與公司治理的行為表現(xiàn)形式分析綜述在我國，機構(gòu)投資者參與公司治理的途徑有很多種，主要包括實施投票權(quán)、提交股東議案、私下協(xié)商、召開臨時股東大會、股東訴訟和聯(lián)合行動。而隨著國內(nèi)監(jiān)管機構(gòu)逐漸意識到保護中小股東合法權(quán)益的重要性以及伴隨著《公司法》的改革，累積投票制和網(wǎng)上投票制等方式的出現(xiàn)也在一定上幫助中小股東乃至機構(gòu)投資者更好地維護自身合法權(quán)益。而在案例中，機構(gòu)投資者匯通正源通過提交股東議案、聯(lián)合股東召開股東大會和提起訴訟三種手段參與公司治理，具體分析如下：1.1提交股東議案股東提案權(quán)是指符合一定資格的股東向股東大會提出符合一定要求的提案，使得該提案可以在股東大會上被討論、表決的權(quán)利。李英豪和張德政（2019）指出股東提案權(quán)能夠?qū)蓶|利益保護，尤其是中小股東利益保護。這在一定程度上可以實現(xiàn)權(quán)力之間的制衡，減少董事會占據(jù)主導(dǎo)地位的現(xiàn)實阻礙。結(jié)合表5.9可以發(fā)現(xiàn)在本次案例中，機構(gòu)投資者匯通正源在整個案例期間共計提交3份股東議案意圖表達自身利益訴求，具體來說：匯通正源于2019年11月29日提交了本次案例中的第一份議案，原因是一方面由于兆新股份近幾年業(yè)績持續(xù)下滑，兆新股份當(dāng)時董事會成員的薪酬與公司業(yè)績存在明顯“倒掛”的現(xiàn)象，結(jié)合表5.6，當(dāng)時（第五屆）董事會較上一屆（第四屆）董事會薪酬方面增加73%，但是公司業(yè)績卻下降了41%。因此匯通正源在其提交的議案明確要求調(diào)整當(dāng)時董事會成員的薪酬。另一方面，隨著兆新股份于2019年11月25日公布和科恩斯實業(yè)的土地轉(zhuǎn)讓交易，市場中針對本次交易也不斷給出分析，發(fā)現(xiàn)交易存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，即交易的一方科恩斯實業(yè)的實際控制人蒲進為寶能集團新引入的戰(zhàn)略投資。此外，董事會中的張文和楊欽湖均是由寶信金融持股當(dāng)年推選的代表，同時兩人均在寶能集團的多家公司擔(dān)任董事職務(wù)，也因此張文和楊欽湖被認為和股東寶信金融存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。匯通正源針對董事會中存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系的董事會成員提出罷免的要求。隨后，匯通正源于2020年1月22日提交了本次案例中的第二份議案。這一次提交的議案是承接第一份議案事件，根據(jù)《公司法》第一百零二條第二款規(guī)定，“單獨或者合計持有百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將改臨時提案提交股東大會審議。”匯通正源提交的第一份議案在董事會審議中遭受全員否決未能提交到股東大會，盡管在交易所發(fā)出關(guān)注函后，兆新股份聘請第三方律師事務(wù)所給出解釋，但是匯通正源并不滿意給出的解釋，認為解釋并沒有正面回答。此后匯通正源于2019年12月7日發(fā)出公告《關(guān)于對王叢、李長霞及肖士盛三位獨立董事的質(zhì)疑函》質(zhì)疑公司內(nèi)部的三名獨立董事是否履行其義務(wù)，盡管隨后三名獨立董事及時作出回復(fù)，匯通正源顯然并不滿意，于是將視線轉(zhuǎn)向獨立董事肖士盛和監(jiān)事黃浩，在議案中再次要求召開臨時股東大會并罷免兩人。匯通正源于2020年3月9日提交了本次案例中的第三份議案。這一次的議案是召開臨時股東大會并罷免公司董事，得到公司董事會4票同意2票反對1票棄權(quán)的結(jié)果得以通過，但第二天就被兆新股份以新冠疫情為由取消。表5.9機構(gòu)投資者匯通正源提交議案流程時間股東議案內(nèi)容提交議案原因2019/11/29提交四項議案，分別包括下調(diào)董事會成員薪酬以及罷免董事長張文、董事翟建峰、董事楊欽湖三人的職務(wù)公司管理層業(yè)績薪酬倒掛公司高管張文、楊欽湖和寶信金融存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。2020/1/22聯(lián)合中融信托提請召開2020年第一次臨時股東大會，以及罷免獨立董事肖士盛和監(jiān)事黃浩機構(gòu)投資者意圖罷免公司中存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和不作為的高管。2020/3/9召開臨時股東大會以及共罷免張文、翟建峰、楊欽湖、陳實董事職務(wù)的議案，以及李長霞、王叢獨董職務(wù)的議案機構(gòu)投資者認為公司高管存在關(guān)聯(lián)關(guān)系以及不作為問題數(shù)據(jù)來源：根據(jù)公司公告整理所得1.2聯(lián)合股東召開股東大會召開股東大會是股東的一項基本權(quán)利。公司法規(guī)定，公司需要作出重大決策，或公司出現(xiàn)重大虧損，或公司董事、監(jiān)事少于法定人數(shù)，或公司存在嚴(yán)重違法行為時可以召開臨時股東大會。在本次案例中，結(jié)合表5.10，機構(gòu)投資者匯通正源聯(lián)合中融信托共要求召開過三次股東大會。其中第一次是匯通正源于2020年1月19日聯(lián)合中融信托共同提出要求召開臨時股東大會，其中臨時股東大會中的內(nèi)容為罷免獨立董事肖士盛和監(jiān)事黃浩。這一要求最終以4票同意2票反對1票棄權(quán)得到通過，但實際上最后該次臨時股東大會被董事會于3月20日以“新冠疫情”為由取消，并打算將股東大會延期到5月18日。根據(jù)《公司章程》第43條的規(guī)定，公司董事會應(yīng)當(dāng)在兩個月內(nèi)召開臨時股東大會。鑒于匯通正源與中融信托于2020年1月19日提請召開的臨時股東大會，所以2020年3月20日是機構(gòu)投資者提請的臨時股東大會的最后一個合法召開的日期。也因此針對兆新股份董事會這樣的拖延行為，機構(gòu)投資者匯通正源和中融信托顯然不能滿意。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百條第三款和第一百零一條第二款、《上市公司股東大會規(guī)則》第九條規(guī)定，合計持有公司10%以上股份的股東，有權(quán)在董事會不同意召開臨時股東大會的情況下，向公司監(jiān)事會提議召開臨時股東大和會。匯通正源和中融信托于2020年3月18日向監(jiān)事會申請于2020年3月20日召開臨時股東大會并繼續(xù)審議罷免兆新股份7名董事會成員。但最后，該項議案以2票反對，1票棄權(quán)被否決。匯通正源并沒有就此放棄。根據(jù)《公司法》第101條規(guī)定：董事會不能履行或者不履行著急股東大會會議職責(zé)的，監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)及時召集和主持；監(jiān)事會不召集和主持的，連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。此外，證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司股東大會（2016年修訂）》中第9條第三款規(guī)定：監(jiān)事會未在規(guī)定期限內(nèi)發(fā)出股東大會通知的，視為監(jiān)事會不召集和主持股東大會，連續(xù)90日以上單獨或者合計持有10%以上股份的普通股股東可以自行召集和主持。而匯通正源和中融信托合計持股11.11%，已經(jīng)超過法律規(guī)定的10%。因此匯通正源和中融信托于2020年4月1日發(fā)出打算于2020年4月17日自行召開臨時股東大會的決議。但之后，隨著事件的發(fā)展，截止4月10日原本需要在臨時股東大會上罷免的高管紛紛辭職，因此匯通正源取消4月17日的臨時股東大會。總結(jié)來說，匯通正源和中融信托的兩次聯(lián)合行動均是為了增加自身的話語權(quán)，從而達到召開股東大會的法律標(biāo)準(zhǔn)，以此能夠罷免公司中存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和無作為的高管。表5.10機構(gòu)投資者匯通正源召開股東大會流程時間召開股東大會內(nèi)容召開股東大會原因2020/1/22罷免公司獨立董事肖士盛和監(jiān)事黃浩機構(gòu)投資者意圖罷免公司中存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和不作為的高管。2020/3/20共計6項議案，包括罷免張文、翟建峰、楊欽湖、陳實董事職務(wù)的議案，以及李長霞、王叢獨董職務(wù)的議案機構(gòu)投資者意圖罷免公司中存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和不作為的高管。但最終被兆新股份以“新冠疫情”取消2020/4/17罷免共計7名公司董事機構(gòu)投資者意圖罷免公司中存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和不作為的高管。數(shù)據(jù)來源：根據(jù)公司公告整理所得1.3提起訴訟證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)委2002年1月聯(lián)合發(fā)布的《上市公司的治理尊則》第四條規(guī)定：股東有權(quán)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，通過民事訴訟或其他法律手段保護器合法權(quán)利。股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，侵犯股東合法權(quán)益，股東有權(quán)依法提起要求停止上述違法行為或侵害行為的訴訟。董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。股東有權(quán)要求公司依法提起要求賠償?shù)脑V訟。根據(jù)兆新股份于2019年12月10日公布的公告，兆新股份當(dāng)日收到其股東匯通正源發(fā)出的《先行調(diào)節(jié)通知書》、《民事起訴狀》。匯通正源提起訴訟是因為自身于2019年11月29日提交的四項議案在未提交到臨時股東大會審議的情況下，就被董事會全員否決未能提交到股東大會上。根據(jù)《公司法》第一百零二條第二款規(guī)定，“單獨或者合計持有百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將改臨時提案提交股東大會審議。”匯通正源的股份為6.45%，符合法律提交議案的規(guī)定。而公司管理層這樣的舉措顯然是違反相關(guān)《公司法》和《公司章程》中賦予單獨或者合并持有公司3%以上股份的股東向公司股東大會提出議案的基本股東權(quán)利。為此機構(gòu)股東在認為無法和兆新股份管理層進行有效溝通情況下，不得不采取法律措施對自身的合法權(quán)益予以保護。1.4行使投票權(quán)投票權(quán)是股東享有的最基本的權(quán)利，也是投資者參與公司治理最直接的一種方法。投票權(quán)的價值取決于對公司的控制程度和由此帶來的收益，如果投票權(quán)無法左右公司的決策，那么投票權(quán)就是毫無價值的。機構(gòu)投資者聚集了個人資金，擁有相對較多的投票權(quán)，因此能夠?qū)镜臎Q策產(chǎn)生重要影響，以達到進度公司管