由承債式資產(chǎn)收購(gòu)特殊性稅務(wù)處理規(guī)則爭(zhēng)議想到的最近《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》發(fā)的一篇文章《特殊性稅務(wù)處理爭(zhēng)議：承擔(dān)被收購(gòu)企業(yè)負(fù)債是否屬于非股權(quán)支付》又引起了大家對(duì)于財(cái)稅【2009】59號(hào)文中資產(chǎn)收購(gòu)問題的爭(zhēng)議：收購(gòu)企業(yè)承擔(dān)被收購(gòu)企業(yè)負(fù)債在計(jì)算股權(quán)支付比例時(shí)，是否算非股權(quán)支付。

這個(gè)問題其實(shí)從09年重組文件下發(fā)后，就一直存在爭(zhēng)議。國(guó)家稅務(wù)總局后面的2010年4號(hào)公告乃至2015年的48號(hào)公告，對(duì)這個(gè)問題都沒有一個(gè)正面的官方回答。所以這個(gè)問題時(shí)不時(shí)都會(huì)冒出來(lái)引起大家爭(zhēng)論一番，但是爭(zhēng)論一番后好像也沒有什么具體的結(jié)論也就過去了。有說(shuō)資產(chǎn)收購(gòu)是凈資產(chǎn)的，有說(shuō)是總資產(chǎn)的。有說(shuō)負(fù)債不能算非股權(quán)支付的，有說(shuō)應(yīng)該要算。但是，究竟是否要算，如何算，算又有什么具體影響，我們始終沒有得到一個(gè)系統(tǒng)性的答案。說(shuō)來(lái)也是慚愧，這種問題人家美國(guó)在1938年的法院判例中都已經(jīng)開始討論，并在美國(guó)稅制中給出了答案，但我們這邊還是在自己苦苦摸索而始終得不到一個(gè)完整結(jié)論。

其實(shí)，對(duì)于承債式資產(chǎn)收購(gòu)特殊性稅務(wù)處理的規(guī)則如何制定，我們只需要回答如下五個(gè)方面的問題就可以了：

問題一：承擔(dān)的債務(wù)是否算非股權(quán)支付

首先資產(chǎn)收購(gòu)肯定是總資產(chǎn)的概念，那些認(rèn)為是凈資產(chǎn)的就不值得去辯駁了。因?yàn)榈饶憧赐暾w結(jié)論后就知道，凈資產(chǎn)的概念是沒有任何意義的，也無(wú)助于解決問題。

那在總資產(chǎn)的概念下，資產(chǎn)收購(gòu)中，收購(gòu)方承擔(dān)的被收購(gòu)方債務(wù)是否算非股權(quán)支付呢。這個(gè)問題實(shí)際上在實(shí)務(wù)中我知道，有地方稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該是請(qǐng)示過上面的。當(dāng)時(shí)有過口頭解釋，應(yīng)該是財(cái)稅【2009】59號(hào)文雖然說(shuō)承擔(dān)債務(wù)算非股權(quán)支付，但這個(gè)承擔(dān)的債務(wù)應(yīng)該是在收購(gòu)資產(chǎn)包之外額外承擔(dān)的債務(wù)，本次收購(gòu)資產(chǎn)包中的債務(wù)不算非股權(quán)支付。

實(shí)際上，這個(gè)答復(fù)有點(diǎn)模糊。借鑒美國(guó)的概念，我們把資產(chǎn)收購(gòu)中的負(fù)債可以分為兩類：

（1）與收購(gòu)資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債，比如最典型的就是擔(dān)保式債務(wù)（encumberedindebtedness）。A公司房產(chǎn)當(dāng)時(shí)在銀行抵押，有800萬(wàn)的抵押貸款沒有還。那該房產(chǎn)在本次資產(chǎn)收購(gòu)范圍之內(nèi)，如果資產(chǎn)收購(gòu)可以順利進(jìn)行，那這部分負(fù)債就必須隨資產(chǎn)一并到收購(gòu)方。還有一些負(fù)債雖然不是擔(dān)保式負(fù)債，但是也是和整個(gè)資產(chǎn)包的運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)密切相關(guān)的。比如我收購(gòu)一條玻璃生產(chǎn)線，其中包括原材料，那針對(duì)這些原材料的應(yīng)付賬款也是屬于與這些收購(gòu)資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債。

（2）與收購(gòu)資產(chǎn)不直接相關(guān)的負(fù)債，包括各種非擔(dān)保式債務(wù)（unencumberedindebtedness）。這些負(fù)債和資產(chǎn)并不直接相關(guān)。比如，我收購(gòu)A公司一條玻璃生產(chǎn)線，A公司和B公司有一筆往來(lái)款，欠B公司400萬(wàn)，他要求我收購(gòu)資產(chǎn)的同時(shí)幫其償還這筆往來(lái)款。那這種負(fù)債就屬于與收購(gòu)資產(chǎn)不直接相關(guān)的。

因此，這里我們就需要中國(guó)的立法者來(lái)定奪了。如果將資產(chǎn)收購(gòu)中所有的負(fù)債一概認(rèn)定為非股權(quán)支付，則條件肯定過于嚴(yán)苛，很多資產(chǎn)收購(gòu)就無(wú)法滿足特殊性稅務(wù)處理了。所以，將資產(chǎn)收購(gòu)中，與資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債在計(jì)算股權(quán)支付比例時(shí)（請(qǐng)注意是在計(jì)算股權(quán)支付比例時(shí)），不計(jì)算為非股權(quán)支付還是很合理的。

那如果在資產(chǎn)收購(gòu)中既包括與收購(gòu)資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債，又包括與收購(gòu)資產(chǎn)不直接相關(guān)的負(fù)債怎么辦呢？美國(guó)的規(guī)定是，如果這樣，那我在計(jì)算股權(quán)支付比例時(shí)，所有的負(fù)債（包括與資產(chǎn)相關(guān)和不相關(guān)的）全部計(jì)算為非股權(quán)支付。因此，美國(guó)嚴(yán)格限制資產(chǎn)收購(gòu)中，收購(gòu)方承擔(dān)與被收購(gòu)資產(chǎn)不直接相關(guān)的負(fù)債。那中國(guó)怎么做呢？這個(gè)就需要立法者有一個(gè)取舍。并非我們要和美國(guó)一模一樣，但我們需要有一個(gè)正面答復(fù)，統(tǒng)一執(zhí)行。

問題二：是否要考慮反避稅問題

如果我們將資產(chǎn)收購(gòu)中與資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債，在計(jì)算股權(quán)支付比例時(shí)不算非股權(quán)支付。那我們還要有第二個(gè)反避稅的考量。比如，A公司收購(gòu)B公司資產(chǎn)600萬(wàn)，B必須要拿到200萬(wàn)現(xiàn)金，這樣，如果A支付200萬(wàn)現(xiàn)金和400萬(wàn)股權(quán)給B，股權(quán)支付比例就只有66.7%，不達(dá)標(biāo)85%。但B又不想交稅，那怎么辦呢。我可以在收購(gòu)前，讓B把這個(gè)資產(chǎn)到銀行抵押借款200萬(wàn)，此時(shí)，A在收購(gòu)B企業(yè)600資產(chǎn)，承擔(dān)200萬(wàn)銀行借款，向B支付400萬(wàn)股權(quán)。這時(shí)大家可以看到，A承擔(dān)的200萬(wàn)負(fù)債不就屬于擔(dān)保式負(fù)債嗎，我在計(jì)算股權(quán)支付比例時(shí)是不計(jì)算為非股權(quán)支付的啊，那此時(shí)股權(quán)支付比例就是100%。這時(shí)大家可以看到，避稅問題就產(chǎn)生了。

所以，第一條放你一馬，就會(huì)產(chǎn)生避稅問題。這個(gè)避稅問題是用59號(hào)文第一條合理商業(yè)目的來(lái)把控，還是單獨(dú)出一條反避稅規(guī)則，即如果擔(dān)保式負(fù)債是在收購(gòu)前12個(gè)月（或6個(gè)月）內(nèi)產(chǎn)生的，都要計(jì)算非股權(quán)支付。這個(gè)也需要中國(guó)的立法者自己考量。

問題三：轉(zhuǎn)讓方資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)如何計(jì)量

請(qǐng)注意，我上面一直都說(shuō)的是，與被收購(gòu)資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債，只是在計(jì)算股權(quán)支付比例時(shí)可以不算非股權(quán)支付。但是，一定要注意，在計(jì)算資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)時(shí)，承擔(dān)的債務(wù)仍然還是要算非股權(quán)支付的。

大家可以看財(cái)稅【2009】59號(hào)文，對(duì)于資產(chǎn)收購(gòu)，轉(zhuǎn)讓企業(yè)取得受讓企業(yè)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)的確定有兩部分構(gòu)成：

1、轉(zhuǎn)讓企業(yè)取得受讓企業(yè)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)，以被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的原有計(jì)稅基礎(chǔ)確定；

2、重組交易各方按本條（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定對(duì)交易中股權(quán)支付暫不確認(rèn)有關(guān)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得或損失的，其非股權(quán)支付仍應(yīng)在交易當(dāng)期確認(rèn)相應(yīng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失，并調(diào)整相應(yīng)資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)。非股權(quán)支付對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失＝（被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的公允價(jià)值－被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)）×（非股權(quán)支付金額÷被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的公允價(jià)值）

我把這兩條規(guī)定融合一下，可以得到一個(gè)更加一般的公式就是：

轉(zhuǎn)讓企業(yè)取得受讓企業(yè)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)=被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的原有計(jì)稅基礎(chǔ)-非股權(quán)支付+非股權(quán)支付確認(rèn)的所得或損失。

雖然在資產(chǎn)收購(gòu)中，與資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債在計(jì)算股權(quán)支付比例時(shí)，在技術(shù)層面可以不計(jì)算為非股權(quán)支付。但是，在轉(zhuǎn)讓企業(yè)取得受讓企業(yè)股權(quán)計(jì)稅基礎(chǔ)層面，這些負(fù)債都要被計(jì)算在內(nèi)的。

我們舉一個(gè)簡(jiǎn)單的案例大家就可以知道。轉(zhuǎn)讓企業(yè)A有資產(chǎn)公允價(jià)值1000萬(wàn)，計(jì)稅基礎(chǔ)600萬(wàn)，擔(dān)保式負(fù)債200萬(wàn)。受讓企業(yè)B收購(gòu)這些資產(chǎn)，向A企業(yè)支付價(jià)值800萬(wàn)的股權(quán)。

此時(shí)，轉(zhuǎn)讓企業(yè)A取得B企業(yè)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)是多少呢？大家知道，資產(chǎn)重組特殊性稅務(wù)處理只是遞延納稅。A企業(yè)資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)600萬(wàn)，公允價(jià)值1000萬(wàn)，隱含增值400萬(wàn)。此時(shí)，B企業(yè)向A企業(yè)支付的股權(quán)公允價(jià)值是800萬(wàn)，那只有把這部分股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)在A企業(yè)層面確認(rèn)為400萬(wàn)，隱含增值也會(huì)遞延實(shí)現(xiàn)。

因此，我們用上面的公式：

轉(zhuǎn)讓企業(yè)取得受讓企業(yè)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)（400）=被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的原有計(jì)稅基礎(chǔ)（600）-非股權(quán)支付（200）+非股權(quán)支付確認(rèn)的所得或損失（0）

所以，B企業(yè)取得A企業(yè)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)400萬(wàn)，公允價(jià)值800萬(wàn)，這樣400萬(wàn)遞延到B轉(zhuǎn)讓A企業(yè)股權(quán)時(shí)征稅。

問題四：如果資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)為負(fù)怎么辦

我們上面說(shuō)過了，雖然在資產(chǎn)收購(gòu)中，與資產(chǎn)直接相關(guān)的負(fù)債在計(jì)算股權(quán)支付比例時(shí)，可以不算，但是在計(jì)算股權(quán)計(jì)稅基礎(chǔ)時(shí)一定要考慮。但有時(shí)候，可能會(huì)出現(xiàn)“被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的原有計(jì)稅基礎(chǔ)”小于負(fù)債，出現(xiàn)負(fù)數(shù)。

舉例：轉(zhuǎn)讓企業(yè)A有資產(chǎn)公允價(jià)值1000萬(wàn)，計(jì)稅基礎(chǔ)200萬(wàn)，擔(dān)保式負(fù)債400萬(wàn)。受讓企業(yè)B收購(gòu)這些資產(chǎn)，向A企業(yè)支付價(jià)值600萬(wàn)的股權(quán)。比如資產(chǎn)收購(gòu)中，房產(chǎn)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣情況，10年前的房子，但抵押貸款是按照市價(jià)評(píng)估貸款的。

此時(shí)，如果按照我們上面的公式

B企業(yè)取得A企業(yè)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)=200-400=-200萬(wàn)。這個(gè)結(jié)果也是合理的啊。因?yàn)椋珹企業(yè)資產(chǎn)的隱含增值有800萬(wàn)。但B支付給A企業(yè)的股權(quán)的公允價(jià)值只有600萬(wàn)，即使把計(jì)稅基礎(chǔ)變?yōu)?，也裝不下這800萬(wàn)啊。所以，產(chǎn)生-200萬(wàn)合理，但不合情。我們實(shí)務(wù)中不可能把資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)變?yōu)樨?fù)數(shù)。所以，在這種情況下，如果產(chǎn)生負(fù)的資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)，資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)最多只能為零，超過部分轉(zhuǎn)讓方就必須確認(rèn)為所得當(dāng)期交稅。這個(gè)規(guī)定也屬于常識(shí)性問題，不管哪個(gè)國(guó)家都應(yīng)該按照這個(gè)規(guī)則處理。

問題五：受讓方資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)如何確定

最后一個(gè)問題可能更加隱晦一些，只有深入理解重組原理并在實(shí)務(wù)中有豐富的操作經(jīng)驗(yàn)才能體會(huì)到，就是對(duì)于受讓方資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)確認(rèn)問題。

根據(jù)59號(hào)文，對(duì)于資產(chǎn)收購(gòu)中受讓方資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)的確定也是兩句話：

1、受讓企業(yè)取得轉(zhuǎn)讓企業(yè)資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)，以被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的原有計(jì)稅基礎(chǔ)確定；

2、重組交易各方按本條（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定對(duì)交易中股權(quán)支付暫不確認(rèn)有關(guān)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得或損失的，其非股權(quán)支付仍應(yīng)在交易當(dāng)期確認(rèn)相應(yīng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失，并調(diào)整相應(yīng)資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)。非股權(quán)支付對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失＝（被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的公允價(jià)值－被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)）×（非股權(quán)支付金額÷被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的公允價(jià)值）

那我在把這兩句話總結(jié)一下，歸納出一個(gè)一般的公式就是：

受讓企業(yè)取得轉(zhuǎn)讓企業(yè)資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)=被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的原有計(jì)稅基礎(chǔ)+非股權(quán)支付確認(rèn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失。

還是按那個(gè)案例：轉(zhuǎn)讓企業(yè)A有資產(chǎn)公允價(jià)值1000萬(wàn)，計(jì)稅基礎(chǔ)200萬(wàn)，擔(dān)保式負(fù)債400萬(wàn)。受讓企業(yè)B收購(gòu)這些資產(chǎn)，向A企業(yè)支付價(jià)值600萬(wàn)的股權(quán)

我們前面知道，此時(shí)A企業(yè)必須確認(rèn)200萬(wàn)所得交稅。

那B企業(yè)取得A企業(yè)資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)=200+200=400萬(wàn)

這個(gè)計(jì)算很簡(jiǎn)單，但是，A企業(yè)這計(jì)稅基礎(chǔ)400萬(wàn)的資產(chǎn)可能是一攬子資產(chǎn)。不同的資產(chǎn)的稅收屬性是不一樣的。比如，你能說(shuō)銀行存款計(jì)稅基礎(chǔ)100萬(wàn)，公允價(jià)值200萬(wàn)嗎？這類現(xiàn)金性資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)和公允價(jià)值一般就是一致的。也就是說(shuō)，這類資產(chǎn)不具備裝隱含增值或損失的能力。所以，我們要把資產(chǎn)按照他們能夠裝隱含增值的能力進(jìn)行分類，第一類資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)和公允價(jià)值始終一致，越到后面資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越差，越具有裝隱含增值或損失的能力。

比如，這200萬(wàn)的資產(chǎn)構(gòu)成如下：

所以，這里200萬(wàn)如何分配到對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)中，銀行存款肯定是不能裝的，那剩余下來(lái)的這些資產(chǎn)如何放，這個(gè)也需要我們確定一個(gè)規(guī)則，是全部放入固定資產(chǎn)中，還是按剩余資產(chǎn)的公允價(jià)值比例放入到對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)中。這個(gè)也需要我們有一個(gè)明確的政策規(guī)定，否則實(shí)踐中也是不好執(zhí)行的。

總結(jié)

所以，總結(jié)下來(lái)看，承債式資產(chǎn)收購(gòu)特殊性稅務(wù)處理究竟如何進(jìn)行，如果我們系統(tǒng)回答了上面5個(gè)問題，就有一個(gè)全面性答案的。因此，我們?nèi)绻?個(gè)小時(shí)細(xì)細(xì)讀讀美國(guó)稅法，也不至于我們自己這樣摸索了快8個(gè)年頭了還是沒個(gè)系統(tǒng)性答案。

有時(shí)我真是感嘆，我們的實(shí)體稅法研究之路真是任重道遠(yuǎn)。缺乏對(duì)實(shí)體稅法的系統(tǒng)性研究有時(shí)候還導(dǎo)致我們走彎路。就好比最近吵的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的基金避稅問題，這就是完全我們?cè)谧邚澛贰Ｔ缭?000年的老企業(yè)所得稅暫行條例下，我們?cè)趪?guó)稅發(fā)【2000】118號(hào)文就建立了一條投資損失不允許用經(jīng)營(yíng)所得彌補(bǔ)的規(guī)則，即在資本交易和經(jīng)營(yíng)交易上建立了防火墻。當(dāng)時(shí)我們中國(guó)的金融創(chuàng)新還沒那么復(fù)雜。但是，到了2010年，我們金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)復(fù)雜了，但我們居然把這道防火墻拆了，允許投資損失可以在經(jīng)營(yíng)所得里一次性扣除。想想基金避稅問題，如果我們把這道防火墻維持住，哪有這么嚴(yán)重的避