章丘稅務(wù)局涉稅行政判決書山東省高級(jí)人民法院行政判決書(2014)魯行再終字第4號(hào)

申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審原告、二審上訴人)濟(jì)南豐寧食品有限公司。

住所地:★★★★

法定代表人:冷★萍，董事長(zhǎng)。

委托代理人:馮碩。

被申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審被告、二審被上訴人)山東省章丘市國(guó)家稅務(wù)局。

住所地:★★★★

法定代表人:孫★平，局長(zhǎng)。

委托代理人:馬★大。

委托代理人:孫★信。

濟(jì)南豐寧食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱豐寧公司)訴山東省章丘市國(guó)家稅務(wù)局(以下簡(jiǎn)稱章丘市國(guó)稅局)不履行法定職責(zé)一案，章丘市人民法院于2012年10月22日作出(2012)章行初字第17號(hào)行政判決。豐寧公司不服，提起上訴。濟(jì)南市中級(jí)人民法院于2013年1月15日作出(2012)濟(jì)行終字第208號(hào)行政判決。豐寧公司不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?014年5月14日作出(2014)魯行監(jiān)字第1號(hào)行政裁定，裁定本案由本院進(jìn)行提審。本院依法組成合議庭，書面審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

章丘市人民法院一審查明:原告豐寧公司是在工商部門注冊(cè)登記的企業(yè)法人單位，從事生產(chǎn)、加工谷物果實(shí)代用茶業(yè)務(wù)。2009年遷至章丘市相公莊鎮(zhèn)十九郎村。2010年重新啟動(dòng)對(duì)日出口貿(mào)易。2010年6月起向被告章丘市國(guó)稅局申報(bào)出口貨物應(yīng)退稅款。被告先后于2012年1月、2月為原告辦理出口退稅共計(jì)34萬余元，剩余42843.84元被告以原告提供了虛假發(fā)票為由沒有退回。原告不服，于2012年4月19日向濟(jì)南市國(guó)家稅務(wù)局提起行政復(fù)議。復(fù)議過程中，雙方達(dá)成和解協(xié)議，約定:申請(qǐng)人(原告)自覺配合被申請(qǐng)人(被告)對(duì)出口退稅相關(guān)事項(xiàng)的調(diào)查、檢查;被申請(qǐng)人及時(shí)組織人員進(jìn)行調(diào)查、檢查，并將結(jié)果向申請(qǐng)人反饋。原告撤回復(fù)議申請(qǐng)。被告在審查過程中認(rèn)為出售人為楊★蘭、張★銓的33份發(fā)票存在疑點(diǎn)，涉嫌虛開農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票，向章丘市公安局進(jìn)行了通報(bào)。章丘市公安局立案后派員到江蘇省射陽縣千秋鎮(zhèn)找楊★蘭、張★銓進(jìn)行了調(diào)查，楊★蘭、張★銓二人否認(rèn)2010年和2011年與原告發(fā)生過農(nóng)產(chǎn)品買賣業(yè)務(wù)。原告不服，訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告立即退還出口貨物應(yīng)退稅42843.84元，利息3602元，共計(jì)人民幣46445.84元。小編寄語：會(huì)計(jì)學(xué)是一個(gè)細(xì)節(jié)致命的學(xué)科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達(dá)到學(xué)習(xí)要求的。因?yàn)樗且婚T技術(shù)很強(qiáng)的課程，主要闡述會(huì)計(jì)核算的基本業(yè)務(wù)方法。誠(chéng)然，困難不能否認(rèn)，但只要有了正確的學(xué)習(xí)方法和積極的學(xué)習(xí)態(tài)度，最后加上勤奮，那樣必然會(huì)贏來成功的曙光。天道酬勤嘛！

章丘市人民法院一審認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第八條規(guī)定，“納稅人購(gòu)進(jìn)貨物或者接受應(yīng)稅勞務(wù)(以下簡(jiǎn)稱購(gòu)進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù))支付或者負(fù)擔(dān)的增值稅額，為進(jìn)項(xiàng)稅額。下列進(jìn)項(xiàng)稅額準(zhǔn)予從銷項(xiàng)稅額中抵扣:……(三)購(gòu)進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品，除取得增值稅專用發(fā)票或者海關(guān)進(jìn)出口增值稅繳款書外，按照農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票或者銷售發(fā)票上注明的農(nóng)產(chǎn)品買價(jià)和13%的扣除率計(jì)算的進(jìn)項(xiàng)稅額。進(jìn)項(xiàng)稅計(jì)算公式:進(jìn)項(xiàng)稅額=賣價(jià)×扣稅率……。”本案中，出售人為楊★蘭、張★銓的33份發(fā)票總額為329658元，依據(jù)該計(jì)算公式其進(jìn)項(xiàng)稅為329658×13%=42843.84元。即原告要求退稅的部分。《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》(國(guó)家稅務(wù)總局令2011年第25號(hào))第二十六條規(guī)定:“填開發(fā)票的單位和個(gè)人必須在發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)確認(rèn)營(yíng)業(yè)收入時(shí)開具發(fā)票，未發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)一律不準(zhǔn)開具發(fā)票。”《山東省國(guó)家稅務(wù)局轉(zhuǎn)發(fā)〈國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)以農(nóng)產(chǎn)品為主要原料生產(chǎn)的出口貨物退稅管理的通知〉的通知》(魯國(guó)稅函(2006)220號(hào)文件)第二條規(guī)定:“凡發(fā)現(xiàn)其購(gòu)、產(chǎn)、銷、運(yùn)輸、報(bào)關(guān)、收匯等環(huán)節(jié)存在疑點(diǎn)、不能確定其業(yè)務(wù)真實(shí)性的，一律先暫停辦理退稅，并按有關(guān)規(guī)定落實(shí)和處理。”根據(jù)上述規(guī)定，被告在審查原告提供的相關(guān)資料進(jìn)行出口退稅的過程中，發(fā)現(xiàn)原告提供的出售人為楊★蘭、張★銓33份發(fā)票存在疑點(diǎn)后，對(duì)其產(chǎn)生的進(jìn)項(xiàng)額暫停計(jì)算退稅。《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于開展打擊制售假發(fā)票和非法開發(fā)票專項(xiàng)整治行動(dòng)有關(guān)問題的通知》(國(guó)稅發(fā)(2008)40號(hào))第三條規(guī)定:“……整治不合法發(fā)票的買方市場(chǎng)，是專項(xiàng)整治行動(dòng)的重要方面，對(duì)于不符合規(guī)定的發(fā)票和其他憑證，包括虛假發(fā)票和非法代開發(fā)票，均不得用以稅前扣除、出口退稅、抵扣稅款。”根據(jù)上述規(guī)定，被告將存在疑點(diǎn)的發(fā)票通報(bào)公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)受理后找相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查，楊★蘭、張★銓否認(rèn)與原告發(fā)生相應(yīng)的農(nóng)產(chǎn)品買賣業(yè)務(wù)。被告根據(jù)自身和公安機(jī)關(guān)的證據(jù)材料對(duì)該33份發(fā)票的進(jìn)項(xiàng)稅不予退還并無不當(dāng)。因此，原告要求被告退還出口貨物應(yīng)退稅款42843.84元，利息3602元的請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回原告豐寧公司要求被告退還出口貨物應(yīng)退稅款42843.84元，利息3602元的訴訟請(qǐng)求。

豐寧公司不服，向濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起上訴。濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審查明豐寧公司向章丘市國(guó)稅局提出退稅申請(qǐng)的時(shí)間是2011年6月，其他事實(shí)認(rèn)定與一審判決無異。

濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》(國(guó)家稅務(wù)總局令2011年第25號(hào))第二十六條規(guī)定，“填開發(fā)票的單位和個(gè)人必須在發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)確認(rèn)營(yíng)業(yè)收入時(shí)開具發(fā)票，未發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)一律不準(zhǔn)開具發(fā)票。”《山東省國(guó)家稅務(wù)局轉(zhuǎn)發(fā)〈國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)以農(nóng)產(chǎn)品為主要原料生產(chǎn)的出口貨物退稅管理的通知〉的通知》(魯國(guó)稅函(2006)220號(hào)文件)第二條規(guī)定，“凡發(fā)現(xiàn)其購(gòu)、產(chǎn)、銷、運(yùn)輸、報(bào)關(guān)、收匯等環(huán)節(jié)存在疑點(diǎn)、不能確定其業(yè)務(wù)真實(shí)性的，一律先暫停辦理退稅，并按有關(guān)規(guī)定落實(shí)和處理。”本案中，被上訴人在審核上訴人的退稅業(yè)務(wù)中發(fā)現(xiàn)涉案33張農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票存在疑點(diǎn)。經(jīng)被上訴人及公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，該宗發(fā)票載明的農(nóng)產(chǎn)品出售人楊★蘭、張★銓均否認(rèn)存在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。被上訴人據(jù)此暫不辦理上訴人涉案33份存在疑點(diǎn)發(fā)票的進(jìn)項(xiàng)稅退稅并無不當(dāng)。原審法院判決駁回濟(jì)南豐寧食品有限公司要求被告退還出口貨物應(yīng)退稅款42843.84元，利息3602元的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

豐寧公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1、申請(qǐng)?jiān)賹徣颂峁┑淖C據(jù)可以證明申請(qǐng)?jiān)賹徣怂_具的33張發(fā)票是真實(shí)的，不存在虛開的情況。被申請(qǐng)?jiān)賹徣瞬惶峤粚?duì)周國(guó)昌取證的證據(jù)，不提交除楊★蘭、張★銓兩人以外對(duì)其他9人調(diào)查取證的證據(jù)，僅憑楊★蘭、張★銓兩人的筆錄為本案定性，缺乏證據(jù)的全面性。2、章丘市公安局出具結(jié)論是不予立案，否定了本案是經(jīng)濟(jì)犯罪案件。申請(qǐng)?jiān)賹徣说霓r(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票和增值稅普通發(fā)票都被核銷完畢，按照法律規(guī)定不存在違法行為。3、二審法院判決沒有對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣顺隹谪浳飿I(yè)務(wù)的真實(shí)性進(jìn)行審核，適用法律及審判程序上存在錯(cuò)誤。一、二審判決適用了兩個(gè)法律條文，即《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》(國(guó)家稅務(wù)總局令2011年第25號(hào))第二十六條和《山東省國(guó)家稅務(wù)局轉(zhuǎn)發(fā)〈國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)以農(nóng)產(chǎn)品為主要原料生產(chǎn)的出口貨物退稅管理的通知〉的通知》(魯國(guó)稅函(2006)220號(hào)文件)第二條，上述法律條文都沒有不退稅的規(guī)定。而且法律規(guī)定的是“先暫停辦理退稅，并按有關(guān)規(guī)定落實(shí)和處理”。二審法院判決并未審查被申請(qǐng)?jiān)賹徣藭翰煌硕惖钠谙抟约霸诤纹谙迌?nèi)按有關(guān)規(guī)定落實(shí)和處理的意見，事實(shí)上將暫不退稅演變成實(shí)際的不退稅。請(qǐng)求撤銷原審判決，支持豐寧公司的原訴訟請(qǐng)求。

雙方當(dāng)事人在一、二兩審中提交的證據(jù)已隨案移送本院，再審中未提交新的證據(jù)。二審案卷中，有豐寧公司在二審?fù)徶刑峁┑膹垺镢屢约皸睢锾m的丈夫周飛等人于2012年10月26日、28日出具的書面證言，用于證明他們于2010年至2011年間將大麥銷售給了豐寧公司。二審?fù)徶姓虑鹗袊?guó)稅局以證人未出庭作證等為由對(duì)上述書證不予認(rèn)可，法院也未予以認(rèn)證。合議庭經(jīng)評(píng)議認(rèn)為，章丘市國(guó)稅局系因?qū)ωS寧公司申請(qǐng)退稅事項(xiàng)存疑暫停辦理退稅，至于楊★蘭、張★銓是否將大麥銷售給了豐寧公司的事實(shí)屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)依職權(quán)認(rèn)定的問題，本案中無需認(rèn)定。一、二兩審法院查明的其他程序性案件事實(shí)，本院無不同意見。

本院認(rèn)為:本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)系豐寧公司所訴章丘市國(guó)稅局暫停辦理退稅是否構(gòu)成不履行法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第八條之規(guī)定，本案中，出售人為楊★蘭、張★銓的33份發(fā)票總額為329658元，依據(jù)公式計(jì)算進(jìn)項(xiàng)稅為42843.84元，即豐寧公司要求退稅的部分。《山東省國(guó)家稅務(wù)局轉(zhuǎn)發(fā)〈國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)以農(nóng)產(chǎn)品為主要原料生產(chǎn)的出口貨物退稅管理的通知〉的通知》(魯國(guó)稅函(2006)220號(hào)文件)第二條規(guī)定，“凡發(fā)現(xiàn)其購(gòu)、產(chǎn)、銷、運(yùn)輸、報(bào)關(guān)、收匯等環(huán)節(jié)存在疑點(diǎn)、不能確定其業(yè)務(wù)真實(shí)性的，一律先暫停辦理退稅，并按有關(guān)規(guī)定落實(shí)和處理。”章丘市國(guó)稅局于2012年1月、2月為豐寧公司辦理出口退稅34萬余元后，認(rèn)為發(fā)票載明的農(nóng)產(chǎn)品出售人楊★蘭、張★銓否認(rèn)存在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，據(jù)此暫不辦理涉案33份存在疑點(diǎn)發(fā)票的進(jìn)項(xiàng)稅退稅并無不當(dāng)。但豐寧公司向濟(jì)南市國(guó)家稅務(wù)局撤回復(fù)議申請(qǐng)后，章丘市國(guó)稅局在審查過程中認(rèn)為出售人為楊★蘭、張★銓的33份發(fā)票存在疑點(diǎn)，涉嫌虛開農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票，向章丘市公安局進(jìn)行了通報(bào)。章丘市公安局對(duì)豐寧公司涉嫌虛開農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票一案經(jīng)過調(diào)查后，于2012年7月6日出具了“關(guān)于豐寧公司涉嫌虛開農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票不予立案的情況說明”，結(jié)論為“沒有直接證據(jù)證明豐寧公司虛開農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，不予立案。”依據(jù)上述法律規(guī)范的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)存在疑點(diǎn)不能確定業(yè)務(wù)真實(shí)性的，在“暫停辦理退稅”之后，還應(yīng)“按有關(guān)規(guī)定落實(shí)和處理”。針對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)決定是否辦理退稅系稅務(wù)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在暫停辦理后，應(yīng)當(dāng)按照正當(dāng)行政程序原則積極履行“落實(shí)和處理”職責(zé)，盡快作出最終處理意見，不應(yīng)久拖不決或以暫停辦理代替實(shí)質(zhì)上的最終處理，否則亦構(gòu)成不履行法定職責(zé)。特別是本案中，在章丘市公安局以“沒有直接證據(jù)證明豐寧公司虛開農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票”為由決定不予立案后，豐寧公司申請(qǐng)退稅問題實(shí)際上仍處于待處理狀態(tài)，章丘市國(guó)稅局應(yīng)盡快按有關(guān)規(guī)定“落實(shí)和處理”，在調(diào)查的基礎(chǔ)上針對(duì)豐寧公司申報(bào)出口貨物退稅問題作出是否退稅的處理決定。而章丘市國(guó)稅局在章丘市公安局對(duì)豐寧公司涉嫌虛開農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票一案決定不予立案后，未“按有關(guān)規(guī)定落實(shí)和處理”，屬于適用法律錯(cuò)誤，其行為構(gòu)成不履行法定職責(zé)。原一、二審判決駁回豐寧公司的訴訟請(qǐng)求，亦屬適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以改判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十八條之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷濟(jì)南市中級(jí)人民法院(2012)濟(jì)行終字第208號(hào)行政判決;

二、撤銷章丘市人民法院(2012)章行初字第17號(hào)行政判決;

三、章丘市國(guó)稅局于本判決生效之日起60日內(nèi)針對(duì)豐寧公司的申請(qǐng)作出是否退稅