科技倫理研究的特征科技倫理是指科技創(chuàng)新活動中人與社會、人與自然和人與人關(guān)系的思想與行為準(zhǔn)則，它規(guī)定了科技工作者及其共同體應(yīng)恪守的價值觀念、社會責(zé)任和行為規(guī)范。研究者指出，科學(xué)倫理和科技工作者的社會責(zé)任事關(guān)整個社會的發(fā)展前途。科技倫理，這個過去非常陌生的詞匯，近年來頻頻出現(xiàn)在科技類報刊和網(wǎng)站上。而事實，科學(xué)道德問題一直與近代科技進步形影相隨。那么人們不禁要問，科技倫理為什么如此值得我們關(guān)注，它究竟給人類帶來了什么？科技倫理規(guī)范是觀念和道德的規(guī)范。它要規(guī)范什么呢？簡單地說，就是從觀念和道德層面上規(guī)范人們從事科技活動的行為準(zhǔn)則，其核心問題是使之不損害人類的生存條件（環(huán)境）和生命健康，保障人類的切身利益，促進人類社會的可持續(xù)發(fā)展。科技是推動社會發(fā)展的第一生產(chǎn)力，也是建設(shè)物質(zhì)文明和精神文明的重要社會行為，承擔(dān)著社會責(zé)任和道德責(zé)任。從這點來說，在科技活動中遵守倫理規(guī)范是社會發(fā)展的需要，一切不符合倫理道德的科技活動必將遭到人們的異議、反對，被送上道德法庭甚至受到法律的制裁。最典型的例子是，美國煙民控告幾個大煙草公司獲勝訴，煙草公司賠償幾十億美元。這不僅是法律的勝利，也是科技倫理道德的勝利。吸煙對人體有害早就被醫(yī)學(xué)研究所證實，煙草公司明知這一事實，只是出于自身經(jīng)濟利益考慮，違背倫理道德，制造、銷售香煙，造成不良后果，理應(yīng)受到經(jīng)濟上的懲罰和良心上的譴責(zé)。我國醫(yī)學(xué)專家和經(jīng)濟專家也曾經(jīng)算過一筆賬：煙草業(yè)賺入的錢遠不抵煙民因吸煙損害造成的醫(yī)療費用和間接經(jīng)濟損失！因此無論從哪方面講，對這類有害工業(yè)技術(shù)，限制甚至取消其發(fā)展也是社會發(fā)展和進步的需要。科技倫理是在克隆技術(shù)誕生和發(fā)展時提出的。當(dāng)克隆人時，提供體細胞的人和克隆出來的人屬于何種關(guān)系引發(fā)人們的爭議。在關(guān)注人工智能技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展的同時，也必須關(guān)注科技倫理和科技可持續(xù)發(fā)展的研究。科技企業(yè)和科學(xué)家在積極探索可解釋AI技術(shù)，嘗試在價值對齊的背景下促進有效的人機交流，讓AI真正理解人類意圖，降低算法的“黑箱風(fēng)險”，實現(xiàn)更有預(yù)見性的AI治理。百度預(yù)測，具備可信可控的AI技術(shù)能力將成為企業(yè)新的競爭優(yōu)勢。不少人把科學(xué)技術(shù)比喻為雙刃劍和“潘多拉魔盒”，這是很形象的。的確，科技這個“魔盒”里裝了很多好東西，但有時候拿出來進行了不正確的使用，未必產(chǎn)生好效果，相反還有可能出現(xiàn)負面影響。在科技史上，這樣的例子太多了，炸藥、原子能、化工技術(shù)、造紙技術(shù)、紡織技術(shù)、生物技術(shù)……在給人類創(chuàng)造財富和物質(zhì)文明的同時，也帶來戰(zhàn)爭工具、環(huán)境污染和生存條件的惡化。這就提出了一個嚴(yán)肅的問題：在科技發(fā)展和科技活動中，必須重視倫理規(guī)范，以弘揚科技的正面效益，扼制其負面影響，更好地為人類造福。科技倫理的討論主要集中在以下幾個方面生命倫理克隆技術(shù)中的生命倫理問題。學(xué)者們認為，克隆是無性生殖，是一種低級的生殖方式，人類有性生殖、再用克隆這種原始的生殖方式進行生殖，實際上是一種倒退。治療性克隆如家畜的育種、重現(xiàn)瀕危動物等研究應(yīng)用前景非常寬廣。克隆技術(shù)對科學(xué)和社會的發(fā)展起重要的推動作用，但我國政府要加緊制定《克隆技術(shù)應(yīng)用法規(guī)》，規(guī)定克隆技術(shù)的范圍、條件和把克隆人類胚胎控制在一定的法律和倫理范圍之內(nèi)。基因倫理基因倫理的前瞻研究。學(xué)者們強調(diào)要在技術(shù)倫理的視角和方法外建立道德哲學(xué)的維度。基因倫理的前瞻研究面對三個基本課題：基因技術(shù)的倫理學(xué)本質(zhì)，到底是“技術(shù)革命”，還是“道德哲學(xué)革命”？基因倫理的文化反映，到底是提供倫理批評、倫理戰(zhàn)略，還是進行道德哲學(xué)的準(zhǔn)備？基因倫理學(xué)的研究視野，到底是“常規(guī)倫理學(xué)”，還是發(fā)展倫理學(xué)？隨著基因技術(shù)的不斷發(fā)展，未來的倫理世界、道德世界將呈現(xiàn)自然人-技術(shù)人、自然家庭-人工家庭混合共生的過渡形態(tài)，道德哲學(xué)應(yīng)當(dāng)以創(chuàng)造性的價值智慧，卓越地調(diào)和與解決這個矛盾。為此，必須進行道德哲學(xué)創(chuàng)新的理論準(zhǔn)備。生態(tài)倫理人與自然環(huán)境的關(guān)系問題，自人類出現(xiàn)就已經(jīng)存在。人既依賴自然而生存，又是改變自然的力量，人與自然是依存、適應(yīng)、沖突與和諧的關(guān)系。隨著科技進步和生產(chǎn)力的提高，人由自然的奴隸變成自然的主人，人與自然的關(guān)系也逐漸成了改造與被改造、征服與被征服的關(guān)系。人類對自然界的作用增強，出現(xiàn)了過分強調(diào)人類能動作用的思潮，“人定勝天”、“人類中心論”就是具體體現(xiàn)。人類以自然的主人自居，片面地按照人類的主觀意志或需求去改造自然，往往會違背客觀規(guī)律，釀成環(huán)境惡化、資源枯竭的苦果。恩格斯指出：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀坏膭倮！睂τ诿恳淮芜@樣的勝利，自然界都有可能對我們進行了報復(fù)。由于人類對自然資源的長期掠奪性開發(fā)，廢水、廢氣和廢渣的任意排放，各種化學(xué)原料與農(nóng)藥毫無節(jié)制地使用，造成生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重污染，正常的生物鏈遭到破壞，大量的動植物瀕臨滅絕，使得生態(tài)與環(huán)境領(lǐng)域的科學(xué)倫理問題顯得尤為突出。人類正面臨著生態(tài)環(huán)境危機，世界氣候異常，環(huán)境災(zāi)難頻繁的考驗。從1998年肆虐數(shù)月之久的巴西亞馬遜森林大火，到我國長江、松花江和嫩江流域的特大洪災(zāi)，歐洲大陸的狂風(fēng)暴雨和席卷中美洲地區(qū)的“米奇”颶風(fēng)，都給人類帶來了深重的災(zāi)難。實踐證明，“人類中心論”漠視自然客體，過分強調(diào)人類的價值主體地位，有悖于可持續(xù)發(fā)展思想，已漸失去社會思維主體地位。因此，構(gòu)建適合時代發(fā)展的生態(tài)環(huán)境倫理體系是非常必要的。生態(tài)環(huán)境倫理學(xué)是人與自然道德生活的理論基礎(chǔ)，它根據(jù)生態(tài)學(xué)揭示的人與自然相互作用的規(guī)律，對資源利用和環(huán)境保護進行深層次的哲學(xué)思考，從倫理道德的角度分析研究人與自然的整體關(guān)系，以尊重和保持生態(tài)環(huán)境為宗旨，以未來人類持續(xù)發(fā)展為著眼點，強調(diào)人的自覺和自律，強調(diào)人與自然環(huán)境的相互依存、相互促進、共存共融。它突出強調(diào)在改造自然中要保持自然的生態(tài)平衡，要尊重和保護環(huán)境，不能急功近利，不能以犧牲環(huán)境為代價取得經(jīng)濟的暫時發(fā)展。當(dāng)前，建構(gòu)生態(tài)環(huán)境倫理要特別強調(diào)人類平等觀和人與自然的平等觀，主張人與人及人與自然的生存平等、利益平等和發(fā)展平等，即一部分人的發(fā)展不能以犧牲另一部分人的利益為代價，既要求代內(nèi)平等，也要求代際平等。所謂代際平等的道德原則，就是當(dāng)代人與后代人在享用自然、利用自然、開發(fā)自然的權(quán)利要均等。要利在當(dāng)代，功在千秋，不能吃祖宗飯，斷子孫路，要尊重和保護子孫后代享用自然的平等權(quán)利。現(xiàn)今代際不平等現(xiàn)象十分嚴(yán)重，人口膨脹、資源短缺、環(huán)境污染、生態(tài)失衡，已嚴(yán)重威脅后代人的生存發(fā)展權(quán)。解決代際不平等現(xiàn)象，必須建構(gòu)生態(tài)環(huán)境倫理，用理性約束人類的行為，樹立可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境觀念。新材料倫理自20世紀(jì)90年代納米產(chǎn)品進入人們生活以來，納米材料已經(jīng)應(yīng)用于大眾生活的各個方面，顯示出巨大的發(fā)展?jié)摿Α＜{米技術(shù)是對大小在100納米以下的物質(zhì)進行操作，利用物質(zhì)在這一尺度上表現(xiàn)出的獨特性質(zhì)來制造新產(chǎn)品。部分計算機芯片、防皺的褲子、DVD播放機、自潔玻璃、防曬霜中的遮光劑等產(chǎn)品，都是應(yīng)用納米技術(shù)的實例。但近一時期，納米技術(shù)對人類健康和自然環(huán)境的負面影響，成了科學(xué)界研究的新課題。在美國化學(xué)學(xué)會2003年年會上，有3個研究小組分別報告說，納米材料具有特殊的毒性。美國航空航天局太空中心的研究小組發(fā)現(xiàn)，向小鼠的肺部噴含有碳納米管的溶液，碳納米管會進入小鼠肺泡，并形成肉芽瘤，而用聚四氟乙烯制作的納米顆粒毒性更強。紐約州羅切斯特大學(xué)的研究小組讓大鼠在含有這種納米顆粒的空氣中生活15分鐘，會導(dǎo)致大多數(shù)老鼠在4個小時內(nèi)死亡。研究人員指出，這只是初步結(jié)果，還需要做更深入的研究。美國和英國政府已開始采取行動，加強對納米技術(shù)的管理。英國政府要求皇家學(xué)會和皇家工程院考察探索納米技術(shù)的優(yōu)點與風(fēng)險，研究納米技術(shù)可能造成的倫理和社會問題，進而把納米產(chǎn)品對人體健康和環(huán)境的潛在危害降到最低限度。加拿大環(huán)保組織ETC出于保護人類和地球的考慮，呼吁全世界暫停納米研究。迄今為止，影響最大的呼聲當(dāng)屬綠色和平組織委托英國帝國理工學(xué)院所作的報告《未來的技術(shù)，今天的選擇》，該報告歸納了一些科學(xué)家、環(huán)保主義者、倫理學(xué)家、社會學(xué)家對納米技術(shù)可能造成危害的分析，指出納米粒子及納米產(chǎn)品可能包含科學(xué)家還未充分了解的全新污染物，由于不可生物降解或錯誤使用，極可能造成災(zāi)難。報告警告說，盡管一些組織要求全面禁止納米技術(shù)的研究并不現(xiàn)實，但如果納米產(chǎn)業(yè)界不嚴(yán)肅對待公眾關(guān)注的負面問題，它們最終將導(dǎo)致全面被禁的命運。開展納米技術(shù)的安全性研究，并不是要限制納米技術(shù)的發(fā)展，而是要更科學(xué)地發(fā)展納米技術(shù)。研究發(fā)現(xiàn)，納米技術(shù)一旦滲透到生物學(xué)領(lǐng)域?qū)⒀杆俑淖冝r(nóng)業(yè)和醫(yī)學(xué)的面貌，人類生活方式也將在納米技術(shù)與計算機和基因生物學(xué)的結(jié)合中迅速出現(xiàn)革命性的變化。同時，在人類健康、社會倫理、生態(tài)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展等方面將會引發(fā)諸多問題。信息倫理20世紀(jì)90年代以來，以數(shù)字技術(shù)、多媒體技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)推動著人類社會從后工業(yè)社會向信息社會迅速轉(zhuǎn)變，引發(fā)了信息傳播在媒介形式、報道方式、受眾地位、受眾行為等多方面產(chǎn)生了一系列深刻的變革，同時也帶來了信息倫理問題。網(wǎng)絡(luò)的開放性使得文化和價值觀各異的人們參與到網(wǎng)絡(luò)中來，在網(wǎng)絡(luò)交往活動中，首先面臨的是對個人隱私的挑戰(zhàn)，如何保護合法的個人隱私、如何防止把個人隱私作為謀取經(jīng)濟利益的手段，成為網(wǎng)絡(luò)時代的主要倫理問題。虛擬與現(xiàn)實之間，一系列其他新的社會問題諸如網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)病毒、網(wǎng)絡(luò)黑客、垃圾郵件、網(wǎng)絡(luò)安全、信息壟斷、網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)，以及利用信息網(wǎng)絡(luò)進行恐怖活動和發(fā)動信息戰(zhàn)爭，危害社會公共利益和威脅國家安全等隨之產(chǎn)生，這些都引發(fā)了計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與信息倫理的激烈沖突。信息倫理的特征包括行為約束的自律性，評判標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，道德主體的自由性，承受對象的全球性，其具體表現(xiàn)有信息犯罪、隱私權(quán)受擾、知識產(chǎn)權(quán)受損、信息壟斷、信息安全、信息污染等。信息倫理只是一種軟性的社會控制手段，它的實施依賴于人們的自主性和自覺性，因此在針對各類性質(zhì)嚴(yán)重的信息犯罪時，信息倫理規(guī)范將顯得軟弱無力。只有進行信息立法，將那些成熟的、共性的倫理規(guī)范適時地轉(zhuǎn)化為法律法規(guī)，才能構(gòu)筑信息安全的第一道防線。專家指出，要構(gòu)建新形勢下的信息倫理，必須在4個方面有所突破：一是提高公民的信息倫理意識；二是制定出清晰的信息倫理準(zhǔn)則；三是超前預(yù)示各類信息倫理問題；四是進行信息立法，互補信息倫理。而要改進網(wǎng)絡(luò)社會的人際和科研環(huán)境，可采取下列具體措施：(1)開展信息立法，加強網(wǎng)絡(luò)信息管理。(2)制定行業(yè)信息倫理準(zhǔn)則，約束個體信息行為。(3)加強網(wǎng)絡(luò)道德教育，使個體由“他律”走向“自律”。(4)從技術(shù)角度控制和過濾違法與有害信息。(5)制定國際化的信息倫理公約，促進全球倫理道德建設(shè)。軍事倫理世界上任何的高新技術(shù)一經(jīng)開發(fā)，很快就會被應(yīng)用于軍事領(lǐng)域。像美俄兩國始終致力于把最新技術(shù)引入核武器系統(tǒng)中，以實現(xiàn)其核武器的現(xiàn)代化，奉行對別國的核威懾戰(zhàn)略。典型的還有基因技術(shù)在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用及其所帶來的軍事倫理問題。自基因技術(shù)問世以來，一些軍事大國就置1972年締結(jié)的《禁止生物武器公約》于不顧，競相投入大量資金和人力研究基因武器。基因武器是按照作戰(zhàn)需要，通過基因重組技術(shù)改變細菌或病毒性狀而制造出來的新型生物武器，它使不致病的微生物成為可致病的，使可用疫苗或藥物預(yù)防和救治的疾病變得難以預(yù)防和治療。基因武器還可以根據(jù)人類的基因特征選擇某一種族群體作為殺傷對象。原理是人類不同種群的遺傳基因有一些差別，將基因表現(xiàn)不同的產(chǎn)物當(dāng)作攻擊目標(biāo)是完全可行的，因此科學(xué)家們也稱這種“只對敵方具有殘酷殺傷力，而對己方毫無影響”的新型生物武器為“種族武器”。與造價昂貴的大規(guī)模殺傷性武器相比，基因武器有著許多無可比擬的優(yōu)勢：一是成本低、產(chǎn)量高，殺傷能力強；二是使用方法非常簡單，難以防治。基因武器從使用到發(fā)生作用都沒有明顯征候和特殊標(biāo)記，因而很難迅速隔離和及時救治。這種武器一旦用于戰(zhàn)爭將成為人類新的災(zāi)難。西方一些國家已制定了研制基因武器的計劃，并以研制疫苗為名，進行著危險的傳染病和微生物研究。據(jù)英國醫(yī)學(xué)協(xié)會發(fā)布的《生物工程技術(shù)-生物武器》專題報告預(yù)測，基因武器的問世時間將不會晚于2010年。該協(xié)會2004年10月公布的一份報告說，可以用做種族清洗的基因武器在5年之內(nèi)就可成為現(xiàn)實，10年之內(nèi)基因研究可以開發(fā)出新型的、用于專門滅殺某一特定種族人口的生物武器。美國軍事醫(yī)學(xué)研究所其實就是基因武器研究中心，那里已經(jīng)研制出一些具有實戰(zhàn)價值的基因武器。同時，美國國防部正在籌劃一個龐大的“生物保護計劃”，以對付21世紀(jì)的“生物恐怖分子”。英國政府所轄的化學(xué)及生物防疫中心運用基因工程技術(shù)進行了至少5年的秘密研究，以試驗基因殺人“蟲”(Gmsupergerms)。英國《星期日泰晤士報》披露，為了報復(fù)伊拉克的導(dǎo)彈襲擊，以色列軍方正在加緊研制一種專門對付阿拉伯人而對猶太人沒有危害的基因武器——“人種炸彈”。由于生物技術(shù)研發(fā)的混亂，生物武器的威脅已超過了化學(xué)武器和核武器。科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，既是“上帝”又是魔鬼，在為人類創(chuàng)造物質(zhì)財富和精神財富的同時，也使戰(zhàn)爭的最基本要素——武器的研制和使用得到了飛速發(fā)展。自武器進入熱核時代、生化時代以來，不管是用戰(zhàn)爭手段維護正義，還是用戰(zhàn)爭手段奪人城池，都產(chǎn)生一個非正義的結(jié)果，那就是對地球、對人類賴以生存的地理環(huán)境造成巨大的毀壞，因此必須要用正義的倫理道德來約束和制止。使用問題【指導(dǎo)原則】使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的指導(dǎo)原則。有學(xué)者認為應(yīng)把預(yù)防原則作為指導(dǎo)轉(zhuǎn)基因技術(shù)使用的基本倫理原則。預(yù)防原則的基本要求是，如果某項行動（特別是對技術(shù)的使用）會給我們的健康和環(huán)境帶來某種嚴(yán)重的或不可逆的潛在傷害，那么，我們最好不實施該項行動，盡管對于這種潛在傷害的可能性、嚴(yán)重程度或因果聯(lián)系尚存在著科學(xué)上的不確定性；同時，那些主張實施該項行動的人應(yīng)承擔(dān)舉證的責(zé)任。隨著人類社會的發(fā)展，人們圍繞那些有可能帶來巨大利益、同時又具有不可預(yù)料的巨大風(fēng)險的尖端技術(shù)而展開的爭論，將主要的不是一個技術(shù)上的爭論，而更多的是一個倫理、政治和決策方面的爭論。【道德約束和科學(xué)家的社會責(zé)任】科技給人類帶來的一切危害都不是它本身的過錯，但科技方法、科技活動、科技成果以及成果的運用，明顯滲透著社會文化和倫理道德的因素。科學(xué)上“能夠的”并不是倫理上“應(yīng)該的”。作為先進文化的重要組成部分，科技倫理道德的發(fā)展方向?qū)φ麄€社會倫理道德的建立和完善有著極為重要的意義。過去，人們普遍認為，科學(xué)在本質(zhì)上是進步的、是有益于全人類的，科學(xué)技術(shù)沒有價值偏好，是中性的，因此科技本身與倫理無關(guān)。科學(xué)家的職責(zé)就是做好本職工作，科學(xué)家的科研精神是“為科學(xué)而科學(xué)”，科學(xué)家研究的成果越多，對社會的貢獻越大。然而，隨著科學(xué)技術(shù)負面影響的逐漸顯現(xiàn)，越來越多的人已經(jīng)認識到科學(xué)技術(shù)絕非是中性和客觀的事物，科技和倫理有著密切的關(guān)系，科學(xué)家是科技活動的主體，科學(xué)家的倫理觀念影響科學(xué)技術(shù)活動的動機和目的，同時影響科學(xué)技術(shù)活動的內(nèi)容和方式。科學(xué)家進行科學(xué)研究，就要為它的后果承擔(dān)責(zé)任，要敢于把科學(xué)研究與社會責(zé)任聯(lián)系起來。科技倫理是對科技活動的道德引導(dǎo)，是調(diào)節(jié)科技工作者相互之間、科技共同體與社會之間諸種關(guān)系的道德原則、道德規(guī)范。科技倫理不僅蘊含一般的倫理價值，而且包容科學(xué)技術(shù)真價值。如果一個科學(xué)家明明知道某項科學(xué)發(fā)現(xiàn)將會嚴(yán)重危及人類的生存，那么他就不應(yīng)該把這一發(fā)現(xiàn)公布于眾。另一方面，不論科學(xué)研究還是它的社會運用，都是在社會中進行的，而這一舞臺的導(dǎo)演是各國政府，因此政府必須規(guī)范科技運用，采取措施加強科技發(fā)展中的道德倫理約束極為必要。科學(xué)家的社會責(zé)任關(guān)系到整個社會的道德取向和道德規(guī)范，全社會必須關(guān)注科技倫理和科學(xué)家群體的社會責(zé)任問題，在面對種種新的技術(shù)成果的同時，不能忽略其自身涉及的種種現(xiàn)實及潛在的危險，必須正確地利用科技成果為人類造福，維護人類的健康和生命，最大限度地避免由于科技成果的使用不當(dāng)而給社會帶來的負面影響。譬如面對生命倫理問題，科學(xué)家的社會責(zé)任至少應(yīng)包含兩個方面：一是科學(xué)家應(yīng)對其科學(xué)研究本身的行為負責(zé)，即在研究中一旦意識到其結(jié)果會對人類構(gòu)成威脅或傷害，應(yīng)當(dāng)自覺約束乃至終止研究；二是科學(xué)家應(yīng)對其社會行為負責(zé)，即把已經(jīng)認識或預(yù)見到的、由研究帶來的各種可能后果，負責(zé)任地告知公眾。科技倫理道德建設(shè)要重視科技工作者的教育問題，在德國，各大學(xué)普遍設(shè)有科技倫理道德課。中國科學(xué)院副院長陳竺認為：科學(xué)家不能成為科技動物，必須要具有社會責(zé)任感，這也是教育的責(zé)任，倫理學(xué)起碼要成為學(xué)習(xí)自然科學(xué)的本科生和研究生的必修課之一。另外，對于科技不端行為的防范，相關(guān)的制度和法律法規(guī)也要逐漸完善；科學(xué)研究機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立倫理委員會，對研究計劃進行倫理審查和監(jiān)督；政府部門和科研管理機構(gòu)可參照已有的法律或條例，制定針對科學(xué)研究的倫理監(jiān)督和管理辦法。三是在日常的科研工作中，可以采用個別談話、寫保證書、亮黃牌等做法，對科學(xué)家進行適時提醒，并使其接受科技界和社會的監(jiān)督，以促進、引導(dǎo)和保障科學(xué)研究沿著健康規(guī)范的道路不斷前進。強調(diào)科技倫理的中國轉(zhuǎn)向十分必要科技是無國界的，然而倫理卻有其界限。倫理是一個民族或共同體的精神生命，其內(nèi)在的思維方式和核心價值觀構(gòu)成了區(qū)分不同文化共同體的基本特征。正是在這個意義上，科技倫理必然有著國別或民族之分，有所謂的中國科技倫理與西方科技倫理之別，在當(dāng)下科技倫理西方化現(xiàn)象較嚴(yán)重的情況下，強調(diào)科技倫理的中國轉(zhuǎn)向十分必要。第一，當(dāng)前科技倫理的理論和實踐缺乏中國的自主知識體系。當(dāng)今科技倫理的研究更多的是在西方科技倫理的理論體系和邏輯框架中展開。西方發(fā)達國家較早地跨入了科技時代的門檻，并且更早地開始思考科技時代所帶來的問題。他們傾向于使用西方的傳統(tǒng)理論資源來解決這些問題。因此，我們的科技倫理體系在一定程度上借鑒西方科技倫理的理論和邏輯框架是可以理解的。關(guān)鍵在于，我們應(yīng)當(dāng)批判性地運用這些理論和思想資源。如果我們沒有反思西方科技倫理背后的西方中心主義，沒有意識到應(yīng)對科技倫理難題需要多樣性的文化資源，沒有自覺認識到中國特有的價值觀和思維方式是走出人類困境的另一種可能，那么，我們的科技倫理就只能在西方科技倫理的地圖中迷失自我。第二，當(dāng)前科技倫理中的中國問題意識還較薄弱。科技倫理是以問題為中心和線索所鋪展開來的研究，其中有些問題是全球性問題，有些問題是地方性問題，有些問題具有某種全球和地方糅合的性質(zhì)。就中國社會而言，地域、階層以及發(fā)展階段的差異聚合一身，科技發(fā)展所帶來的問題也呈現(xiàn)出錯綜復(fù)雜的局面，因此，我們必須有自己的問題意識。但反觀我們的研究，更多的是圍繞西方學(xué)者所設(shè)定的那些問題進行研究。譬如人類中心主義還是非人類中心主義的問題、智能體的道德地位問題、動物權(quán)利問題等。不可否定，應(yīng)用倫理的研究，包括科技倫理的研究，都在有意識地發(fā)掘和援用中國傳統(tǒng)文化思想資源和理論資源。我們意識到了傳統(tǒng)文化中的生態(tài)倫理智慧，意識到了傳統(tǒng)文化中的生命倫理智慧，也意識到了傳統(tǒng)文化中科技倫理的發(fā)端，但我們?nèi)匀蛔杂X不自覺地把這些資源看作是零碎的、功能性的。這樣一種理論心態(tài)，自然難以建構(gòu)中國的科技倫理學(xué)。實現(xiàn)科技倫理的中國化總的來說，科技倫理在中國的轉(zhuǎn)向，是作為“民族/國家”范式意義上的當(dāng)代科技倫理實踐的必然結(jié)果。那么，我們應(yīng)如何實現(xiàn)科技倫理的中國化呢？第一，科技倫理的中國轉(zhuǎn)向有賴于中華倫理文明的復(fù)興，而中華倫理文明復(fù)興的前提在于承載這一文化的民族的存續(xù)與復(fù)興。一個民族的生存包括了民族的文化生命的存在。一個民族的復(fù)興，不僅是技術(shù)上的進步、經(jīng)濟上的發(fā)展、政治上的開明，而且包括了民族文化的振興和發(fā)展。唐君毅曾說，一個民族要發(fā)展，首先要有所“守”，一個人守的是節(jié)操，一個民族守的是精神生命。可以說，中華倫理文明是中華民族精神的生命基因。從這個意義上說，在發(fā)展科技倫理的歷史進程中，中華倫理文明應(yīng)起到至關(guān)重要的作用。第二，中國科技倫理必須以能夠回應(yīng)西方文化的挑戰(zhàn)為現(xiàn)實條件。中國科技倫理理應(yīng)是一個具有包容性和開放性的體系，它是實用的，也是變通的，在保持其基本特質(zhì)的同時，它又是隨著社會歷史的變化而在內(nèi)容和形式上不斷變化與轉(zhuǎn)換著的。中國傳統(tǒng)倫理思想的歷史發(fā)展表明，它能夠較好地適應(yīng)當(dāng)時社會實踐和理論思潮的挑戰(zhàn)而進行一定程度的自我調(diào)整、更新，并保持自身生命的活力。因此，中國傳統(tǒng)倫理思想也具備回應(yīng)西方文化挑戰(zhàn)的能力。當(dāng)然，這種回應(yīng)絕非簡單的“返本開新”，而必須進行一種創(chuàng)造性的改造，并且在改造社會的實踐中實現(xiàn)這種創(chuàng)造性的改造。第三，中國科技倫理的活力取決于中華倫理文明自身具有的活性因素。中華倫理文明有陳腐過時的成分，也有活水源頭的一面。中華倫理文明的復(fù)興，絕非翻尋那種建立在自然經(jīng)濟和封建專制基礎(chǔ)上的意識形態(tài)，那樣的陳詞濫調(diào)與現(xiàn)代文明格格不入，不可能適應(yīng)現(xiàn)代社會的需要。我們強調(diào)的中國科技倫理建設(shè)，是進一步繼承和發(fā)展中華倫理文明所包含的對宇宙、社會、人生的獨特的把握方式和認識成果，以及她所積淀的千百年來中華民族在社會生產(chǎn)和生活實踐中的特有智慧與歷史經(jīng)驗，她所孕育著的面對人類未來一切挑戰(zhàn)的中庸理性、憂患意識和剛毅進取的道德品格。第四，中國科技倫理建構(gòu)的關(guān)鍵還在于制度的創(chuàng)設(shè)。在中華民族偉大復(fù)興的歷史進程中，對于傳統(tǒng)文化與外來文化的吸收、轉(zhuǎn)化、利用和陶熔的過程，從來不是一個理論思辨過程，而是立足于社會現(xiàn)實，從時代的課題出發(fā)，進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實踐過程。事實上，無論是在科技領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域，還是文化領(lǐng)域，中華倫理文明作為一種文化和思想資源要實現(xiàn)其價值，必須以一定的制度設(shè)置為前提和條件。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進步，科技對人類社會及人自身的干預(yù)日益增強，科技雙刃劍的特征充分展現(xiàn)在世人面前。人類在充分享受科技帶來的生活水平不斷提升的同時，見證了化學(xué)武器、原子彈等大規(guī)模殺傷性武器制造的慘絕人寰的殺戮，親歷著科技對自然環(huán)境、社會生活深度入侵所致的氣候變暖、生態(tài)惡化、食品安全、兩極分化加劇等問題，擔(dān)憂著基因編輯、腦機接口、生成式人工智能等顛覆性技術(shù)給人類生存帶來的威脅。科技活動的外在風(fēng)險和內(nèi)在不可預(yù)測性與不確定性，呼喚著科技向善、倫理在場。科技倫理已經(jīng)成為我們這個時代的共同訴求，科研倫理成為科研工作者的內(nèi)在使命和成長法則。圖片科研倫理的重要性人作為具有能動性的自然存在物，自誕生以來，就開始了探索自然、社會和自身的歷程，呈現(xiàn)了求知求真的師生關(guān)系、生命態(tài)度。如，孔子“朝聞道，夕死可矣”、亞里士多德“吾愛吾師，吾更愛真理”的傳世名言，阿基米德的“等一下再殺我，讓我證完這個幾何定理”的生命態(tài)度，張衡的“君子不患位之不尊，而患德之不崇；不恥祿之不伙，而恥智之不博”的精神追求，都反映了他們對科學(xué)研究的熱愛和追求真理的執(zhí)著，為后來科研倫理的形成奠定了基礎(chǔ)。嚴(yán)格意義上的科研倫理，是在科學(xué)研究作為一種職業(yè)登上歷史舞臺，科學(xué)共同體、專業(yè)研究機構(gòu)出現(xiàn)后誕生的，每個歷史時期的科研倫理有不同的內(nèi)容、不同的重點和不同的議題。雖然，在科技發(fā)展的歷程中，人們一直關(guān)注倫理問題，但從未像今天這樣重視，這是因為人類早期科技的迭代緩慢漸進，給人類社會足夠的時間去接納與適應(yīng)，但在最近200年，人類科技進步被按下加速鍵，科技倫理問題高密度、高強度頻閃，引起全球關(guān)注。中國高度重視科技倫理的導(dǎo)航和規(guī)范作用，加強科技倫理治理。2018年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，2019年《政府工作報告》強調(diào)“加強科研倫理和學(xué)風(fēng)建設(shè)，懲戒學(xué)術(shù)不端，力戒浮躁之風(fēng)”，2020年組建國家科技倫理委員會，2022年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》，指出“科技倫理是開展科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動需要遵循的價值理念和行為規(guī)范，是促進科技事業(yè)健康發(fā)展的重要保障”。對于即將走進科研大門的研究生而言，我們這里提供一套科研倫理的思考方式，一份科研倫理的思維導(dǎo)圖，以助推學(xué)術(shù)的成長、生命的厚度。圖片科研倫理的思考方式倫理作為有著意義內(nèi)蘊的關(guān)系性思維，具有強烈的現(xiàn)實關(guān)懷和實踐指向：追求良序社會，締造美好生活。科研倫理思考具有如下特點：根本性思考、整體性思考、負責(zé)任思考。根本性思考，是從倫理視角出發(fā)，揭示和探討研究對象背后關(guān)乎人類最大程度的生存、發(fā)展等“大問題”的思考。如，“發(fā)展”是伴隨著人類文明展開的向度概念，傳統(tǒng)發(fā)展觀把發(fā)展視作單一的“經(jīng)濟增長”，倫理思考需要追問的問題是：發(fā)展是否就等于好？如何看待發(fā)展與美好生活的關(guān)系？從廣義價值維度來看，我們追求的“發(fā)展”的核心問題是什么？這就需要從根本上揭示“發(fā)展”的內(nèi)涵，“倫理思考是人類思考的重中之重”。美國學(xué)者德尼·古萊在《發(fā)展倫理學(xué)》一書中從倫理學(xué)視角出發(fā)，把界定美好生活、公正社會以及人類群體與大自然關(guān)系作為發(fā)展的問題。整體性思考，與分析性思考相對，是指把事物視為系統(tǒng)的、完整的生命體的思考。整體性于任何事情，特別是對倫理研究的對象而言，都是最為本質(zhì)的屬性表現(xiàn)。德尼·古萊正是從整體性思考出發(fā)對“美好生活”進行倫理探究，認為“美好生活”包括最大限度的生存、尊重和自由三大要素，全面彰顯了人性，只有將三者最大限度地有機結(jié)合在一起，才能滿足美好生活的根本價值訴求，成為人類社會發(fā)展的根本動力。負責(zé)任思考，是科研倫理具有鮮明特質(zhì)的一種思考方式。強調(diào)擁有自由意志、行為活動具有因果性的科研工作者，對所從事的科研活動采用負責(zé)任的思考方式，既要對已開展的科研活動采用回溯性責(zé)任的思考方式，更應(yīng)對正開展或?qū)㈤_展的科研活動采用前瞻性責(zé)任的思考方式，負責(zé)任研究行為可以被分為兩個維度：根據(jù)職業(yè)規(guī)范指導(dǎo)的科研行為和根據(jù)倫理規(guī)范指導(dǎo)的科研行為。“責(zé)任是知識和力量的函數(shù)”，學(xué)會倫理思考是掌握知識權(quán)力的一項責(zé)任命令。20世紀(jì)50年代，英國哲學(xué)家羅素就吶喊：“在人類歷史上，我們第一次到了這樣一個時代：人類種族的綿亙已經(jīng)開始取決于人類能夠?qū)W到的為倫理思考所支配的程度。”圖片科研倫理的歷史演進科研倫理是科研人員在認識客觀世界、探索真理、貢獻智慧的科研活動過程中，對關(guān)涉的自然、人群、社會如何依據(jù)一定價值理念和倫理原則，辯證處理求真與為善、發(fā)展與安全、功利與權(quán)利、局部與整體等倫理關(guān)系，促進科技健康發(fā)展、人類永久福祉的體系。從知識考古學(xué)視域出發(fā)，科研倫理的學(xué)科邊界和內(nèi)容方法，隨著人類科技進步和社會發(fā)展，不斷豐富、動態(tài)變遷。如果用學(xué)科思維導(dǎo)圖，對演化中的科研倫理學(xué)科知識體系進行結(jié)構(gòu)化表征，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)下呈現(xiàn)出的科研倫理知識體系，根據(jù)演化的發(fā)生、發(fā)展階序，已形成嵌套的層次結(jié)構(gòu)。科研倫理在歷史發(fā)展過程中，大致分為兩個階段：科研倫理的第一階段，以科研工作者專業(yè)道德及學(xué)術(shù)規(guī)范為內(nèi)核的小科學(xué)時代科研倫理。20世紀(jì)30~40年代美國科學(xué)社會學(xué)家默頓提出“科學(xué)的精神特質(zhì)”和四大“科學(xué)規(guī)范”（普遍主義、公有主義、非謀利性和有組織的懷疑主義），與科學(xué)發(fā)展的根本目標(biāo)，以及科學(xué)家應(yīng)當(dāng)具備的精神氣質(zhì)相一致，其實質(zhì)是防止和減少各種外在因素對科學(xué)知識的侵蝕，以確保科學(xué)知識的客觀性，時至今日，仍為主流科學(xué)界所遵循。主要側(cè)重于調(diào)節(jié)科學(xué)共同體內(nèi)部科學(xué)家之間的關(guān)系的默頓規(guī)范已有局限，科研倫理的疆域需要拓展，進入新的階段。科研倫理的第二階段，在堅持默頓規(guī)范基本精神，完善科研工作者專業(yè)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)上，形成了以科研倫理社會建制為特點的大科學(xué)時代科研倫理。大科學(xué)時代，隨著科學(xué)與社會的關(guān)系日趨密切，科學(xué)社會功能的日益突顯，科研倫理已經(jīng)從科學(xué)家個人、科學(xué)共同體內(nèi)部關(guān)系，擴展到科學(xué)家與企業(yè)、政府之間外部關(guān)系。科學(xué)家除了肩負學(xué)術(shù)責(zé)任拓展新知之外，還應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任造福人類。2022年3月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的文件《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》，提出如下科技倫理原則：（一）增進人類福祉。科技活動應(yīng)堅持以人民為中心的發(fā)展思想，有利于促進經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、民生改善和生態(tài)環(huán)境保護，不斷增強人民獲得感、幸福感、安全感，促進人類社會和平發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。（二）尊重生命權(quán)利。科技活動應(yīng)最大限度避免對人的生命安全、身體健康、精神和心理健康造成傷害或潛在威脅，尊重人格尊嚴(yán)和個人隱私，保障科技活動參與者的知情權(quán)和選擇權(quán)。使用實驗動物應(yīng)符合“減少、替代、優(yōu)化”等要求。（三）堅持公平公正。科技活動應(yīng)尊重宗教信仰、文化傳統(tǒng)等方面的差異，公平、公正、包容地對待不同社會群體，防止歧視和偏見。（四）合理控制風(fēng)險。科技活動應(yīng)客觀評估和審慎對待不確定性和技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險，力求規(guī)避、防范可能引發(fā)的風(fēng)險，防止科技成果誤用、濫用，避免危及社會安全、公共安全、生物安全和生態(tài)安全。（五）保持公開透明。科技活動應(yīng)鼓勵利益相關(guān)方和社會公眾合理參與，建立涉及重大、敏感倫理問題的科技活動披露機制。公布科技活動相關(guān)信息時應(yīng)提高透明度，做到客觀真實。研究生作為科學(xué)研究中的“生力軍”，可將“小科學(xué)時代”的學(xué)術(shù)規(guī)范和“大科學(xué)時代”的科研倫理原則視為科研求真、造福人類的導(dǎo)航圖，明確科研倫理的結(jié)構(gòu)方位，了解科研倫理不僅僅是不能抄襲、剽竊他人成果等學(xué)術(shù)規(guī)范問題，而是貫穿科研活動全過程、全要素和全層次，熟悉并追蹤了解國內(nèi)國際有關(guān)科研倫理的規(guī)范要求并作為自身科研行動的指導(dǎo)。科技倫理問題分析前言因為在研發(fā)場域最缺少對技術(shù)的實證性知識