第十一章資本主義的經(jīng)濟危機

第一節(jié)

經(jīng)濟危機的可能性和必然性第二節(jié)資本主義經(jīng)濟危機的周期性第三節(jié)

經(jīng)濟危機和資本主義矛盾的尖銳化第四節(jié)對資產(chǎn)階級經(jīng)濟危機理論的批判第十一章資本主義的經(jīng)濟危機資本主義社會在進入機器大工業(yè)時期以后，從19世紀(jì)初開始，每隔若干年就要經(jīng)歷一次經(jīng)濟危機。每當(dāng)經(jīng)濟危機爆發(fā)時，資本主義國家的經(jīng)濟生活和整個社會生活，就像受到一次瘟疫或戰(zhàn)爭的劇烈破壞一樣，突然陷入癱瘓和混亂的狀態(tài)。在危機期間，商品流通停滯，大量商品由于找不到銷路而堆滿倉庫，甚至被成批地銷毀；企業(yè)開工時間縮短，生產(chǎn)大幅下降；信用關(guān)系遭到嚴(yán)重破壞；工廠、商店和銀行紛紛倒閉；失業(yè)人數(shù)急劇增長，工人和其他勞動人民的收入顯著下降，生活困苦不堪。第一節(jié)經(jīng)濟危機的可能性和必然性在不同的資本主義國家和不同的時期，危機的表現(xiàn)形式和具體進程雖然有所不同，但一般說來，每一次經(jīng)濟危機都是生產(chǎn)過剩的危機。危機的最一般、最普遍的現(xiàn)象，就是商品的生產(chǎn)過剩。危機時期的各種現(xiàn)象都是直接或間接由生產(chǎn)過剩引起的，都是生產(chǎn)過剩在社會經(jīng)濟生活各個方面的表現(xiàn)。資本主義經(jīng)濟危機的根本特點是，一方面有著堆積如山的找不到銷路的過剩商品，另一方面卻是廣大人民的饑寒交迫。經(jīng)濟危機的最一般的表現(xiàn)，是商品買和賣的脫節(jié)，也就是商品賣不出去。在商品流通的條件下，買和賣在時間上和空間上分裂成了兩個互相獨立的行為，這時如果有一些商品生產(chǎn)者在出賣了自己的商品之后，不接著實行購買，就會有另一些商品生產(chǎn)者的商品賣不出去。這種在商品的形態(tài)變化中所包含的危機的可能性，是危機的第一種可能性。危機的第二種可能性，是由貨幣作為支付手段的職能引起的。如果有某些債務(wù)人在債務(wù)到期時不能支付，就會影響到其他生產(chǎn)者也不能支付，從而使整個信用關(guān)系遭到破壞。在簡單商品經(jīng)濟的條件下，危機畢竟只是一種可能性，它并沒有變成現(xiàn)實性，即沒有成為社會范圍的生產(chǎn)過剩。這主要是因為：第一，在資本主義以前的社會經(jīng)濟中，占統(tǒng)治地位的是自給自足的自然經(jīng)濟，商品生產(chǎn)所占的比重不大，因此，商品買賣的脫節(jié)和支付連鎖關(guān)系的破壞，雖然對某些商品生產(chǎn)者會產(chǎn)生較大的影響，但不至于牽動整個社會經(jīng)濟。第二，在商品生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)，小商品生產(chǎn)者之間雖然有著各種經(jīng)濟聯(lián)系，但由于各個地方市場彼此處于相互隔絕的狀態(tài)，因而這種聯(lián)系畢竟不是很廣泛，一般來說，它是被限制在比較狹小的范圍以內(nèi)。在這種情況下，如果某個地方發(fā)生了買和賣的脫節(jié)或者支付方面的困難，對商品經(jīng)濟本身的影響顯然是很有限的。第三，小商品生產(chǎn)者通常是為自己所熟悉的本地市場或者固定的買主進行生產(chǎn)，因而供求關(guān)系是比較穩(wěn)定的。上述危機的可能性，只是抽象地說明了危機可能產(chǎn)生的條件和危機的最一般的形式，并不說明危機必然爆發(fā)的原因。馬克思曾一再指出：在買賣脫節(jié)等形態(tài)上所表現(xiàn)出的危機的可能性，只是“危機的最抽象的形式”，只是“危機的形式上的可能性”，“這個形式本身所包含的只是：危機的形式已經(jīng)存在”。他還指出，在僅僅存在危機可能性的條件下，“沒有危機是可能的，也是現(xiàn)實的”。隨著簡單商品經(jīng)濟向資本主義經(jīng)濟的過渡，危機的可能性得到了進一步的發(fā)展，并且獲得了更加具體的內(nèi)容。這是因為，在資本主義制度下，商品生產(chǎn)已經(jīng)成為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)形式，商品的形態(tài)變化已經(jīng)表現(xiàn)為資本的形態(tài)變化，需業(yè)和信用關(guān)系也獲得了普遍的發(fā)展，因而產(chǎn)生買賣脫節(jié)和支付連鎖關(guān)系遭到破壞的可能性比以前大大增大了。但是，無論是資本的形態(tài)變化，還是商業(yè)和信用關(guān)系的發(fā)展，都只能說明危機的可能性，而不能構(gòu)成危機必然爆發(fā)的原因。那么，經(jīng)濟危機的可能性是怎樣發(fā)展為現(xiàn)實性的呢？促使經(jīng)濟危機必然爆發(fā)的原因是什么呢？資本主義生產(chǎn)方式區(qū)別于以往任何生產(chǎn)方式的地方是：一方面，此時社會的生產(chǎn)力獲得了巨大的發(fā)展，生產(chǎn)達到了高度社會化的水平；另一方面，社會的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)成果卻被一小撮資本家私人占有。正是這種生產(chǎn)的社會性同生產(chǎn)資料和生產(chǎn)成果的私人資本主義占有形式之間的矛盾，即資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，構(gòu)成了生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機的真正原因。在生產(chǎn)高度社會化的條件下，社會生產(chǎn)各個部門和各個企業(yè)之間的聯(lián)系空前地擴大和加強了，整個社會經(jīng)濟已經(jīng)結(jié)成一個統(tǒng)一的有機體。這種社會化的大生產(chǎn)，客觀上要求由社會共同占有生產(chǎn)資料和對社會生產(chǎn)進行統(tǒng)一的計劃和管理，同時還要求生產(chǎn)成果也歸社會共同占有和分配。只有這樣，才能使社會生產(chǎn)各個部門和各個企業(yè)之間的比例關(guān)系以及生產(chǎn)和消費之間的比例關(guān)系協(xié)調(diào)起來，從而使社會再生產(chǎn)得以順利地進行。但是，資本主義的現(xiàn)實情況并非如此。隨著資本主義的發(fā)展，社會的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)成果日益集中到少數(shù)資本家手里，歸他們私人占有，服從于他們攫取剩余價值的貪婪目的。這樣，就不能不在資本主義的經(jīng)濟生活中引起一系列的對抗和沖突，并不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟危機的爆發(fā)。首先，資本主義的基本矛盾，表現(xiàn)為資本主義各個企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織與整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾。其次，資本主義的基本矛盾，還表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)無限擴大的趨勢和勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾。馬克思曾經(jīng)強調(diào)指出：“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好象只有社會的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”必須明確，資本主義制度下之所以不可避免地爆發(fā)生產(chǎn)過剩的危機，并不是因為資本主義社會生產(chǎn)的巨大增長超過了人民大眾的絕對需要，而僅僅是因為它超過了人民大眾有支付能力的需求。生產(chǎn)過剩的危機，完全是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的產(chǎn)物，是資本主義經(jīng)濟制度本身造成的。它是資本主義生產(chǎn)方式特有的經(jīng)濟現(xiàn)象，也是資本主義制度的必然伴侶。如果資本主義不是把生產(chǎn)用于獲取最大限度的利潤，而是用于不斷改善人民群眾的物質(zhì)生活狀況，那就不會有危機發(fā)生了。但這樣一來，資本主義也就不成其為資本主義了。只要存在著資本主義制度，資本家就不會放棄剝削，資本主義的深刻矛盾就無法得到解決，工人階級和其他勞動人民就不能擺脫經(jīng)濟危機這種社會災(zāi)難。斯大林說得好：“要消滅危機，就必須消滅資本主義。”在資本主義存在的整個歷史時期內(nèi)，資本主義的基本矛盾以及由它所引起的一系列對抗和沖突是經(jīng)常存在的。但是，這并不意味著資本主義經(jīng)濟一直陷于危機之中。資本主義的經(jīng)濟危機是每隔一定時期重演一次的，它是一種周期性地出現(xiàn)的現(xiàn)象。第二節(jié)資本主義經(jīng)濟危機的周期性為什么資本主義經(jīng)濟危機會是一種周期性地出現(xiàn)的現(xiàn)象呢？經(jīng)濟危機是由資本主義所固有的矛盾決定的。因此，經(jīng)濟危機的周期性爆發(fā)，也只能從資本主義矛盾的運動中來尋找原因。但是，由于危機不過是資本主義再生產(chǎn)過程中各種矛盾暫時的、強制的解決，而不是這些矛盾的消失，所以隨著危機過后資本主義經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展，資本主義所固有的各種矛盾還會重新發(fā)展和激化，再生產(chǎn)過程中比例失調(diào)的現(xiàn)象還會重新嚴(yán)重起來，這樣就導(dǎo)致另一次危機的爆發(fā)。由于經(jīng)濟危機的周期性爆發(fā)，資本主義的再生產(chǎn)就具有了周期的性質(zhì)。從一次危機開始到下一次危機開始，中間的時間便是一個再生產(chǎn)周期。每一個周期一般包括危機、蕭條、復(fù)蘇和高漲四個階段。其中，危機是周期的決定性階段，它是上一個周期的終點，同時又是下一個周期的起點。危機通常是在資本主義經(jīng)濟最繁榮也就是資本主義矛盾最尖銳的時候爆發(fā)的。在危機階段，許多工商企業(yè)由于商品銷售困難而不能按期償還債務(wù)，又會引起整個資本主義支付關(guān)系的緊張，引起貨幣信用危機。總之，經(jīng)濟危機就像一場特大的臺風(fēng)一樣，它的狂吹亂刮，使資本主義國家的經(jīng)濟生活以致全部社會生活都陷于一片混亂之中。危機持續(xù)一段時期以后，市場上的商品數(shù)量由于資本家關(guān)閉企業(yè)、縮減生產(chǎn)和銷毀存貨而減少了，商品供應(yīng)超過有支付能力需求的情況便逐漸發(fā)生了變化。于是，資本主義經(jīng)濟就從危機階段轉(zhuǎn)入蕭條階段。在蕭條階段，由于社會生產(chǎn)已經(jīng)大體上和低下的社會消費水平以及縮小了的市場容量相適應(yīng)，資本家也就不再進一步縮減生產(chǎn)，企業(yè)倒閉暫時停止，失業(yè)人數(shù)不再增加，商品價格也停止下跌。一句話，這時危機的震蕩雖然已經(jīng)過去，但是整個資本主義經(jīng)濟卻呈現(xiàn)出一片蕭條景象。在蕭條階段，社會的消費畢意沒有停止，積存的商品由于被資本家廉價拍賣而逐漸減少，這樣，市場事定的情況便邏漸清退。隨著市場情況的逐步好轉(zhuǎn)，資本家便著手恢復(fù)生產(chǎn)和更新機器設(shè)備等固定資本。由于新的投資逐漸增加，對生產(chǎn)資料和勞動力的需求也逐漸增加，結(jié)果就推動整個社會生產(chǎn)逐步恢復(fù)和發(fā)展起來。于是，蕭條階段便轉(zhuǎn)入復(fù)蘇階段。在復(fù)蘇階段，投資繼續(xù)增長，對生產(chǎn)資料的需求日益增多，工人的就業(yè)人數(shù)也日益增多。社會購買力開始提高，物價緩慢回升，市場容量逐漸擴大。工商企業(yè)的活躍，增加了對借貸資本的需求，從而推動了信用事業(yè)的擴展。市場容量擴大，資本周轉(zhuǎn)加快和企業(yè)利潤增加，又推動資本家進一步擴大生產(chǎn)。這樣，社會生產(chǎn)就逐漸恢復(fù)到危機以前的水平。當(dāng)社會生產(chǎn)趕上和超過危機以前的最高點時，復(fù)蘇階段就進入了高漲階段（也稱作繁榮階段）。在高漲階段，生產(chǎn)迅速擴大，市場不斷擴充，物價穩(wěn)步上漲，利潤急劇增長，投資大量增加，新的企業(yè)不斷建立。隨著生產(chǎn)的迅速擴大，產(chǎn)品數(shù)量急劇增加，商業(yè)異常活躍，信用關(guān)系普遍擴展。這時，整個資本主義經(jīng)濟又呈現(xiàn)一片繁榮景象。然而，好景不長，在資本主義經(jīng)濟走向繁榮的過程中，卻早已埋藏下了危機的種子。上述各個階段在資本主義經(jīng)濟發(fā)展中不斷交替和反復(fù)出現(xiàn)，就形成了資本主義再生產(chǎn)的周期性。對資本主義再生產(chǎn)的周期性的分析表明，資本主義經(jīng)濟只能在危機一高漲一危機中顛簸起伏地向前發(fā)展。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家和機會主義者每當(dāng)資本主義經(jīng)濟進入高深階段時，就大肆宣揚資本主義的“水久繁榮”。但是，這種“水久繁榮”的神話，每次都像肥皂泡一樣很快就破滅。馬克思指出：危機周期性的物質(zhì)基礎(chǔ)是固定資本的更新。固定資本的大規(guī)模更新，促進了危機過后社會生產(chǎn)的恢復(fù)與發(fā)展，為復(fù)蘇和高漲階段的到來提供了物質(zhì)條件。同時，固定資本的大規(guī)模更新又為生產(chǎn)過剩、為下次危機的到來創(chuàng)造著物質(zhì)前提。固定資本的大規(guī)模更新，怎樣為復(fù)蘇和高漲階段的到來提供物質(zhì)條件呢？前面講過，在蕭條階段，社會生產(chǎn)雖然不再繼續(xù)下降，但是仍然處于停滯狀態(tài)。這時，物價低落，商業(yè)蕭條，游資充斥，利息率很低。資本家為了使自己能在物價低落的情況下獲得高額利潤，并在激烈的競爭當(dāng)中站得住腳，便想盡一切辦法降低企業(yè)的生產(chǎn)成本。為此，他們除了加強對工人的剝削之外，還要進行大規(guī)模的投資來更新固定資本，以便用效率更高的機器設(shè)備，迅速提高自己企業(yè)的勞動生產(chǎn)率。同時，由于這時社會上存在著大量的閑置資本，物價、工資、利息水平又都很低，投資條件也很有利，因此，在危機階段過后，當(dāng)大量積存的商品逐漸消散的時候，不少資本家便開始進行大規(guī)模的投資來更新固定資本。固定資本的大規(guī)模更新，引起了對機器設(shè)備等生產(chǎn)資料的新的需求，這就使生產(chǎn)資料生產(chǎn)部門的訂貨增加，使這些部門的生產(chǎn)首先得到恢復(fù)。而這些部門生產(chǎn)的恢復(fù)又增加了對勞動力的需求，使許多失業(yè)工人有了重新就業(yè)的機會。這樣，也就相應(yīng)地擴大了消費資料的市場，推動了消費資料生產(chǎn)部門生產(chǎn)的增長。由此可見，危機過后固定資本的大規(guī)模更新，是資本主義生產(chǎn)恢復(fù)的一個契機。但是，固定資本的大規(guī)模更新，在推動生產(chǎn)增長的同時，又為生產(chǎn)過剩、為下一次危機的到來創(chuàng)造著物質(zhì)前提。這是因為，固定資本的大規(guī)模更新，推動了新技術(shù)的廣泛采用和生產(chǎn)規(guī)模的巨大增長，這在資本主義制度下必然導(dǎo)致資本家對工人剝削的加強，使工人的生活狀況更加惡化。同時，固定資本的大量更新和新技術(shù)的廣泛采用，又引起了各部門現(xiàn)有資本價值的減少，這就使得各個生產(chǎn)部門因發(fā)展不平衡而造成的不合比例的現(xiàn)象更加尖銳和復(fù)雜起來。可見，固定資本的大規(guī)模更新，會促使社會生產(chǎn)的擴大重新超過有支付能力的需求，促使再生產(chǎn)的比例關(guān)系重新陷入嚴(yán)重失調(diào)的狀態(tài)，從而為更加深刻的危機的到來創(chuàng)造著物質(zhì)前提。必須指出，固定資本的大規(guī)模更新是危機周期性的物質(zhì)基礎(chǔ)，但絕不是危機周期性爆發(fā)的原因。因為如果沒有資本主義制度，沒有資本主義基本矛盾的尖銳化，機器設(shè)備等固定資本的大量更新和由此而來的生產(chǎn)能力的巨大增長，是絕不會導(dǎo)致經(jīng)濟危機的爆發(fā)的。還必須指出，絕不能因為資本主義經(jīng)濟的發(fā)展具有周期性，就認(rèn)為它能這樣一直循環(huán)不已地發(fā)展下去。事實上，每個周期都不是以往周期的簡單重復(fù)。危機的周期性爆發(fā)和不斷加深，是資本主義矛盾日益尖銳化的表現(xiàn)。在資本主義制度下，生產(chǎn)過剩的危機不僅在工業(yè)中發(fā)生，而且在農(nóng)業(yè)中發(fā)生。造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩危機的根本原因，也是資本主義的基本矛盾。可是，由于農(nóng)業(yè)中資本主義的發(fā)展較工業(yè)緩慢，所以農(nóng)業(yè)危機的出現(xiàn)在歷史上也較工業(yè)危機晚。和工業(yè)危機比較起來，農(nóng)業(yè)危機的特點在于：它通常具有持久的性質(zhì)。農(nóng)業(yè)危機的持久性質(zhì)，從根本上說，是由農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展的特點決定的。土地私有權(quán)的壟斷和土地作為資本主義經(jīng)營對象的壟斷，形成了高額的地租負(fù)擔(dān)。在危機期間，資本主義農(nóng)場主和廣大小農(nóng)為了支付地租等項固定開支，為了彌補農(nóng)產(chǎn)品收購價格下跌所造成的損失，不得不盡力增加產(chǎn)量，甚至在耕地面積有所縮小的情況下也要努力提高單位面積產(chǎn)量。因此，與工業(yè)生產(chǎn)因價格下跌而產(chǎn)量銳減不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在農(nóng)產(chǎn)品收購價格急劇下跌的情況下卻縮減得非常緩慢，有時不但不縮減，反而繼續(xù)增長。經(jīng)濟危機是資本主義各種對抗性矛盾的定期爆發(fā)。這種周期性爆發(fā)的經(jīng)濟危機，最清楚地表明了資本主義生產(chǎn)方式的歷史局限性。每一次經(jīng)濟危機都使生產(chǎn)力遭到巨大的破壞，使生產(chǎn)水平倒退幾年甚至幾十年。第三節(jié)經(jīng)濟危機的資本主義矛盾的尖銳化在危機期間，在大量的社會物質(zhì)財富遭到破壞的同時，廣大的勞動人民卻過著饑寒交迫的困苦生活。勞動人民正是因為生產(chǎn)了“太多的”東西，才不得不忍受失業(yè)、貧困和饑餓的折磨。這種情況充分暴露了資本主義制度的腐朽性和歷史局限性。斯大林說過：“如果一種經(jīng)濟制度竟不知道怎樣來處置自己生產(chǎn)出來的“多余＇產(chǎn)品，而在群眾普遍遭到貧困、失業(yè)、饑餓和破產(chǎn)的時候卻不得不把它們焚毀掉，那末這種經(jīng)濟制度本身就給自己宣判了死刑。”危機加速資本集中的后果是：一方面，生產(chǎn)社會化的程度進一步提高，生產(chǎn)過程更加具有社會性質(zhì)；另一方面，生產(chǎn)資料和生產(chǎn)成果愈益集中到人數(shù)更少的大資本家手里。這樣，就大大加深了資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會性和私人資本主義占有形式之間的矛盾。經(jīng)濟危機也使資本主義社會的階級矛盾進一步尖銳化。危機首先打擊的是工人階級，給他們帶來最為深重的災(zāi)難。危機也使得在業(yè)工人的狀況急劇惡化。危機也嚴(yán)重打擊了資本主義制度下的廣大勞動農(nóng)民，加速了他們的貧困和破產(chǎn)。在危機期間，由于廣大群眾首先是工人群眾的購買力急劇下降，由于許多以農(nóng)產(chǎn)品為原料的工廠停工減產(chǎn)或破產(chǎn)倒閉，因而對糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品的需求大大減少，這就造成了農(nóng)產(chǎn)品的大量過剩。農(nóng)產(chǎn)品的大量過剩，引起了農(nóng)產(chǎn)品價格的猛烈下跌和農(nóng)民收人的急劇減少。然而，危機給工人階級和其他勞動人民帶來的沉重災(zāi)難，還不止這些。資產(chǎn)階級國家為了減輕資本家在危機中所遭受的損失，總是要設(shè)法把這種損失盡量轉(zhuǎn)嫁到勞動人民的身上。國家從預(yù)算中撥出大批資金來補貼資本家，而這些資金歸根結(jié)底要由勞動人民來負(fù)擔(dān)。同時，資產(chǎn)階級國家還利用暴力和強制機關(guān)幫助資本家降低工人階級和勞動農(nóng)民的生活水平。這一切就使勞動人民更加貧困化。危機使工人階級、勞動農(nóng)民、手工業(yè)者同資產(chǎn)階級、大土地所有者之間的階級矛盾尖銳化。經(jīng)濟危機不僅會使資本主義國家內(nèi)部的階級矛盾尖銳化，而且會使世界資本主義體系內(nèi)部的矛盾尖銳化。在帝國主義階段，經(jīng)濟危機的頻繁爆發(fā)，必然會進一步加劇帝國主義國家和被壓迫民族之間的矛盾，以及帝國主義國家和帝國主義國家之間的矛盾。帝國主義國家的資產(chǎn)階級，除了竭力把危機所造成的損失轉(zhuǎn)嫁到本國勞動人民身上之外，總是竭力向經(jīng)濟落后國家特別是殖民地和半殖民地“輸出危機”，把危機的損失轉(zhuǎn)嫁到這些國家人民的身上。由于帝國主義各國之間互相轉(zhuǎn)嫁危機，竭力要把自己的勢力打入對方的勢力范圍并奪取對方的市場，必然使帝國主義各國之間的矛盾日益尖銳化。隨著各帝國主義國家之間政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡的加劇，以及資本主義世界經(jīng)濟危機的頻繁爆發(fā)，美國和日本、西歐“共同市場”國家轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟危機與爭奪市場的斗爭不斷激化。由此可見，經(jīng)濟危機不僅加劇了資本主義的經(jīng)濟矛盾，而且加劇了資本主義社會的階級矛盾；不僅使資本主義國家內(nèi)部的矛盾尖銳化，而且使世界資本主義體系內(nèi)部的矛盾尖銳化。每次危機都動搖著資本主義統(tǒng)治的基礎(chǔ)，加速著資本主義制度的崩潰。第二次世界大戰(zhàn)后，經(jīng)濟危機的頻繁爆發(fā)，標(biāo)志著世界資本主義制度已經(jīng)日益瀕臨不可避免的滅亡。生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機，是資本主義制度的必然產(chǎn)物。危機最明顯、最深刻地暴露了資本主義制度所固有的對抗性矛盾，極其有力地證明了這一社會制度的歷史暫時性。這一點，當(dāng)然是資產(chǎn)階級及其御用學(xué)者們所絕不愿意承認(rèn)的。為了欺騙勞動群眾和替資本主義制度作辯護，他們長期以來一直散布各種各樣的“理論”，企圖掩蓋經(jīng)濟危機的真實原因，否認(rèn)資本主義制度下經(jīng)濟危機的必然性。第四節(jié)對資產(chǎn)階級經(jīng)濟危機理論的批判早期的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家，根本否認(rèn)資本主義社會有爆發(fā)經(jīng)濟危機的可能性。法國資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)家薩伊（1767-1832年）就是這一學(xué)派的一個典型代表，他的觀點還得到了李嘉圖的贊同和支持。薩伊說：“一種產(chǎn)物一經(jīng)產(chǎn)出，從那時刻起就給價值與它相等的其他產(chǎn)品開辟了銷路。”薩伊的這個觀點，用更簡單的話來說就是：供給會給自己創(chuàng)造需求，需求與供給是同一的。這也就是說，生產(chǎn)過剩是不可能的，至少市場一般存貨過多的現(xiàn)象，是不可能的。薩伊的上述觀點是建立在直接物物交換的基礎(chǔ)上的。但是，資本主義的特征并不是直接的物物交換，而是最發(fā)達的商品流通。在這里買賣脫節(jié)不僅具有充分的可能性，而且具有現(xiàn)實性和必然性。薩伊把資本主義社會發(fā)達的商品流通和遠古時代直接的物物交換混同起來，并以此否認(rèn)危機的可能性，這是完全錯誤的。和薩伊、李嘉圖等人相反，小資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家西斯蒙第認(rèn)為，在資本主義社會里，經(jīng)濟危機是不可避免的。但是，他卻把危機發(fā)生的原因歸結(jié)為廣大人民群眾的個人消費不足，而個人消費不足則是由資本主義的不公平的分配制度引起的。西斯蒙第的功績在于他揭露了資本主義社會中生產(chǎn)和消費的矛盾，譴責(zé)了資本主義的分配制度。然而由于他并沒有理解資本主義制度的實質(zhì)，因而也就無法說明經(jīng)濟危機的真正原因。另一個英國資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)家杰文斯（1835-1882年），還企圖用自然現(xiàn)象來解釋危機的成因。他認(rèn)為，由于太陽黑子的出現(xiàn)所引起的氣候變化，影響了農(nóng)作物的收成，因而造成了整個社會經(jīng)濟生活的動蕩。而太陽黑子的增多一般是以十年為周期的，因而每隔十年就會發(fā)生一次經(jīng)濟危機。從資產(chǎn)階級的這種觀點中，我們不難看出，他們已經(jīng)墮落到了何等地步。他們對于社會經(jīng)濟現(xiàn)象不是從社會本身去尋找原因，而是到自然界去發(fā)現(xiàn)“論據(jù)”。還有一些資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)家，企圖用流通領(lǐng)域中的一些現(xiàn)象來說明經(jīng)濟危機的原因。這種謬論在20世紀(jì)初的主要代表人物是英國的勞·喬·霍屈萊，美國的歐文·費雪也鼓吹這種謬論。他們認(rèn)為經(jīng)濟危機是由信用緊縮引起的。按照他們的說法，在周期的高漲階段，由于市場情況良好，商品價格上漲，利息率較低，因而資本家投資的興趣增大。但是，隨著資本家投資的增加，對借貸資本的需求日益增多，而借貸資本的供給又不能滿足這種需求，于是引起了信用的緊縮和利息率的提高。這時，資本家就不愿意增加投資和擴大生產(chǎn)了，于是就爆發(fā)了經(jīng)濟危機。不難看出，霍屈萊、費雪等人分明是把屬于危機本身的一些現(xiàn)象，當(dāng)成了危機的原因。資本主義信用的緊縮，只是生產(chǎn)過剩危機的信號和表，而不是它的原因。馬克思說：“政治經(jīng)濟學(xué)的膚淺性也表現(xiàn)在，它把信用的膨脹和收縮，把工業(yè)周期各個時期更替這種單純的征兆，看作是造成這種更替的原因。”資產(chǎn)階級迫切需要一種“新”的經(jīng)濟“理論”，它一方面不能不承認(rèn)資本主義制度下存在著失業(yè)和危機的現(xiàn)實，另一方面又要提供一套方案來挽救資本主義制度，并在此基礎(chǔ)上把資本主義依然宣布為一種理想的社會制度。這種資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)終于產(chǎn)生了，這就是凱恩斯主義。英國的庸俗資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯（1883-1946年）是資產(chǎn)階級最忠實的辯護士，是現(xiàn)代資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)的最主要的代表。據(jù)凱恩斯看來，經(jīng)濟危機決定于三個基本心理因素或心理“規(guī)律”：（1）消費傾向；（2）資本的邊際效率；（3）靈活偏好。在這三個基本心理因素中，凱恩斯特別強調(diào)資本的邊際效率的作用，他認(rèn)為發(fā)生危機的主要原因是資本的邊際效率的突然崩潰。所謂“消費傾向規(guī)律”，凱恩斯是指隨著就業(yè)和收入的增加，人們的儲蓄欲望也在加強，在收入增加的部分中，人們用于消費的部分越來越少，而用于儲蓄的部分越來越多。這就造成了消費需求的不足，即對消費資料需求的不足。所謂資本的邊際效率，凱恩斯是指資本家對于資本未來收益的心理預(yù)期，即對新增每一單位資本的預(yù)期的利潤率。而“資本的邊際效率規(guī)律”則是：在技術(shù)裝備和其他條件不變的情況下，隨著投資的增加，資本的邊際效率就降低。至于利息率的變動，凱恩斯則認(rèn)為是受“靈活偏好規(guī)律”制約的。所謂靈活偏好，凱恩斯是指人們愿意以貨幣形式保存財產(chǎn)的心理傾向。凱恩斯認(rèn)為，當(dāng)資本主義經(jīng)濟進入周期的高漲階段以后，由于投資的增加，資本的邊際效率在降低，但這時資本家對于資本的未來收益還非常樂觀，以致不顧資本的大量積累和生產(chǎn)成本的日益提高，仍在盡量增加投資。一旦幻想在過度樂觀和過度買進的市場上破滅，有組織的投資市場就為極度悲觀的氣氛所籠罩，資本家受這種氣氛的支配，又過分低估了資本的未來收益，于是造成了資本邊際效率的突然崩潰。隨著資本邊際效率的崩潰，資本家對于未來失去了信心，這就必然促使靈活偏好加強，從而使利息率提高。資本邊際效率的崩潰和利息率的提高相伴發(fā)生，就會使投資迅速下降，生產(chǎn)急劇縮減，失業(yè)大量增加。這就是凱恩斯對于危機原因所作的極其庸俗的解釋。關(guān)于個人消費不足不能成為危機的原因，我們在批判西斯蒙第時，已經(jīng)作了說明。不過和西斯蒙第不同的地方在于，凱恩斯把消費不足的原因歸結(jié)為儲蓄的增加，仿佛人們在收入增加的時候，儲蓄的欲望也在加強，在收入增加的部分中，用于增加個人消費的部分沒有用于增加儲蓄的部分多。在這里，凱恩斯故意抹殺了資本主義社會消費的階級性質(zhì)，把資本家的消費和工人的消費混為一談，并用“人類本性”喜歡儲蓄來解釋消費不足。凱恩斯把經(jīng)濟危機的原因歸結(jié)為消費不足，把消費不足的原因又歸結(jié)為儲蓄增加，是故意顛倒黑