1煤炭資源整合組織管理系統(tǒng)復雜性研究內(nèi)容提要研究概述煤炭資源整合系統(tǒng)復雜性分析復雜性評價模型的建立及實證研究結(jié)論3一、論文概述（一）選題背景長期以來，高強度、群體化、粗放式開發(fā)，形成了“多小散亂”的煤炭開發(fā)格局，隨之引發(fā)資源浪費、生態(tài)環(huán)境破壞，安全事故頻發(fā)等一系列問題，經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展面臨嚴峻挑戰(zhàn)。生態(tài)環(huán)境破壞資源浪費嚴重安全事故頻發(fā)4煤炭資源整合就是在這樣的背景下提出來的。在煤炭資源整合的過程中，各級整合主體——國家、地方政府和大型國有煤炭企業(yè)形成了整合的有力組織保障，在不同管理層次的能動行為作用下，通過各種程序、方針、政策等信息流的傳遞，推動整合的進程。各整合主體組織管理系統(tǒng)的高效運行對煤炭資源整合過程的有序進行與整合目標的順利實現(xiàn)有著極其重要的作用。而煤炭資源整合本身是一個復雜的過程，對其不同主體組織管理系統(tǒng)的復雜性的研究，也是一個新的研究課題。5（二）選題意義本文引入熵概念作為復雜性的度量尺度，改進了現(xiàn)有的主成分分析法，作為復雜性評價模型，分別對宏觀、中觀和微觀三個不同層次的組織管理系統(tǒng)的復雜性進行了量化。理論上試圖豐富復雜性的研究方法，實踐上為相關(guān)組織決策者簡約資源整合組織管理系統(tǒng)和整合后企業(yè)的組織管理系統(tǒng)、優(yōu)化資源配置和提高企業(yè)運行效率提供理論支撐。6內(nèi)容一研究煤炭資源整合這個復雜系統(tǒng)的構(gòu)成和復雜性特征（三）研究內(nèi)容內(nèi)容二煤炭資源整合組織管理系統(tǒng)的復雜性量化研究內(nèi)容三以山西省不同層次的煤炭資源整合為研究對象，應(yīng)用前面的研究理論和方法進行復雜性評價實證研究7二、煤炭資源整合系統(tǒng)復雜性分析（一）煤炭資源整合系統(tǒng)的構(gòu)成從系統(tǒng)上來定義，煤炭資源整合系統(tǒng)是一個由社會、經(jīng)濟、資源、管理、技術(shù)、安全和環(huán)境等子系統(tǒng)構(gòu)成的復雜巨系統(tǒng)。這個系統(tǒng)是一個不同層次間多層次，同一層次中多因素的復合結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，煤炭資源整合復雜系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)圖如下：8（二）煤炭資源整合系統(tǒng)的復雜性特征企業(yè)間兼并重組并不是以線性的方式出現(xiàn)，而是企業(yè)之間、企業(yè)與政府之間相互作用和反饋的結(jié)果。非線性煤炭資源整合系統(tǒng)是一個開放系統(tǒng)，它通過與系統(tǒng)外部持續(xù)不斷地進行物質(zhì)、能量、信息交換來保持與外界環(huán)境的緊密聯(lián)系。開放性煤炭資源整合系統(tǒng)是一個動態(tài)變化的系統(tǒng)，是一個量變積累到質(zhì)變飛躍的過程。動態(tài)性煤炭資源整合系統(tǒng)的整體涌現(xiàn)性主要是由它的組成部分按照系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)方式相互作用、相互補充、相互制約而激發(fā)出來的，是一種組分之間的相干效應(yīng)。涌向性煤炭資源整合系統(tǒng)可以劃分成許多相對獨立的子系統(tǒng)，各子系統(tǒng)又包含一些分子系統(tǒng)。多層次性復雜性特征9三、組織管理系統(tǒng)復雜性評價模型眾所周知，熵是一個系統(tǒng)的狀態(tài)函數(shù)，這個函數(shù)可以度量其復雜程度的高低。本文引用信息熵作為組織管理系統(tǒng)復雜性的評價尺度，信息論中信息熵的計算公式為：從廣義上講，組織管理系統(tǒng)復雜性取決于：（1）系統(tǒng)本身的性質(zhì)；（2）組織結(jié)構(gòu)；（3）所研究的對象體的數(shù)目；（4）部門間的界面和相互關(guān)系；（5）管理運行的方法和邏輯結(jié)構(gòu)，即管理機制；（6）管理工具和手段；（7）管理人員的水平；（8）管理系統(tǒng)的運行環(huán)境，如語言領(lǐng)地、文化背景、技術(shù)條件等諸多因素。復雜性評價尺度的選擇（一）復雜性因素的確定（二）10參考相關(guān)文獻中的復雜性因素，結(jié)合煤炭資源整合組織管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和運行機制，本文提出整合結(jié)構(gòu)復雜性、整合信息傳遞復雜性和整合職能復雜性構(gòu)成煤炭資源整合組織管理系統(tǒng)的復雜性評價域，各評價域又有相應(yīng)的復雜性因素。評價指標如下圖所示：11模型介紹（三）論文對主成分分析法進行了改進，利用改進后的主成分分析法對不同層次的組織管理系統(tǒng)進行復雜性度量。改進后的步驟如下：1.數(shù)據(jù)的預(yù)處理信息熵值反映的是系統(tǒng)的無序性或復雜性，其值越小，系統(tǒng)的無序性越低，有序性越高，系統(tǒng)的管理效率也就越高。因此，信息熵值屬于望小型指標，為便于利用主成分設(shè)計理想決策向量，需先使用改進的極差正規(guī)法對數(shù)據(jù)進行預(yù)處理。設(shè)原始數(shù)據(jù)為，令，即原數(shù)據(jù)經(jīng)過預(yù)處理后的數(shù)據(jù)。122.指標權(quán)重的確定權(quán)重的確定方法大致分為三類：第一類是主觀賦權(quán)；第二類是客觀賦權(quán)法；第三類是主、客觀結(jié)合賦權(quán)。本文采用熵權(quán)法來確定各指標的權(quán)重。熵權(quán)法確定指標權(quán)重的計算公式如下：3.樣本矩陣的建立設(shè)煤炭資源整合組織管理系統(tǒng)中相關(guān)部門總數(shù)為，分為個層次，第層的部門數(shù)為，復雜性因素的個數(shù)為。定義第層第個復雜性因素的信息熵值為，第層的熵向量為，熵向量組成熵矩。加權(quán)后的樣本矩陣，其中為以中元素為主對角上元素的對角矩陣。134.指標正交變換為避免決策信息的重疊，使用高等代數(shù)中的正交變化，令，其中為新的決策矩陣，正交矩陣滿足以下關(guān)系：是矩陣的特征值，是與其相對應(yīng)的特征向量。這時，決策矩陣為，的每一個行向量對應(yīng)著一個決策，的每一個列向量則代表由個無量綱化的指標通過線性變換形成的一個新的綜合指標。145.理想熵向量的構(gòu)造及投影構(gòu)造理想熵向量，其中。由于信息熵值應(yīng)為正值，負值無意義。因此，當時，變換對應(yīng)的特征向量的符號，熵矩陣相應(yīng)的列向量也反號。對進行單位化后求各得熵向量在理想熵向量熵的投影值。6.統(tǒng)一信息熵值將各層信息熵投影值相加，得到組織管理系統(tǒng)統(tǒng)一信息熵值：15實證分析一以山西省煤炭資源整合組織管理系統(tǒng)為例（四）為促進煤炭工業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，2009年我國率先在山西省進行了煤炭資源整合。由省委書記和省長親自掛帥領(lǐng)導，組建省煤礦企業(yè)兼并重組工作領(lǐng)導小組，由省煤炭工業(yè)廳牽頭，省發(fā)改委、國資委、國土資源局、省煤監(jiān)局，會同環(huán)境保護、評估單位、融資、法律等各部門、整合主體—省屬七大煤炭集團公司——中煤能源集團、各市、縣政府和相關(guān)的業(yè)務(wù)部門，組成了資源整合的組織管理系統(tǒng)，如下所示。16經(jīng)過正交變換后的決策矩陣：

投影值：統(tǒng)一信息熵值：17實證分析二以焦煤集團煤炭資源整合組織管理系統(tǒng)為例（五）

山西焦煤集團成立了煤礦企業(yè)兼并重組整合工作領(lǐng)導組，由董事長、總經(jīng)理任組長，各相關(guān)副總經(jīng)理任副組長，成員包括機關(guān)各相關(guān)部室，并成立了資源整合工作辦公室，辦公室設(shè)在生產(chǎn)技術(shù)部，由生產(chǎn)技術(shù)部部長兼任辦公室主任。各子公司也相應(yīng)成立了資源整合工作領(lǐng)導組和辦公室。山西焦煤集團按照集團公司領(lǐng)導分工和業(yè)務(wù)部門對口管理原則，明確了各子公司相關(guān)證照及手續(xù)辦理責任部室，并及時與集團公司相關(guān)部室進行業(yè)務(wù)對接，組織管理系統(tǒng)圖如下所示。18經(jīng)過正交變換后的決策矩陣：

投影值：統(tǒng)一信息熵值：19實證分析三以正豐煤業(yè)公司組織管理系統(tǒng)為例（六）山西汾西瑞泰正豐煤業(yè)有限公司位于山西省靈石縣交口鄉(xiāng)東邏村，隸屬于山西焦煤汾西礦業(yè)（集團）有限責任公司，由汾西礦業(yè)集團控股子公司山西汾西瑞泰煤業(yè)投資有限責任公司與靈石縣能源開發(fā)有限公司重組而成。公司于2010年召開了公司首屆股東會、董事會和監(jiān)事會，通過了公司章程，形成了規(guī)范的公司化治理結(jié)構(gòu)，設(shè)立“一部一處一中心，二區(qū)六科一室”的組織架構(gòu)，如下圖所示。20經(jīng)過正交變換后的決策矩陣：

投影值：統(tǒng)一信息熵值：21結(jié)果分析（七）從三個不同組織結(jié)構(gòu)圖的復雜性計算結(jié)果來看，最大綜合指標的方差貢獻率均大于90%，分別是宏觀91.68%、中觀98.82%和微觀93.77%，表明旋轉(zhuǎn)效果較好。通過分析熵權(quán)法確定的權(quán)重向量可知，影響三個不同層系的組織管理系統(tǒng)復雜性的重要因素分別是整合決策路徑、整合關(guān)系水平和整合職能數(shù)。比較各組織系統(tǒng)不同層級信息熵值可看出：山西省煤炭資源整合組織管理系統(tǒng)的第三層熵值最大，第一層最小；山西焦煤集團資源整合組織管理系統(tǒng)的第二層熵值最大，第一層最小；正豐煤業(yè)公司組織管理系統(tǒng)的第四層熵值最大，其它相對較小。

縱向比較三個不同的組織管理系統(tǒng)，復雜性從大到小排列依此是：山西焦煤集團煤炭資源整合組織管理系統(tǒng)，山西省煤炭資源整合組織管理系統(tǒng)和正豐煤業(yè)公司組織管理系統(tǒng)。

22三、結(jié)論本文研究了宏觀、中觀和微觀三個不同層次的組織管理系統(tǒng)的復雜性，為相關(guān)組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置者提供了點滴參考。本論文對主成分分析法進行了兩方面改進，（1）對計算得到的信息