第七章典型食品平安衛生案例分析食品平安與衛生檢測第七章典型食品平安衛生案例分析學習目標：通過本章學習，使學生了解目前食品平安衛生管理過程中常見的典型案例〔如從業人員無健康證、無證經營、經營食品不索證、食品標識不標準、食物中毒以及行政處分不當等〕；掌握食品衛生行政處分時，實施處分的主體要合法、被罰主體要合法，處分要有法定依據，處分要符合法定程序等關鍵事項；到達使學生知道如何依據?食品衛生法?、?行政處分法?等法律、法規分析、處理各類案例的目標。案例5無食品標識處分案例分析案例6銷售食品不索證引起的處分案例分析案例7食品衛生行政罰不當案例分析思考與練習題第七章典型食品平安衛生案例分析案例1食品從業人員無健康合格證案例分析案例2無證經營食品被處分案例分析案例3農藥污染青菜所致食物中毒處分案例分析案例4銷售超過保質期食品案例分析案例1食品從業人員無健康合格證案例分析一、案情概況

第七章典型食品平安衛生案例分析1999年11月8日上午,通州市衛生局食品衛生監督員在某農貿市場進行巡回監督檢查,發現鮮豬肉經營戶吳某的妻子無健康證參加鮮肉銷售,食品衛生監督員當即要求吳妻停止參與經營,并指出假設要參與經營必須先體檢、補辦健康證前方可上崗。同時對吳某宣傳了?食品衛生法?的有關規定,進行了耐心的幫助教育,要求其履行法律義務,遭到吳某的拒絕。在場食品衛生監督員不得不在現場拍照取證,制作現場衛生監督筆錄,要求吳某在聽清筆錄內容后在筆錄上簽名,再次遭到吳某蠻橫拒絕,并搶奪監督員取證用相機,現場食品衛生監督員經合議,決定對吳某的違法行為第七章案例1一、案情概況進行處分，并留置送達了通州市衛生局行政處分事先告知書。吳某在規定時間內未進行陳述和申辯。通州市衛生局于1999年12月7日作出行政處分決定書,責令其改正并罰款2000元。由于?行政復議法?已實施,而在本案的處分決定書中仍沿用了?食品衛生法?第五十條的復議期限15天的規定,從而使吳某的訴訟權利受到一定影響。因此吳某“以違法事實證據缺乏、行政復議權利受到侵害等〞為由分別于1999年12月17日和2000年3月22日先后申請復議和提起行政訴訟。〔一〕原告訴稱吳某不服行政處分決定,提出了有市場管理人員和其他經營人員出具的吳某之妻不是食品從業人員第七章案例1一、案情概況合議后依法作出上述處分意見；雖然提出行政復議申請的期限有誤,在一定程度上影響了申請人的申請復議的權利，但鑒于申請人的復議申請已被南通市衛生局受理,申請人的復議申請權利已得到維護。〔三〕行政判決意見南通市衛生局于2000年3月3日作出予以維持原處分決定的復議決定,在法院審理期間原告向人民法院申請撤訴,本案終結。第七章案例1一、案情概況案例1食品從業人員無健康合格證案例分析二、專家分析第七章典型食品平安衛生案例分析(一)違法事實的證據確鑿本案的違法事實是吳某之妻是否是食品從業人員。在本案的證據收集方面,已有證明吳某之妻正在進行經營的照片2張和因吳某拒絕簽字,而由2名食品衛生監督員簽名并注明情況的現場衛生監督筆錄1張,依據衛生部?衛生行政處分程序?的有關規定,我們認為對吳某的行政處分決定證據是充分的。但吳某在復議申請和起訴狀中提出了有市場管理人員和其他經營人員出具的吳某之妻不是食品從業人員的書證材料，使本案的違法事實的認定出現歧義。我們依據?食品衛生法?第二十六條第一款規定對已掌握的證據照片進行分析,照片上顯示吳某之妻身穿市場統一制作的工作圍裙,正在進行刮豬毛的操作,故進一步認定吳某之妻屬新參加或臨時參加工作的食品從業人員,并得到南通市衛生局的認可。據此,認定本案違法事實的證據中,照片發揮了至關重要的作用。然而在現場衛生監督筆錄中記錄的違法行為,吳某拒絕簽字,只有2名衛生監督員的簽字,依據衛生部?衛生行政處分程序?規定:“被檢查人拒絕簽名的,應當由2名衛生執法人員在筆錄上簽名并注明情況〞。因此該監督筆錄可作為證據證明違法事實的存在。假設在現場能請有關證人或市場管理人員在監督筆錄上簽字證明,這一書面證據就能更全面地充分證明違法事實的存在。(二)適用法律和量罰應確切在本案中,通州市衛生局認定的違法條款為第七章案例1二、專家分析第七章案例1二、專家分析?食品衛生法?第二十六條,對原告作出行政處分的依據為?食品衛生法?第四十七條之規定。由此可以看出,?食品衛生法?第二十六條的規定為兩款,第一款規定所有食品生產經營人員包括新參加工作或臨時參加工作的食品生產經營人員必須進行健康檢查,取得健康證明前方可準許工作,而本案籠統地引用了第二十六條,未根據案中的違法事實和違法條款進行分析和引用,也屬于適用法律不確切。在行政處分的自由裁量權使用方面,?食品衛生法?第四十七條規定可以處以5000元以下的罰款,而不是必須實施的處分。本案中1名食品從業人員無健康證而予以2000元的罰款,似乎有顯失公正之嫌。但根據案情簡介，本案中吳某有拒不改正違法行為和阻礙食品衛生監督管理人員依法執行職務的情形,第七章案例1二、專家分析但嚴格來說,這是不應出現的失誤。本案雖然是無健康證人員從事肉品銷售而引起的行政處分，由于攤販不服，提起行政訴訟，最后以原告撤訴而終結。但是在案件查處過程中存在執法人員在違法事實的證據、適用法律和訴訟權等方面處理不當的問題,應引起衛生行政部門和衛生監督人員的高度重視,并需要在以后衛生執法活動中不斷完善和提高。近幾年由于飲食效勞業的迅速開展和用人制度的改革,食品從業人數急劇增加。局部食品生產經營單位負責人和食品從業人員的衛生法制觀念淡薄；食品從業人員流動頻繁；挪借健康證等欺騙手段去申請衛生許可證；利用業余時間,作為第二職業早晚經營街頭食品等種種原因，使無健康證上崗的違法行為越來越普遍。因此有必要加強食品衛生監督管理，嚴格執行衛生部公布的?預防性健康檢查管理方法?,加大對無健康證上崗等違法行為的處分力度,以確保消費者健康。第七章案例1二、專家分析案例2無證經營食品被處分案例分析一、案情概況

第七章典型食品平安衛生案例分析第七章案例2一、案情概況逃避了處分。加上從業人員屢次以漫罵、甩打物品、手舞面杖等多種形式阻撓檢查，威脅執法人員。為此，市衛生局經合議后依法作出行政處分決定：〔1〕罰款二萬五千元；〔2〕責令停止生產經營。楊某不服，向當地人民法院提起訴訟。〔一〕原告訴稱原告楊某請求法院撤銷被告的衛生行政處分決定書。提出的主要事實和理由是：〔1〕被告工作作風草率、極不負責任，連處分對象都弄錯了〔名字中有一錯字〕；〔2〕被告成心歪曲事實，原告1994、1995年曾向被告申請頒發衛生許可證，至今沒有給原告任何答復。并非原告不辦理衛生許可證，而是被告拒不履行法定職責；〔3〕被告作出上述處分決定的程序違法，被告將原告烤箱、糕餅等物品強行搬走，卻不做任何的采取強制措施的書面決定，而且在處分決定書中也沒有說明如何處理等。〔二〕被告訴稱被告市衛生局認為本案事實清楚、證據確鑿，對原告從重作出罰款，適用法律并無不當。〔三〕行政判決意見法院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。于1996年12月10日作出判決：一、維持市衛生局行政處分決定書第一項，即罰款人民幣二萬五千元；二、撤銷第二項，即責令停止生產經營；三、撤銷市衛生局1996年9月24日扣押原告食品生產用具及糕餅的具體行政行為。本案受理費1060元，由原告負擔1010元，被告負擔50元。第七章案例2一、案情概況案例2無證經營食品被處分案例分析第七章典型食品平安衛生案例分析二、專家分析〔一〕受處分主體的名稱是模糊不得的 原告提出處分決定書中原告名字有一錯字問題，雖然法院作出“經庭審查明系筆誤之判決，但我們清楚地知道這是極不應該出現的失誤。假設相對人一開始就有意不主動向法院提出申述，完全可以以受處分主體錯誤而置之不理。這里還有值得注意的問題，對于這類無證、無照的個體戶，一般其企業名稱未確定，為此被處分單位名稱只能填寫其姓名，而不能以他們做什么，就想當然地冠以加工店、飯店或商店什么的，否那么就要造成受罰主體錯誤。〔二〕不受理或不予發證要注意回復的證據此案原告就在這方面大做文章，告執法機關不作為，拒不履行法定職責發放衛生許可證，因而造成原告無證經營，后果應當由被告負責。好在我們提供了衛生監督意見書，勉強證明了有制作書面意見送達相對人。就現狀而言，常存在不受理的回復手續不全的問題，甚至有時申請人不再追問就將此事擱在一遍了。而行政執法程序規定在這方面又是十清楚確的，即要求以書面形式回復，又有時限要求，一旦忽略就有可能對執法機關提出不作為之訴。〔三〕引用條款問題?食品衛生法?第40條規定對無證經營的，予以取締。而本案處分決定書卻寫成責令停止生產經營，導致了沒有法律依據屬適用法律錯誤被撤銷，這就提醒我們往往認為不宜出錯的地方，恰恰又是大家共同忽略的地方。第七章案例2二、專家分析第七章案例2二、專家分析〔四〕關于扣押問題扣押屬行政強制措施，但?食品衛生法?僅規定無證經營可予以取締。而處分方法中又有規定取締可以收繳、查封非法生產經營的食品、食品用工具及用具，或者查封其非法生產經營場所，或予以公告。這里收繳應屬強制措施，而查封應為臨時控制措施。查封可就地查封，也可將物品移至另地封存，而扣押的意義即為另地封存。在本案中使用“扣押〞一詞，依據缺乏，應為將某物查封于何地，而且必須制作書面決定書和清單。這樣這一具體行政行為才符合?食品衛生法?的有關規定，所以法院撤銷了市衛生局1996年9月24日扣押原告食品生產用具及糕餅的具體行政行為。〔五〕本案勝訴原因市衛生局雖然在本案處理過程中,有諸多不當之處,但第七章案例2二、專家分析案例3農藥污染青菜所致食物中毒處分案例分析一、案情概況

第七章典型食品平安衛生案例分析1999年4月12日下午2時許龍巖市大洋酒家內部職工食堂發生一起食物中毒事件。在共同進餐的17人當中,15人均發生不同程度的有機磷農藥中毒的臨床病癥,即：膽堿酯酶活性均有不同程度的下降。經阿托品、解磷定等藥物治療病人在3天內陸續康復出院,對剩余食物和未加工的青菜及病人的排泄物做農藥殘留量檢驗,結果從吃剩和未加工的青菜中檢出均為陽性(農藥速測卡定性法)。根據流行病學調查資料,臨床表現和實驗室檢驗結果說明確系一起由有機磷農藥污染青菜(油菜)所致的食物中毒事件。根據?食品衛生法?、?行政處分法?的有關法律、法規,依照法律程序,通知該酒店法人代表告知其違法事實和擬做出的行政處分:停業整頓2天、罰款5000元。(一)受罰人申訴酒店法人代表接通知后先后到衛生監督部門進行陳述、申辯,并要求舉行聽證會。申請的理由有:1、成認確系一起攝入農藥污染青菜所致的食物中毒事件,但在整個事件過程中,作為酒店本身是受害者。因到農貿市場采購的青菜農藥殘留這么高,一來肉眼無法所見;二來嗅不出摸不著,因此要處理應處理菜農,本酒店屬誤購、誤食,處理酒店有悖情理;2、本次中毒事件屬職工內部,未造成消費者中毒,沒有產生社會危害,且事故發生后作為酒店積極配合醫院、衛生監督部門開展病人的救治和調查取證等善后工作,與此同時由于事件的發生本酒店已蒙受了巨大經濟損失(如病人的治療費用、社會影響所致的生意下降等),再接受處分無法承受;3、為防止類似事件的再度發生,建議衛生部門應第七章案例3一、案情概況第七章案例3一、案情概況加大宣傳、教育力度,標準農貿市場的監督管理(不允許近期內使用過農藥的蔬菜上市)并追究銷售者即菜農的法律責任;4、在本次事件過程中,本酒店始終不存在經營盈利行為且未造成社會危害后果,不應承擔法律責任,并保存本酒店對該菜農追究賠償的權利。(二)合議后處分意見衛生監督部門依法組成合議小組,對案件的調查和處理進行了認真的分析、討論。認為:本領件從流行病學資料、臨床表現、實驗室檢驗結果,確系一起因攝入農藥污染青菜所致食物中毒案件,事實清楚、證據確鑿、程序合法。考慮到中毒人員屬自己內部職工,未造成明顯的社會后果,事后能積極配合醫院和衛生監督部門開展工作。因此決定予以“沒有違法所得〞的從輕處理,停業整頓2天,罰款2000元,事后酒店法人代表在法定時限內履行了處分決定,未提出行政復議和行政訴訟。案例3農藥污染青菜所致食物中毒處分案例分析二、專家分析第七章典型食品平安衛生案例分析〔一〕該酒店負有不可推卸的責任不得否認作為酒店采購員到市場買菜確屬消費行為,為消費者。但一旦采購回來后生產加工制作并供給員工食用這一過程中性質也就發生改變,認為酒店本身是受害者的自圓其說顯然是站不住腳的。從原鋪材料的購入到生產、加工、制作給人群食用,這當中有許多工藝、環節需加以注意和把關,如:青菜的挑選、水洗、浸泡、燙煮(炒)等。在這過程中任何一個環節的疏忽均有導致中毒事件的發生。在這點上該酒店管理不到位,負有不可推卸的責任。〔二〕內部職工也存在經營盈利行為本次中毒事件屬職工內部食堂,中毒對象也均為本酒店員工,酒店方認為在此中毒事件的過程中不存在經營盈利行為,且未造成社會危害和后果,不應承擔法律責任。對此筆者認為,(1)這種職工食堂有別于其他職工食堂,事實上該酒家也根本不存在什么職工內部食堂,因提供給雇請員工的伙食和顧客消費者的菜肴等同在一廚房內烹煮。(2)該食堂也不具備法人資格,屬酒店統一管理。(3)職工無須購置飯菜票而直接可以用餐,是否存在盈利行為,從酒店與員工的“勞動合同書〞中不難看出“凡雇請的員工均包吃包住,扣除吃住外,員工的工資分別為:根據工種的不同分別付給不同的工資待遇〞。為此,不難看出在這包吃包住中沖抵了局部員工應得的工資報酬,實際已存在盈利,即節省了經營本錢及費用的支出,這些均為酒店負責人和員工所證實,同樣這些中毒第七章案例3二、專家分析的員工也均為消費者,只不過是“特別〞群體的消費者。他們的消費途徑只不過是由酒店在他們應得的工資報酬中直接扣抵而已。根據?食品衛生法?第九章第5條第6款明確規定:“食品生產經營者:指一切從事食品生產經營的單位或者個人,包括職工食堂、食品攤販等〞。因此完全屬?食品衛生法?調整范疇,對其作出行政處分完全符合法律規定。〔三〕從輕處分本領件的發生從某種意義上講也有其客觀原因,即青菜被大劑量的農藥污染后肉眼、手觸均無從知曉,防不勝防。事件發生后酒店能積極協助配合開展工作,同時也蒙受了巨大“名譽〞和經濟損失,并起到了教育和震懾作用,從?食品衛生法?立法原那么的角度上講,給予從輕處分符合?食品衛生法?立法原那么。第七章案例3二、專家分析〔四〕有關菜農從目前食物中毒發生的起數來看,由于農藥污染農作物所致食物中毒事件屢見不鮮,這與局部菜農法律意識淡薄和道德水準不高有密切的關系。甚至有些菜農在金錢利益的驅動之下,為了使出售產品得到消費者的青睞不惜使用大量、劇毒農藥且未到達收摘時限而提前上市,更何況目前農貿市場有關此方面的監督管理還跟不上,這給廣闊人民群眾的身心健康帶來相當大的威脅。設想本起中毒事件如果不是經營單位而是一些普通家庭購置后所致中毒,其后果又由誰來承擔法律責任呢?〔五〕有關法律、法規因目前尚無調整標準此方面的法律、法規,為此呼吁盡快立法出臺此方面的法律、法規,從而從根本上杜絕或防止類似食物中毒事件的發生。第七章案例3二、專家分析第七章案例3二、專家分析案例4銷售超過保質期食品案例分析一、案情概況

第七章典型食品平安衛生案例分析第七章案例4一、案情概況二、專家分析案例4銷售超過保質期食品案例分析第七章典型食品平安衛生案例分析第七章案例4二、專家分析案例5無食品標識處分案例分析一、案情概況

第七章典型食品平安衛生案例分析2000年7月5日奉化市某鎮食品衛生監督員在該鎮菜場監督檢查中發現某攤主無健康證經營醬菜,并查見攤位上銷售的36瓶腐乳無標明廠名、廠址、生產日期、保質期的食品標識。衛生執法人員對上述事實制作了衛生監督筆錄并發出了衛生監督意見書責令其改正。攤主以菜場內有同樣情況的并非他一家為由拒絕在衛生監督筆錄上簽字并謾罵執法人員,還發動周圍不明真相的群眾阻撓執法,最后由見證執法過程的菜場管理人員簽名并注明情況。7月6日經合議后向其送達了衛生行政處分告知書。在規定的期限內攤主未向衛生執法部門陳述和申辯,也未進行健康體檢。食品衛生監督人員于7月11日以留置送達的方式向攤主送達了衛生行政處分決定書,處以責令3第七章案例5一、案情概況第七章案例5一、案情概況案例5無食品標識處分案例分析二、專家分析第七章典型食品平安衛生案例分析第七章案例5二、專家分析案例6銷售食品不索證引起的處分案例分析一、案情概況第七章典型食品平安衛生案例分析第七章案例6一、案情概況人數636人。在調查過程中，縣衛生局在包裝箱內發現產品合格證紙條。上面標有生產日期、標準代號、保存期、廠址及衛生許可證號碼等內容。縣衛生局認為該產品合格證紙條不能代表該批餅干的檢驗合格證或者化驗單，便以書面形式向葉某索取該批餅干的檢驗合格證或者化驗單，一直到行政處分決定之日，葉某未能提供。針對葉某沒有索取檢驗合格證或化驗單銷售使用非食用噴涂油生產的餅干，造成636人食物中毒的事實。縣衛生局于1998年11月27日給葉某送達衛生行政處分事先告知書，并經葉某申請，于1998年12月11日舉行了聽證。在充分聽取了葉某申辯意見后，縣衛生局于1998年12月28日以葉某違反了?食品衛生法?第二十五條、第九條第八項之規定，依據?食品衛生法?第三十九條之規定，以永衛食監罰字(98)第018號行政處分決定書，作出以下行政處分決定。(1)責令停止經營導致食物中毒的餅干。(2)銷毀導致食物中毒餅干938箱X2kg(其中回收858箱X2kg，店內控制80箱X2kg)。(3)沒收違法所得20733元整。(4)罰款20773元整。〔一〕受罰人申請復議葉某不服上述行政處分于1998年12月31日向縣人民政府申請復議，要求撤銷行政處分。理由是，采購的餅干包裝箱內有產品合格證紙條，葉某不可預見該餅干為不合格食品，在經營過程中主觀上沒有過錯。發生食物中毒責任在于生產者，與經營者無關。所以葉某不應受到行政處分。〔二〕復議決定1999年1月4日．縣人民政府予以受理，并于1999年2月8日以產品合格證與檢驗合格證的結論第七章案例6一、案情概況相同，葉某銷售餅干過程中主觀上沒有過錯為由，作出以下復議決定：(1)維持永衛食監罰字(98)第018號行政處分決定書中第1、2項，即維持責令停止經營導致食物中毒的餅干和銷毀導致食物中毒的餅干938箱X2kg的處分決定。(2)撤銷永衛食監罰字(98)第018號行政處分決定書中第3、4項，即撤銷沒收違法所得20773元整和罰款20773元整的處分決定。因葉某在復議期限屆滿之日起15日內沒有向人民法院起訴，又不履行處分決定。縣衛生局于1999年3月5日向縣人民法院申請強制執行。但縣人民法院以縣人民政府已作出行政復議決定為由，不予強制執行。最后本案以行政處分無法執行結案。第七章案例6一、案情概況案例6銷售食品不索證引起的處分案例分析二、專家分析第七章典型食品平安衛生案例分析〔一〕縣衛生局作出的行政處分決定是正確的、合法的?食品衛生法?第二十五條規定：食品生產經營者采購食品及其原料，應當按照國家有關規定索取檢驗合格證或者化驗單，銷售者應當保證提供。所謂檢驗合格證或化驗單，必須是食品生產經營企業的檢驗機構或當地食品衛生監督機構出據的該批產品的檢驗合格證或化驗單。采購人員在采購食品時，必須先索取該批產品的檢驗合格證或者化驗單。本案中葉某于1998年10月1日、3日采購瑞安市東風食品廠當日生產的餅干，在采購餅干時，沒有索取檢驗合格證或化驗單，是屬過失行為。而在餅干包裝箱里夾放的產品合格證紙條，不是該第七章案例6二、專家分析批餅干經實驗室檢驗合格后出據的證明。所以它不能代表該批餅干的檢驗合格證或化驗單，二者的結論有質的區別。?食品衛生法?第三十九條規定的行政責任，必須同時具備兩個要件：第一是“違反本法規定，生產經營不符合衛生標準的食品〞，第二是“造成食物中毒事故或其他食源性疾患〞。只要具備以上兩個要件，不管行為人是成心還是過失，都要承擔法律責任。本案葉某沒有履行索證制度銷售不合格餅干造成636人食物中毒是客觀事實；另外,葉某明知?食品衛生法?規定采購食品時必須先索取檢驗合格證或化驗單，而現實中卻違背了索證制度之真諦。縣衛生局按照規定作出行政處分決定是正確的、合法的。〔二〕永嘉縣人民政府行政復議存在的問題1.復議中錯誤認定產品合格證能夠代表檢驗合格證或者化驗單?食品衛生法?第二十四條規定：食品生產者必須按照衛生標準和衛生管理方法實施檢驗合格后，方可出廠或者銷售。沒有實施檢驗合格時給食品出具的產品合格證是沒有法律效力的，是不可以代表檢驗合格證或者化驗單的。2.復議決定沒有法律依據?食品衛生法?第三十九條規定的行政處分有四種：(1)責令停止生產經營；(2)銷毀導致食物中毒的食品；(3)沒收違法所得；〔4〕罰款。該條規定的四項行政處分應當一并進行，不能選擇使用。而復議中維持衛生行政處分決定書中第1、2項，撤銷第3、4項的決定，明顯與?食品衛生法?第七章案例6二、專家分析第三十九條規定的內涵相抵觸。維持永衛食監罰字(98)第018號行政處分決定書中第1、2項的處分決定；撤銷永衛食監字(98)第018號行政處分決定書中第3、4項的處分決定。該復議決定沒有法律依據。3.復議決定時間超過復議審理期限?食品衛生法?第五十條規定：“復議機關應當在接到復議申請之日起15日內作出復議決定。〞本案葉某于1998年12月31日向縣人民政府申請行政復議，1999年1月4日縣人民政府予以受理，而作出復議決定的時間為1999年2月8日。在法定期間上，本案復議決定沒有法律效力。4.縣衛生局在法定時間內向縣人民法院申請強制執行是符合法律規定的第七章案例6二、專家分析葉某不服行政處分決定，在規定時間內向縣人民政府申請復議。縣人民政府在接到復議申請之日起15日內沒有作出復議決定，葉某應當自復議期限屆滿之日起15日內向人民法院提起訴訟，訴訟時要以縣衛生局為被告。而葉某在法定期限內既沒有向縣人民法院提起訴訟，又不履行處分決定。縣衛生局在法定時間內向縣人民法院申請強制執行是符合法律規定的。5.縣衛生局應當向中級人民法院申訴強制執行其處分決定葉某不自覺履行處分決定，縣人民法院以縣人民政府已作出行政復議決定為由，不予強制執行，縣衛生局沒有權利強制葉某履行處分決定，致使本案以無法執行衛生行政處分決定告終。筆者認為：縣人民法院應當認真審理此案，按照法律規定予以立案，重點第七章案例6二、專家分析審查縣人民政府行政復議審理及決定的合法性。在縣人民法院不受理此案,縣衛生局應當向溫州市中級人民法院申訴，提供案件所有的材料及法律依據，陳述該案件已具備強制執行必須具備的所有條件，請求溫州市中級人民法院強制執行或者指令縣人民法院依法實施強制執行。由于業主和從業人員對索證的作用認識嚴重缺乏,索證知識的知曉率低;衛生監督人員對索證作用的認識不到位;以及現行的食品衛生法律法規對不索證的違法行為缺乏約束力和操作性的規定等原因導致目前食品索證工作問題較多,現狀令人擔憂。據某市調查10類1421件定型包裝食品的索證率、有效索證率僅分別為27.80%和13.58%.洛陽市澗西區,1998年對轄區256家副食品批發部、零售店和飲食店采購的13類1543種食品進行了索證情況的調查,總索證率為1504%.對256家的765名食品經銷人員進行關于索證知識問卷調查顯示,知曉有關索證規定的141名占18.43%;知曉索證規定的具體內容38名占4.97%;無一人能正確答復合格證內容。從上述結果不難看出,食品索證工作難度較大,目前市售食品的衛生質量無法從法律角度得以保障。如何加強食品索證工作,提高索證率已成為迫在眉捷之事。第七章案例6二、專家分析案例7食品衛生行政處分不當案例分析一、案情概況第七章典型食品平安衛生案例分析7月17日，防病工作組又對面包廠衛生檢查，發現庫房墻壁上有吊灰，烤箱內有焦糊的面包渣，又一次貼上白牌。兩次白牌〔停業整頓〕總計6天。白牌署名為市防病指揮部，蓋的是市衛生局、衛生防疫站的章。原告以被告〔市衛生局、衛生防疫站〕對其所屬面包廠的兩次行政處分無事實根據為由，向法院起訴，要求法院撤銷行政處分決定，并要求被告賠償停業期間蒙受的經濟損失。第七章案例7一、案情概況案例7食品衛生行政處分不當案例分析二、訴訟審理過程第七章典型食品平安衛生案例分析市法院審理認為：被告對原告面包廠給予行政處分，未按有關程序進行，但是依據市防病指揮部的決定，為預防腸道傳染病實施的緊急措施。判決：維持被告對原告做出的行政處分。原告不服，上訴至該地區中級法院。中級法院受理后，在審理過程中，被上訴方主動與上訴方協商，成認處分不當，雙方并就賠償問題達成協議，上訴方同意并申請撤訴。中級法院審查后裁定：準許撤訴，二審訴訟費由被上訴方負擔。案例7食品衛生行政處分不當案例分析三、專家分析第七章典型食品平安衛生案例分析此案已被上訴方主動與上訴方就賠償問題和成認處分不當達成協議而結案，實質是被上訴方敗訴。究其敗訴原因，主要有以下幾點：〔一〕行政處分運用法規不妥市防病指揮部的決定，在當時是合理、必要的，也是多年來行之有效的措施。但對違反?食品衛生法?及有關衛生法規的食品生產經營者進行處分，那么必須依據?食品衛生法?及有關法規，其他任何與之相悖的措施、方法都是不合法。顯然，對原告的行政處分是不當和不合法的。需要指出的是，這次訴訟的被告應是署名的防病指揮部，卻因簽章為市衛生局、衛生防疫站，使其成為被告。提示衛生執法機構，在執法過程中，一定要把好關，用好權，不能隨意執法。另防病指揮部僅為臨時機構，其職責是協調各職能部門，在緊急情況下，依據各自的法律授權，盡可能簡化手續，不能要求隨意執法，更不能以自己的名義去執行只有衛生監督機構方能使用的衛生行政處分權。〔二〕執法過程沒有遵循法律程序對于現行法律程序的執行和遵守，是行政行為成立的要件，否那么將會影響行政行為的效力。兩次行政處分，均沒有依據?食品衛生法行政處分程序〔試行〕?，也沒有任何依據法律、法規而出具的書面處分意見，僅口頭說“不衛生〞。且又都是在無法人代表及負責人現場認定事實的情況下進行的，造成了行政行為的不成立。第七章案例7三、專家分析第七章案例7三、專家分析第七章案例7三、專家分析思考與案例分析題思考題第七章典型食品平安衛生案例分析1、根據我國?食品衛生法?,食品生產經營者采購食品及其原料,應當索取哪些證？2、根據我國?食品衛生法?，都有哪些食品從業人員必需取得健康證？3、當被檢查人拒絕在現場筆錄上簽名時，食品衛生監督人員怎樣做才能取得合法的證據？4、在食品衛生行政處分時，要注意哪些關鍵事項？5、當執法機關遇到不應予以受理的情況時，應怎樣依法處理？6、什么是一事不再罰原那么？7、根據我國?食品衛生法?，超過保質期限的食品，經檢驗如果質量合格，是否可以限期銷售？8、當?食品標簽通用標準?的規定與?食品衛生法?的規定不一致時，應當服從哪一個？為什么？思考與案例分析題案例分析題第七章典型食品平安衛生案例分析1、2001年3月初，石家莊市衛生局公共衛生監督人員在對位于石家莊槐中路138號的石家莊市裕華區綠康無公害蔬菜配送站進行檢查時發現，該單位自2000年11月至2001年3月15日從事蔬菜、雜糧、蛋類經營，在此期間從未辦理衛生許可證，從業人員也一直未辦理健康證，石家莊衛生局的監督員認為此配送站的行為違反了?食品衛生法?，根據?食品衛生法?第四十條、第四十七條之規定，以石衛食罰字(2001)第A1—56號行政處分決定書，給予該配送站罰款5000元的行政處分。石家莊市裕華區綠康無公害蔬菜配送站不服衛生局處分決定，于2001年9月29日，作為原告就此案向石家莊市橋西區人民法院提起訴訟，將石家莊市衛生局告上了法庭。原告稱自己經營的蔬菜，雜糧，蛋類不屬食品范圍，不應受罰。請你根據我國?食品衛生法?分析，原告述稱是否成立？第七章思考與案例分析題案例分析題2、1995年6月13日，舉行婚禮的楊某之親朋好友在原告福盛樓餐廳就餐，6月19日，縣衛生防疫站接到醫院報告，就餐人員在原告處用餐后出現腹瀉、發燒等現象，醫院診斷為“細菌性食物中毒〞。縣衛生防疫站立即派人到醫院了解，聽取醫生和患者的陳述。進行了流行病學調查，判定確認為細菌性食物中毒。調查人員經反復詢問病人和多方查找線索，發現該餐廳將涼拌肚絲、蘇和丸、羊肉等有異嗅味的食物提供給參加婚宴的顧客食用，有180人就餐，99人發病，其中4人住院治療，其余病人為門診或家庭治療。縣衛生防疫站以原告違反?食品衛生法(試行)?第七條第一