MEGATRENDS--AfrikaGodfredBonnahNkansah執(zhí)行摘要盡管對(duì)青年人口激增的安全、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了廣泛的研究，但這一人口現(xiàn)象對(duì)政治態(tài)度和參與度的影響仍缺乏探討，尤其是在非洲背景下。本文旨在通過研究青年人口激增對(duì)非洲青年政治態(tài)度和參與度的影響來(lái)填補(bǔ)這一空白，并重點(diǎn)關(guān)注青年失業(yè)的調(diào)節(jié)作用。隨著非洲大陸超過70%的人口年齡在30歲以下，非洲目前是最年輕的大洲，并且在未來(lái)多年仍將保持這一特點(diǎn)。除了年齡因素外，本研究還提出，年輕人是否生活在一個(gè)擁有青年人口紅利的國(guó)家，這一點(diǎn)也非常重要。青年人口紅利被認(rèn)為會(huì)增加該年齡段群體內(nèi)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)剝奪風(fēng)險(xiǎn)，主要是由于失業(yè)率較高。此外，龐大的青年群體還會(huì)增強(qiáng)同齡人之間的影響力，并與形成極端主義和反民主態(tài)度的風(fēng)險(xiǎn)增加相關(guān)聯(lián)，對(duì)民主治理構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。分析顯示，較高的青年比例與強(qiáng)烈支持民主（即支持民主規(guī)范和價(jià)值觀）以及年輕人反對(duì)軍事統(tǒng)治的可能性降低有關(guān)。此外，它還與青年參與示威或抗議活動(dòng)的可能性增加以及使用暴力或武力為政治目的服務(wù)有關(guān)。相比之下，較高的青年比例降低了年輕人參與選舉投票的可能性。盡管全國(guó)青年失業(yè)率高顯著削弱了青年的親民主態(tài)度，減少了他們對(duì)民主治理的支持并增加了對(duì)軍事統(tǒng)治的認(rèn)同，但個(gè)體層面的數(shù)據(jù)顯示，青年比例中的失業(yè)個(gè)人參與投票和抗議活動(dòng)的可能性較低。四項(xiàng)關(guān)鍵政策措施建議供非洲國(guó)家和發(fā)展伙伴考慮。首先，青年失業(yè)對(duì)政治態(tài)度和參與的負(fù)面影響突顯了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（尤其是創(chuàng)造就業(yè)-以及民主鞏固。為年輕人創(chuàng)造就業(yè)不僅擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)規(guī)模，還承諾帶來(lái)了“民主紅利”。因此，在非洲-歐盟（EU）經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作中，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)應(yīng)成為核心成果交付有針對(duì)性的公民教育旨在增強(qiáng)對(duì)民主治理的理解，針對(duì)不同的青年亞群體——在校生/非在校生。農(nóng)村/城市，男性/女性，就業(yè)旨在改善青年在治理中代表性的設(shè)計(jì)必須被非洲各國(guó)和國(guó)際發(fā)展伙伴（包括歐盟）優(yōu)先考慮。最后，應(yīng)更加戰(zhàn)略性地關(guān)注加速非洲國(guó)家的人口轉(zhuǎn)型。從高生育率和低中位年齡轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮槌墒斓娜丝诮Y(jié)構(gòu)，即國(guó)家中位年齡在26至40歲之間，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治穩(wěn)定的關(guān)鍵。促進(jìn)這一轉(zhuǎn)型的項(xiàng)目，例如生殖健康教育、計(jì)劃生育、婦女教育和婦女賦權(quán)因此，在地方社會(huì)倡議和國(guó)際發(fā)展伙伴關(guān)系中都應(yīng)優(yōu)先考慮。研究采用了非洲民調(diào)調(diào)查第2至8輪的個(gè)體層面數(shù)據(jù)，并通過世界銀行、聯(lián)合國(guó)（UN )人口局以及V-Dem自由民主指數(shù)的國(guó)家層面數(shù)據(jù)，在隨機(jī)截點(diǎn)多層次二元邏輯回歸建模中進(jìn)行分析，以來(lái)探討上述關(guān)系。問題及其與研究和政策的相關(guān)性5青年膨脹，政治態(tài)度和參與：我們知道什么？理論論證：青年膨脹，青年政治態(tài)度和參與9青年膨脹導(dǎo)致擴(kuò)大的同伴社會(huì)化9青年膨脹導(dǎo)致失業(yè)11假設(shè)11材料與方法13研究設(shè)計(jì)13數(shù)據(jù)收集13可變操作化：政治態(tài)度與參與14可變操作化：青年膨脹與青年失業(yè)16控制變量19數(shù)據(jù)分析20 分析結(jié)果22大力支持民主并參與制度化的政治形式22青年膨脹和失業(yè)對(duì)政治態(tài)度和政治參與的直接影響22青年膨脹率與失業(yè)對(duì)政治態(tài)度和政治參與的互動(dòng)效應(yīng)23青年膨脹率與個(gè)體就業(yè)狀況的互動(dòng)及控制變量的影響25 討論和結(jié)論29政策影響3155問題及其與研究和政策的相關(guān)性雖然非洲人口具有許多特征，但該大陸的年輕人口過剩（即15至29歲年輕人在15歲以上成人人口中占不合理的高比例）無(wú)疑是其人口結(jié)構(gòu)格局中最顯著的特征。據(jù)估計(jì)，該大陸超過70%的人口年齡在30歲以下。1非洲現(xiàn)在是最年輕的大陸，并且在未來(lái)許多年內(nèi)仍將保持這一特點(diǎn)。2023年，該大陸的中位年齡（即一半人口低于該年齡）為19.0歲，而撒哈拉以南非洲地區(qū)的中位年齡為18.08歲。在諸如中非共和國(guó)（14.32歲）、尼日爾（15.25歲）、乍得（15.40歲）、索馬里（15.45歲）、馬里（15.47歲）、民主共和國(guó)剛果（15.77歲）和布隆迪（15.90歲）等國(guó)家，中位年齡遠(yuǎn)低于大陸平均水平。2但是，非洲的青年膨脹對(duì)構(gòu)成這一膨脹的年輕非洲罐頭有任何政治影響嗎?本研究探討了非洲青年人口過剩與大陸青年的政治態(tài)度和參與參與之間的關(guān)系。我探究的是非洲某國(guó)的青年人口過剩是否影響年輕人對(duì)軍事統(tǒng)治的態(tài)度以及他們對(duì)民主的支持，這里的民主理解為遵守民主規(guī)范、價(jià)值觀和文化，如人權(quán)的忠誠(chéng)、公民自由、法治、選舉、平等和社會(huì)包容、討論和政治參與等。此外，我還考察了非洲青年人口過剩對(duì)年輕人投票和抗議行為、為了政治目的使用武力或暴力，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素(如青年失業(yè)）在不同層面可能的調(diào)節(jié)作用在這類關(guān)系中所扮演的角色。過去關(guān)于非洲及其他地區(qū)青年人口過剩的研究主要集中在這一現(xiàn)象的安全影響上。3以及它對(duì)鞏固自由民主的威脅。4其他研究關(guān)注青年人口紅利的結(jié)構(gòu)性社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響，尤其是青年然而，目前關(guān)于青年紅利對(duì)個(gè)體成員的政治影響，尤其是他們的政治態(tài)度和參與行為,所知仍然不多。1聯(lián)合國(guó)，《年輕一代的潛力：非洲可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵》（聯(lián)合國(guó)最不發(fā)達(dá)國(guó)家、內(nèi)陸發(fā)展中國(guó)家和小島），），.66非洲作為最年輕的大陸，為長(zhǎng)期研究其人口紅利對(duì)年輕人政治態(tài)度和參與度的影響提供了獨(dú)特而引人注目的背景。這項(xiàng)研究在理論和政策發(fā)展方面具有重要意義。首先，它深化了我們對(duì)人口動(dòng)態(tài)如何影響政治參與的理解，特別是在擁有大量青年人口的地區(qū)。這些見解可以細(xì)化與代表性、公民參與以及群體規(guī)模與群體政治行為關(guān)系相關(guān)的更廣泛的政治理論。其次，從政策角度來(lái)看，在人口紅利背景下解決青年失業(yè)對(duì)于促進(jìn)政治穩(wěn)定和社會(huì)凝聚力至關(guān)重要。理解失業(yè)與人口紅利如何相互作用以影響政治態(tài)度和參與度，可以幫助政策制定者設(shè)計(jì)有針對(duì)性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治干預(yù)措施，促進(jìn)青年參與并確保他們的聲音在治理中被聽到。我認(rèn)為，這在非洲可持續(xù)發(fā)展中是一項(xiàng)至關(guān)重要的成分。研究采用隨機(jī)截距多級(jí)二元邏輯回歸模型和個(gè)體層面青年數(shù)據(jù)（來(lái)自非洲民調(diào)調(diào)查輪次R2-R8）以及國(guó)家層面數(shù)據(jù)（來(lái)自世界銀行、聯(lián)合國(guó)人口局以及V-Dem自由民主指數(shù)）來(lái)測(cè)試指導(dǎo)研究的四個(gè)假設(shè)。分析結(jié)果表明，高青年人口過剩比率（YBR，即成人人口中較大的青年群體或青年群體規(guī)模）與對(duì)民主的強(qiáng)烈支持和年輕人群體較少接受軍事統(tǒng)治（政治態(tài)度）相關(guān)聯(lián)。高YBR還增加了青年參與示威的可能性，并且更令人擔(dān)憂的是，使用暴力手段為了政治目的。然而，高YBR與年輕人參加選舉投票的可能性降低相關(guān)。此外，YBR與青年失業(yè)率之間的交互作用使得年輕人參與抗議的可能性減少。在個(gè)體層面上，YBR與就業(yè)狀況的交互作用使得失業(yè)的年輕人參加選舉投票的可能性減少。同樣的交互作用也使得失業(yè)青年參與示威的可能性減少。盡管這些發(fā)現(xiàn)可能出乎意料，但它們與先前的研究和基于資源的參與政治活動(dòng)理論的預(yù)測(cè)相符，后者指出缺乏經(jīng)濟(jì)資源的個(gè)人可能感到無(wú)力為政治目標(biāo)動(dòng)員。上述見解對(duì)非洲民主政治具有重要意義，因?yàn)樗鼈儚?qiáng)調(diào)了在擁有龐大青年群體的國(guó)家中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和穩(wěn)定的重要性，并且突出了促進(jìn)年輕人積極參與政治和公民事務(wù)的必要性。在本研究的結(jié)論部分，我詳細(xì)討論了這些見解，并提出了針對(duì)非洲政府和發(fā)展伙伴的關(guān)鍵政策優(yōu)先事項(xiàng)。具體而言，我倡導(dǎo)實(shí)施有針對(duì)性的項(xiàng)目以減少青年失業(yè)、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、促進(jìn)公民參與和青年在治理中的代表性——從戰(zhàn)略角度來(lái)看，還建議改變?nèi)丝谀挲g結(jié)構(gòu)以加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和民主穩(wěn)定。77長(zhǎng)期且備受爭(zhēng)議的西方政治參與文獻(xiàn)中的一個(gè)問題是年輕人的政治態(tài)度和參與程度。傳統(tǒng)且占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)往往指責(zé)年輕人對(duì)正式或制度化的政治活動(dòng)（如投票和參與政黨）缺乏興趣和參與。7,8這種觀點(diǎn)認(rèn)為年輕人是最不可能參與投票、出席選舉活動(dòng)以及參與政黨活動(dòng)的群體，而這些活動(dòng)對(duì)于民主政治文化來(lái)說(shuō)是基礎(chǔ)性的。此外 ,他們還被認(rèn)為對(duì)民主的支持程度較低，并持有強(qiáng)烈的反民主觀點(diǎn)。9導(dǎo)致他們被描繪成“民主初期危機(jī)的預(yù)兆”。10相比之下，一種更為進(jìn)步的觀點(diǎn)認(rèn)為，年輕人既不是政治冷漠的，也不是反民主的。相反，他們傾向于參與非制度化形式的政治參與，例如參加抗議和示威活動(dòng)。11,12他們質(zhì)疑權(quán)威、反對(duì)政治順從的關(guān)鍵態(tài)度被視為有非洲青年政治學(xué)研究很大程度上反映了西方學(xué)術(shù)界的觀察趨勢(shì)。眾多研究表明，與older一代相比，非洲青年一般更不太可能投票或表達(dá)黨派歸屬。14,15,16然而，他們更傾向于參與非制度化的政治參與形式，如抗議和示威，這些往往是試圖改革被認(rèn)為無(wú)效并導(dǎo)致青年群體持續(xù)困苦的政治體系的努力。17,18相關(guān)地，西方學(xué)術(shù)界目前對(duì)年輕人的政治態(tài)度和參與行為的解釋主要圍繞政治、社會(huì)和環(huán)保等多方面的因素。15達(dá)娜·雷斯金和達(dá)尼埃拉·卡薩萊88經(jīng)濟(jì)和文化因素。在個(gè)人層面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和公民技能等因素，19社會(huì)資本，公民和政治知識(shí)，20文化轉(zhuǎn)變和價(jià)值觀變化21,22經(jīng)常被強(qiáng)調(diào)。此外，生命周期和代際影響，23,24,25以及隊(duì)列效應(yīng)，26,27在塑造年輕人的政治態(tài)度和行為方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。同樣，關(guān)于非洲國(guó)家的研究表明，許多當(dāng)前在西方成熟民主國(guó)家中解釋這些現(xiàn)象的因素在非洲背景下也是適用的。28在背景層面，各國(guó)之間政治態(tài)度和參與度的差異與政治因素如民主成熟度和民主質(zhì)量相關(guān)聯(lián)。29以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展和教育。30最近對(duì)民主社會(huì)的研究表明，人口因素如國(guó)家青年群體的規(guī)模也可能解釋年輕人的政治態(tài)度和參與度。研究發(fā)現(xiàn)，隨著國(guó)家青年群體規(guī)模的增加，年輕人更有可能支持民主。31并參與示威和抗議活動(dòng)，32但他們可能不太傾向于在全國(guó)選舉中投票。33此外，這些關(guān)系的影響顯著受到社會(huì)濟(jì)條件（如青年失業(yè)率）和社會(huì)政治因素（如國(guó)家民主質(zhì)量）的影響。當(dāng)前的研究基于這些近期發(fā)現(xiàn)，并探討其在非洲背景下的適用性。以下，我將理論化一個(gè)青年人口過剩如何直接——以及與青年失業(yè)相互作用——影響青年的政治態(tài)度和參與度，然后在非洲背景下發(fā)展四個(gè)假設(shè)進(jìn)行測(cè)試。19西德尼·韋爾巴凱·施洛茲曼和亨利·布雷迪，聲音與平等：美國(guó)民主中的公民志愿主義。27瑪麗亞·T·格拉索、瑪麗亞·特雷莎、史蒂芬·法拉爾、艾米）”SAGE打開12,no.2(2022).參與度影響的評(píng)估。”青年研究雜志26(2022):859.99人口中的青年膨脹被認(rèn)為對(duì)一個(gè)國(guó)家的社會(huì)，政治和經(jīng)濟(jì)體系有復(fù)雜的影響。34一個(gè)樂觀的觀點(diǎn)認(rèn)為，青年人口紅利可能是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的潛在催化劑，得益于人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變帶來(lái)的機(jī)遇。例如，大量青年群體進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)被視為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)因素。東南亞“虎獅國(guó)家”以及一些拉丁美洲國(guó)家在青年人口比例較高的時(shí)期所取得的顯著經(jīng)濟(jì)成就，體現(xiàn)了這種積極的看法。35,36,37然而，一個(gè)更為普遍的對(duì)立觀點(diǎn)（盡管沒有證據(jù)一致支持這一觀點(diǎn)）認(rèn)為，青年人口激增是政治不穩(wěn)定、武裝沖突以及自由民主制衰落的可靠預(yù)測(cè)指標(biāo)。因此，擁有顯著青年人口激增的國(guó)家被認(rèn)為面臨更高的革命、國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩及各種形式的政治不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。38,39,40,41此外，大多數(shù)情況下，青年過剩的國(guó)家往往是最不具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，經(jīng)常出現(xiàn)在世界銀行的低收入類政治社會(huì)化和勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)表明，青年過剩可以通過兩種主要機(jī)制影響年輕人的態(tài)度和行為：同伴影響和社會(huì)經(jīng)濟(jì)剝奪。一方面，青年人口紅利造就了大量社交代理人群體，他們彼此之間會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響，這種影響可能正面或負(fù)面地作用于他們的政治社會(huì)化和參與。43,44證據(jù)表明，在同齡人飽和的社區(qū)中，年輕人之間互動(dòng)更加頻繁，并且彼此之間的代內(nèi)社會(huì)影響力更大，相比之下，在以成人為主導(dǎo)的社區(qū)中則不然。45同伴在年輕人的生活中占有核心且不可忽視的地位，在塑造其政治身份、意識(shí)形態(tài)、興趣、價(jià)值觀和行為方式等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。。治人口：人口變化如何重塑國(guó)際安全和國(guó)家政治杰克·戈德斯通、埃里克·考夫曼和莫妮卡·達(dá)菲·托夫45丹尼爾·哈特,羅伯特·阿廷斯,皮特·馬里基,和詹姆斯·楊尼斯,“社區(qū)中的青年人口過剩:年齡結(jié)構(gòu)對(duì)1010尋求社會(huì)接受的更廣泛的過程。46,47同行們已被發(fā)現(xiàn)能夠在激發(fā)政治興趣、分享政治信息以及動(dòng)員同事參與公民和政治活動(dòng)方面發(fā)揮積極作用。48,49在一個(gè)青年人口占比較高的地區(qū)，大量同齡的社會(huì)化代理的存在可以放大同伴影響的積極效果。另一方面，年輕人也被證實(shí)政治知識(shí)較少且更不信任政治體系。50,51他們也known以極度理想主義著稱，天真地接受意識(shí)形態(tài)解釋，并且非常容易受到同伴影響，但更為重要的是受到同伴批準(zhǔn)的影響。52此外，在從青年過渡到成年的過程中，年輕人會(huì)經(jīng)歷各種社會(huì)生物學(xué)體驗(yàn)，這些體驗(yàn)有時(shí)會(huì)導(dǎo)致他們暫時(shí)遠(yuǎn)離傳統(tǒng)家庭和文化價(jià)值觀，表現(xiàn)出挑戰(zhàn)現(xiàn)狀和既定權(quán)威的傾向。這有時(shí)會(huì)使年輕人，尤其是男性，傾向于支持極端、激進(jìn)或反民主的傾向。53由于年輕人往往更傾向于與親密朋友和同齡人的價(jià)值觀、興趣（包括政治價(jià)值觀和利益），以及觀點(diǎn)相一致，而非父母或祖父母，因此他們?cè)谶@些方面與家庭成員的的共識(shí)可能較低。54,55可以預(yù)期，在較大青年群體的背景下，上述態(tài)度和行為傾向——通常對(duì)青年的政治社會(huì)化不利——可能會(huì)被加劇或放大。這主要是因?yàn)樾屡d的大規(guī)模非政治化且缺乏政治和公民意識(shí)的社會(huì)化代理人在同伴互動(dòng)中的高頻率和高強(qiáng)度。這種現(xiàn)象可能對(duì)他們的政治態(tài)度和參與產(chǎn)生負(fù)面影響。例如，HannesWeber的研究表明，青年人口過剩與年輕男性反民主和極端主義傾向的增加風(fēng)險(xiǎn)呈正此外，年輕人相對(duì)較少的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任（即較少的家庭和職業(yè)義務(wù)）降低了參與挑戰(zhàn)現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)和規(guī)范活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本。換句話說(shuō)，與已婚、有穩(wěn)定工作或兼職的年輕人相比，老年人可能在時(shí)間、金錢、職業(yè)和社會(huì)承諾方面發(fā)現(xiàn)加入大規(guī)模示威或抗議活動(dòng)的成本更低且風(fēng)險(xiǎn)較小，特別是對(duì)于那些擁有家庭、高薪職業(yè)并享有社會(huì)或公眾地位的老年人而言。結(jié)合在年輕人密集社區(qū)動(dòng)員年輕人相對(duì)容易的特點(diǎn)，參與集體行動(dòng)的經(jīng)歷對(duì)年輕人來(lái)說(shuō)特別吸引人，尤其是在人口年輕化背景下。57,58進(jìn)青年投票：信息提示和社會(huì)壓力的作用”政治行為44(2021),2027.聯(lián)系”SSRN電子期刊(2019).1111存在青年人口過剩的現(xiàn)象表明，由于就業(yè)和收入機(jī)會(huì)有限，這會(huì)導(dǎo)致過剩人口內(nèi)部的社會(huì)經(jīng)濟(jì)剝奪。里查德·艾斯特林在他的著名假設(shè)中指出，對(duì)于人口中的某一特定群體而言，隨著該群體規(guī)模的擴(kuò)大，該群體成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)逐漸惡化。59,60在擁擠的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，具有相似技能的年輕人不僅相互競(jìng)爭(zhēng)，還面臨著替代經(jīng)驗(yàn)更為豐富、通常工資也更高的老年工人的挑戰(zhàn)。同時(shí)，就業(yè)人員可能會(huì)面臨工資減少的情況。61,62因此，青年人口過剩對(duì)低收入國(guó)家構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)，這些國(guó)家難以滿足大量年輕人口日益增長(zhǎng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)服務(wù)需求。在貧困條件下，年輕人的不滿情緒可能會(huì)加劇，這可能以重要方式影響他們的政治態(tài)度和參與行為。支持怨恨理論的政治參與倡導(dǎo)者認(rèn)為，例如，社會(huì)經(jīng)濟(jì)剝奪可以激勵(lì)公民（包括年輕人）增加參與政治活動(dòng)的程度，如抗議等，以此來(lái)向政治體系表達(dá)他們的不滿。63,64在替代情景下，基于資源的政治參與理論預(yù)測(cè)，在失業(yè)條件下，無(wú)業(yè)青年由于其有限的資源能力而會(huì)退出政治活動(dòng)。這是因?yàn)橹T如金錢、時(shí)間以及公民技能等資源從根本上激勵(lì)著政治參與。65,66由于主要缺乏可靠的或充足的收入來(lái)源，尤其是在勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)會(huì)有限的情況下，可以合理預(yù)期青年群體成員將優(yōu)先解決他們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)挑戰(zhàn)而非參與政治活動(dòng)。盡管關(guān)于青年潮對(duì)政治態(tài)度和參與度影響的論點(diǎn)及其反駁意見都有其合理性，本研究提出，非洲獨(dú)特的巨大年輕人口群體——結(jié)合高頻率的民主鞏固缺失與政治不穩(wěn)定，以及顯著的經(jīng)濟(jì)社會(huì)剝奪，尤其是失業(yè)問題——使得青年潮對(duì)大陸年輕人的政治態(tài)度和參與度產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性更大。因此，我推測(cè)以下幾種情況：我：在不確定的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的市場(chǎng)份額增長(zhǎng)。對(duì)于政治態(tài)度：H1:非洲國(guó)家青年人口比例越大，青年支持民主并反對(duì)軍事統(tǒng)治的可能性越低。59RichardA.Easterlin,出生與財(cái)富：數(shù)字對(duì)個(gè)人福利的影響，第二版。(伊利諾伊州芝加。 1212政治參與：H2:非洲國(guó)家青年人口比例越大，青年參與正規(guī)政治活動(dòng)（如選舉投票）的可能性越H3:一個(gè)非洲國(guó)家的青年過剩規(guī)模越大，青年參與非正式政治活動(dòng)（如加入示威/抗議)以及為了政治目的使用武力或暴力的可能性就越高。對(duì)于失業(yè)率的抑制效應(yīng)而言：H4:青年人口紅利對(duì)H1-H3所假設(shè)的非洲青年的政治態(tài)度和參與度的影響在高青年人失業(yè)率的國(guó)家更為顯著。1313研究采用了大規(guī)模樣本的研究設(shè)計(jì)，整合了2004、2005、2008、2011至2013年、2016年、2019年和2022年的所有非洲國(guó)家（共39個(gè)國(guó)家）Afrobarometer調(diào)查數(shù)據(jù)的七輪（R2-R8）信息。數(shù)據(jù)集包含了這七輪調(diào)查中跨時(shí)間的194個(gè)國(guó)家調(diào)查數(shù)據(jù)，具體包括：R2輪次有16個(gè)，R3輪次有17個(gè)，R4輪次有20個(gè)，R5輪次有35個(gè)，R6輪次有36個(gè) ,R7輪次有33個(gè)，R8輪次有37個(gè)。67首輪調(diào)查因與后續(xù)輪次在問題、響應(yīng)和編碼方面存在不一致而被排除在樣本之外。這些差異在首輪調(diào)查中是可以預(yù)期的，因?yàn)樵撜{(diào)查通常會(huì)在后續(xù)輪次中進(jìn)行重大修改。博茨瓦納和斯威士蘭分別在第3輪和第7輪中被剔除，原因是在原始數(shù)據(jù)集中國(guó)家代碼識(shí)別存在挑戰(zhàn)，這導(dǎo)致了所有輪次合并數(shù)據(jù)集中的不一致性。研究附錄中提供了所有納入國(guó)家的完整列表。68非洲晴雨表調(diào)查提供了有關(guān)年輕人政治價(jià)值觀、態(tài)度和參與情況的個(gè)體層面數(shù)據(jù)，并包含了他們的社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況信息。選擇非洲晴雨表調(diào)查作為研究設(shè)計(jì)的原因被認(rèn)為是合適的，因?yàn)樗哂腥珖?guó)代表性，涵蓋了非洲72%的國(guó)家（共54個(gè)領(lǐng)土中的39個(gè)），提供了近20年的綜合時(shí)間序列數(shù)據(jù)（涵蓋2004年至2022年的第2輪至第8輪），并且包括了民主和非民主國(guó)家。這些數(shù)據(jù)特性使其非常適合測(cè)試研究假設(shè)中的因果關(guān)系。與橫截面數(shù)據(jù)相比，綜合數(shù)據(jù)被證明有助于建立因果關(guān)系。69其長(zhǎng)時(shí)間觀察個(gè)體、群體或系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)使得更容易確定因果變化，或者確定一個(gè)變量的變化是否先于并可能引起另一個(gè)變量的變化。70因此，Afrobarometer調(diào)查的匯總數(shù)據(jù)以及補(bǔ)充的國(guó)家層面數(shù)據(jù)提供了適合因果研究的數(shù)據(jù)集。非洲晴雨表數(shù)據(jù)與世界銀行的國(guó)家一級(jí)數(shù)據(jù)相結(jié)合，71聯(lián)合國(guó)人口局,72和V-Dem自由民主指數(shù)。73世界銀行和聯(lián)合國(guó)人口局的數(shù)據(jù)集以其在多個(gè)指標(biāo)上提供長(zhǎng)時(shí)間序列數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性而著稱，并且在類似研究中被廣泛使1414界銀行貢獻(xiàn)了背景變量，包括人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、購(gòu)買力平價(jià)、國(guó)際勞工組織模型青年失業(yè)率以及治理指標(biāo)如反腐敗控制和政府效率。聯(lián)合國(guó)人口局提供了每個(gè)國(guó)家的青年勞動(dòng)力比率（YBR）數(shù)據(jù)，而V-Dem自由民主指數(shù)提供了樣本國(guó)家民主質(zhì)量的數(shù)據(jù)。五個(gè)因變量被選作研究中所考察的三種政治表達(dá)概念的代理變量：-政治態(tài)度：以支持民主和拒絕軍事統(tǒng)治來(lái)衡量。制度化的政治行為/參與：通過在全國(guó)選舉中投票來(lái)衡量。非制度化的政治行為/參與：通過參加示威或抗議游行以及為政治事業(yè)使用暴力或武力來(lái)衡量。非洲指標(biāo)調(diào)查包含了針對(duì)這些因變量的引發(fā)類別回應(yīng)答的問題。所有回答都被重新編碼為二元類別以進(jìn)行分析。對(duì)于每個(gè)因變量的目標(biāo)類別，分配數(shù)字1表示青年參與態(tài)度或行為的可能性；而將0分配給參考類別，表示不參與參與的態(tài)度或行為的可能性。表1詳細(xì)說(shuō)明了這些因變量的操作化及其在樣本中的類別比例。1515表1：樣本中的因變量操作和分布政治表達(dá)式從屬變量原始類別響應(yīng)重新編碼方法新類別比例帶樣品暴政非民主更可取更可取我們提出了回應(yīng)明確地說(shuō)，前賦予民主反對(duì)那些表達(dá)了系統(tǒng)和非民主民主偏好- 排除了未定的政治態(tài)度軍事統(tǒng)治證明2.不批準(zhǔn)3.均不批準(zhǔn)也不贊成4.批準(zhǔn)5.強(qiáng)烈批準(zhǔn)我們排除了圣經(jīng)-借出組(均無(wú)批準(zhǔn)或不批準(zhǔn))并強(qiáng)烈反對(duì)-批準(zhǔn)/不批準(zhǔn)vs批準(zhǔn)批準(zhǔn)軍事制度化政治Texes1.你在投票選舉2.你決定不投票3.你不能查找投票站4.你是前從投票5.你沒有有時(shí)間6.沒有投票贊成一些其他的rea-7.你不是已注冊(cè)我們向那些在選舉中投票vs那些沒有投票的人不管原因否(所有其他,是(已投票)=1制度政治地層做這個(gè)組vsYes組Ye2.不，但是會(huì)如果有機(jī)會(huì)3.是的，一次或兩次4.是的，幾個(gè) 5.是的，經(jīng)常二手武力或vio-1.不，永遠(yuǎn)不會(huì)對(duì)一個(gè)政治人物來(lái)說(shuō)-做這個(gè)CAL原因2.不，但是會(huì)做如果有機(jī)會(huì)3.是的，一次或兩次4.是的，幾個(gè)5.是的，經(jīng)常組vsYes組Yes=11616本研究重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)主要解釋變量：青年人口紅利和青年失業(yè)率。青年人口紅利通過青年人口比例（YBR）來(lái)衡量，計(jì)算公式為（15-29歲人口總數(shù)/國(guó)家總成人人口數(shù)[15歲及以上]）×100%。這種衡量方法在以往的研究中被廣泛采用，并被認(rèn)為能夠更好地捕捉這一年齡段人群的特點(diǎn)，相較于其他具有較低年齡界限的標(biāo)準(zhǔn)（如15-24歲）而言。77,78,79對(duì)于每個(gè)國(guó)家和調(diào)查輪次，計(jì)算并分配了青年負(fù)擔(dān)比（YBR）。在調(diào)查輪次跨越多個(gè)年份的情況下，計(jì)算了這些年的平均YBR，并應(yīng)用于相關(guān)國(guó)家的受訪者。例如，第5輪（2011-2013年）的YBR被估計(jì)為三年的平均值。這種方法在整個(gè)研究中的所有國(guó)家層面變量中得到了一致的應(yīng)用。各國(guó)平均YBR的均值為47.93，標(biāo)準(zhǔn)差為4.98。毛里求斯的YBR最低，為26.94，而津巴布韋最高，為57.68。然而，毛里求斯在所有輪次中的平均YBR最低（28.26年），而烏干達(dá)在所有輪次中的平均YBR最高（54.55年）。圖1顯示了所有39個(gè)國(guó)家在所有輪次中的平均YBR。青年失業(yè)率被定義為15至24歲總勞動(dòng)人口中失業(yè)的比例，根據(jù)國(guó)際勞工組織（ILO）模型估計(jì)。研究選擇了這一指標(biāo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。77安德烈·科羅泰耶夫、丹尼爾·羅馬諾夫、朱莉婭·津金娜和馬克斯·斯拉夫，《城市青年與恐怖主義：一項(xiàng)定量分析（青年人口高峰還相關(guān)嗎？）》政治研究綜述22(2022).1717更適合作為衡量年輕人社會(huì)經(jīng)濟(jì)貧困程度的代理指標(biāo)，基于國(guó)際勞工組織（ILO）對(duì)失業(yè)率作為“最知名勞動(dòng)力市場(chǎng)指標(biāo)之一”的評(píng)估，該指標(biāo)有助于估計(jì)勞動(dòng)力供應(yīng)的未充分利用情況，并被視為“反映經(jīng)濟(jì)吸收勞動(dòng)力能力和勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)的有效性和效率的指標(biāo)”。80另外，ILO的替代指標(biāo)包括就業(yè)不足，這與時(shí)間相關(guān)就業(yè)中愿意、能夠并且有空閑時(shí)間工作的人員的工作小時(shí)數(shù)低于國(guó)家指定門檻有關(guān)。然而，由于各國(guó)在構(gòu)成例如小時(shí)閾值方面的兼職工作概念和操作上的差異性——以及它還衡量某些形式的勞動(dòng)參與81——研究發(fā)現(xiàn)它不是衡量青年失業(yè)狀況的最佳指標(biāo)。因此，盡管青年失業(yè)率存在局限性，但研究仍然發(fā)現(xiàn)它更適合于衡量年輕人在勞動(dòng)力市場(chǎng)的困境，特別是在青年人口過剩的背景下。所有調(diào)查輪次中青年失業(yè)率的均值為14.44%，標(biāo)準(zhǔn)差為13.72。失業(yè)率差異顯著，從尼日爾的0.75%最低到斯威士蘭的65.34%最高。在所有調(diào)查輪次中青年失業(yè)率方面，尼日爾和斯威士蘭分別報(bào)告了最低和最高的失業(yè)率，分別為1.14%和54.01%。對(duì)于擁有大量青年人口的國(guó)家而言，青年失業(yè)率出乎意料地低——尤其是在尼日爾的情況下，同時(shí)包括利比里亞、布隆迪和馬里等國(guó)。乍看起來(lái)，這似乎有些反直覺，但考慮到這些國(guó)家主要的就業(yè)類型，這或許并不令人驚訝。這類低收入國(guó)家以廣泛的自給農(nóng)業(yè)和小型放牧業(yè)著稱，青年早期就被社會(huì)化進(jìn)入這些自給自足系統(tǒng)，并且青年人中普遍存在非正規(guī)部門自營(yíng)職業(yè)。例如，世界銀行最近的一項(xiàng)項(xiàng)目評(píng)估文件指出，在尼日爾，幾乎所有（即15至64歲）勞動(dòng)力都處于就業(yè)狀態(tài)，通常出于必要性，官方失業(yè)率為0.5%。這一小部分人主要是積極尋求正式就業(yè)的受過教育的城市青年。報(bào)告進(jìn)一步指出，在尼日爾，絕大多數(shù)雇用人員都是自營(yíng)者，主要集中在農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)的小型企業(yè)以及離農(nóng)活動(dòng)中。82本研究認(rèn)為，其他低青年失業(yè)率國(guó)家的背景情況與尼日爾的情況相似。然而，為了確保青年失業(yè)率的巨大差異（或標(biāo)準(zhǔn)差較大）不會(huì)以顯著方式影響分析結(jié)果，失業(yè)變量進(jìn)行了對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換以減少變異。因此，分析使用了經(jīng)過對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換的變量版本，這消除了潛在偏度和峰度的影響，并穩(wěn)定了方差，同時(shí)使實(shí)際變量的分布趨于正態(tài)分布。圖2顯示了該變量在不同國(guó)家之間的分布情況。82世界銀行,項(xiàng)目評(píng)估文件：尼日爾-青年就業(yè)和生產(chǎn)性包容性項(xiàng)目，(華盛頓特區(qū)：世界銀行集團(tuán)1818與關(guān)于YBR（青年勞動(dòng)力比率）和青年失業(yè)率之間相互作用影響青年政治態(tài)度和參與度的假設(shè)（H4）相符，研究在圖3中展示了這兩個(gè)變量之間的可視化關(guān)系。圖表顯示這種關(guān)系較為復(fù)雜且總體上呈負(fù)相關(guān)。例如，雖然一些YBR超過50%的國(guó)家也經(jīng)歷著較高的青年失業(yè)率，但這些國(guó)家的青年失業(yè)率通常低于YBR在30%-40%之間的國(guó)家。總體而言，可視化關(guān)系表明，在各種因變量中，這兩個(gè)解釋變量之間不存在如理論論點(diǎn)所提出的正線性關(guān)系——這一觀察結(jié)果可能對(duì)H4具有重要的意義。1919研究控制了多個(gè)關(guān)鍵變量，這些變量強(qiáng)烈預(yù)測(cè)了個(gè)體和國(guó)家層面的政治態(tài)度和參與情況。例如，先前的研究已確立社會(huì)人口學(xué)因素，如年齡、教育程度和性別，對(duì)政治態(tài)度和參與具有顯著影響。83,84,此外，宗教85,86和空間因素，如城鄉(xiāng)鴻溝87,88已經(jīng)顯示出在政治參與中扮演重要角色。研究還考慮了就業(yè)狀態(tài)、公民參與（例如社區(qū)團(tuán)量進(jìn)行了分析。此外，考慮到關(guān)于滿意度是否影響對(duì)民主的認(rèn)同這一持續(xù)的辯論，91道爾頓,好公民.,1.2020支持民主,92,93,94滿意度被納入民主作為控制變量，以評(píng)估其對(duì)非洲年輕人的政治態(tài)度和參與度的影響。為了確保清晰性和易于解讀，所有分類變量都被重新編碼為明確的類別，詳細(xì)內(nèi)容見研究的在線附錄。在國(guó)家層面，分析納入了現(xiàn)有研究中報(bào)告的背景變量，這些變量顯著影響了國(guó)內(nèi)及跨國(guó)內(nèi)的政治態(tài)度和參與度，并與青年人口紅利相互作用。研究使用V-Dem自由民主指數(shù)作為代理指標(biāo)來(lái)控制民主質(zhì)量，以反映各國(guó)的政治背景。腐敗問題最近被發(fā)現(xiàn)對(duì)于理解青年人口紅利與政治動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)之間的聯(lián)系具有重要意義，95,96也使用世界銀行的腐敗控制指標(biāo)進(jìn)行了控制。盡管基于其在文獻(xiàn)中的相關(guān)性，考慮了以購(gòu)買力平價(jià)調(diào)整后的每capita國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（對(duì)數(shù)變換以減少殘差變異性）進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衡量，97,98,99這個(gè)變量主要用于穩(wěn)健性檢查而非主要分析。這一決策是由于其與青年失業(yè)率高度相關(guān)（r=0.74，p<0.05），當(dāng)將GDP納入主要模型時(shí)，顯著改變了某些關(guān)鍵變量的效果。關(guān)于所有國(guó)家層面變量的性質(zhì)和分布的詳細(xì)信息，請(qǐng)參見研究的在線附錄。該研究的一個(gè)潛在局限性在于未能將教育的背景社會(huì)變量納入分析。主要原因是在世界銀行關(guān)于非洲國(guó)家的數(shù)據(jù)中，教育代理變量（如中等和高等教育入學(xué)率）存在較高的缺失值水平。盡管考慮了多重插補(bǔ)法以處理缺失值問題，但大量缺失數(shù)據(jù)可能會(huì)損害結(jié)果的客觀性。因此，該變量被完全排除在分析之外。研究采用了隨機(jī)截距多級(jí)邏輯回歸分析方法，并針對(duì)國(guó)家聚類標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行了計(jì)算，以識(shí)別五個(gè)依賴變量的二元性質(zhì)以及數(shù)據(jù)的層次結(jié)構(gòu)，其中個(gè)體嵌套于國(guó)家之中。由于考慮到這些數(shù)據(jù)特點(diǎn)，多級(jí)建模被選作更為合適的方法。通過比較檢驗(yàn)（LikelihoodRatioTests），證實(shí)了多級(jí)模型在擬合度上優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)邏輯回歸模型。對(duì)于與同一組自變量相關(guān)的五個(gè)模型——分別預(yù)測(cè)使用武力或暴力進(jìn)行政治活動(dòng)、使用恐怖主義手段進(jìn)行政治活動(dòng)、參與非法活動(dòng)、支持非法組織以及與非法政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志49(2017):47.97RusselJ.ChristianWelzel編輯。公民文化的轉(zhuǎn)變：從忠誠(chéng)到自信的公民“(紐約，紐ChristianWelzel編輯。公民文化的轉(zhuǎn)變：從忠誠(chéng)到自信的公民“(紐約，紐2121模型預(yù)測(cè)選舉投票情況）。這表明數(shù)據(jù)中的大部分變異可以歸因于國(guó)內(nèi)差異。簡(jiǎn)而言之，個(gè)體層面的因素對(duì)年輕人政治態(tài)度和參與度的觀測(cè)變異有更強(qiáng)的解釋力，而國(guó)家層面的因素則相對(duì)較弱。因此，研究對(duì)結(jié)果的反思認(rèn)為主要獨(dú)立變量的解釋能力存在這一局限性。此外，研究強(qiáng)調(diào)了五個(gè)模型中樣本大小的明顯差異，涉及個(gè)體數(shù)量和國(guó)家的數(shù)量。這些差異源于不同國(guó)家內(nèi)個(gè)別變量的數(shù)據(jù)不一致，以及某些依賴變量在所有調(diào)查輪次中保持一致測(cè)量，而其他變量則不然（例如，參與示威與出于政治原因使用武力或暴力 )。因此，一些模型包含的觀察次數(shù)和國(guó)家數(shù)量多于其他模型。盡管存在這些差異，最終樣本的大小表明這些差異對(duì)結(jié)果影響不大。各個(gè)模型中的國(guó)家數(shù)量從31到35不等 ,觀察次數(shù)在17,872至49,641之間變化。2222研究分析從數(shù)據(jù)集五個(gè)依存變量的描述性統(tǒng)計(jì)概述開始。表1顯示，在所選的政治態(tài)度中，83.58%的青年樣本支持民主，明顯偏好民主治理而非非民主替代方案。此外，79.76%的人反對(duì)軍事統(tǒng)治。關(guān)于制度化政治參與，近一半的青年（48.21%）報(bào)告了上一次選舉的投票行為。關(guān)于非制度化政治參與，青年中較小的比例（13.47%）參加了示威，而參與使用武力或暴力為政治目的的比例甚至更小（3.44%）。總體而言，非洲國(guó)家青年子群體的描述性統(tǒng)計(jì)（（這些分析排除了與較老一代的比較）表明，大多數(shù)非洲年輕人對(duì)民主表現(xiàn)出強(qiáng)烈的支持，并對(duì)軍事統(tǒng)治有強(qiáng)烈的反對(duì)。他們也比非制度化的參與形式更深入地參與了制度化政治。邏輯回歸分析揭示了關(guān)鍵解釋變量青年就業(yè)率（YBR）及其調(diào)節(jié)變量青年失業(yè)率對(duì)五個(gè)因變量的細(xì)膩直接影響。總體而言，結(jié)果顯示，在控制其他因素后，青年就業(yè)率對(duì)非洲年輕人支持民主、參加示威以及甚至為政治原因采取暴力行動(dòng)的可能性具有顯著的正面影響。相反，青年就業(yè)率與他們贊成軍事統(tǒng)治和參與國(guó)家級(jí)選舉的可能性呈負(fù)相關(guān)。這表明，在政治態(tài)度方面，一個(gè)非洲國(guó)家的青年就業(yè)率越高，其青年越傾向于將民主視為首選的政治制度(β=0.020，p<0.001）。同樣，較高的青年就業(yè)率與較低的軍事統(tǒng)治支持傾向相關(guān)(β=-0.086，p<0.001）。然而，盡管青年就業(yè)率對(duì)因變量的影響在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，但其影響相對(duì)較小，這與ICC結(jié)果一致，該結(jié)果顯示超過90%的樣本變異可以歸因于個(gè)人層面的政治態(tài)度和參與度預(yù)測(cè)因素。重要的是，這些發(fā)現(xiàn)表明第一個(gè)假設(shè)（H1）并未得到數(shù)據(jù)的支持。然而，第二個(gè)假設(shè)（H2）和第三個(gè)假設(shè)（H3）得到了支持。分析證實(shí)，正如預(yù)測(cè)的那樣，較高的青年就業(yè)率（YBR）與較低的青年參與制度化政治的可能性相關(guān)，例如選舉投票(β=-0.038 ,p<0.001），以及更高的參與非制度化政治的可能性，例如示威(β=0.031，p<0.001）或使用暴力或武力為政治目的服務(wù)(β=-0.113，p<0.01）。此外，moderating變量——青年失業(yè)率——對(duì)非洲年輕人的政治態(tài)度和參與度在加權(quán)模型中的直接影響較為復(fù)雜，但不如青年就業(yè)率的影響廣泛。盡管不斷上升的青年失業(yè)率顯著預(yù)測(cè)了政治態(tài)度的變化，但它對(duì)政治態(tài)度的具體影響程度并不如預(yù)期那么大。2323政治參與的影響相對(duì)較小。分析顯示，在青年失業(yè)率高的非洲國(guó)家中，年輕人傾向于選擇非民主替代方案而非民主統(tǒng)治的可能性顯著較低(β=-0.282，p<0.001），并且更傾向于支持軍事統(tǒng)治。鑒于研究關(guān)注第四假設(shè)（H4），該假設(shè)預(yù)測(cè)青年失業(yè)會(huì)緩和年輕選民響應(yīng)度（YBR )對(duì)政治態(tài)度和參與度的影響，分析中納入了這兩個(gè)變量之間的交互作用，以考察它們?cè)谒形鍌€(gè)依存變量下的聯(lián)合效應(yīng)。表2和表3分別展示了加性模型和交互作用模型的結(jié)果。相反，與H4理論預(yù)期不符的是，盡管青年人口激增與高青年失業(yè)率普遍存在于非洲國(guó)家，這些因素的結(jié)合并未顯著影響年輕人的政治態(tài)度或參與政治活動(dòng)的傾向，唯一例外的是它們對(duì)年輕非洲人參加示威游行的可能性產(chǎn)生了聯(lián)合影響。分析表明，青年人口激增與高青年失業(yè)率的交互作用降低了年輕人參加示威游行的可能性(β=-0.041，p<0.001）。換句話說(shuō)，隨著青年失業(yè)率的上升，在青年人口激增的背景下生活著的年輕人參加示威游行或抗議活動(dòng)的可能性變得越來(lái)越小。標(biāo)準(zhǔn)交互作用的預(yù)測(cè)概率圖顯示了這兩個(gè)變量（青年失業(yè)率和青年失業(yè)率比值）對(duì)年輕人參加示威活動(dòng)可能性的影響，如圖4所示。該圖表明，各國(guó)青年失業(yè)率每增加一個(gè)單位，年輕人參加示威活動(dòng)的可能性會(huì)降低。當(dāng)青年失業(yè)率低于30%且較低時(shí)，年輕人參加示威活動(dòng)的概率最高。然而，隨著青年失業(yè)率和青年失業(yè)率比值同時(shí)增加，參加示威活動(dòng)的可能性下降。這一發(fā)現(xiàn)與圖3中顯示的兩個(gè)交互作用變量之間的先前負(fù)相關(guān)關(guān)系一致。不過，在青年失業(yè)率極高水平和青年失業(yè)率比值較大的情況下，這種關(guān)系似乎發(fā)生了顯著變化，因?yàn)樵谶@些條件下，年輕人參加示威活動(dòng)的可能性開始上升為了驗(yàn)證這一預(yù)測(cè)的可靠性，研究針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)交互效應(yīng)邊際效應(yīng)圖（marginsplots）的近期批評(píng)進(jìn)行了核實(shí)，并遵循Hainmueller及其同事的建議，采用替代且更為穩(wěn)健的估計(jì)方法來(lái)估算邊際效應(yīng)及邊際效應(yīng)圖。100使用替代的半?yún)?shù)建模方法，該研究用interflexStata中的核選項(xiàng)，它是為非線性邊際效應(yīng)估計(jì)而設(shè)計(jì)的。101概率圖結(jié)果，基于核的方法分析也揭示了參與示威活動(dòng)的可能性呈現(xiàn)出細(xì)微但總體下降的趨勢(shì)，尤其是在青年失業(yè)率上升的情況下。證實(shí)踐的簡(jiǎn)單工具。”政治分析27,no.2(2019):163.2424各國(guó)利率的提升。鑒于基于核函數(shù)的非參數(shù)邊際效應(yīng)估計(jì)已確立的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，可以合理推斷，與標(biāo)準(zhǔn)概率圖的預(yù)測(cè)相比，這一結(jié)果更精確地反映了數(shù)據(jù)情況。圖5展示了YBR（青年就業(yè)率）對(duì)參與示威活動(dòng)可能性的均勻而非線性影響，這一影響在不同青年失業(yè)率水平上表現(xiàn)得尤為圖4：青年比例與青年失業(yè)率交互作用對(duì)年輕非洲人參與示威活動(dòng)2525針對(duì)青年就業(yè)率（YBR）與國(guó)家失業(yè)率之間的互動(dòng)對(duì)各種政治態(tài)度和參與度較弱的影響，研究探討了青年就業(yè)率與個(gè)人就業(yè)狀況之間的互動(dòng)。如表4所示，這種互動(dòng)正向影響了投票和參加示威活動(dòng)的可能性，盡管它對(duì)其他因變量沒有顯著影響。圖6和圖7分別展示了這兩個(gè)變量交互作用對(duì)參加示威和投票的非線性邊際效應(yīng)。綜合來(lái)看，當(dāng)年輕人有就業(yè)時(shí)，他們參與這兩種活動(dòng)的概率會(huì)增加。相比之下，失業(yè)的年輕人參與這兩種活動(dòng)的可能性較低。在分析中，控制變量揭示了其對(duì)因變量影響的重要細(xì)微差別（表2）。個(gè)體層面的社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)預(yù)設(shè)預(yù)測(cè)因素在五個(gè)結(jié)果變量上具有不同程度的影響。在個(gè)體層面最一致的預(yù)測(cè)因素是參與社區(qū)發(fā)展團(tuán)體，正如文獻(xiàn)中所指出的，這作為一個(gè)關(guān)鍵路徑幫助人們獲得促進(jìn)政治參與的公民技能。該變量與所有五個(gè)結(jié)果變量顯著相關(guān)，使其成為唯一一個(gè)在個(gè)體層面做到這一點(diǎn)的因素。在國(guó)家層面，反腐力度與民主質(zhì)量對(duì)依賴變量表現(xiàn)出微妙的影響，進(jìn)一步突顯了塑造政治態(tài)度和參與度因素的復(fù)雜性。上述結(jié)果即使在控制了如國(guó)家固定效應(yīng)和人均GDP等要素后依然穩(wěn)固。研究附錄在線提供了不同穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果，這些檢驗(yàn)用于驗(yàn)證本研究主要模型結(jié)果的敏感性。26262727表2：加性模型，五個(gè)因變量回歸中的主要解釋變量和調(diào)節(jié)變量自變量支持de-專制[可能-引擎蓋更喜歡民主非民主替代品]軍事統(tǒng)治[可能性批準(zhǔn)里程碑投票自愿規(guī)則]在國(guó)家出席者中投票-使用武力或vio-選舉[可能-strations[有可能-政治意義胡德出席的原因[可能示威]使用武力進(jìn)行政治cause]主要解釋變量個(gè)體級(jí)控制變量性別(女性)1沒有大學(xué)證書發(fā)展協(xié)會(huì)(Yes)宗教5····對(duì)演示的滿意度-國(guó)家一級(jí)變量模型特征國(guó)家一級(jí)σ2注意：條目是多級(jí)二元邏輯回歸模型中以國(guó)家為單位進(jìn)行聚類的系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)誤差。使用了來(lái)自非洲民調(diào)2-8輪次的青年政治態(tài)度和參與度的個(gè)體層2828表3表3：交互模型，在五個(gè)因變量上回歸的主要解釋變量和調(diào)節(jié)變量獨(dú)立變量-支持民主-軍事統(tǒng)治bles活潑的[可能性更喜歡民主超過非演示-殘酷的替代品][可能性批準(zhǔn)百萬(wàn)-自愿規(guī)則]投票國(guó)家選舉-TIES[有可能-胡德投票參加演示-選項(xiàng)[可能性出席示威活動(dòng)-Texes]使用武力或暴力為了政治事業(yè)[使用武力的可能性出于政治原因]主要解釋變量青年凸出率0.007(0.018)利率青年凸出率0.004(0.006)X青年單位-就業(yè)率包括個(gè)人和國(guó)家一級(jí)的控制變量模型特征國(guó)家一級(jí)σ2觀察的數(shù)量-49035Texes國(guó)家數(shù)量35自變量軍事統(tǒng)治[可能性批準(zhǔn)百萬(wàn)-自愿規(guī)則]自變量軍事統(tǒng)治[可能性批準(zhǔn)百萬(wàn)-自愿規(guī)則]二手武力或vio-對(duì)一個(gè)政治人物來(lái)說(shuō)-CAL原因[可能-引擎蓋使用武力出于政治原因]支持民主[可能-引擎蓋更喜歡民主非民主替代品]投票國(guó)家選舉-TIES[有可能-胡德投票地層[可能-胡德參加演示]主要解釋變量青年凸出率x已雇用(是)所有控制變量都是包括模型特征國(guó)家一級(jí)σ2表4：互動(dòng)模式、青年膨脹率和個(gè)人層面的就業(yè)狀況2929本研究旨在確定非洲青年人口紅利是否顯著影響年輕非洲人的政治態(tài)度和參與度。具體而言，它考察了非洲國(guó)家青年人口紅利如何影響政治態(tài)度和參與行為：特別是年輕人支持民主、拒絕軍事統(tǒng)治、參加選舉、參與示威以及為政治原因使用暴力或武力的可能性。研究還探討了社會(huì)經(jīng)濟(jì)剝奪，尤其是青年失業(yè)，如何改變青年人口紅利與這些政治態(tài)度和參與行為之間的關(guān)系。基于現(xiàn)有的理論和實(shí)證見解，這些見解大多將青年人口紅利視為對(duì)民主治理不利的因素，本研究假設(shè)，在一個(gè)非洲國(guó)家，隨著青年人口紅利的增長(zhǎng)，年輕人更不愿意支持民主，但更可能接受軍事統(tǒng)治。他們也更不愿意參加全國(guó)選舉。相反，預(yù)計(jì)他們更有可能參與示威，并因政治原因而訴諸暴力。這些傾向還預(yù)計(jì)會(huì)因國(guó)內(nèi)失業(yè)率上升而加劇。分析結(jié)果表明，青年人口紅利對(duì)非洲年輕人的政治態(tài)度和參與度產(chǎn)生了適度但極其顯著且復(fù)雜的影響力。值得注意的是，一個(gè)國(guó)家的青年紅利比例（YBR）越大，該國(guó)的年輕人越有可能支持民主并拒絕軍事統(tǒng)治作為其首選的治理體系。換句話說(shuō)，生活在人口紅利背景下的年輕人表現(xiàn)出對(duì)民主價(jià)值觀、原則和規(guī)范的強(qiáng)烈承諾，并且更不可能支持軍事統(tǒng)治。回歸分析的結(jié)果大致與表1中關(guān)于支持民主和反對(duì)軍事統(tǒng)治水平的描述性發(fā)現(xiàn)相符，數(shù)據(jù)顯示，在研究樣本中，83.58%的年輕人支持民主，而79.76%的年輕人反對(duì)軍事統(tǒng)治。盡管這一結(jié)果可能令人意外，因?yàn)橄惹暗难芯堪l(fā)現(xiàn)了一個(gè)青年人口紅利與反民主態(tài)度之間強(qiáng)烈的聯(lián)系，但本研究的結(jié)果顯示了這種關(guān)系并非絕對(duì)。102這些結(jié)果與近期關(guān)于青年人口紅利與年輕人對(duì)民主支持程度之間關(guān)系的研究一致，涵蓋了既有民主社會(huì)和新興民主社會(huì)。103這一結(jié)果可能的解釋在于，正如早期研究發(fā)現(xiàn)的那樣，同伴間的互動(dòng)對(duì)于收集和分享政治信息、激發(fā)政治興趣，甚至吸引同伴參與政治活動(dòng)具有積極影響。104,105在人口紅利背景下，龐大的同齡人群體成為一種積極的社會(huì)力量，強(qiáng)化了他們對(duì)民主信念的認(rèn)同。因此，他們同伴網(wǎng)絡(luò)的集體影響力增強(qiáng)了其對(duì)民主價(jià)值觀和規(guī)范的核心承諾，整體上支持了民主文化的發(fā)展。106然而，研究發(fā)現(xiàn)，在青年群體中對(duì)民主規(guī)范和原則的強(qiáng)大支持并不一定轉(zhuǎn)化為更高的政治參與概率，尤其是非洲青年的選舉參與。盡管研究描述性結(jié)果顯示，樣本中48.21%的青年參加了選舉投票。。。3030上次國(guó)家選舉中，在他們各自的國(guó)家，存在一個(gè)龐大的青年群體似乎顯著降低了年輕人參與選舉的可能性。這可能表明了對(duì)民主原則的渴望與選舉參與之間的脫節(jié)。然而，當(dāng)前的研究結(jié)果證實(shí)了該研究的預(yù)期，并且與之前關(guān)于青年人口過剩與年輕人投票行為之間聯(lián)系的研究一致。107并且似乎表明，青年人口紅利對(duì)青年選舉參與度具有負(fù)面放大效應(yīng)。這可能意味著，在經(jīng)歷了青年人口紅利的非洲國(guó)家中，青年從選舉政治中疏離的趨勢(shì)可能會(huì)更加明顯。然而，通過縱向數(shù)據(jù)分析，在非洲國(guó)家全國(guó)選舉中青年選民turnout的情況，可以進(jìn)一步探討這一可能性。盡管如此，似乎已經(jīng)廣為人知的因素，如年輕人對(duì)政治體制的不信任以及對(duì)自身政治效能的疑慮——尤其是在選舉背景下，他們認(rèn)為自己的選票無(wú)法帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的改變——依然在影響著政治參與度的下降。108,109–可能因青年人口激增而加劇。相關(guān)地，Nkansah和Papp指出，大量年輕人成長(zhǎng)過程中面臨的共同經(jīng)濟(jì)和社會(huì)挑戰(zhàn)，以及向成人過渡時(shí)遇到的困難，塑造了他們線上線下之間的同伴對(duì)話。這些共同經(jīng)歷，結(jié)合對(duì)政治體制的不滿情緒，可能會(huì)導(dǎo)致年輕人的投票積極性降低。110事實(shí)上，本研究發(fā)現(xiàn)，在人口年輕化和個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)（如失業(yè)）等因素共同作用下，年輕人的選舉參與度降低的現(xiàn)象確實(shí)存在強(qiáng)有力的理由。例如，分析表明，個(gè)人層面的失業(yè)與較低的選舉投票概率之間存在關(guān)聯(lián)（表2）。此外，人口年輕化與就業(yè)狀況之間的交互作用顯示，處于人口年輕化背景下的失業(yè)個(gè)體更不可能參與投票（表4）。在宏觀政治態(tài)度層面上，上述觀察同樣適用。青年失業(yè)率的上升顯著減少了青年群體的民主傾向，降低了他們對(duì)民主的支持，同時(shí)增加了對(duì)軍事統(tǒng)治的贊成度（表2）。盡管在此情況下，青年人口波動(dòng)與青年失業(yè)率之間的相互作用并未對(duì)民主傾向產(chǎn)生顯著影響，但全國(guó)范圍內(nèi)的青年失業(yè)率對(duì)青年群體民主傾向的凈獨(dú)立效應(yīng)可能成為民主鞏固的擔(dān)憂所在。在年輕人群體參與示威的傾向上，失業(yè)對(duì)其產(chǎn)生的類似影響也是可盡管青年過剩與年輕人參加示威的可能性呈正相關(guān)——這與研究（表2）的理論預(yù)期一致——但結(jié)果表明，這種趨勢(shì)受經(jīng)濟(jì)條件的影響。具體而言，在國(guó)家層面，青年失業(yè)率非常低的國(guó)家中，年輕人參與示威的可能性更高；而在個(gè)人層面上，已就業(yè)的年輕人更有可能參加示威。換句話說(shuō)，當(dāng)年輕人有工作和財(cái)務(wù)穩(wěn)定時(shí)，參加抗議活動(dòng)的可能性會(huì)增加。盡管這一結(jié)果可能出乎意料，但在考慮到先前的研究和基于資源的政治參與理論預(yù)測(cè)，如公民志愿模型的情況下，這一結(jié)果并非完全令人驚訝，該模型認(rèn)為積極的政治參與是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動(dòng)的。班牙的比較分析”Revista